ЭКСПЕРТЫ. Заместитель председателя Комитета по экономической политике Государственной Думы Артем Кирьянов @artem_kirianov — о проблеме сертификации в строительной отрасли.

Имеющаяся сегодня размытость критериев при оценке рисков от применения некачественных стройматериалов имеет место не только при принятии решений о необходимости госконтроля за оборотом таких товаров, но и на стадии государственного надзора за их сертификацией.
Предусмотренную законом обязательную сертификацию отдельных видов строительных материалов осуществляют аккредитованные государством сертификационные центры. Деятельность каждого такого органа по сертификации поднадзор на Федеральной службе по аккредитации.
Согласно данным с сайта ведомства, Росаккредитация на постоянной основе осуществляет мониторинг выданных сертификатов соответствия, который «помогает выявлять сертификаты с нарушениями и оперативно приостанавливать их, а в дальнейшем и признавать недействительными». В числе прочих данных проверяется наличие договора органа по сертификации с изготовителем, факт проведения инспекционного выезда на производство.
Однако имеются основания полагать, что так оперативно Служба отрабатывает не по всем видам товаров, подлежащих обязательной сертификации. И если с продуктами питания, удобрениями и другими химикатами всё понятно – если имеются хоть малейшие сомнения в соблюдении порядка сертификации, такие товары не должны попадать в оборот – то, в части стройматериалов, видимо, риски не так очевидны.
Так, например, как следует из поступившей ко мне информации, Росаккредитации стали известны факты, когда в 2022 году организация, являющаяся органом по сертификации цемента, выдавала сертификаты иностранному производителю, не имея возможности осуществить инспекционные выезды на производство из-за введенных в стране завода-производителя противоковидных мер. Компенсировать невозможность выезда должен был осмотр с помощью видеокамер. Выданные сертификаты не были признаны недействительными, несмотря на явно нарушенный порядок проведения сертификации. То есть государственный надзорный орган посчитал, что у него отсутствуют подтвержденные данные о том, что «нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям».
Давайте попробуем самостоятельно оценить степень риска. Суть процесса сертификации заключается в том, что представители уполномоченного органа, помимо анализа пробных партий сертифицируемого товара, осматривают производство и убеждаются, что оно устроено таким образом, чтобы выпускать безопасную и качественную продукцию в соответствии со стандартами, установленными на территории Российской Федерации. В нашем случае представители органа по сертификации не могли видеть целостную картину, что позволило бы им в полной мере оценить производство в соответствии с требованиями к нему. Таким образом, не имея возможности убедиться, что завод выпускает продукцию, которая по своим качественным характеристикам допускается к обороту на территории РФ, орган сертификации выдал официальный, подтвержденный государством документ, подтверждающий качество. Далее этот цемент неподтвержденного, по сути, качества совершенно официально может оказаться на любой стройке – стать основой жилого дома, моста, школы, больницы.
Что же в данном случае можно считать подтвержденными данными о том, что нарушение обязательных требований в виде нарушения порядка сертификации причинило вред охраняемым законом ценностям? Обрушение построенных сооружений? Причем в данном случае не только индивидуального жилого дома, а любого объекта и, возможно, с массовой гибелью людей?
Уверен, для принятия решения о степени государственного вмешательства и контроля риск-ориентированный подход в целом является оптимальным. Однако он должен реализовываться с учетом адекватной оценки рисков.