В декабре прошлого года мы провели совместное заседание нашего Комитета и комиссии Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде. Одним из вопросов тогда стала трансформация управления многоквартирным жилым фондом в стране.

Более полугода в рамках специально созданной при Комитете рабочей группы анализировали все плюсы и минусы существующей системы управления МКД, а также возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.

Ситуация такова — существующие правила, перестали быть эффективным инструментом регулирования работы обслуживающих жилой фонд организаций, а органы госжилнадзора трансформировались из контрольно-надзорных в административные. Нынешняя система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведённая работа это подтверждает цифрами. Созданная в своё время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты, первичный порядок по отношению к нулевым годам наведён. Но сегодня лицензирование не является панацеей для получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, при этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания.

Привлекли к сравнительному анализу экспертов из делового сообщества — Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», «Опоры России», Совета ЖКХ, представителей самих УК. Оценивали процедуры допуска участников на рынок, систему контроля и надзора, порядок разрешения споров, стимулирование инвестиционной деятельности, ответственность управляющих организаций, роль органов власти. Также обсудили всё это со старшими по домам.

В итоге, получилось три возможных сценария — консервативный, прогрессивный и альтернативный. Есть, конечно, и четвёртый — ничего не менять, — но мне кажется, он нам не очень подходит.

1️⃣ Консервативный сценарий сохраняет лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки ГЖИ от «административно-бумажных» функций.

2️⃣ Прогрессивный сценарий — это переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным СРО. Государственный контроль тоже становится более эффективным за счёт включения представителей органов власти в органы управления СРО. Опыт саморегулирования в других отраслях показывает разные результаты. Скажем так, есть очень хорошие примеры, и если взять их за основу, то конструкция даст необходимый результат.

3️⃣ Альтернативный сценарий предусматривает переход к институту региональных операторов управления жилищным фондом. При этом основные рычаги управления фактически передаются государству. Управляющие организации сменяются эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.

❗️Важно. Каким бы путём мы не пошли, необходимо пересматривать функции ГЖИ. ГЖИ должна контролировать исполнение закона в данной сфере всеми ее участниками — УК, ресурсниками, муниципалитетами, жителями и обеспечивать контроль за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда. И только! Что, кстати, ничуть не помешает ГЖИ остаться институтом защиты базовых прав граждан на комфортное жильё. 

Работа проведена большая, более 100 страниц, не считая приложений. После совместной доработки с коллегами из Минстроя представим документ на рассмотрение в профильную комиссию Госсовета.

Обращаю внимание, это большая экспертная работа, с предложениями которой ещё предстоит поработать. Возможно, в процессе появятся ещё варианты. В любом случае, требуется корректировка правил на этом рынке, и мы заняты поиском эффективного решения. Ошибиться здесь нельзя.

#ГосударственнаяДума #Госсовет #ЖКХ #УправлениеМКД