​​Даже не сомневаюсь, что и те, кто определяет монетарную политику, и те, чьи действия могут повлиять на рынок, отдают себе отчет в том, как выглядят графики цен наиболее важных активов. Например, такого определяющего инструмента, как индекс доллара.

Недавно я писал о том, что "у многих найдутся причины защищать" уровень 88-89. Возможно, это совпадение, но почему-то именно при подходе к уровню, пробой которого не прошел бы незамеченным, ФРС неожиданно для многих сменил риторику, что поддержало доллар и привело к его отходу на безопасное расстояние (график слева).

Надолго ли, я не знаю. Читал, что, например, Голдманы продолжают медведить по доллару и утверждают, что пробой вниз все-таки состоится. Поживем-увидим. Зато многим рынок снова преподал хороший и полезный урок о том, что, какими бы ни были собственные ожидания, не стоит опережать события, а лучше дождаться их подтверждения.

Это касается, например, соотношения GDX/Золото (график справа), чей пробой вверх, необходимый для "большой игры", пока так и не состоялся и может не состояться без ослабления индекса доллара (хотя лично я думаю, что это лишь вопрос времени). Тут все очень взаимосвязано. Поэтому прежде чем делать по-настоящему серьезные ставки на ту или иную идею, сначала стоит дождаться благоприятных начальных условий, которые повышают вероятность успеха. В противном случае получается игра с казино- в ней тоже можно выиграть, если повезет, но шансы не в нашу пользу.

Вчерашний день на рынке акций США отлично вписывается в понятие "реванша быков". На графике от Macrocharts показан процент бумаг в индексе S&P-500, которые по итогам дня выросли. Вчера их было 96%.

Я ранее неоднократно писал про то, какие последствия может иметь такая резкая перемена в "ширине рынка" (т.е., доле участия в росте). Правда, в основном, после резкого роста, который случался после затяжных падений. По аналогии с боксером, которого несколько раундов подряд месят без шансов, а потом у него проходит один сокрушающий удар, который шокирует противника и позволяет полностью перехватить инициативу.

Несколько смущает то, что такая смена декораций, в отличие от предыдущих примеров (2018 и 2020 гг) произошла не после затяжных откатов/коррекций, а практически под историческим максимумом индекса. Такое впервые, поэтому не уверен, как это правильно интерпретировать. Но предполагаю, что это все же признак внутренней силы рынка, который пока просто "отказывается" падать, предпочитая ротацию между секторами.

Обращает на себя внимание происходящее с криптой. Но для интересующихся этим рынком сначала напомню два обстоятельства.

Во-1, про значимость коридора 30-42к для биткойна. Вчера снова была попытка выхода вниз, но её быстро выкупили, еще раз подтвердив важность этого уровня поддержки.

Во-2, про альтернативы непосредственно крипте- акциям компаний, которые её майнят. Я писал о них в начале декабря. Кстати, даже несмотря на 50% коррекцию в биткойне и более чем 70% коррекцию в этих бумагах (если считать от февральских максимумов), они все еще в 4 раза (!) выше уровней, которые были на дату поста. На максимумах были в 9 раз выше, но это уже неважно.

Сейчас интересно, что, несмотря на ре-тесты самим биткойном предыдущих минимумов месячной давности, акции майнеров торгуются выше на 30-40%, чем месяц назад. Не означает ли это, что они прайсят сценарий, при котором худшее для крипты позади, и после вчерашнего успешного ре-теста она формирует разворотный паттерн? Очень даже возможно (конечно, пока удерживается 30к).

Короткое, но от этого не менее ценное наблюдение. Оба основных защитных сектора рынка акций США показали вчера новые локальные минимумы, подтвердив сохранение даунтренда, начавшегося в марте 2020 года.

Первый сектор- это Utilities (компании коммунального хозяйства, ETF XLU)- так как их услугами пользуются независимо от того, есть кризис или нет, а также они платят высокие дивиденды.

Второй сектор- это Consumer Staples (производители товаров повседневного спроса, ETF XLP)- так как, опять же, люди используют шампуни, стиральный порошок и зубную пасту независимо от фазы экономического цикла.

В периоды, когда широкий рынок (индекс S&P-500, SPY) снижается или испытывает проблемы, относительная динамика этих секторов обычно усиливается (соотношение Сектор/Рынок растет). И наоборот, снижение относительной динамики обычно происходит в периоды, когда широкому рынку ничего не угрожает, и инвесторы сосредоточены в более агрессивных секторах.

По-видимому, именно этот сигнал и подается сейчас межсекторной динамикой.

​​Две недели назад я писал о том, что в случае дальнейшего снижения доходности Трежерис инициатива вновь может перейти к акциям роста, сектора Технологий и, особенно, такому фонду, как ARKK.

Ситуация, которая сложилась на сегодня, может иметь серьезные последствия с тактической точки зрения. С одной стороны, доходность 10-летних Трежерис, действительно, пошла вниз с отметки 1,49% и достигала 1,35%. И, действительно, Технологии и ARKK не подвели. Например, если индекс S&P-500 прибавил всего 0,8% за период с 9 по 24 июня, то ARKK вырос на 11%. Солидная разница, мягко говоря.

Это привело к тому, что соотношения QQQ/SPY и ARKK/QQQ (своеобразная 2-я производная) вплотную подошли к значимым техническим уровням. О том, как важно для бычьего рынка лидерство QQQ, я писал неоднократно, повторяться не буду. Поэтому быкам крайне важно увидеть возврат обоих соотношений над 200-дневную среднюю.

Получится ли это с 1-й попытки, я не знаю. Тем более, что и 10-летняя доходность быстро вернулась на исходные 1,49%. В общем, это тот самый момент, который даст ответ на вопрос, является ли ралли акций роста и технологического сектора в последние 2 недели контр-трендовым, после которого возобновится их отстающая динамика против широкого рынка (что плохо для него), или же это начало нового цикла их опережающей динамики (при каковом сценарии и всему рынку продолжит быть "хорошо").

​​Иногда я сам себе кажусь настроенным слишком по-бычьи, когда речь идет о рынке акций США. Ведь количество потенциальных опасностей очень велико, о чем нас постоянно кто-то предупреждает (СМИ, аналитики, управляющие некоторыми фондами и пр.)

Но от объективных фактов никуда не деться. Сегодня я хочу поделиться еще одним из них, и он снова относится к числу тех фактов, которые показывают, что рынок, скорее, "оздоравливается", чем собирается уйти в затяжное падение.

Про индекс S&P-500 и его основной ETF SPY мы и так все знаем- и то, что закрылся на новом историческом максимуме (что само по себе признак бычьего тренда), и то, что он удвоился с минимумов марта 2020 года, и то, что с начала 2021 года он показывает очень достойный результат +14,1%.

Но рынок акций США- это гораздо больше, чем индекс S&P-500. И про понятие "extended market", уверен, многим известно гораздо меньше. Это понятие описывает акции США, которые, наоборот, не входят в S&P-500. На эту часть рынка даже есть свой ETF от Vanguard (VXF), который вполне себе крупный и ликвидный (более 17 млрд долларов СЧА). Он включает более 3400 бумаг, максимальный вес которых в портфеле фонда едва превышает 1%. Зато имена в этом сегменте рынка вполне "звездные", например, Square, Uber, Zoom, Snapchat.

Так вот, этот ETF только что пробил консолидацию, в которой торговался с февраля, и вслед за SPY обновил свой исторический максимум. До этого, за период с 12 февраля по 23 июня (в течение которого SPY вырос на 7,6%), VXF вообще не изменился (если считать по ценам дневного закрытия).

На мой взгляд, это говорит о том, что рынок, образно выражаясь, пробуждается от "спячки". Если так оно и окажется, то нас, вероятно, ожидает продолжение не только стратегического, но и тактического бычьего рынка.

Но всегда нужно держать в голове "план Б". Мало ли что может негативно повлиять на рынок после 100%-ного роста. Поэтому на графике SPY я отметил уровень 415, пробой которого может на какое-то время прервать развитие оптимизма и перевести рынок в режим консолидации (или к дальнейшему переходу в медвежий рынок, это уже как пойдет). Этот уровень очень недалеко (всего менее чем в 3% от закрытия пятницы), но если он по какой-то причине будет пробит, то у многих наиболее осторожных управляющих сработает "ментальный стоп", который вынудит их сокращать риски.

В начале мая я писал о том, что недаром относительный рост акций Value против акций Growth взял паузу параллельно с паузой/консолидацией в доходности 10-летних Трежерис. А также о том, что именно направление движения доходности определит направление относительной динамики Value/Growth.

Прошло 1,5 месяца, доходность 10-леток упала с 1,63% до 1,46%, а динамика Value/Growth, как видно из графика, последовала за ней. И теперь под вопросом сохранение того относительного аптренда, который начался в августе 2020 г и который привел к бурному росту акций Value.

Во-1, соотношение IWD/IWF не смогло пробить отмеченный уровень сопротивления. Во-2, оно после этого обновило локальный минимум апреля, тем самым, формально завершив 10-месячный аптренд. В-3, оно теперь торгуется ниже 200-дневной средней.

Это увеличивает вероятность того, что акции Growth могут вернуть себе лидерство, утраченное в августе-сентябре. Если так и будет, то для рынка, в целом, это, скорее, позитив, так как будет означать ротацию, а не коррекцию.

Первое полугодие официально завершилось, и есть повод снова обратиться к рыночной статистике. Доходность индекса S&P-500 за 6 месяцев составила более 14%. В таблице от LPL Research показаны все случаи, когда индекс вырастал за 1-е полугодие на 12,5% или выше.

Начиная с 1943 года, их было 16, и в 12 случаях после этого (75%) результат 2-го полугодия также был положительным (хотя и поскромнее, средний +7,1%, медианный +9,7%). На самом деле, сюда вполне можно включить еще и 1991 год, когда в 1-м полугодии индекс вырос на 12,4% (немного не дотянув до фильтра в 12,5%), а во 2-м полугодии - еще на 12,4%. Не испортил статистику, мягко говоря.

Для сравнения в нижних строках показаны результаты 2-го полугодия для всех годов, независимо от результата 1-го полугодия. Они гораздо ниже, чем в выборке с сильным 1-м полугодием. В общем, если не произойдет очередного форс-мажора, попутный ветер продолжает помогать быкам. Хотя (и об этом тоже важно помнить) это лишь "подсветка фона" для рынка, но никак не гарантия.

Не мог не обратить внимание на развитие событий в акциях Амазона, которые ранее неоднократно выступали локомотивом роста не только сектора Consumer Discretionary (в ETF XLY они занимают 25% портфеля), но и всего рынка.

Постоянные читатели канала, вероятно, помнят о ситуации в начале 2020 года и о том, к чему она потом привела. Тогда бумага на протяжении года торговалась в консолидации- в абсолюте просто не росла, а относительно рынка и вовсе отставала.

Вот и сейчас пошел уже 11-й месяц консолидации (см. график). И судя по абсолютной динамике (сверху), есть неплохие шансы на ее скорое окончание. Если оно подтвердится, то может иметь серьезные (и позитивные) последствия для всего рынка (как и в 2020 г).

Во-1, следующим целевым уровнем цены станет ширина коридора, т.е., более 600$. Во-2, это почти наверняка приведет и к окончанию консолидации в соотношении AMZN/SPY и к его уходу выше 200-дн средней (следовательно, к началу нового цикла опережения рынка).

Ключевое слово- "если". Ждать осталось недолго.

​​Вышел в свет очередной квартальный "Гид по рынкам" от JP Morgan AM. Как обычно, там масса интересной статистики по доходностям, корреляциям, мультипликаторам и т.д. Каждый найдет что-то интересное для себя. Я же решил выделить вот эту диаграмму, которая в той или иной форме неоднократно появляется (в том числе и в этом канале) в контексте результатов индивидуального инвестора.

Это особенно актуально во время массового наплыва "физиков", многие из которых совершенно не подготовлены к сюрпризам фондового рынка. За последние 20 лет результат "среднего" частного инвестора (в % годовых) значительно уступает почти всем отдельно взятым классам активов. Он слегка переигрывает инфляцию, но это слабое утешение.

Почему так? Из-за завышенных ожиданий, переоценки своих сил и ресурсов, элементарной жадности, в конце концов. Можно ли этого избежать? Теоретически, да, для этого новичкам нужно всего лишь обуздать свое эго, перестать считать себя умнее других, научиться ставить инвестиционные цели, составлять и реализовывать план их достижения с помощью проверенных временем инструментов (таких, как дешевые индексные фонды или ETF). Начать можно хотя бы с этого поста. Практически же, для большинства это будет невозможно, так как все сказанное выше легче сказать, чем сделать.

Именно поэтому, я считаю, пройдет еще очень много времени, прежде чем статистика, отраженная на диаграмме, начнет меняться в пользу "среднего" непрофессионального частного инвестора. Может быть, даже не одно поколение. Но даже если 1 из 100 прочитавших это задумается и решит сменить свой инвестиционный стиль (повторю, я имею ввиду исключительно непрофессионалов, а не тех, для кого инвестиции и трейдинг- профессия), это можно будет считать успехом.

​​Мы уже постепенно привыкаем к тому, что те или иные рыночные закономерности или метрики в это непростое время работают не так, как обычно. Одной из таких закономерностей, которая сейчас "сломалась", является корреляция между динамикой сырьевых рынков и широкого индекса акций развивающихся рынков. Даже уважаемая газета Financial Times посвятила этому целую статью.

Действительно, если посмотреть на график, на котором показана динамика EEM и DBC, то можно заметить, как примерно до середины февраля этого года эти классы активов двигались параллельно. Собственно, это было ровно то, к чему все привыкли за последние 25 лет. Сначала это объяснялось высокой долей сырьевых секторов в индексах развивающихся рынков. Но в последние годы картина совершенно другая, и вес секторов сместился в пользу Technology, Communications и Consumer Discretionary. Поэтому сейчас логика этой позитивной корреляции изменилась: теперь ее объясняют "ставкой на рост мировой экономики", а также высокой долей Китая в индексе ЕМ (а Китай, как известно, крупнейший потребитель сырья в мире).

Как бы то ни было, я бы обратил внимание не на теоретические объяснения, а на возможные практические последствия изменения в динамике двух классов активов. Не уверен, что было бы правильно ставить на то, что работавшая 25 лет корреляция сломалась окончательно, и теперь ее можно игнорировать. Мне кажется более логичным сценарий, при котором она восстановится со временем, по мере возврата к "нормальности", что бы под ней не подразумевалось. Такие расхождения повышают риск (но не гарантируют) смену основного тренда. Это означает, что нужно быть более осторожным с уровнями, которые формально эту смену тренда подтвердят.

В моем понимании, к ним можно отнести минимумы мая. Если они будут обновлены, это, на мой взгляд, значительно ухудшит техническую картину как по сырьевым рынкам, так и по развивающимся рынкам акций (а, следовательно, и по перспективам роста мировой экономики). Справедливости ради, до этого пока далеко, и вполне вероятно, что майские минимумы переписаны не будут, корреляция восстановится, и все вернется на траекторию роста. Но "предупрежден- значит, вооружен", и об этом риске как минимум полезно помнить.

Первые полгода оказались для рынка акций США достаточно уникальными еще и в том смысле, что максимальная просадка по индексу S&P-500 была, мягко говоря, небольшой. На диаграмме серым показана доходность индекса по календарным годам, а красным- максимальная просадка в этот год (по ценам закрытия дня).

Начиная с 1980 года, средняя просадка по году составляла 14,3%, но это не помешало индексу закрывать год в плюсе 31 раз из 41. На данный момент просадка в 2021 году не превышала 4% (повторю, по ценам закрытия дня). Если во 2-м полугодии не будет неприятных сюрпризов, то у этого года появится шанс стать одним из самых стабильных и позитивных в истории с точки зрения соотношения доходность/риск.

​​Многие читатели, вероятно, помнят о том, как в начале ноября 2020 года я отмечал важность того факта, что доходность 10-летних Трежерис пробивает вверх 200-дневную среднюю, и какие это может иметь последствия для "скучного" сектора коммерческих банков. Сейчас, на мой взгляд, ситуация вновь становится определяющей на следующие несколько месяцев.

После того ноябрьского пробоя доходность 10-леток за 5 месяцев удвоилась. Как и следовало ожидать, банки стали основными бенефициарами этого тренда, о чем был отдельный пост в конце февраля. В нем было отмечено, что после такого ралли банковский сектор может на какое-то время взять паузу и уже не выглядит столь привлекательно относительно остального рынка. Действительно, с 25 февраля KBE практически не изменился в цене, тогда как S&P-500 прибавил более 10%.

Возвращаясь к доходности Трежерис, она после быстрого удвоения корректировалась более 3 месяцев, но теперь, похоже, пытается "нащупать дно". По крайней мере, та самая 200-дневная средняя на данный момент сработала в качестве поддержки, что вполне укладывается в логику долгосрочных трендов (см. график ниже). Если эта поддержка устоит, и доходность вновь развернется вверх (а шансы на это, я считаю, довольно высоки), то симпатии инвесторов могут вернуться к банкам. Соотношение KBE/SPY, как видно из графика, продолжает отлично коррелировать с доходностью, и причин для её "слома" пока не просматривается.

Лично меня очень порадовала победа Италии в финале Евро. Особенно, то, что она была одержана над Англией, которую нужно было проучить за высокомерие, за трусливые "автобусы", за подаренный пенальти в полуфинале и за поведение ее быдло-болельщиков на протяжении всего турнира. Как верно подметил в камеру сразу после игры герой финала Бонуччи, "it's coming to Rome", а не "it's coming home", как пытались всем внушить англичане.

Но интересно, сможет ли эта победа стать тем триггером, который, наконец, взбодрит итальянскую экономику и фондовый рынок. Местный индекс в $ с 2009 года безуспешно бьется об один и тот же уровень сопротивления. Сейчас попытка номер 5. Кроме того, с 2015 г Италия безнадежно отстает от индекса мировых акций. Я надеюсь, что пробой 12-летнего сопротивления позволит развернуть и этот относительный тренд, сделав Италию как минимум "не хуже" остального мира для инвесторов в акции.

​​Один из основных мировых индекс-провайдеров MSCI, оказывается, уже давно работает над созданием инвестиционного "грааля", так называемого "ultimate index". Я не знаю, как в данном контексте лучше перевести слово "ultimate", но наиболее близки по смыслу, наверное, такие варианты, как "итоговый" или "окончательный". Короче говоря, такой индекс, при наличии которого другие уже не понадобятся.

В состав такого индекса финансовые инженеры из MSCI собираются включить не только традиционные классы активов (акции, облигации, золото, недвижимость и т.д.), но и те сегменты рынка, которые ранее в ликвидной форме инвесторам не предлагались, такие, как прямые и венчурные инвестиции, прямое кредитование и т.д. Задача крайне сложная, так как непонятно, как нарезать этот инвестиционный пирог по классам активов, по географии, по сегментам, по факторам, по ликвидности и т.д., чтобы корректно отразить то, что происходит с инвестициями в мире. Например, как утверждают авторы (и я с ними согласен), в таком индексе нельзя не учитывать private equity, которые приносили, в среднем, 12% годовых на протяжении последних 15 лет, или private debt, который приносил 8% годовых. И это они еще не касались крипты, которая, на мой взгляд, тоже должна в той или иной форме присутствовать в индексе, стремящемся покрыть всю инвестиционную вселенную.

Задача создания такого индекса становится все более актуальной по мере того, как в глазах инвесторов теряет привлекательность традиционная аллокация 60/40 (акции/облигации). Например, такой продвинутый класс инвесторов, как эндаументы, уже давно распределяет свои портфели, так сказать, "нетрадиционно" (см. рис. ниже).

Лично я пока не определился со своим отношением к такому индексу, если он будет создан и при этом будет investable (то есть, на его основе можно будет сделать, например, ETF). С одной стороны, выглядит заманчиво- взять и одним легким движением заставить свои деньги работать вместе со всем миром, от акций IT-гигантов в США до р-2-р кредитования в Африке. С другой стороны, инвестиции- это такая область, в которой единственного и подходящего всем решения существовать не может. Все равно, без индивидуальных потребностей не обойтись. Поэтому не уверен, что купил бы такой продукт, даже если его удастся создать (что тоже пока под вопросом).

Очень интересно ваше мнение на этот счет, в связи с чем размещу небольшой опрос ниже.

Верите ли вы в возможность создания такого "итогового индекса", и стали бы вы его использовать как инструмент долгосрочных накоплений?
public poll

Нет, не верю, но стал бы использовать при наличии – 303
👍👍👍👍👍👍👍 30%

Да, верю и стал бы использовать – 287
👍👍👍👍👍👍👍 28%

Нет, не верю и не стал бы использовать даже при наличии – 221
👍👍👍👍👍 22%

Да, верю, но не стал бы использовать – 206
👍👍👍👍👍 20%

👥 1017 people voted so far.

​​Очень важный, на мой взгляд, график, развитие которого может определить динамику рынка акций на несколько недель.

Сверху- соотношение индексных ETF компаний малой капитализации (IWM) и S&P-500. Снизу- цена самого IWM. Оба тестируют восходящий тренд, начавшийся с того самого минимума в марте 2020 г.

В средней части графика два простых индикатора. Первый показывает, насколько соотношение IWM/SPY отклонилось от своей 20-дневной средней. Второй- скорость изменения этого соотношения за 20 дней. Оба тестируют локальные минимумы марта 2021 г, и это самый низкий уровень для этих индикаторов за все время существования текущего аптренда.

Почему этот график так важен? Дело в том, что по логике вещей сейчас наиболее подходящий момент для формирования локального минимума по IWM. А если компании малой капитализации начнут расти, это, скорее всего, поддержит и общий риск-аппетит на рынке акций.

Но это если по логике. Если же по какой-то (любой) причине оба тренда по IWM (относительный и абсолютный) сломаются, то и оба индикатора (отклонение и скорость) также обновят свои минимумы, и это будет означать смену торгового "режима".

В этом случае повысится вероятность того, что на горизонте следующих нескольких недель (возможно, до традиционно позитивного 4-го квартала) индекс компаний малой капитализации будет под давлением. Это, в свою очередь, может оказаться серьёзным балластом, препятствующим росту всего рынка акций.

Именно в этом я вижу важность данного графика, и судя по всему, подсказки от него начнут поступать очень скоро.

Если очень постараться, то любую изначально здравую идею можно довести до абсурда. Были надежды, что инвестиций эта угроза будет до последнего обходить стороной, но, видимо, не судьба.

Вот, например, UBS объявляет о создании активно управляемого фонда фондов, который будет инвестировать только в хедж-фонды под руководством женщин. При этом идёт ссылка на исследование, согласно которому хедж-фонды, управляемые женщинами и этническими меньшинствами, в среднем, зарабатывают на 0,2% годовых больше.

Лично я не только не против, но даже за то, чтобы было больше женщин-управляющих, трейдеров и buy-side аналитиков. У многих из них я я и сам учился (заочно) на заре своей карьеры и продолжаю учиться сейчас.

Например, в начале 2000-х я с удовольствием читал репорты от Louise Yamada, которая в то время возглавляла технический анализ в Salomon Smith Barney, в процессе подготовки к экзаменам СМТ изучал торговые методы Linda Bradford Raschke, а сейчас с интересом смотрю видео с выступлениями Cathie Wood.

Но есть такое математическое понятие "достаточности". Достаточно ли только того, что фондом управляет женщина, чтобы включить его в портфель? На мой взгляд, когда речь идёт о своих кровных деньгах, гораздо важнее другие критерии фонда.

Если бы я выбирал, в какой фонд инвестировать, то сначала смотрел бы на детальную историю управления, желательно, по месяцам лет за 10. На то, как фонд вёл себя в кризисы и в периоды бурного роста рынка. На историю притоков/оттоков и ликвидность. Только если по всем количественным показателям фонд меня бы устроил, я бы чисто из любопытства мог поинтересоваться, кто им управляет. И мне было бы абсолютно неважно, мужчина это, женщина или, вообще, искусственный интеллект.

Но сегодня рулит маркетинг, и эта тема, на мой взгляд, примерно из той же серии, что ESG-инвестиции. Ветер дует в сторону "равенства", "зелёной повестки", "социальной ответственности" и т.д. Соответственно, денежные потоки тоже летят по ветру. Возглавляют их, конечно, мировые лидеры отрасли, такие, как UBS. Поэтому не будем удивляться, если вскоре нам предложат инвестировать в фонды, которыми управляют только представители отдельной расы, гендерной идентификации или, например, веганы. Зато сколько новой интересной статистики накопится через 50 лет для историков финансов...

​​Одной из особенностей этого года является какая-то повышенная "пугливость" инвесторов в акции, несмотря на их стабильный рост. Индекс S&P-500 торгуется в пределах 1% от своего исторического максимума, но индикатор "страх/жадность" от CNN Money уверенно держится в зоне страха (а в начале недели опускался в зону экстремального страха на 15-16 пунктов).

Это не означает, что он не может пойти еще ниже, как и рынок. Например, в марте 2020 года внутри одного из дней он достигал значения 0. Но, справедливости ради, тогда и динамика рынка давала все поводы для экстремального страха, в отличие от сегодняшнего дня.

Или вот показанное на графике ниже соотношение "быков" и "медведей" по еженедельным опросам AAII (Ассоциации частных инвесторов США). Результаты опросов публикуются в четверг и учитывают сентимент на закрытие среды. Достаточно было пары дней снижения рынка, чтобы это соотношение резко упало до 1 (то есть, доля "быков" сравнялась с долей "медведей") и протестировало минимум 2021 г., показанный в конце января. Кстати, и тогда, и сейчас для такого падения доли "быков" оказалось достаточно снижения индекса S&P-500 всего на 4-5% от недавно показанного исторического максимума.

В конце января резкое ухудшение сентимента сработало как идеальный contrarian индикатор. Сразу после этого рынок возобновил рост после короткой паузы. Сработает ли этот индикатор аналогичным образом и сейчас, я не знаю. Но на практике чаще случается так, что негативный сентимент на фоне растущего рынка - это, скорее, поддерживающий фактор, чем повод для серьезного беспокойства. Когда бычий рынок продолжает, что называется, "карабкаться" по wall of worry, это больше говорит о его внутренней силе, чем о готовности быстро перейти в медвежий режим.

​​Сегодня хочется поделиться одним наблюдением от Sentimentrader.com, касающемся нефти и индекса нефтяных бумаг. Одна из причин этого в том, что я и сам, ориентируясь на другие индикаторы, верю в среднесрочный потенциал этого сектора. Но, собственно, какая разница, если ситуация и правда складывается неординарная.

На прошлой неделе, как мы помним, нефть провалилась в понедельник, показав 30-дневный минимум, но затем в течение 3 дней выросла на 8%. Оказывается, исторически такая комбинация "bust-boom" по нефти становилась отличным попутным ветром для акций нефтяного сектора на горизонте 6 месяцев: с 1982 года 10 таких случаев, 100% позитивных исходов со средним результатом +14,3% по индексу S&P Energy (есть и ETF: XLE). Эти моменты отмечены на графике красными точками.

Для меня дополнительным фактором поддержки является то, что XLE торгуется выше своей растущей 200-дневной средней, но при этом доля акций в секторном ETF, которые торгуются выше своих 50-дневных средних, упала до 0. По сути, это полноценный откат в рамках долгосрочного аптренда.

Как обычно, стоит напомнить, что гарантий никаких быть не может, речь идет всего лишь о вероятностях. Если, например, на фоне какого-то сюрприза XLE уйдет ниже 200-дневной средней (44$), то техническая картина превратится из бычьей в лучшем случае в нейтральную с перспективой перейти в медвежью. Но пока этого не произошло, статистика от Sentimentrader.com выглядит убедительно.