Запись вебинара ACI Russia и Refinitiv “Панденомика как пространство возможностей» https://youtu.be/h5tHwoCSqNg

КОРОНАВИРУС - СТРАТЕГИЯ ВЫХОДА

Итак, глобальные рынки снова в некотором оптимизме, так как началось фактическое ослабление карантинных режимов. И вот даже рубль вернулся снова где он и был - чутко следуя, прежде всего, за нефтью и американским фондовым рынком (73.50 сейчас). Почти везде в мире количество новых случаев уверенно пошло вниз (смотрите картинку, она самая удачная на мой взгляд из всех форматов). И даже в России, несмотря на то что темпы выявления новых инфицированных никак не начнут падать, со дня на день должна быть явлена какая-то стратегия выхода из карантина после 11 мая. Несколько мыслей по этому поводу. Пронумерую их, чтобы при желании было проще обсуждать в комментариях.

1. Нигде в мире успехи по борьбе с COVID-19 не связаны с “достижением коллективного иммунитета”. Нет сил уже читать что якобы только это нас всех и спасет и поэтому все карантинные меры вредны. Уже многие исследования (в том числе и на антитела) показывают, что, хотя бессимптомных больных достаточно много, но не настолько, чтобы хотя бы одна страна в мире приблизилась к порогу, когда именно популяционный иммунитет становится фактором замедления распространения инфекции. Самый проблемный большой регион - Нью-Йорк показывает, что там возможно переболело максимум 15% (умерло при этом 0.1% населения). Что уж говорить про США в целом, Францию или Южную Корею с Новой Зеландией. Или вот скажем Вьетнам. В каждой стране успело переболеть максимум единицы процентов населения. Чтобы грубо оценить сверху - просто умножьте числа обнаруженных заболевших на 10. Коллективный же иммунитет требует при любых вменяемых оценках заразности вируса чтобы переболело и получило иммунитет минимум половина населения. Поэтому, еще раз: ТОЛЬКО МЕРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЮ вируса возымели действие и привели к тому что количество новых случаев стало падать.

2. Имеющиеся оценки смертности инфицированных (IFR) колеблются с учетом всех поправок в диапазоне 0.2-1.2%. Если вирус не сдерживать, то в России от него умрет между 300 тыс - 1.7 млн граждан. Что отрадно, нигде в мире, ни при демократия ни при авторитаризме ни при левых ни при правых правительствах не выбран путь “пожертвовать стариками ради экономики”. Все так или иначе ввели меры по сдерживанию распространения вируса. Любая политическая система принимает решения под давлением обстоятельств и в этой связи очевидно выбора другого пути и не существовало. Допустить переполнения больниц и моргов в результате стратегии “переболеть побыстрее” не может себе позволить ни одно правительство.

3. ОК, если нет группового иммунитета и не предвидится на горизонте до года, то что же делать дальше? Ведь ослабление мер должно опять вызвать “вторую волну”, говорят нам противники карантинов. "И все эти миллионы смертей все равно неизбежны!" Никак нет. Дело в том, что коронавирус не такой уж и заразный. При отсутствии всяких мер противодействия на раннем этапе распространения вируса один заболевший передавал вирус примерно 2-3 другим людям. Включая членов семьи. Кто-то заражал и тысячи, как в религиозных общинах - через антисанитарные обряды, но кто-то вообще никого не заражал и в среднем выходило между 2 и 3. По моим знакомым с официальным COVID-19: есть случаи, когда человек не заразил никого в семье, несмотря на совместное проживание. Наблюдающееся сейчас снижение темпов роста количества зараженных в большинстве стран мира - это свидетельство того, что введенные меры дают эффект и коэффициент передачи стал меньше единицы. Таким образом все, что требуется от правительств - не допустить коэффициента его роста выше 1 при постепенном снятии ограничительных мер.

4. Теперь о самих мерах. Для этого достаточно посмотреть на опыт передовых в деле борьбы с вирусом стран - Китая, Южной Кореи, Новой Зеландии, Вьетнама. Оптимально очень резко реагировать на начальной фазе - со строжайшим карантином - и развивать индустрию раннего выявления и купирования очагов и отдельных случаев, чтобы эти меры ослаблять.

Возможно, хватит дистанционной работы для офисных служащих, мытья рук, отсутствия приветственного рукопожатия и объятий и в два раза меньшей посещаемости торговых центров при отсутствии проблем с тестированием. Важно: активная стратегия выявления и изоляции больных. Представим, что экспресс тесты стали так же доступны и просты как скажем тест на беременность (а тесты на антитела к этому близки). Ничего не мешает при первых признаках недомогания делать тест и изолироваться в положительном случае. Сообщив всем с кем были близкие контакты чтобы они тоже сделали тесты. Маски в общественных местах (чтобы и бессимптомные меньше заражали других), респираторы и очки для пожилых - чтобы не заразиться, отсутствие массовых мероприятий и активное тестирование вполне способны удержать R0 ниже единицы.

5. Про Россию. У нас до сих пор приходится с боем выбивать необходимость сдать тест, даже если ты член семьи инфицированного. Система занята массовым очковтирательством, на всех уровнях, так как только и делает что делает вид. Стимул один - угодить начальству. Начальство же неадекватно: весь март вся вертикаль готовилась к «голосованию» и делала все чтобы занизить реальные цифры заражения, хотя всем было ясно что эта тактика обречена и 22 апреля никакое голосование состоятся не могло. Система неуправляема - половина общества так и считает что коронавирус никакой опасности не представляет и поэтому ведёт себя «как обычно», включая медиков, выезжающих на ОРВИ на дом без средств защиты. И никто с этим ничего не делает - все на авось. Анализы теряются, статистика откровенно рисованная, особенно в плане смертей и количества тестов. Даже по известным резонансным случаям - людей записывают в умерших от пневмонии, а не короны. Тем и спасаемся. Лечения нет, больницы перепрофилируются потому что так надо, но реальной помощи пациентам там немного (ну а откуда ей быть, если лечения как такового пока нет). Никакой значимой помощи бизнесу и денег людям от государства чтобы сидели дома (ну кроме небольших собянинских выплат московским пенсионерам). Люди вынуждены работать. Да, большая доля госсектора и деньги там платятся как и было запланировано. Но никакой активной позиции и стратегии. Так что у нас все затянется по сравнению с Европой на месяц-два и будет стоить большего количества жизней.

6. Про восстановление международного сообщения. Очевидно, что если в двух странах уровень инфицированности одинаков, то нет никакого смысла в прекращении пассажирского сообщения между ними (ну кроме того что нахождение в самолете увеличивает вероятность заражения в нем самом - и тут надо принимать меры как сделать полёт безопасным - не важно внутренний рейс или внешний). Постепенно страны будут открываться и вполне возможно что скоро, чтобы сесть в самолёт надо будет сдать экспресс тест на ковид. Не вижу тут ничего невозможного.
Про личный транспорт: он очевидно безопаснее общественного и мы видим что его использование растёт и в Китае и в США. Он требует удельно больше топлива, так что слухи о том что отрицательные цены на нефть это надолго, явно преувеличены. Нет никаких эпидемиологических причин запрещать поездки и прогулки, если это не массовые мероприятия.

В целом я смотрю на ситуацию в мире оптимистично, в России - все не так очевидно. Система без руля катится по равнодействующей разных сил. И тут начинает играть роль и письмо либеральных экономистов чтобы ввести карантин, и всеобщий вой в сетях когда ввели очереди на проверку в метро. С запозданием, но необходимые меры принимаются, а одиозные решения отменяются. Надо продолжать быть максимально осторожными и думать о себе и о том что нужно делать на уровне государства. Аппарат растерян, и сейчас явно есть возможность для того чтобы общество могло влиять на его решения.

Статья о том как работают с моделями распространения вируса и статистикой: https://www.znak.com/2020-04-28/skolko_na_samom_dele_umiraet_ot_koronavirusa_i_kogda_konchitsya_samoizolyaciya_intervyu

Любопытно про Вьетнам:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219745087531654&set=a.10206280646649047&type=3&theater

Картинка отсюда: https://aatishb.com/covidtrends/

Хорошо структурированный обзор происходящего в мировой и российской экономике в очередном докладе о ДКП Банка России. В частности, сценарий быстрого восстановления спроса на рынке нефти - базовый.
https://www.cbr.ru/Coll…/Collection/…/27862/2020_02_ddcp.pdf

Российская экономика действительно, как и говорит министр, сможет прожить при цене $10 за баррель без особых проблем. Важно, однако, чтобы это было не очень долго: около полугода вообще без проблем и до двух лет за счет резервного фонда правительства — ФНБ, который компенсирует выпадающие доходы бюджета. Структура бюджетного правила, безусловно, делает ситуацию в макроэкономике менее экстремальной и отрабатывает внешний шок — в данном случае от падения цен на нефть. 

Но сейчас главная проблема заключается не в этом падении цен, а в том, что экономические транзакции затруднены. Из-за режима самоизоляции люди потребляют иначе, и нет возможности предоставлять услуги, которые обычно предоставляются, нет возможности производить ряд товаров. Это — удар по экономике с двух сторон, сразу по спросу и по предложению. Безусловно, это ситуация нового типа, которая больше сродни природной катастрофе, чем структурному экономическому кризису, и, соответственно, для того, чтобы ликвидировать последствия, необходимы меры, более схожие с тем, как ликвидируют последствия катастроф, чем то, как принято бороться с циклическими экономическими кризисами. Например, меры денежной поддержки, которые правительство категорически не хочет вводить. Сейчас правительство отстаивает принцип адресности, который выливается в поддержку так называемых системообразующих предприятий — тех, кто наиболее лоялен и близок к лицам, которые распределяют бюджетные деньги. Было бы правильнее оказывать помощь не системообразующим компаниям, а непосредственно потребителям и гражданам, занятым в малом бизнесе. https://snob.ru/entry/192517/

Вообще конечно степень отстранённости российского государства от того, чтобы расходовать бюджетные деньги для борьбы с эпидемией поражает.
Ну вот, в принципе правильная мера - тестировать в обязательном порядке работающих.
"Не позднее 31 мая все предприятия и индивидуальные предприниматели Москвы, которым разрешено продолжать работу в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, должны протестировать на наличие вызывающего болезнь вируса не менее 10% своего персонала. В дальнейшем предприятия должны проверять в сертифицированных лабораториях не меньше чем каждого десятого сотрудника каждые 15 дней. Такие требования установлены приложением к подписанному 7 мая указу мэра Москвы Сергея Собянина."
Вообще в идеальном мире надо было бы одномоментно протестировать вообще все население страны и принять соответствующие меры - таким образом за три недели с вирусом было бы практически покончено. Все упирается в наличие и качество тестов. Поэтому такая надежда на тесты на антитела - это хорошо масштабируемая удобная технология - можно купить их пачку и делать самому и просить сделать окружающих.
НО!
"Работодатели должны обеспечить в порядке и в сроки, установленные департаментом здравоохранения Москвы, забор у своих сотрудников крови для проведения иммуноферментного анализа на наличие COVID-19 и иммунитета к болезни."
ОПЯТЬ ЗА ТЕСТЫ ПЛАТЯТ РАБОТОДАТЕЛИ!
Не государство, которое их обязывает это сделать, нет. Все сами, опять все сами. Что там стоимость тестов по сравнению с потерями экономики?
А на разгон облаков деньги есть.
ВОТ ЖЕ ГАДЫ.

Ну вот теперь официально: в РФ такая маленькая смертность от COVID-19 просто потому что так пишем. 3 от короны, 7 в уме. В других же странах эти 7 попали бы в официальную статистику как смерти от короны.

https://xn--74-6kci4ajvhatfmz.xn--p1ai/

Статья об этом:

https://www.themoscowtimes.com/2020/05/08/russia-is-boasting-about-low-coronavirus-deaths-the-numbers-are-deceiving-a70220

"Nevertheless, our key piece of evidence makes the BCG hypothesis appear very unlikely. We exploit the fact that East Germany had mandatory vaccination from 1951 to 1990, while West Germany recommended vaccinating everyone from 1961 to 1975. If it’s really the vaccine that protects against the virus, then we would expect that discontinuities in detected cases among people aged 15-34 (most of whom did not get the vaccine anywhere) would only be coming from the protective effects of greater population vaccination in the East and not from being vaccinated themselves. On the other hand, discontinuities among people aged 35-59 (all of whom were vaccinated in the East, as opposed to only those above 45 in the west) should additionally include the direct effect of receiving the vaccine themselves, and therefore should be larger. The chart below shows that the discontinuities in coronavirus prevalence for both age groups are stark and roughly identical in size, contradicting what we would expect to see if the BCG hypothesis were true." https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/05/does-the-bcg-vaccine-protect-against-coronavirus.html

Вопрос, благодаря письму НАУФОР, вынесен на обсуждение Совета Биржи, которое должно состояться завтра в дистанционном формате.

Привожу свой комментарий, полный текст - по ссылке. Единственное замечание - из комментария убрали мои слова, почему неправильно, чтобы хеджеры получили убыток: они не имели рыночного риска по всему своему портфелю и поэтому не должны ничего компенсировать спекулянтам при любой расчётной цене.

Напомню, что срочный рынок нужен изначально экономически именно для хеджирования рисков теми кто хочет зафиксировать цену на товар, а спекулянты помогают им это сделать, принимая на себя риск. Поэтому любая Биржа должна в первую очередь думать о том, как привлечь хеджеров, они - основа рынка, а не спекулянты, как часто принято думать у нас. Даже если эти спекулянты- физические лица и не могли себе позволить те риски, которые на себя в итоге взяли.

«Биржа сделала максимум возможного в тот момент, считает начальник дилингового центра Металлинвестбанка Сергей Романчук (входит в совет биржи – совещательный орган, представляющий интересы участников торгов): «Вряд ли что-то могло радикально изменить положение. Даже если бы биржа раздвинула границы ценового коридора, ликвидность на торгах на NYMEX оригинальным контрактом в тот момент уже была крайне низкая, проходили эпизодические сделки, арбитражеры и маркет-мейкеры были сильно ограничены в возможностях сводить биржи, так что найти вторую сторону, чтобы выйти из позиций, было бы сложно». В результате бы потери просто перераспределись по рынку, за счет того что кто-то вышел из позиции, а кто-то в нее как раз зашел, но системно ничего бы не изменилось, считает Романчук.

При этом, так как гарантийное обеспечение по сделкам рассчитывается как определенный процент от рыночной цены контракта, напоминает он, ее обнуление привело бы к тому, что у участников торгов могли в моменте высвободиться деньги, которые они могли потратить на те же контракты: была опасность некорректного расчета необходимого обеспечения вблизи нулевой цены. А менять окончательную расчетную цену на экспирацию значило бы слишком сильно корректировать спецификацию контракта и создать убытки тем участникам, кто поставляет ликвидность с западных площадок на Московскую биржу или хеджирует позиции на других площадках и физические торговые контракты, продолжает Романчук: «Было бы неправильно, если бы они получили в результате убыток из-за разных расчетных цен на биржах».

Единственное, в чем, наверное, можно упрекнуть биржу, допускает он, – это то, что она вовремя не ретранслировала клиентам сообщение CME Group о возможности отрицательных цен, но опять же маловероятно, что инвесторы закрыли бы позиции заранее, заключает Романчук.» https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/05/13/830197-moskovskaya-birzha

Проголосовал тут. Буду рад если поддержите. Будет круто если 100 000 подписей удасться собрать за 1 день. И нет, это не популизм а абсолютно реальные и экономически обоснованные шаги. ФНБ создавался именно для такого случая. https://roi.ru/66369/

Разобрались, по каким графам в Москве записывают умерших с ковидом. Самый заметный рост - по болезням системы кровообращения (что и не удивительно при ковиде).

Медиазона пересчитала погибших медиков поимённо. Это трагедия, как много их умирает, в сравнении с другими странами. Да, они на передовой. Но хороши ли генералы, допускающие такие потери?

Весь февраль и март врачи работали с «ОРВИ» без всяких средств защиты. Больницы стали рассадниками эпидемии. Скорые приезжали и убеждали что «у вас всего лишь простуда». И вот результат.

Ну и все-таки, может посчитаем поимённо и погибших пациентов? По всем регионам, включая Дагестан и Краснодарский край.

«Всего в России по официальным данным 2 722 погибших от COVID-19 — самый низкий показатель среди первой десятки стран с наибольшим количеством выявленных случаев.
Если это число соответствует действительности, то каждый 15-й умерший от коронавируса в России — это врач или медицинский работник, то есть их доля в общих смертях от коронавируса составляет почти 7%. Это соотношение в среднем в 16 раз выше, чем в шести странах, сравнимых с Россией по масштабам эпидемии.
Количество жертв среди медиков в России примерно сопоставимо с Великобританией: в аналогичном нашему исследовании Guardian от 15 мая утверждается, что в этой стране умерли не менее 180 врачей, общее число жертв COVID-19 — около 34 тысяч человек. Доля медиков, таким образом, 0,5%, — почти в 13 раз меньше, чем в России.» https://zona.media/article/2020/05/19/martyrology

Состоявшийся в пятницу 15 мая Совет Биржи (https://www.moex.com/a2435) подтвердил, что Биржа в складывавшихся обстоятельствах действовала в соответствии с правилами и адекватно ситуации (все голоса за при 4 воздержавшихся). https://www.moex.com/n28457/?nt=106

Это при том, что в Совете Биржи 7 членов СД НАУФОР (https://www.naufor.ru/tree.asp?n=12592) (из 26). В голосовании приняли участие 23 человека.

О самой ситуации можно прочесть здесь: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/400507-torgovcy-neftyu-za-odin-vecher-poteryali-na-moskovskoy-birzhe-1-mlrd

Алексей Тимофеев от лица НАУФОР еще раз отметил, что судебные иски в отношении Московской Биржи ассоциация не поддержит.

Голосование по вопросу о том, надо ли Совету Биржи просить Наблюдательный Совет Московской Биржи рассмотреть вопрос о том, чтобы принять участие в реструктуризации убытков клиентов, прошло с результатом 13 на 10 - не просить.

Анатолий Гавриленко (Anatoly Gavrilenko) в своем блоге довольно критически отозвался о решении Совета Биржи, да и о работе Совета Биржи вообще: https://gavrilenko.ag/kto-i-kogo-zaschischaet-i-podderzhivaet/

В отношении работы Совета Биржи в целом я рад критике - как заместитель председателя я несу чуть большую ответственность за его качественную работу, чем остальные, включая уважаемого Анатолия Григорьевича, впервые предложившего мне эту роль. Буду стараться делать больше для развития рынка.

В отношении же его оценки принятых Советом на последнем заседании решений позволю себе не согласиться.

Напомню, что председателем СД НАУФОР является Олег Вьюгин, одновременно являющийся председателем НС Московской Биржи. Думаю, что ничто в этой связи не может помешать ему вынести вопрос на НС и решить самым лучшим образом - балансируя как интересы акционеров Биржи, так и их клиентов.

«Тинькофф Инвестиции» совместно с ведущими экономистами страны 20 мая в 19:00 проведут закрытую онлайн-трансляцию для клиентов и читателей BFM.ru на официальном канале «Тинькофф» в YouTube, посвященную текущей ситуации на финансовом и фондовом рынках в России и в мире.
В ходе беседы эксперты обсудят следующие темы. Что общего между кризисом 2008-го и 2020 года? Как частному инвестору адаптироваться к новой реальности и действовать рационально? Стоит ли покупать дорогой доллар? Почему ситуация с нефтью войдет в историю? Когда и чем все это закончится? А после ответят на вопросы зрителей и слушателей.
Модератор дискуссии — ведущая радио Business FM Кира Альтман.
Среди участников прямого эфира:
— Александр Кудрин — профессор НИУ ВШЭ, главный стратег ИК «Атон»;
— Сергей Романчук — начальник дилингового центра АКБ «Металлинвестбанк», президент региональной общественной организации профессиональных участников финансового рынка ACI Russia;
— Олег Шибанов — кандидат наук London Business School, профессор финансов РЭШ, директор центра исследования финансовых технологий и цифровой экономики «Сколково-РЭШ»;
— Максим Орловский — управляющий директор ИК «Ренессанс Капитал».
Тинькофф и ведущие российские экономисты в прямом эфире расскажут, как сохранить свой капитал и заработать в кризис
https://www.bfm.ru/news/443618

Провели сейчас с коллегами стрим организованный Tinkoff по ситуации в экономике и жизни с прекрасной Kira Altman (Business FM). Такое ощущение, что это начало конца. Не конца света, а конца темы пандемии ковида, как главного фактора движения рынков. Наверное, оно не синхронно многим - мой личный таймер смещен примерно на месяц вперед относительно превалирующего мнения. Но посмотрите на графики - по рынкам мы уже примерно там, откуда все начиналось. И российская история имеет гораздо меньше специфики, чем отражения глобальных процессов. Дальше - уже рутина и конкретные истории. Поиск под завалами. А поезд истории несется вперед, навстречу новым темам.

Трансляция здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=n0vTy8VnkxM&feature=youtu.be

Сегодняшняя рассылка от WSJ. Заявки на ипотеку для покупки жилья почти вернулись на уровень 2019 года. Теперь наверное более понятен оптимизм фондового рынка?

Очень часто вижу в ленте: "выход из локдаунов" при наличиислучаев инфекции доказывает, что в карантины и входить то было не надо!" Ведь если тогда выявлялась, допустим, тысяча случаев каждый день. И сейчас выявляется тысяча, то какая разница? Почему тогда надо было входить в карантин а сейчас уже можно и выйти?!
Это довольно простое заблуждение. Достаточно посмотреть на график ниже и убедиться, что одно и тоже количество обнаруживаемых носителей означает на порядок меньшее количество носителей по сравнению со временем захода в карантин. Это следует и из-за динамики эпидемии и из возможностей тестирования.
Кроме того, для купирования распространения вируса важно не только что там решили законодательно, но как на самом деле хочет вести себя публика. И, очевидно, что поведение на выходе из карантина гораздо более ответственно чем на входе. Теперь уже большинство осознало реальную опасность, а некоторые даже впали в панику. Так что коэффициент распространения вполне может остаться меньше единицы и без локдауна, особенно если по-прежнему запрещать мероприятия - супер-распространители типа концертов и голосования.