Свой среди своих
Когда в порядок избрания судей Верховного суда внесли изменения, стало ясно, что готовится место для «варягов». Стало также ясно, что это как-то связано с новым Административным процедурно-процессуальным кодексом (АППК). Для тех, кто не в теме: создается новая система рассмотрения споров с государством, которую называют административной юстицией. Судьи теперь не должны бояться выносить решения против государства. Они должны помогать слабому, то есть гражданину. В идеале во главе этой системы (административной коллегии Верховного Суда) должен был стать бесстрашный человек, не связанный государственными путами или человек без пиетета перед всем государственным. До прошлой недели сохранялась интрига. Для непосвященных, конечно. Кого назначат? Может известного адвоката, а может ученого? Коллеги из прибалтийских стран рассказывали, что когда у них создавалась административная юстиция, был призыв университетских преподавателей. А может всё-таки кого-то из судей Верховного суда? Там, мне казалось, есть достойные кандидаты.

И вот председатель административной коллегии Верховного суда назначен. Чувства смешанные. С ним я никогда не сталкивался, не могу и не хочу оценивать его качества. Время покажет. То немногое, что слышал о нём в последнее время, было связано с шумными поправками в закон об адвокатской деятельности, когда он, очевидно, принял государственную сторону.

Я – наверное, наивно – питал надежды на другое кадровое решение. И дело не в том, что у нового председателя коллегии нет судебного опыта. Приобретет. Помогут. Но вся его предыдущая деятельность связана с государственными интересами: прокуратура, органы юстиции, финансовая полиция, Совет безопасности. Вся его предыдущая деятельность пропитана этими интересами. Сможет ли он от них отступить? Конечно, всякое случается. Сам знаю несколько примеров, когда бывшие государственные люди кардинально меняли отношение к балансу частных и публичных интересов. Правда, после ухода с государственной службы.

АППК на различных мероприятиях часто называют революцией. Но революцию не делают люди внутри системы. Пусть не для революции, пусть для реформ нужны новые люди. Ведь, административная юстиция это, во многом, не закон, это люди (судьи), которые этот закон будут применять.

​​Как нам реорганизовать адмправо
Вчера в НИИ публичного права Каспийского университета мы провели научный семинар по проблемам преподавания административного права в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса. Были очень интересные выступления участников из Казахстана и других стран.

Общий вывод: преподавать административное право как раньше, уже нельзя и вряд ли получится.

Вот некоторые тезисы, связанные с зарубежным опытом и наша ситуация:

- административное право в университетах является обязательной дисциплиной. У нас – факультативной;

- административное право в ФРГ преподается 5-6 семестров, в Украине – 2. У нас – 1;

- никто учебники по административному праву (впрочем, как и по другим отраслям права) не утверждает и их количество не ограничивает. Рынок определяет, какие учебники качественные. У нас, в принципе, найти бы учебник;

- традиционные лекции становятся все менее популярными. Всё больше упор делается на практику и соответствующие формы обучения. Для нас лекция священна: «запишите определение»…

- в ФРГ 40% студентов-юристов не могут сдать первый экзамен (больше теоретический, второй экзамен – больше практический). Мы - тянем студента до последнего с часто встречающимся обоснованием: «Раз дошел до госэкзамена надо выпускать. Раньше надо было учить».

В ФРГ 40% в подготовке юриста посвящено гражданскому праву, 30% – административному, 20% – уголовному, 10% - всему остальному. У нас пропорции другие. Уголовное право по-прежнему в тренде. Ну и гражданское право в почете.

- административные правонарушения никакого отношения к административному праву не имеют. У нас административное право часто все ещё ассоциируется с административными правонарушениями;

- новые учебники в Украине не содержат любимых нами разделов о предмете и методе, нормах и отношениях. Мы пока без этого не можем;

- Болонский процесс на подготовку юристов серьезного влияния не оказал. У нас еще как оказал.

Было еще очень много полезной, общей и специальной информации. Коллеги, которые не откликнулись на предложение, многое потеряли.

Что надо знать об АППК? Часть 1.
Завтра (1.07.2021) вводится в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). От него ждут многого, а главное, что он защитит граждан и негосударственные организации в отношениях с государством. Юристы еще долго будут постигать его особенности, радоваться и огорчаться. Но что надо знать простому человеку, далекому от юриспруденции?

В АППК два больших раздела: административные процедуры и административный процесс. Начнём с административных процедур.

1. В рамках административной процедуры рассматриваются обращения граждан в государственные органы и к другим субъектам, у которых есть власть. Государство также может инициировать адмпроцедуру. Имеются две основные процедуры: обычная и упрощенная.

2. Обычная процедура, это когда затрагиваются чьи-либо права, интересы: нужна лицензия, изымается земельный участок, проводится проверка и т.д. В таком случае обращаться можно только за реализацией своих прав или защитой своих интересов. Если затрагиваются интересы другого лица (заинтересованного), он также вовлекается в процедуру (сосед, которому может мешать постройка, в связи с чем испрашивается разрешение).

3. Упрощенная процедура, это когда надо просто пообщаться с государством: проинформировать о недостатках (сообщение), порадоваться за политику (отклик), рекомендовать принять закон (предложение); попросить информацию (запрос).

4. Обращаться с заявлением можно не только в госорган, но и к любому субъекту, наделенному властными полномочиями. Всех их (и госорганы, и других) теперь будут называть административными органами. К примеру, ТОО, занимающееся техосмотром, теперь тоже адморган.

5. Обращаться можно в связи с изданием административного акта или совершением административного действия. Все что связано с проявлением властных полномочий, распорядительством относится к административным актам (госрегистрация кого-то или чего-то, выдача разрешения, применение физической силы). Все остальное, это административные действия (патрулирование улиц, предоставление информации, санитарная обработка).

6. Обращение может быть подано в устной или письменной форме, посредством видеоконференцсвязи или видеообращения.

7. Все административные акты делятся на благоприятные и обременяющие. Приказ о регистрации юридического лица – благоприятный акт. Приказ об отказе в регистрации – обременяющий.

8. Если выяснится, что обращение подано с недостатками, адморган не отказывает в рассмотрении, а дает время для их устранения.

9. Если планируется издание обременяющего административного акта, гражданин или организация должны быть заслушаны. Чтобы по возможности, не издавать обременяющий акт. Есть, конечно, исключения.

10. При рассмотрении обращения, адморган должен прилагать усилия по сбору и исследованию материалов, а не просто ограничиваться тем, что содержится в поступивших документах. При этом если у адморгана возникли сомнения в достоверности документов, он сам должен рассеять эти сомнения, а не заставлять это делать обратившегося.

11. Общий срок рассмотрения обращения – 15 рабочих дней со дня поступления. Этот срок может быть продлен до двух месяцев.

12. Принятый административный акт нельзя будет просто так отменить. Даже если этот акт незаконный. АППК вводит принцип охраны права на доверие. Доверие к тому, что было принято государством. И в этом случае есть исключения.

13. Если имеется несогласие с административным актом или административным действием, можно подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Гражданин или организация не обязаны знать, кто является вышестоящим органом. Поэтому жалоба подается в тот орган, который вынес административный акт или совершил административное действие. А тот сам отправляет по инстанции.

14. Жалоба подается не позднее трех месяцев со дня, когда стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

15. Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия. И снова есть исключения.

Продолжение следует.

Что надо знать об АППК? Часть 2 (административный процесс).
Другая большая часть Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК), посвящена вопросам споров с государством. Это то, что в АППК называется административным процессом или судопроизводством.

1. АППК не имеет никакого отношения к административным правонарушениям. Дела о таких правонарушениях будут рассматриваться в специализированных судах по административным правонарушениям (бывшие административные суды). Если речь идет о превышении скорости, мелком хулиганстве, нарушении требований пожарной безопасности - это Кодекс об административных правонарушениях. Если речь идет о несогласии с отказом в выдаче разрешения, изъятии земельного участка, примененнии физической силы – это АППК.

2. Споры с государством будут рассматриваться созданными недавно в каждой области, а также в Каскелене, Семее, Жезказгане и Экибастузе специализированными административными судами. Но, в принципе, по заявлению истца, не проживающего в городах республиканского или областного значения, столице, дела могут рассматриваться судом по месту жительства истца. Чтобы далеко не ездить.

3. Прежде чем обратиться в суд, следует подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Если этого не будет сделано, иск будет возвращен. Если вышестоящего органа нет или другим законом установлено, что можно обращаться сразу в суд, то досудебное урегулирование не требуется.

4. Требование о возмещении убытков, причиненных административным органом, рассматривается также административным судом.

5. Есть 4 вида административных исков:
- иск об оспаривании (когда нужно просто оспорить акт, например, предписание государственного инспектора);

- иск о принуждении (есть необходимость не просто оспорить акт, но и понудить административный орган принять благоприятный акт, например, произвести регистрацию недвижимости или потребовать, чтобы не перекрывали движение на улице);

- иск о совершении действия (иск подается тогда, когда надо заставить орган сделать что-либо, не связанное с административным актом: убрать свалку, предоставить информацию, отремонтировать дорогу);

- иск о признании. Иск дополнительный. Для случаев, когда ни одним из вышеуказанных исков воспользоваться нельзя (например, когда надо подтвердить свое право на льготы, получить какой-либо статус или признать применение полицейским физической силы незаконным).

6. Иски об оспаривании, принуждении, совершении действия подаются в течение месяца, иск о признании в течении пяти лет или трех месяцев (в зависимости от требования).

7. Если гражданин запутался в виде иска, суд должен ему помочь, также как помочь в формулировании или изменении исковых требований;

8. Суд и в других случаях должен быть активным. Он не ограничиваясь объяснениями, заявлениями участников спора, сам исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он даже вправе высказать свое предварительное правовое мнение.

9. В суде административный орган вправе ссылаться только на те обоснования, которые указаны в административном акте. То есть ничего нового в суде административный орган придумать или представить не может.

10. С административным органом можно помириться. Сегодня это невозможно. Есть, конечно, условия при которых примирение возможно.

Это очень тезисное изложение некоторых положений АППК, с которыми, как мне показалось, не помешает быть знакомым. Конечно, в будущем вопросы будут и очень простыми, и очень сложными, где без юриста не обойтись.

Третий проигрыш
Отвлечемся немного от административного права. Меня попросили написать про третье дело по вопросам свободы религии, не так давно проигранное государством в Комитете по правам человека ООН (КПЧ). Хотя, отвлечься не получится, поскольку все три дела связаны с разрешительной деятельностью государства, то есть с административными полномочиями.

Вкратце, в предыдущих делах было признано, что когда государство обуславливает разрешениями миссионерскую деятельность (первое дело) и проведение богослужений в арендованных помещениях (второе дело), оно нарушает право на свободу религии.

На этот раз дело касалось ввоза религиозной литературы. Для тех, кто не в курсе, для любых операций с религиозной литературой в Казахстане необходимо получение положительного заключения религиоведческой экспертизы (за исключением ввоза одного экземпляра для личного пользования). Нет такого заключения – нельзя ввозить, производить, распространять, реализовывать и т.д.

Религиозное объединение, собираясь ввезти несколько изданий, обратилось в госорган и получило отрицательное заключение. Значит, ввозить нельзя. Представители религиозного объединения не согласились, обжаловали и оспорили решения в казахстанских инстанциях. Безрезультатно. Аргументация административных органов и судов – нарушений нет, так в законе написано.

Для КПЧ ссылка на закон – не аргумент. Потому что недостаточно просто закрепить ограничения в законах (сами законы могут нарушать права человека). Помимо закрепления в законе, есть и другие критерии для ограничений (законная цель, насущная потребность, соразмерность, недискриминационность). КПЧ указал, что право на получение и распространение литературы является частью свободы религии и убеждений. Но главное - государство не доказало в чем угроза литературы и необходимость ограничений.

Самое интересное для меня в этой истории было то, что обосновывая отсутствие ограничений, госорганы утверждали, что верующие могут получить в Интернете свободный доступ к публикациям, запрещенным для импорта, или ввозить их в ограниченном количестве для личного пользования.

Чудно получается. Зачем все эти процедуры, трата ресурсов на защиту, репутационные издержки, если с одной стороны вроде как нельзя, а с другой, оказывается, можно?

Прокурорская юстиция
Уже скоро как месяц действует новый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Одной из целей его принятия, которая, правда, не сильно афишировалась, было сподвигнуть граждан решать свои проблемы в административных органах или в судах строго в формальных процедурах. Прекратить практику, когда при подготовке заявления или жалобы на первом листе не хватало места для адресата: от администрации Президента до председателя КСК. Слышал, как этим хвастались, мол, а я всех, кого знаю, указал.

Различные государственные органы должны перестать выполнять несвойственные им функции по рассмотрению обращений граждан и организаций, влиянию на другие органы. Это в полной мере относится и к органам прокуратуры.

Создание административных судов и административной юстиции должно было лишить прокуроров тех полномочий, которыми они пользовались, когда считалось, что у гражданина и государства нет конфликтов, и, соответственно, суды с их процедурами не очень-то и нужны. А если конфликты все-таки встречались, прокуроры помогали восстановить справедливость, без обращения в суды.

Но сказать легко, сделать сложнее.

Недавно были приняты поправки в Закон о прокуратуре, в соответствии с которыми, прокурор выносит постановления о приостановлении действия правового акта, об отмене мер запретительного или ограничительного характера, наложенных государственными, местными представительными и исполнительными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Первое, что смутило, какие меры запретительного или ограничительного характера могут накладывать маслихаты (местные представительные органы)? Но главное не в этом.

Главное в том, что административные акты (меры запретительного или ограничительного характера) могут отменять прокуроры. Например, опечатал госорган помещение и тут прокурор – снимите. Заблокировали счет, снова прокурор – разблокируйте. И не нужны никакие вышестоящие органы или суды. И процедуры не нужны. Заметим, так уже было в законодательстве. Но было тогда, когда административную юстицию у нас не признавали.

Кто-то скажет, а что такого? Так может быть быстрее и удобней. Слушайте, а зачем тогда административную юстицию создавали, столько ресурсов потратили? Еще не успели понять, когда идти в новые административные суды, как уже по этой юстиции наносят удары. Без судов оно, конечно, быстрее.

Кто-нибудь там, наверху, следит за тем, что происходит? Понятно, что каждый орган для себя законы готовит, но должен же кто-то сдерживать порывы порешать вопросы и помнить о том, что происходит в правовой системе.

Ох и много у нас юстиций. Не запутаться бы.

Перебор
На прошлой неделе по сетям пронесся сюжет, как тайская спортсменка упала на колени перед своим отцом в знак благодарности и вручила ему завоеванную золотую медаль. Трогательно.

Смотрю интервью сразу после прилета в алматинский аэропорт наших призеров Олимпиады. В первых же словах медалиста: «благодарю Президента, акима области и Федерацию». Приглашают следующую. Стало интересно, кого она отблагодарит? «Я благодарю Президента, акима области и тренера». Уже справедливее - тренера вспомнили.

К спортсменам вопросов нет. Видно было, что не их это конёк – давать интервью. Их дело было поднимать запредельные веса. С чем они успешно справились. А вот те, кто организовывал это интервью, подсказывал, явно переборщили. Так неискренне, натянуто всё получилось. Вес (поступок) не засчитан.

А вот кто оказался на высоте, так это аким области. В поздравительной телеграмме спортсменам он написал, что «награда досталась лишь благодаря Вашему мастерству и труду тренеров». Правильно определил, чьи заслуги. Вес (поступок) засчитан.

"Се ля ви здесь не пройдет"

Наши спортсмены на прошедшей Олимпиаде особенно не порадовали. Но зато повеселили комментаторы соревнований. Из услышанного:

1. Давайте насладимся этими замечательными ударами (РП: после поединка в женском боксе).

2. Самое интересное в водном поло происходит под водой. Жаль, что операторы это не показывают.

3. Из этой страны очень долго плыть до финала (об аутсайдере из африканской страны в одном из заплывов).

4. Если бы он был в другой форме, он бы победил (РП: имелась ввиду спортивная форма другой команды, а не физическая форма).

5. Великобританцы придумали этот вид спорта (РП: о появлении бокса).

6. Кто-то скажет, что мяч случайно попал в игрока, а я скажу, что игрок отрабатывал это попадание на тренировках.

7. Се ля ви здесь точно не проходит (РП: об ошибке французского волейболиста).

​​70 лет Сергею Федоровичу Ударцеву!
 
Сегодня исполняется 70 лет известному казахстанскому ученому-юристу, профессору, доктору юридических наук Сергею Федоровичу Ударцеву.

Написал стандартное - «известному» и задумался: а кто сегодня считается известным? Известный это ведь нынче тот, у кого десятки тысяч подписчиков в соцсетях или тот, кто при серьезной должности. Они в центре общественного внимания, у них берут интервью по любой правовой проблеме. И что показательно: те отвечают. По любой проблеме.
 
Сергей Федорович из другой, кажется, уходящей натуры. К сожалению - уходящей. Основательный, не торопящийся с суждениями и оценками. В первую очередь слушающий, а не говорящий.  А ему есть, что сказать (интересующимся на заметку). Он один из лучших специалистов на постсоветском пространстве по политической и правовой теории анархизма, автор учебников, академических и многих других работ по истории политических и правовых учений, теории права и государства, философии права, конституционному праву опубликованных не только в Казахстане. Его усилиями изданы уникальные библиографические издания о казахстанских юристах. А какие он пишет заключения, к примеру, для Конституционного совета. Их тоже надо изучать студентам юридических вузов. Профессора Ударцева приглашают в серьёзные диссоветы вузов других стран, что говорит о многом.

Кстати, и с должностями у Сергея Федоровича все нормально. Экс-судья запомнившегося Конституционного суда. В его биографии руководство лучшими казахстанскими юрфаками и университетами: КазГУ, ВШП «Әділет», КазГЮУ. Мне вообще кажется, что мало кто с ним сравнится в понимании особенностей и нюансов юридического образования.
 
Не сказать, что сегодня профессор Ударцев обделен вниманием. В справочных материалах о нем можно обнаружить членство во всевозможных комиссиях и советах при различных госорганах и других организациях. Но я убежден, что такие юристы должны быть в Парламенте, Конституционном совете, Верховном суде и других органах на главных, а не на вспомогательных ролях. Не номенклатурные, а такие.
 
Ну и личное. На разных этапах жизни Сергей Федорович был моим деканом, проректором, коллегой. Не только я, но и многие другие сегодня вспомнят о его человеческих качествах, которые совершенно не зависели и не зависят от должности. Правда, мы привыкли к дежурным словам: добрый, отзывчивый, доступный. Все так. Только это проверяется, когда возникают проблемы. Отзывчивые становятся равнодушными, доступные куда-то пропадают, добрые - прикидывают варианты. И у меня была возможность убедиться, что в случае с юбиляром это не дежурные слова. Когда в моей персональной непростой ситуации, другие молчали и наблюдали за развитием событий, Сергей Федорович реально ее разрешал.
 
Как-то он образно сказал, что мы не замечаем где и как сталкиваются силы добра и зла. И силам добра тоже нужна помощь. Пусть на жизненном пути профессора Ударцева добро всегда побеждает, а мы, насколько это в наших силах, будем в этом помогать
 
С 70-летием дорогой Сергей Федорович!!!

​​Что читаем?
Большой мебельный магазин в Алматы. На одной из тумб, видимо, как аксессуар, привлекающий внимание к гарнитуру, лежит книга (та, что на фото ниже).

Ну да, а какая еще книга должна быть в обычной гостиной обычной казахстанской семьи? А еще говорят, мы читать перестали.

С Днём знаний!!!

Что в первоисточнике?
На выходных почитал последнее Послание Президента. Не торопился: информационные агентства, каналы, блогеры разложили его по полочкам, выделили, так сказать, суть. За это им спасибо. Но нас учили читать первоисточники. А в первоисточнике обнаружились вещи, которые не очень прозвучали в отчетах, но мне показались интересными (курсивом текст послания).

1. Воруют: «Половина уголовных дел в сфере агропромышленного комплекса приходятся на хищение субсидий». Сколько помню проблемы с/х, столько о хищении средств говорится. Какой-то Бермудский треугольник. Можно в любом послании упоминать. Так же как и коррупцию. Ещё одна сложная фигура.

2. Паразитируют: в стране немало граждан сознательно эксплуатирующих государственные социальные программы. В обществе укрепляется социальное иждивенчество. И тут же в послании объявляется о новых льготах, привилегиях. Заколдованный круг.

3. Не тем помогают: сейчас государство почему-то чаще всего финансирует проекты только определенных деятелей, которые с удовольствием поглощают бюджеты (РП: хоть не воруют, и на том спасибо). А молодым художникам, музыкантам и т.д. ничего не достается. Странно, что это звучит из уст Президента. Как-то дистанцировался он от государства.

4. Армия и образование: еще одной возможностью получения профессии должна стать армия. Нужно проработать вопрос освоения солдатами срочной службы рабочих специальностей. Ох, армии бы со своими проблемами разобраться.

5. Попробуй проверь: поставлена задача достичь углеродной нейтральности к 2060 году. Дай Бог, конечно, здоровья и долгих лет жизни действующим политикам. Но, что-то мне подсказывает, что не они будут проверять, что там в 2060 получилось с углеродной нейтральностью. Попрошу сыновей - пусть проследят.

Справедливо будет заметить, что юридических несуразностей оказалось гораздо меньше, чем в предыдущем послании. Правда, без новых законов, концепций и структур все равно никак нельзя. Объявлено о 4 новых законах, 7 законопроектах вносящих изменения в действующие законы, 2 новых концепциях. Будет юристам работа.

Надо ли защищать права неверующих?
Информация о том, что в законодательство будут внесены положения о защите прав неверующих появилась на прошлой неделе. Интригующие заголовки пролетели по СМИ. Может создаться впечатление, что нерелигиозные и антирелигиозные убеждения (назовем их условно и для краткости атеистическими) граждан находятся под серьезной угрозой, раз государство собралось их защищать.

Права, конечно, защищать надо. Любые. Но обычно когда говорят о специальном законодательстве, имеют ввиду какие-то уязвимые группы лиц или для которых действительно нужна особая правовая защита: дети, люди с ограниченными возможностями. Потребители как-то тоже в эту группу попали (видимо в нашей действительности это тоже уязвимый субъект). Для всех остальных существуют общие нормы, которые позволяют защищать интересы всех: спортсменов и студентов, педагогов и артистов, чиновников и бизнесменов.

Какие угрозы существуют для неверующих (цифры которые нам показывают говорят, что вроде таких мало, но это смотря как и кого считать)? Да, религиозный фактор все больше проникает в нашу жизнь. Но, чтобы уж так сильно не проникал, у нас имеется очень запретительное религиозное законодательство. Без государственного разрешения – никуда. Это чтобы не думали, что верующие распоясались. В законе о религиозной деятельности и религиозных объединениях, куда, скорее всего, готовятся вносить поправки, о правах верующих говорится совсем немного и говорится так, что за правом сразу следует непростое условие его реализации.

Если быть последовательным, то для обеспечения равенства всех граждан – верующих и неверующих следует зафиксировать, что, как и в случае с верующими:

- собираться вместе для совместных атеистических мероприятий можно только после государственной регистрации;
- нести атеистические убеждения в массы - тоже только после государственной регистрации;
- встречи и собрания атеистов проводить только в определенных государством местах;
- распространять атеистическую литературу и иные материалы только по государственному разрешению и также в отведенных местах и т.д.

Вот тогда будет равенство не только в правах, но и в обязанностях, и запретах. А может просто не надо решать проблему, там, где ее нет?

Почему я читаю Казправду?
Друзья и коллеги иронизируют надо мной: «Ты, похоже, один остался, кто читает Казправду. Зачем тебе это надо?».

Но, во-первых, в ней быстрее всего печатаются новые законы. Во-вторых, среди официоза и пропагандистских статей появляются интересные публикации. А недавно случилась такая история.

Давным-давно я занимался спортом в ДЮСШ при заводе Кирова. Были такие времена, когда при заводах были спортшколы. До сих пор помню, как вечером, после нас в спортзал приходили работяги. Вот они были настоящими любителями. Те «любители», кто завоевывал медали на Олимпиадах, все-таки были профессионалами.

После школы стали разбегаться. Спустя годы кто-то стал крупным чиновником, кто-то успешным бизнесменом. Ильяс Аутов, тот, что лидер группы Мотор-Роллер, тоже из нашей секции. Некоторые пошли в университеты, что тогда было совсем не обязательным. Тренеры, кстати, наши дневники проверяли. Следили за успеваемостью. Как будто одновременно нас и в вузы готовили.

С одним из «одноклубников» мы оказались в КазГУ: он на биофаке, я на юрфаке. Я в армию и обратно на юрфак. Он, когда открылись шлюзы, уехал в США. И стал там крупным ученым. Действительно крупным. Своя лаборатория, признание, научные прорывы.

И все-таки он вернулся в Казахстан. Возглавил лабораторию в Nazarbayev University. Об этом даже сняли документальный фильм.

С тех юношеских лет мы не виделись. И вот в одном из номеров Казахстанской правды я даю интервью о новом Административном процедурно-процессуальном кодексе. А на следующей полосе профессор биологии Дос Сарбасов тоже даёт интервью, только о необходимости вакцинации. Теперь уже разные «виды спорта», но все равно приятно. Так бы и не встретились, если бы не Казправда.

В спорте мы больших успехов не достигли. Спортшколы давно уже нет. На её месте жилой комплекс с игровым клубом. И тренеров тоже нет, но, наверное, они были бы нами довольны.

​​80 лет академику Майдану Кунтуаровичу Сулейменову
Сегодня исполняется 80 лет академику, доктору юридических наук, профессору Майдану Кунтуаровичу Сулейменову. Не мне писать о его достижениях и вкладе в частное право и правовую систему Казахстана в целом. Об этом в эти дни много говорится и много ещё будет сказано - по делу и заслуженно.

Я - о другом. О гражданском, но не в смысле гражданского права.

Юристы бывают разные, впрочем, как и представители других профессий: глубокие и поверхностные, титульные и незаметные, талантливые и работоспособные…А ещё бывают юристы -"придворные". Ну те, кто всегда объяснит особенности нашего политико-правового устройства, уникальность местных правовых институтов и т.д. Объяснят, несмотря на все нелепости. Еще так объяснят, что нам другие позавидуют.

Таких, кто скажет, что белое - это белое, а черное - это черное, совсем немного. Особенно на уровне юридической элиты. Особенно - открыто, а не на кофе-брейке.

Академик Сулейменов из этих, к сожалению, немногих. Всё называет своими именами. Да, бывает резко, жестко - мы-то привыкли к полутонам. Даже там где их быть не должно. Но не в этом ли заключается гражданская позиция: без компромиссов и оглядки высказать свое мнение.

И ведь срабатывает. Можно вспомнить его позицию в дискуссиях о Предпринимательском кодексе, земельных вопросах. Казалось бы, ему противостоит государственный аппарат, титулованные юристы, а побеждает он, в чём-то опровергая пословицу, что один в поле не воин. Конечно, за воином стоит созданный им НИИ частного права (тоже в своем роде уникальный институт), но на передовой все равно он часто один.

Я не могу похвастаться долгими годами общения с Майданом Кунтуаровичем, как многие мои коллеги. Тем более, что я из другой компании – юристов публичного права. Познакомился с ним лично только когда начал работать в знаменитой Высшей школе права «Әдiлет», одним из учредителей которой он являлся. Но всё-таки, и мне есть, что сказать в популярной ныне в сети юбилейной рубрике «Я и академик Сулейменов». Во-первых, он был одноклассником, однокурсником, другом моего научного руководителя Алексея Ивановича Худякова. И после преждевременного ухода из жизни Алексея Ивановича, мы - его ученики, чувствовали и чувствуем, что мы не чужие для Майдана Кунтуаровича. Во-вторых, профессор Сулейменов председательствовал на заседаниях диссоветов, где я защищал и кандидатскую, и докторскую диссертации. Во втором случае, если бы не он, неизвестно, чем бы все закончилось. В-третьих, уже мне довелось быть преподавателем у его дочери Анары. И без всякого счета, мне просто очень приятно, что предоставилась в жизни такая возможность непосредственно общаться с незаурядным человеком, гражданином, ученым.

С Днем рождения, уважаемый Майдан Кунтуарович!!!

Похоронное дело и религия.
Попросили проконсультировать по одному вопросу. Стал разбираться с подзаконными актами и, в очередной раз, наше законодательство меня удивило. Ситуация следующая.

Минздравом утверждаются Правила о сан.-эпид. требованиях к различным объектам и субъектам. Мне пришлось работать с требованиями к кладбищам и объектам похоронного назначения: где можно организовывать кладбище, а где нельзя, расстояние до жилых зданий, глубина могилы и т.д.

И вдруг: одна из глав Правил «о кладбищах» говорит о требованиях к религиозным объектам на период введения ограничительных мероприятий, в том числе, карантина. Расписывается, что и как должно делаться в культовых зданиях: маски, дистанция, уборка, термометрия и др.

Понимай, как хочешь. Либо все религиозные объекты переводятся на территорию кладбищ на время карантина. Либо кладбища переносятся на территорию религиозных объектов.

Как так получилось? В какую голову пришла такая мысль: в акте о кладбищах прописать санитарные нормы для мечетей и церквей, костелов и синагог и т.д? Не захотелось разрабатывать отдельные Правила? Надо было куда-то приткнуть? Приткнули. Опять же какие-то экспертизы проводятся, регистрация в органах юстиции. Столько всяких фильтров, но не спасают они от таких удивительных актов.

Не знаешь, чего ждать в следующий раз.

Кому интересно - о трёх месяцах действия АППК: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32487519

«Либерализация» по-нашему или подарок к 10-летию закона о религии
В бурно обсуждаемом сегодня законе, где говорится о вывесках на государственном языке, есть и другие поправки - по вопросам религиозной деятельности. Причем они преподносятся как чуть ли не заметный шаг в либерализации правового регулирования религиозной деятельности. Судите сами.

Как сейчас? Если здание, которым пользуется религиозное объединение, не является культовым (а таких случаев очень много: кто-то арендует офис, кто-то просто пользуется жилым домом), то надо получить согласие акимата. Причем это согласие выдается на объект и надолго. То есть получили один раз и пользуйтесь на здоровье. Перешли в другое здание – получите новое согласие.

На практике это согласие мало кто получал и получает. Просто потому, что это невозможно. Требуется согласие соседей (не только близких), собраний местного сообщества и т.д. Государственные органы, за редкими исключениями, закрывают на это глаза. Может, объективно понимают ситуацию, может просто не хотят возиться: пришлось бы огромное количество религиозных объединений привлекать к ответственности. Опять же напряжение в религиозной сфере. А у нас должно быть все спокойно.

Теперь вводят новый «либеральный» порядок: согласие получать не надо. Но надо уведомить о намечаемых богослужениях. То есть перед каждой (подчеркиваю - каждой) воскресной или иной службой требуется уведомить государственный орган. Не один раз, как раньше, а регулярно. А государственный орган будет проверять уведомление, соглашаться или не соглашаться. Причем разработчики проводят аналогии с мирными собраниями. Но мирные собрания проводятся на разовой основе, богослужения – постоянно. Понятно, что и религиозные объединения могут организовать что-то типа шествий, вот тогда и применяйте правила о мирных собраниях. Но причем здесь регулярные службы? Хотите ввести «либеральные ограничения», так и их надо тоже с умом устанавливать и аналогии подходящие применять (в уведомлении надо будет указать намерение использовать автомобильные транспортные средства (?).

Пострадали, прежде всего, те, у кого нет т.н. культовых зданий. Они бы и рады построить, но попробуй получи земельный участок и разрешение на строительство. И не от хорошей жизни многие пользуются «некультовыми» помещениями.

Обычно в подобных ситуациях религиозная общественность волнуется, а то и шумит. Сейчас - тихо. Многие вообще не слышали, что происходит или убаюканы лукавыми разъяснениями государства, мол, Вам же лучше сделали. Титульных объединений поправки не касаются, поскольку у них, как правило, есть культовые здания. «Нетитульные», кому повезло иметь культовые здания, наверное, считают, что их не трогают и на том спасибо. Кто-то скажет, «правильно, так и надо этим сектантам». На очередном съезде лидеров мировых религий заявим, что у нас созданы все возможности для удовлетворения религиозных потребностей. Даже согласование поменяли на уведомление.

А что «сектанты», те, что нам неровня? Они потерпят. Не такое видали. Хотя. Я специально просмотрел советское законодательство о религиозных культах. Всякое там было. Но так, чтобы о каждом богослужении уведомлять государственные органы – не было.

А еще данный пример хорошо демонстрирует, как государственные органы умеют обвести заинтересованных лиц вокруг пальца. Здесь они мастера. Изначально поправки были в другом законопроекте. Когда о них узнали, поднялся небольшой шум, запросы. Госорганы успокоили. Сказали, что поправки отозвали. Но не сказали, что перенесли в другой законопроект. И вот Мажилис их уже принял. При этом госорган-разработчик, как водится, объявил, что обсудил это с религиозными объединениями (с теми, кого они не очень то и затрагивают).

Вот такой подарок получился к 10-летию Закона о религиозной деятельности.

Удивили.
С государством у нас непростые отношения. Мы его не очень любим. Оно нас. Так и терпим друг друга. Терпим, потому что друг без друга не можем. У кого-то терпение иссякает и он попадает миграционную статистику.

С критикой всё ясно. Куда не посмотри, везде можно метать громы и молнии.

Но я попытался вспомнить, а за что можно, говоря современным языком, поставить лайк государству. Наверное, у каждого найдется свой повод, хотя подумать придется подольше, чем в случае с критикой. Я бы поставил лайк за электронное правительство и госуслуги. И там не без проблем, но с таким правительством жить стало гораздо проще.

Недавно появился еще один повод для лайка. Из спортивной секции сына пришло сообщение, что теперь государство будет оплачивать его занятия спортом. Регистрируешься и пошли деньги от государства спортклубу. Как в старые времена. Я слышал об этом раньше, но не верил, что заработает. Думал, опять какие-нибудь схемы придумают, избранные попадут, остальные останутся за бортом. Потом обнаружат коррупцию, кого-то накажут, кого-то простят и т.д.

Ан нет – все оказалось просто и доступно. Пока во всяком случае. Конечно, секция просит не полагаться только на государство, а помогать по возможности. Но это уже другой вопрос. Кто-то и без государства может обойтись, а кому-то реально станет легче. Наверняка, все будет непросто. Есть вопросы в правовом плане. Не исключено, что детей, занимающихся спортом, окажется больше, чем всех детей в стране. Нас ведь тоже есть за что критиковать. Время покажет.

Но удивили, в хорошем смысле.

Штраф за зависимость.
Недавняя новость о том Европейский суд постановил оштрафовать Польшу на миллион евро ежедневно за нежелание выполнить требования ЕС, касающиеся независимости судебной системы, сподвигла меня посмотреть, а как у нас? Напомню (или для сведения) - европейские структуры считают, что деятельность созданной в Польше в 2018 году Дисциплинарной палаты, которая рассматривает проступки судей, прокуроров, адвокатов, нотариусов, угрожает независимости польской судебной системы.

После ознакомления с нашими законами, появилось ощущение, что для бюджета страны хорошо, что Европейский суд до нас не дотянется. У нас есть целая глава в профильном законе, Комиссия по качеству правосудия (еще то название), Судебное жюри, Высший судебный совет. Инструментов воздействия на судей – воз и маленькая тележка.

Правда, в Польше все осложняется ещё и тем, что члены Дисциплинарной палаты назначаются решением Национального совета судопроизводства, а состав этого совета подконтролен правящей партии. Мол, таким образом, могут убирать неугодных судей.

У нас ведь не так? Партии в судопроизводство не вмешиваются?

Административная юстиция и религия
Интересное пересечение административного права c правом на свободу религии произошло в Баварии.
Власти Мюнхена субсидируют использование электрического транспорта, включая электрические велосипеды.

Жительница города, музыкант по профессии, обратилась за субсидией для покупки велосипеда. Но при обращении она должна была подписать декларацию, что она не будет распространять определенное учение каким-либо образом и посещать курсы или семинары, основанные на этом учении (т.н. «sect filter»).

Музыкант не стала подписывать декларацию, соответственно, получила отказ в получении субсидии и обратилась в суд. Административный суд Мюнхена отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что власти могут свободно решать, кому оказывать финансовую помощь. Суд заявил, что музыканту не запрещено посещать религиозные мероприятия в силу принципа свободы религии, но права на субсидию у нее нет. Суд также предположил, что женщина может использовать велосипед для миссионерской деятельности.

Музыкант утверждала, что она в основном играет в классических оркестрах. Велосипед ей нужен для того, чтобы добираться до концертов и представлений. Она никогда не занималась миссионерской деятельностью и считает абсурдным заявление о том, что велосипед ей требуется для миссионерства. Кроме того, подписанием декларации она раскрывает свою религиозную принадлежность, что запрещено Конституцией ФРГ.

Апелляционная инстанция решила, что решение властей является незаконным и нарушающим права истца. Применение «sect filter» перед предоставлением субсидии нарушает конституционные гарантии свободы религии и конституционный принцип равенства перед законом.

У нас свои проблемы. Не до велосипедов. Скоро заставят религиозные объединения предварительно уведомлять госорганы о богослужениях. Но может и у нас когда-нибудь появятся интересные дела. Применение нового Административного процедурно-процессуального кодекса уже показывает некоторые необычные примеры.