10 правил государственного управления в Казахстане в условиях эпидемии и не только (по мотивам недавнего совещания с участием Президента)
Преамбула: пока гром (Президент) не грянет, госаппарат не встрепенётся (применимо ко многим ситуациям).
1. За битого двух небитых не дают (про Правительство, которое критикуют-критикуют, а работа над ошибками все равно не делается).
2. Обещанного три года ждут (про обещания госорганов о поставке вакцин и другого оборудования в короткие сроки).
3. Из всех санкций для нас важнейшей является последнее китайское предупреждение (про угрозы плохо работающим государственным менеджерам).
4. Если чего-то нет, но Президент обратил на это внимание, значит, что-то есть (про волшебное обнаружение вакцин и мгновенное налаживание прививочной инфраструктуры после выступления Президента).
5. Семь раз отрежь, один раз отмерь (про ограничения, накладываемые санврачами).
6. Держи нос по ветру (про удивительно быстрый пересмотр ограничений даже в красной зоне, после предложения Президента, что их можно постепенно снимать).
7. Исключения не менее важны, чем правила (про кучу избранных, на которых ограничения не распространяются).
8. Чей город, того и законы (про местных санврачей, не обращающих внимания на распоряжения начальника).
9. Всё делается правильно – народ «не дорабатывает» (про недовольство неразумными гражданами).
10. Первым делом самолеты, ну а школьники и школьницы потом (про приоритеты государственной заботы).
Преамбула: пока гром (Президент) не грянет, госаппарат не встрепенётся (применимо ко многим ситуациям).
1. За битого двух небитых не дают (про Правительство, которое критикуют-критикуют, а работа над ошибками все равно не делается).
2. Обещанного три года ждут (про обещания госорганов о поставке вакцин и другого оборудования в короткие сроки).
3. Из всех санкций для нас важнейшей является последнее китайское предупреждение (про угрозы плохо работающим государственным менеджерам).
4. Если чего-то нет, но Президент обратил на это внимание, значит, что-то есть (про волшебное обнаружение вакцин и мгновенное налаживание прививочной инфраструктуры после выступления Президента).
5. Семь раз отрежь, один раз отмерь (про ограничения, накладываемые санврачами).
6. Держи нос по ветру (про удивительно быстрый пересмотр ограничений даже в красной зоне, после предложения Президента, что их можно постепенно снимать).
7. Исключения не менее важны, чем правила (про кучу избранных, на которых ограничения не распространяются).
8. Чей город, того и законы (про местных санврачей, не обращающих внимания на распоряжения начальника).
9. Всё делается правильно – народ «не дорабатывает» (про недовольство неразумными гражданами).
10. Первым делом самолеты, ну а школьники и школьницы потом (про приоритеты государственной заботы).
Криминальная статистика
Прислали интервью российского криминолога Владимира Кудрявцева из Санкт-Петербурга. Фамилия Кудрявцев очень значима для этой науки: одним из основателей советской криминологии был другой Кудрявцев - Владимир Николаевич.
Какие-то фрагменты, конечно, классика: имущественные преступления встречаются чаще, чем насильственные; нетяжкие чаще, чем тяжкие; мелкие чаще, чем крупные, Большинство краж – банальный шоплифтинг (кража в магазине).
Но некоторые вещи показались интересными. На мой взгляд, конечно. В основном криминолог говорил о насильственных преступлениях, а точнее - об убийствах. Опыт российский и иной зарубежный, но в чем-то созвучен и с нашим:
1. В России 9 убийств на 100.000 населения, в Японии – меньше 1, в Великобритании – 1.5, в странах Балтии - 3, в США – 4.5-5, В Казахстане, если я правильно посмотрел – около 6.
2. По индикаторам исторической криминологии, по количеству убийств Россия на уровне 17-18 веков в Европе. Но она (Россия) стремительно движется в 19 век.
3. 10 лет назад у соседей было больше убийств в два раза. Почему снижение? За последние годы:
- меньше умирают, в том числе из-за уровня медицины;
- изменилась структура употребления алкоголя: меньше водки – больше мягких напитков;
- алкоголь всё чаще употребляется в общественных местах, где больше общественного контроля;
- демографический сдвиг. Самый распространенный возраст среди преступников – 20-30 лет. Но их мало.
3. На каждых 7 осужденных за убийство мужчин – одна женщина. Женщины чаще убивают мужчин.
4. Сезонность характерна только для некоторых преступлений. Угон автомобилей – середина лета. У убийств - плоский график с чудовищным ростом по праздникам. Особенно на Новый год.
5. Алкоголь создает условия для преступления, но сам по себе причиной является редко.
6. 80% всех убийств совершены лицами, находящимися в алкогольном опьянении. Наркоманами – 1.5%.
7. Большинство убийств – далеко зашедшая драка.
8. Самое популярное орудие убийства (85%) – кулаки. Огнестрельное, холодное оружие - всего 1.5 - 2%. Яды - вообще меньше процента.
9. Чем крупнее город, тем там безопасней. В Казахстане, кстати, наименьшее количество убийств в Шымкенте.
10. Религиозные факторы на количество убийств сильно не влияют.
11. Компьютерные стрелялки также не влияют на количество убийств. В американских городах после выхода крупных стрелялок, наоборот, количество убийств сокращалось. Чем больше играют, тем меньше стреляют.
12. Самое опасное место, где совершаются насильственные преступления – дом.
У нас тоже есть криминологи. И даже целая криминологическая ассоциация. Вот бы их тоже послушать.
https://youtu.be/ZeabpyYGPdg
Прислали интервью российского криминолога Владимира Кудрявцева из Санкт-Петербурга. Фамилия Кудрявцев очень значима для этой науки: одним из основателей советской криминологии был другой Кудрявцев - Владимир Николаевич.
Какие-то фрагменты, конечно, классика: имущественные преступления встречаются чаще, чем насильственные; нетяжкие чаще, чем тяжкие; мелкие чаще, чем крупные, Большинство краж – банальный шоплифтинг (кража в магазине).
Но некоторые вещи показались интересными. На мой взгляд, конечно. В основном криминолог говорил о насильственных преступлениях, а точнее - об убийствах. Опыт российский и иной зарубежный, но в чем-то созвучен и с нашим:
1. В России 9 убийств на 100.000 населения, в Японии – меньше 1, в Великобритании – 1.5, в странах Балтии - 3, в США – 4.5-5, В Казахстане, если я правильно посмотрел – около 6.
2. По индикаторам исторической криминологии, по количеству убийств Россия на уровне 17-18 веков в Европе. Но она (Россия) стремительно движется в 19 век.
3. 10 лет назад у соседей было больше убийств в два раза. Почему снижение? За последние годы:
- меньше умирают, в том числе из-за уровня медицины;
- изменилась структура употребления алкоголя: меньше водки – больше мягких напитков;
- алкоголь всё чаще употребляется в общественных местах, где больше общественного контроля;
- демографический сдвиг. Самый распространенный возраст среди преступников – 20-30 лет. Но их мало.
3. На каждых 7 осужденных за убийство мужчин – одна женщина. Женщины чаще убивают мужчин.
4. Сезонность характерна только для некоторых преступлений. Угон автомобилей – середина лета. У убийств - плоский график с чудовищным ростом по праздникам. Особенно на Новый год.
5. Алкоголь создает условия для преступления, но сам по себе причиной является редко.
6. 80% всех убийств совершены лицами, находящимися в алкогольном опьянении. Наркоманами – 1.5%.
7. Большинство убийств – далеко зашедшая драка.
8. Самое популярное орудие убийства (85%) – кулаки. Огнестрельное, холодное оружие - всего 1.5 - 2%. Яды - вообще меньше процента.
9. Чем крупнее город, тем там безопасней. В Казахстане, кстати, наименьшее количество убийств в Шымкенте.
10. Религиозные факторы на количество убийств сильно не влияют.
11. Компьютерные стрелялки также не влияют на количество убийств. В американских городах после выхода крупных стрелялок, наоборот, количество убийств сокращалось. Чем больше играют, тем меньше стреляют.
12. Самое опасное место, где совершаются насильственные преступления – дом.
У нас тоже есть криминологи. И даже целая криминологическая ассоциация. Вот бы их тоже послушать.
https://youtu.be/ZeabpyYGPdg
YouTube
Криминология: почему мужчины убивают чаще, Чечня самый безопасный регион и при чём тут праздники?
00:00 – В гостях у Ирины Шихман – криминолог Владимир Кудрявцев
00:18 – Какой вид преступности интереснее изучать?
01:33 – Как сильно занижены показатели преступности в России?
04:54 – Какие преступления совершаются чаще всего?
06:43 – Об искусственных преступлениях…
00:18 – Какой вид преступности интереснее изучать?
01:33 – Как сильно занижены показатели преступности в России?
04:54 – Какие преступления совершаются чаще всего?
06:43 – Об искусственных преступлениях…
Королевские мушкетеры против гвардейцев кардинала: наш вариант.
О соперничестве государственных служб во Франции в XVII веке хорошо известно из романа Дюма.
У нас свои примеры. Некоторое время назад для проверки соблюдения, главным образом, предпринимателями карантинных мер, создали мониторинговые группы с участием представителей госорганов и общественности. Но, с государственным контролем у нас всегда сложно. Даже в нормальной ситуации как бы его не упрощали, не оптимизировали – все равно не получается, чтобы все по закону, объективно и справедливо. Что уж требовать в чрезвычайных условиях. À la guerre comme à la guerre (на войне как на войне).
Недавно (после выступления Президента) в ответ создали мобильные группы для защиты бизнеса от неправомерных проверок мониторинговых групп . Кто вошел в эти группы? Правильно – представители госорганов (прокуратуры) и предпринимательской общественности (то есть Национальной палаты предпринимателей). А как по-другому – не в суды же в самом деле идти.
Не знаю, как Вам, но по мне выглядит не очень: одни госорганы и представители общественности противостоят другим госорганам и общественности. И у всех благие намерения. Хорошо, что хоть не шпаги, а кодексы и постановления в руках. У мониторинговых состав посильнее: встречаются представители правящей партии, тренер по волейболу (лучше, конечно, по боксу в этой ситуации). У мобильных – в качестве аргумента реакция Президента, распоясались, мол, мониторинговые группы.
Но самое незавидное положение у представителей Нацпалаты предпринимателей: они и в мониторинговых группах, и в мобильных. Специально проверил. Здесь уж совсем можно запутаться: где свои, где чужие? У мушкетеров и гвардейцев хоть плащи разного цвета были.
О соперничестве государственных служб во Франции в XVII веке хорошо известно из романа Дюма.
У нас свои примеры. Некоторое время назад для проверки соблюдения, главным образом, предпринимателями карантинных мер, создали мониторинговые группы с участием представителей госорганов и общественности. Но, с государственным контролем у нас всегда сложно. Даже в нормальной ситуации как бы его не упрощали, не оптимизировали – все равно не получается, чтобы все по закону, объективно и справедливо. Что уж требовать в чрезвычайных условиях. À la guerre comme à la guerre (на войне как на войне).
Недавно (после выступления Президента) в ответ создали мобильные группы для защиты бизнеса от неправомерных проверок мониторинговых групп . Кто вошел в эти группы? Правильно – представители госорганов (прокуратуры) и предпринимательской общественности (то есть Национальной палаты предпринимателей). А как по-другому – не в суды же в самом деле идти.
Не знаю, как Вам, но по мне выглядит не очень: одни госорганы и представители общественности противостоят другим госорганам и общественности. И у всех благие намерения. Хорошо, что хоть не шпаги, а кодексы и постановления в руках. У мониторинговых состав посильнее: встречаются представители правящей партии, тренер по волейболу (лучше, конечно, по боксу в этой ситуации). У мобильных – в качестве аргумента реакция Президента, распоясались, мол, мониторинговые группы.
Но самое незавидное положение у представителей Нацпалаты предпринимателей: они и в мониторинговых группах, и в мобильных. Специально проверил. Здесь уж совсем можно запутаться: где свои, где чужие? У мушкетеров и гвардейцев хоть плащи разного цвета были.
Полицейский работник.
Полицейский работник – не звучит. Обычно, если нормативным языком. конечно, говорят - сотрудник полиции или просто полицейский. И не зря: работа полицейских называется службой.
К чему я об этом? На прошлой неделе пронеслась по сетям весть о том, что одного бывшего полицейского начальника, уволенного за демонстративное нарушение карантинных правил, назначили на должность в другой области. Должность, правда, пониже, но все равно назначение вызвало много эмоций.
Не будем разбираться, насколько все было по закону. Для этого надо понимать, как и за что его уволили, исключает ли эта причина возврат на государственную службу и т. д.
Меня смутило другое: пояснения пресс-службы областного департамента полиции. Объясняя дисциплинарное взыскание и его последствия, пресс-служба сослалась на Трудовой кодекс (???).
Но дисциплинарные взыскания на сотрудников полиции не накладываются по Трудовому кодексу. У них (у сотрудников правоохранительных органов) есть свой акт – Закон о правоохранительной службе со своими положениями о служебной дисциплине, порядке наложения дисциплинарных взысканий и т.д.
Похоже, совсем плохо с правовым сопровождением в областном департаменте полиции. Вопрос-то 2-го курса юрфака.
Полицейский работник – не звучит. Обычно, если нормативным языком. конечно, говорят - сотрудник полиции или просто полицейский. И не зря: работа полицейских называется службой.
К чему я об этом? На прошлой неделе пронеслась по сетям весть о том, что одного бывшего полицейского начальника, уволенного за демонстративное нарушение карантинных правил, назначили на должность в другой области. Должность, правда, пониже, но все равно назначение вызвало много эмоций.
Не будем разбираться, насколько все было по закону. Для этого надо понимать, как и за что его уволили, исключает ли эта причина возврат на государственную службу и т. д.
Меня смутило другое: пояснения пресс-службы областного департамента полиции. Объясняя дисциплинарное взыскание и его последствия, пресс-служба сослалась на Трудовой кодекс (???).
Но дисциплинарные взыскания на сотрудников полиции не накладываются по Трудовому кодексу. У них (у сотрудников правоохранительных органов) есть свой акт – Закон о правоохранительной службе со своими положениями о служебной дисциплине, порядке наложения дисциплинарных взысканий и т.д.
Похоже, совсем плохо с правовым сопровождением в областном департаменте полиции. Вопрос-то 2-го курса юрфака.
Пожалейте Президента
На прошлой неделе Президент поручил Правительству и акимам решить вопрос использования специально выделенных автобусных полос вне часов пик и в выходные дни.
Я на всякий случай проверил Конституцию. Ничего там в полномочиях Президента про автобусные полосы не говорится. Посмотрел Конституционный закон о президенте. Опять ничего про организацию дорожного движения. Посмотрел еще пару законов. Результат тот же.
Что же это за систему государственного управления такую построили, что высшее должностное лицо государства занимается вопросами полос для общественного транспорта? Неужели тот из свиты, кто подсунул это Президенту, не осознает, что «не царское это дело» автобусными полосами заниматься. Так ведь на другие полномочия, те что в Конституции и в законах, времени и сил не хватит.
Пожалейте Президента.
На прошлой неделе Президент поручил Правительству и акимам решить вопрос использования специально выделенных автобусных полос вне часов пик и в выходные дни.
Я на всякий случай проверил Конституцию. Ничего там в полномочиях Президента про автобусные полосы не говорится. Посмотрел Конституционный закон о президенте. Опять ничего про организацию дорожного движения. Посмотрел еще пару законов. Результат тот же.
Что же это за систему государственного управления такую построили, что высшее должностное лицо государства занимается вопросами полос для общественного транспорта? Неужели тот из свиты, кто подсунул это Президенту, не осознает, что «не царское это дело» автобусными полосами заниматься. Так ведь на другие полномочия, те что в Конституции и в законах, времени и сил не хватит.
Пожалейте Президента.
Аль Капоне и административная юстиция
Страна готовится к административной юстиции (новая система рассмотрения споров между государством и гражданами). До 1 июля, когда будет введен в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК), осталось не так много времени. Проводятся тренинги, семинары, другие мероприятия, чтобы понять непростую материю этого кодекса.
Газеты пестрят статьями об административной юстиции. В основном, конечно, пересказываются положения АППК.
Но вдруг среди скучных публикаций появляется материал, кажется, председателя одного из только что созданных административных судов. Такого веселого материала я давно не читал. Одни только цитируемые авторы и герои чего стоят. С Президентом страны и Председателем Верховного Суда все ясно. Их по протоколу надо вставлять в статью.
Но другие! Надо же было суметь привязать их к административной юстиции.
Михаил Лермонтов: «Есть грозный суд, он ждет; он недоступен звону злата, и мысли, и дела он знает наперед» (о важности новых административных судов).
Аль Капоне: «Добрым делом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом» (о санкциях за невыполнение судебных решений).
Героиня Лии Ахеджаковой в фильме «Гараж»: «Для правды времени не жалко» (о введении института разумных сроков для совершения процессуальных действий).
А какие еще обороты: «Лондон общепризнанно является финансовым Ватиканом и Меккой правосудия» (об эффективной работе административной юстиции в Великобритании). Или рассуждения о том, что судьям надо работать над таким навыком как эмоциональный интеллект - способность человека улавливать настроения, симпатии и чаяния других людей, привлекая их в свои сторонники.
После такого можно простить и неточности. Например, что АППК регулирует только рассмотрение споров между властными и невластными субъектами. На самом деле. АППК не только о спорах, но и о том, как власть будет принимать решения. Или, что зачатки административной юстиции появились в Англии, хотя считается, что изначально, это континентальный (французский) продукт.
Читать было нескучно. Похоже, и работать в суде с таким председателем будет весело.
Страна готовится к административной юстиции (новая система рассмотрения споров между государством и гражданами). До 1 июля, когда будет введен в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК), осталось не так много времени. Проводятся тренинги, семинары, другие мероприятия, чтобы понять непростую материю этого кодекса.
Газеты пестрят статьями об административной юстиции. В основном, конечно, пересказываются положения АППК.
Но вдруг среди скучных публикаций появляется материал, кажется, председателя одного из только что созданных административных судов. Такого веселого материала я давно не читал. Одни только цитируемые авторы и герои чего стоят. С Президентом страны и Председателем Верховного Суда все ясно. Их по протоколу надо вставлять в статью.
Но другие! Надо же было суметь привязать их к административной юстиции.
Михаил Лермонтов: «Есть грозный суд, он ждет; он недоступен звону злата, и мысли, и дела он знает наперед» (о важности новых административных судов).
Аль Капоне: «Добрым делом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом» (о санкциях за невыполнение судебных решений).
Героиня Лии Ахеджаковой в фильме «Гараж»: «Для правды времени не жалко» (о введении института разумных сроков для совершения процессуальных действий).
А какие еще обороты: «Лондон общепризнанно является финансовым Ватиканом и Меккой правосудия» (об эффективной работе административной юстиции в Великобритании). Или рассуждения о том, что судьям надо работать над таким навыком как эмоциональный интеллект - способность человека улавливать настроения, симпатии и чаяния других людей, привлекая их в свои сторонники.
После такого можно простить и неточности. Например, что АППК регулирует только рассмотрение споров между властными и невластными субъектами. На самом деле. АППК не только о спорах, но и о том, как власть будет принимать решения. Или, что зачатки административной юстиции появились в Англии, хотя считается, что изначально, это континентальный (французский) продукт.
Читать было нескучно. Похоже, и работать в суде с таким председателем будет весело.
Странная оперативность.
Юристы, по определению, люди вредные. Придираются ко всяким мелочам, обращают внимание на вещи, которым нормальный человек не будет придавать никакого значения.
Я веду свой каталог изданных законов. Причем первым источником для меня является Казахстанская правда (Казправда) - официальный публикатор бумажной версии.
Заношу в файл очередной закон: тот, который по вопросам земельных отношений; тот, который из разряда «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим», тот из-за которого митинги и отключение мобильной связи и т.д. Резонансный, короче, закон.
И вдруг вижу – закон подписан 13 мая. И опубликован тоже 13 мая (???). То, что Президент пораньше утром пришел на работу, подписал закон и в газету – исключено. Газету также приносят утром. Никак не успел бы. Может он 13 мая в 00.01 подписал, а редакция и типография оперативно сработали. Не знаю. Здесь только более опытные в издательском деле могут подсказать. Хотя тоже вряд ли.
Вроде бы ерунда. Но на самом деле такие нестыковки свидетельствуют об отсутствии внимания и уважения к процедурным правилам в таком важном вопросе, как законотворчество. И попробуй разберись, что на самом деле публикуют.
Непорядок. Если так дело дальше пойдет, как бы не начали публиковать законы «передним числом», то есть те, которые завтра или послезавтра только подпишут.
Юристы, по определению, люди вредные. Придираются ко всяким мелочам, обращают внимание на вещи, которым нормальный человек не будет придавать никакого значения.
Я веду свой каталог изданных законов. Причем первым источником для меня является Казахстанская правда (Казправда) - официальный публикатор бумажной версии.
Заношу в файл очередной закон: тот, который по вопросам земельных отношений; тот, который из разряда «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим», тот из-за которого митинги и отключение мобильной связи и т.д. Резонансный, короче, закон.
И вдруг вижу – закон подписан 13 мая. И опубликован тоже 13 мая (???). То, что Президент пораньше утром пришел на работу, подписал закон и в газету – исключено. Газету также приносят утром. Никак не успел бы. Может он 13 мая в 00.01 подписал, а редакция и типография оперативно сработали. Не знаю. Здесь только более опытные в издательском деле могут подсказать. Хотя тоже вряд ли.
Вроде бы ерунда. Но на самом деле такие нестыковки свидетельствуют об отсутствии внимания и уважения к процедурным правилам в таком важном вопросе, как законотворчество. И попробуй разберись, что на самом деле публикуют.
Непорядок. Если так дело дальше пойдет, как бы не начали публиковать законы «передним числом», то есть те, которые завтра или послезавтра только подпишут.
Что значит быть гражданином?
3 класс. Учебник по познанию мира. Тема «Наша конституция» Не смог пройти мимо. Прочитал - всё так ровненько.
Увидел проверочный вопрос: кого называют гражданином? Решил спросить ученика:
- Ну и кого называют гражданином?
- Человека, который имеет гражданство Казахстана.
Что сказать? Ответил правильно, юридически верно. Интересно, авторы учебника такой ответ предполагали? Или все-таки гражданин это нечто большее, чем обладание удостоверением или паспортом?
Вряд ли третьеклассник справится с последним вопросом. Будем ждать 9 класса, там про это больше говорится и ответ, может быть, другой получится.
А пока поздравляю маленьких и юных граждан и их родителей с окончанием очень трудного учебного года.
3 класс. Учебник по познанию мира. Тема «Наша конституция» Не смог пройти мимо. Прочитал - всё так ровненько.
Увидел проверочный вопрос: кого называют гражданином? Решил спросить ученика:
- Ну и кого называют гражданином?
- Человека, который имеет гражданство Казахстана.
Что сказать? Ответил правильно, юридически верно. Интересно, авторы учебника такой ответ предполагали? Или все-таки гражданин это нечто большее, чем обладание удостоверением или паспортом?
Вряд ли третьеклассник справится с последним вопросом. Будем ждать 9 класса, там про это больше говорится и ответ, может быть, другой получится.
А пока поздравляю маленьких и юных граждан и их родителей с окончанием очень трудного учебного года.
Время пропаганды
В учебниках по административному праву и госуправлению часто пишут о двух главных методах такого управления: убеждении и принуждении. Оба важны. Чтобы не включать властные, полицейские инструменты, лучше убедить или стимулировать. Есть очень интересные примеры, когда, например, для привлечения в армию, не повестки выписывают и к ответственности привлекают, а снимают фильмы, после которых приходится отбиваться от желающих послужить.
Вакцинация – яркий пример востребованности государственной пропаганды. Теперь буду студентам в качестве примера приводить. Правительства отказываются включать административную мощь в борьбе за победу вакцинации по разным причинам: права человека, проблемы с прививочной инфраструктурой, большое количество сомневающихся и т.д. Интересно, что в «доковидное» время за отказы от вакцинирования чаще всего доставалось некоторым религиозным объединениям. Теперь, антипрививочные убеждения у вполне светских людей, а религиозные объединения, наоборот, призывают прививаться или хотя бы не препятствуют этому.
Пора и государству включать на полную мощь пропагандистскую машину. Депутаты и министры на фото в майках в прививочных кабинетах не спасут ситуацию. Нет, конечно, что-то делается. Дежурные статьи в СМИ, айфоны, самокаты в магазинах в качестве приза (при этом госорганы почему-то открещиваются: "это сами предприниматели, мы здесь ни при чём").
Но как-то вяло все идет. Деятелей культуры и шоу-бизнеса не видно, знаменитые спортсмены не задействованы. Лидеры общественного мнения сами, кажется, не определились. Не слышно о флешмобах и челленджах.
Вот когда выборы, тогда все по-другому. И умеют же подключить певцов и актеров, космонавтов и футболистов и т.д. От баннеров, призывающих исполнить свой гражданский долг, глазах рябит.
На права тех, кто принципиально отказывается от прививок, не покушаюсь. Видимо, потери близких и друзей, паралич экономической и всякой другой жизни - не аргумент.
Но есть ведь много сомневающихся. И здесь бы поговорить с Иманбеком, разыграть лотерею, попросить триумфальную сборную по хоккею, чтобы в рекламе не только про букмекеров, но и про вакцинацию сказали, организовать концерт (с соблюдением санитарных правил, конечно) и т.д.
Или, Министр образования и науки переживает, что второй год в дистанционке не сможем. Не надо переживать, надо выдать премии вакцинированным учителям. С премиями в Министерстве, похоже, все в порядке.
Так что инструментов пропаганды и стимулирования много, было бы желание.
А может это только я не замечаю широкой пропаганды в стиле «А ты вакцинировался?».
В учебниках по административному праву и госуправлению часто пишут о двух главных методах такого управления: убеждении и принуждении. Оба важны. Чтобы не включать властные, полицейские инструменты, лучше убедить или стимулировать. Есть очень интересные примеры, когда, например, для привлечения в армию, не повестки выписывают и к ответственности привлекают, а снимают фильмы, после которых приходится отбиваться от желающих послужить.
Вакцинация – яркий пример востребованности государственной пропаганды. Теперь буду студентам в качестве примера приводить. Правительства отказываются включать административную мощь в борьбе за победу вакцинации по разным причинам: права человека, проблемы с прививочной инфраструктурой, большое количество сомневающихся и т.д. Интересно, что в «доковидное» время за отказы от вакцинирования чаще всего доставалось некоторым религиозным объединениям. Теперь, антипрививочные убеждения у вполне светских людей, а религиозные объединения, наоборот, призывают прививаться или хотя бы не препятствуют этому.
Пора и государству включать на полную мощь пропагандистскую машину. Депутаты и министры на фото в майках в прививочных кабинетах не спасут ситуацию. Нет, конечно, что-то делается. Дежурные статьи в СМИ, айфоны, самокаты в магазинах в качестве приза (при этом госорганы почему-то открещиваются: "это сами предприниматели, мы здесь ни при чём").
Но как-то вяло все идет. Деятелей культуры и шоу-бизнеса не видно, знаменитые спортсмены не задействованы. Лидеры общественного мнения сами, кажется, не определились. Не слышно о флешмобах и челленджах.
Вот когда выборы, тогда все по-другому. И умеют же подключить певцов и актеров, космонавтов и футболистов и т.д. От баннеров, призывающих исполнить свой гражданский долг, глазах рябит.
На права тех, кто принципиально отказывается от прививок, не покушаюсь. Видимо, потери близких и друзей, паралич экономической и всякой другой жизни - не аргумент.
Но есть ведь много сомневающихся. И здесь бы поговорить с Иманбеком, разыграть лотерею, попросить триумфальную сборную по хоккею, чтобы в рекламе не только про букмекеров, но и про вакцинацию сказали, организовать концерт (с соблюдением санитарных правил, конечно) и т.д.
Или, Министр образования и науки переживает, что второй год в дистанционке не сможем. Не надо переживать, надо выдать премии вакцинированным учителям. С премиями в Министерстве, похоже, все в порядке.
Так что инструментов пропаганды и стимулирования много, было бы желание.
А может это только я не замечаю широкой пропаганды в стиле «А ты вакцинировался?».
Спасибо, парни
Чуда не случилось. Чемпионат мира по хоккею продолжается без Казахстана. Потомки норвежских викингов остановили единственную азиатскую команду (азиатская часть России не в счет).
Но кто бы еще недели две назад мог подумать, что мы будем переживать по поводу выхода в плей-офф? Считать очки, надеяться на то, что финны обыграют канадцев и захватят нас в следующий этап. Мы были явными аутсайдерами и у экспертов, и у букмекеров.
После неожиданных побед над хоккейными грандами я поделился эмоциями в FB. Когда еще в командных видах спорта мы побеждали действующего чемпиона мира?
Но в комментариях прочитал про коррупцию и тендеры, кумовство и легионеров.
Всё верно. Есть проблемы с коррупцией и с тендерами. И не только с ними. Есть легионеры. А где их нет? Они и в образовании, и в здравоохранении, и даже в суде. Но хоккейные сделали для узнавания и уважения страны гораздо больше, чем некоторые недешевые госпрограммы. Легионеры, не секрет, были и раньше. Причем, игроки - посильнее, тренеры - поименитей. Результаты были другие.
Всё верно. Но почему мы разучились радоваться выигрышам, стыдимся побед, ищем оправдания успеха. Я заметил это очень характерно именно для спорта. В этом случае – объясняют легионерами, в других – «если бы соперница барьер не свалила» или «вот если бы первый состав приехал».
Чуть-чуть не хватило. Но скольким людям сборная доставила положительные эмоции в это не особенно радостное время. Сейчас эксперты все разложат по полочкам, найдут объяснения и ошибки. Кто-то вынесет приговор, кто-то заметит, мол, рановато вам в элиту.
А мне просто хочется сказать: «Спасибо, парни. Спасибо, тренер»!
Чуда не случилось. Чемпионат мира по хоккею продолжается без Казахстана. Потомки норвежских викингов остановили единственную азиатскую команду (азиатская часть России не в счет).
Но кто бы еще недели две назад мог подумать, что мы будем переживать по поводу выхода в плей-офф? Считать очки, надеяться на то, что финны обыграют канадцев и захватят нас в следующий этап. Мы были явными аутсайдерами и у экспертов, и у букмекеров.
После неожиданных побед над хоккейными грандами я поделился эмоциями в FB. Когда еще в командных видах спорта мы побеждали действующего чемпиона мира?
Но в комментариях прочитал про коррупцию и тендеры, кумовство и легионеров.
Всё верно. Есть проблемы с коррупцией и с тендерами. И не только с ними. Есть легионеры. А где их нет? Они и в образовании, и в здравоохранении, и даже в суде. Но хоккейные сделали для узнавания и уважения страны гораздо больше, чем некоторые недешевые госпрограммы. Легионеры, не секрет, были и раньше. Причем, игроки - посильнее, тренеры - поименитей. Результаты были другие.
Всё верно. Но почему мы разучились радоваться выигрышам, стыдимся побед, ищем оправдания успеха. Я заметил это очень характерно именно для спорта. В этом случае – объясняют легионерами, в других – «если бы соперница барьер не свалила» или «вот если бы первый состав приехал».
Чуть-чуть не хватило. Но скольким людям сборная доставила положительные эмоции в это не особенно радостное время. Сейчас эксперты все разложат по полочкам, найдут объяснения и ошибки. Кто-то вынесет приговор, кто-то заметит, мол, рановато вам в элиту.
А мне просто хочется сказать: «Спасибо, парни. Спасибо, тренер»!
Архивы говорят
Попался в руки недавно опубликованный сборник архивных партийных документов 1941-1945 гг. Архивы это всегда интересно.
Обратил внимание на то, как назывались акты. Прямо. Без хитростей, например: Постановление о результатах проверки заявления о засоренности аппарата Управления лесами (в Постановлении поручалось очистить государственный аппарат от белогвардейцев и политически сомнительных людей).
Завод Кирова, от которого нынче ничего не осталось (а когда-то я занимался в спортшколе при нем) в 1944 году, оказывается, не выполнял план по выпуску торпед. Постановление на нескольких страницах предписывало, как решить проблему. Одним из пунктов рабочим и инженерно-техническим работникам завода выделялись билеты в театры и кинотеатры. Отделу капитального строительства завода передавались заключенные и западники. Кто такие западники, я так и не понял. Вряд ли это представители идейного течения и философской мысли. Может кто знает? Кстати, этот отдел строил здание КазГУ.
Сегодня в Казахстане функционируют ночные суды. И это не новость. В те времена они тоже были и даже не ночные, а круглосуточные. Занимались рассмотрением дел о мелких правонарушениях. Следили партийные органы и за прокурорами. И за тем, что плохо расследовали, и что брали взятки, плохо вели себя в быту. Одному прокурору досталось за то, что он незаконно задержал 5 китайских поданных, угрожал им револьвером и избивал.
В сборнике есть несколько актов о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Чем-то похожи на постановления нынешних санврачей. Те же самые ограничения в передвижении, карантины, санитарно-контрольные пункты, закрытие базаров. Но как-то выглядят они понятней, толковей. Хотя вроде бы еще совсем недавно боролись с неграмотностью.
И еще интересный факт. Филиал научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи, тот, что выпускает вакцину Спутник-V, во время войны был в Казахстане. А сам академик сначала был эвакуирован в Боровое, где проводил исследования, консультировал, а затем был приглашен в Алма-Ату. Уже в другом источнике нашел, что жители уважительно обращались к 82-летнему ученому - Гамал-ага. Вот такая связь со Спутником.
Попался в руки недавно опубликованный сборник архивных партийных документов 1941-1945 гг. Архивы это всегда интересно.
Обратил внимание на то, как назывались акты. Прямо. Без хитростей, например: Постановление о результатах проверки заявления о засоренности аппарата Управления лесами (в Постановлении поручалось очистить государственный аппарат от белогвардейцев и политически сомнительных людей).
Завод Кирова, от которого нынче ничего не осталось (а когда-то я занимался в спортшколе при нем) в 1944 году, оказывается, не выполнял план по выпуску торпед. Постановление на нескольких страницах предписывало, как решить проблему. Одним из пунктов рабочим и инженерно-техническим работникам завода выделялись билеты в театры и кинотеатры. Отделу капитального строительства завода передавались заключенные и западники. Кто такие западники, я так и не понял. Вряд ли это представители идейного течения и философской мысли. Может кто знает? Кстати, этот отдел строил здание КазГУ.
Сегодня в Казахстане функционируют ночные суды. И это не новость. В те времена они тоже были и даже не ночные, а круглосуточные. Занимались рассмотрением дел о мелких правонарушениях. Следили партийные органы и за прокурорами. И за тем, что плохо расследовали, и что брали взятки, плохо вели себя в быту. Одному прокурору досталось за то, что он незаконно задержал 5 китайских поданных, угрожал им револьвером и избивал.
В сборнике есть несколько актов о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Чем-то похожи на постановления нынешних санврачей. Те же самые ограничения в передвижении, карантины, санитарно-контрольные пункты, закрытие базаров. Но как-то выглядят они понятней, толковей. Хотя вроде бы еще совсем недавно боролись с неграмотностью.
И еще интересный факт. Филиал научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи, тот, что выпускает вакцину Спутник-V, во время войны был в Казахстане. А сам академик сначала был эвакуирован в Боровое, где проводил исследования, консультировал, а затем был приглашен в Алма-Ату. Уже в другом источнике нашел, что жители уважительно обращались к 82-летнему ученому - Гамал-ага. Вот такая связь со Спутником.
Главные права и неглавные права
Одним из событий прошлой недели стал Указ Президента о дальнейших мерах в области прав человека. Его уже успели и похвалить, и покритиковать. Я по-своему удивился. Видимо, в администрации Президента имеется вакансия редактора – ну нельзя так излагать акты: «Правительству утвердить План мероприятий, предусматривающий следующие направления работы: …право на свободу объединения». Это направление? Что собираются с этим правом делать: обеспечивать, ограничивать, развивать, не замечать? И так еще в отношении четырех прав.
По сути. Как политический акт, выглядит нормально. Бюрократический подход очевиден, хотя не безупречен. Будет ли лучше с самими правами человека? Когда разработают план, предоставят информацию о его выполнении, примут иные меры – посмотрим. Опыт подсказывает, что не в актах дело.
Что еще смутило? В указе говорится лишь о нескольких правах. По каким причинам выбрали именно их? Или кто выбрал именно их? Чем ситуация с правом на мирные собрания (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу объединения (в Указе есть). Или ситуация с правом на свободу совести (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу выражения мнения (в Указе есть). Вот только что очередное дело в Комитете по правам человека «проиграли» по вопросам свободы религии.
Об экономических, социальных и культурных правах вообще ни слова. Видно с правом на образование, охрану здоровья и т.д. у нас всё нормально.
И еще. Появилось какое-то странное право: право на общественный порядок. Может правозащитники подскажут, о чем это? Общественный порядок, действительно, часто упоминается в международных актах, но совершенно в другом контексте.
Одним из событий прошлой недели стал Указ Президента о дальнейших мерах в области прав человека. Его уже успели и похвалить, и покритиковать. Я по-своему удивился. Видимо, в администрации Президента имеется вакансия редактора – ну нельзя так излагать акты: «Правительству утвердить План мероприятий, предусматривающий следующие направления работы: …право на свободу объединения». Это направление? Что собираются с этим правом делать: обеспечивать, ограничивать, развивать, не замечать? И так еще в отношении четырех прав.
По сути. Как политический акт, выглядит нормально. Бюрократический подход очевиден, хотя не безупречен. Будет ли лучше с самими правами человека? Когда разработают план, предоставят информацию о его выполнении, примут иные меры – посмотрим. Опыт подсказывает, что не в актах дело.
Что еще смутило? В указе говорится лишь о нескольких правах. По каким причинам выбрали именно их? Или кто выбрал именно их? Чем ситуация с правом на мирные собрания (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу объединения (в Указе есть). Или ситуация с правом на свободу совести (в Указе нет) лучше ситуации с правом на свободу выражения мнения (в Указе есть). Вот только что очередное дело в Комитете по правам человека «проиграли» по вопросам свободы религии.
Об экономических, социальных и культурных правах вообще ни слова. Видно с правом на образование, охрану здоровья и т.д. у нас всё нормально.
И еще. Появилось какое-то странное право: право на общественный порядок. Может правозащитники подскажут, о чем это? Общественный порядок, действительно, часто упоминается в международных актах, но совершенно в другом контексте.
Свой среди своих
Когда в порядок избрания судей Верховного суда внесли изменения, стало ясно, что готовится место для «варягов». Стало также ясно, что это как-то связано с новым Административным процедурно-процессуальным кодексом (АППК). Для тех, кто не в теме: создается новая система рассмотрения споров с государством, которую называют административной юстицией. Судьи теперь не должны бояться выносить решения против государства. Они должны помогать слабому, то есть гражданину. В идеале во главе этой системы (административной коллегии Верховного Суда) должен был стать бесстрашный человек, не связанный государственными путами или человек без пиетета перед всем государственным. До прошлой недели сохранялась интрига. Для непосвященных, конечно. Кого назначат? Может известного адвоката, а может ученого? Коллеги из прибалтийских стран рассказывали, что когда у них создавалась административная юстиция, был призыв университетских преподавателей. А может всё-таки кого-то из судей Верховного суда? Там, мне казалось, есть достойные кандидаты.
И вот председатель административной коллегии Верховного суда назначен. Чувства смешанные. С ним я никогда не сталкивался, не могу и не хочу оценивать его качества. Время покажет. То немногое, что слышал о нём в последнее время, было связано с шумными поправками в закон об адвокатской деятельности, когда он, очевидно, принял государственную сторону.
Я – наверное, наивно – питал надежды на другое кадровое решение. И дело не в том, что у нового председателя коллегии нет судебного опыта. Приобретет. Помогут. Но вся его предыдущая деятельность связана с государственными интересами: прокуратура, органы юстиции, финансовая полиция, Совет безопасности. Вся его предыдущая деятельность пропитана этими интересами. Сможет ли он от них отступить? Конечно, всякое случается. Сам знаю несколько примеров, когда бывшие государственные люди кардинально меняли отношение к балансу частных и публичных интересов. Правда, после ухода с государственной службы.
АППК на различных мероприятиях часто называют революцией. Но революцию не делают люди внутри системы. Пусть не для революции, пусть для реформ нужны новые люди. Ведь, административная юстиция это, во многом, не закон, это люди (судьи), которые этот закон будут применять.
Когда в порядок избрания судей Верховного суда внесли изменения, стало ясно, что готовится место для «варягов». Стало также ясно, что это как-то связано с новым Административным процедурно-процессуальным кодексом (АППК). Для тех, кто не в теме: создается новая система рассмотрения споров с государством, которую называют административной юстицией. Судьи теперь не должны бояться выносить решения против государства. Они должны помогать слабому, то есть гражданину. В идеале во главе этой системы (административной коллегии Верховного Суда) должен был стать бесстрашный человек, не связанный государственными путами или человек без пиетета перед всем государственным. До прошлой недели сохранялась интрига. Для непосвященных, конечно. Кого назначат? Может известного адвоката, а может ученого? Коллеги из прибалтийских стран рассказывали, что когда у них создавалась административная юстиция, был призыв университетских преподавателей. А может всё-таки кого-то из судей Верховного суда? Там, мне казалось, есть достойные кандидаты.
И вот председатель административной коллегии Верховного суда назначен. Чувства смешанные. С ним я никогда не сталкивался, не могу и не хочу оценивать его качества. Время покажет. То немногое, что слышал о нём в последнее время, было связано с шумными поправками в закон об адвокатской деятельности, когда он, очевидно, принял государственную сторону.
Я – наверное, наивно – питал надежды на другое кадровое решение. И дело не в том, что у нового председателя коллегии нет судебного опыта. Приобретет. Помогут. Но вся его предыдущая деятельность связана с государственными интересами: прокуратура, органы юстиции, финансовая полиция, Совет безопасности. Вся его предыдущая деятельность пропитана этими интересами. Сможет ли он от них отступить? Конечно, всякое случается. Сам знаю несколько примеров, когда бывшие государственные люди кардинально меняли отношение к балансу частных и публичных интересов. Правда, после ухода с государственной службы.
АППК на различных мероприятиях часто называют революцией. Но революцию не делают люди внутри системы. Пусть не для революции, пусть для реформ нужны новые люди. Ведь, административная юстиция это, во многом, не закон, это люди (судьи), которые этот закон будут применять.
Как нам реорганизовать адмправо
Вчера в НИИ публичного права Каспийского университета мы провели научный семинар по проблемам преподавания административного права в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса. Были очень интересные выступления участников из Казахстана и других стран.
Общий вывод: преподавать административное право как раньше, уже нельзя и вряд ли получится.
Вот некоторые тезисы, связанные с зарубежным опытом и наша ситуация:
- административное право в университетах является обязательной дисциплиной. У нас – факультативной;
- административное право в ФРГ преподается 5-6 семестров, в Украине – 2. У нас – 1;
- никто учебники по административному праву (впрочем, как и по другим отраслям права) не утверждает и их количество не ограничивает. Рынок определяет, какие учебники качественные. У нас, в принципе, найти бы учебник;
- традиционные лекции становятся все менее популярными. Всё больше упор делается на практику и соответствующие формы обучения. Для нас лекция священна: «запишите определение»…
- в ФРГ 40% студентов-юристов не могут сдать первый экзамен (больше теоретический, второй экзамен – больше практический). Мы - тянем студента до последнего с часто встречающимся обоснованием: «Раз дошел до госэкзамена надо выпускать. Раньше надо было учить».
В ФРГ 40% в подготовке юриста посвящено гражданскому праву, 30% – административному, 20% – уголовному, 10% - всему остальному. У нас пропорции другие. Уголовное право по-прежнему в тренде. Ну и гражданское право в почете.
- административные правонарушения никакого отношения к административному праву не имеют. У нас административное право часто все ещё ассоциируется с административными правонарушениями;
- новые учебники в Украине не содержат любимых нами разделов о предмете и методе, нормах и отношениях. Мы пока без этого не можем;
- Болонский процесс на подготовку юристов серьезного влияния не оказал. У нас еще как оказал.
Было еще очень много полезной, общей и специальной информации. Коллеги, которые не откликнулись на предложение, многое потеряли.
Вчера в НИИ публичного права Каспийского университета мы провели научный семинар по проблемам преподавания административного права в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса. Были очень интересные выступления участников из Казахстана и других стран.
Общий вывод: преподавать административное право как раньше, уже нельзя и вряд ли получится.
Вот некоторые тезисы, связанные с зарубежным опытом и наша ситуация:
- административное право в университетах является обязательной дисциплиной. У нас – факультативной;
- административное право в ФРГ преподается 5-6 семестров, в Украине – 2. У нас – 1;
- никто учебники по административному праву (впрочем, как и по другим отраслям права) не утверждает и их количество не ограничивает. Рынок определяет, какие учебники качественные. У нас, в принципе, найти бы учебник;
- традиционные лекции становятся все менее популярными. Всё больше упор делается на практику и соответствующие формы обучения. Для нас лекция священна: «запишите определение»…
- в ФРГ 40% студентов-юристов не могут сдать первый экзамен (больше теоретический, второй экзамен – больше практический). Мы - тянем студента до последнего с часто встречающимся обоснованием: «Раз дошел до госэкзамена надо выпускать. Раньше надо было учить».
В ФРГ 40% в подготовке юриста посвящено гражданскому праву, 30% – административному, 20% – уголовному, 10% - всему остальному. У нас пропорции другие. Уголовное право по-прежнему в тренде. Ну и гражданское право в почете.
- административные правонарушения никакого отношения к административному праву не имеют. У нас административное право часто все ещё ассоциируется с административными правонарушениями;
- новые учебники в Украине не содержат любимых нами разделов о предмете и методе, нормах и отношениях. Мы пока без этого не можем;
- Болонский процесс на подготовку юристов серьезного влияния не оказал. У нас еще как оказал.
Было еще очень много полезной, общей и специальной информации. Коллеги, которые не откликнулись на предложение, многое потеряли.
Что надо знать об АППК? Часть 1.
Завтра (1.07.2021) вводится в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). От него ждут многого, а главное, что он защитит граждан и негосударственные организации в отношениях с государством. Юристы еще долго будут постигать его особенности, радоваться и огорчаться. Но что надо знать простому человеку, далекому от юриспруденции?
В АППК два больших раздела: административные процедуры и административный процесс. Начнём с административных процедур.
1. В рамках административной процедуры рассматриваются обращения граждан в государственные органы и к другим субъектам, у которых есть власть. Государство также может инициировать адмпроцедуру. Имеются две основные процедуры: обычная и упрощенная.
2. Обычная процедура, это когда затрагиваются чьи-либо права, интересы: нужна лицензия, изымается земельный участок, проводится проверка и т.д. В таком случае обращаться можно только за реализацией своих прав или защитой своих интересов. Если затрагиваются интересы другого лица (заинтересованного), он также вовлекается в процедуру (сосед, которому может мешать постройка, в связи с чем испрашивается разрешение).
3. Упрощенная процедура, это когда надо просто пообщаться с государством: проинформировать о недостатках (сообщение), порадоваться за политику (отклик), рекомендовать принять закон (предложение); попросить информацию (запрос).
4. Обращаться с заявлением можно не только в госорган, но и к любому субъекту, наделенному властными полномочиями. Всех их (и госорганы, и других) теперь будут называть административными органами. К примеру, ТОО, занимающееся техосмотром, теперь тоже адморган.
5. Обращаться можно в связи с изданием административного акта или совершением административного действия. Все что связано с проявлением властных полномочий, распорядительством относится к административным актам (госрегистрация кого-то или чего-то, выдача разрешения, применение физической силы). Все остальное, это административные действия (патрулирование улиц, предоставление информации, санитарная обработка).
6. Обращение может быть подано в устной или письменной форме, посредством видеоконференцсвязи или видеообращения.
7. Все административные акты делятся на благоприятные и обременяющие. Приказ о регистрации юридического лица – благоприятный акт. Приказ об отказе в регистрации – обременяющий.
8. Если выяснится, что обращение подано с недостатками, адморган не отказывает в рассмотрении, а дает время для их устранения.
9. Если планируется издание обременяющего административного акта, гражданин или организация должны быть заслушаны. Чтобы по возможности, не издавать обременяющий акт. Есть, конечно, исключения.
10. При рассмотрении обращения, адморган должен прилагать усилия по сбору и исследованию материалов, а не просто ограничиваться тем, что содержится в поступивших документах. При этом если у адморгана возникли сомнения в достоверности документов, он сам должен рассеять эти сомнения, а не заставлять это делать обратившегося.
11. Общий срок рассмотрения обращения – 15 рабочих дней со дня поступления. Этот срок может быть продлен до двух месяцев.
12. Принятый административный акт нельзя будет просто так отменить. Даже если этот акт незаконный. АППК вводит принцип охраны права на доверие. Доверие к тому, что было принято государством. И в этом случае есть исключения.
13. Если имеется несогласие с административным актом или административным действием, можно подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Гражданин или организация не обязаны знать, кто является вышестоящим органом. Поэтому жалоба подается в тот орган, который вынес административный акт или совершил административное действие. А тот сам отправляет по инстанции.
14. Жалоба подается не позднее трех месяцев со дня, когда стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).
15. Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия. И снова есть исключения.
Продолжение следует.
Завтра (1.07.2021) вводится в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). От него ждут многого, а главное, что он защитит граждан и негосударственные организации в отношениях с государством. Юристы еще долго будут постигать его особенности, радоваться и огорчаться. Но что надо знать простому человеку, далекому от юриспруденции?
В АППК два больших раздела: административные процедуры и административный процесс. Начнём с административных процедур.
1. В рамках административной процедуры рассматриваются обращения граждан в государственные органы и к другим субъектам, у которых есть власть. Государство также может инициировать адмпроцедуру. Имеются две основные процедуры: обычная и упрощенная.
2. Обычная процедура, это когда затрагиваются чьи-либо права, интересы: нужна лицензия, изымается земельный участок, проводится проверка и т.д. В таком случае обращаться можно только за реализацией своих прав или защитой своих интересов. Если затрагиваются интересы другого лица (заинтересованного), он также вовлекается в процедуру (сосед, которому может мешать постройка, в связи с чем испрашивается разрешение).
3. Упрощенная процедура, это когда надо просто пообщаться с государством: проинформировать о недостатках (сообщение), порадоваться за политику (отклик), рекомендовать принять закон (предложение); попросить информацию (запрос).
4. Обращаться с заявлением можно не только в госорган, но и к любому субъекту, наделенному властными полномочиями. Всех их (и госорганы, и других) теперь будут называть административными органами. К примеру, ТОО, занимающееся техосмотром, теперь тоже адморган.
5. Обращаться можно в связи с изданием административного акта или совершением административного действия. Все что связано с проявлением властных полномочий, распорядительством относится к административным актам (госрегистрация кого-то или чего-то, выдача разрешения, применение физической силы). Все остальное, это административные действия (патрулирование улиц, предоставление информации, санитарная обработка).
6. Обращение может быть подано в устной или письменной форме, посредством видеоконференцсвязи или видеообращения.
7. Все административные акты делятся на благоприятные и обременяющие. Приказ о регистрации юридического лица – благоприятный акт. Приказ об отказе в регистрации – обременяющий.
8. Если выяснится, что обращение подано с недостатками, адморган не отказывает в рассмотрении, а дает время для их устранения.
9. Если планируется издание обременяющего административного акта, гражданин или организация должны быть заслушаны. Чтобы по возможности, не издавать обременяющий акт. Есть, конечно, исключения.
10. При рассмотрении обращения, адморган должен прилагать усилия по сбору и исследованию материалов, а не просто ограничиваться тем, что содержится в поступивших документах. При этом если у адморгана возникли сомнения в достоверности документов, он сам должен рассеять эти сомнения, а не заставлять это делать обратившегося.
11. Общий срок рассмотрения обращения – 15 рабочих дней со дня поступления. Этот срок может быть продлен до двух месяцев.
12. Принятый административный акт нельзя будет просто так отменить. Даже если этот акт незаконный. АППК вводит принцип охраны права на доверие. Доверие к тому, что было принято государством. И в этом случае есть исключения.
13. Если имеется несогласие с административным актом или административным действием, можно подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Гражданин или организация не обязаны знать, кто является вышестоящим органом. Поэтому жалоба подается в тот орган, который вынес административный акт или совершил административное действие. А тот сам отправляет по инстанции.
14. Жалоба подается не позднее трех месяцев со дня, когда стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).
15. Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия. И снова есть исключения.
Продолжение следует.
Что надо знать об АППК? Часть 2 (административный процесс).
Другая большая часть Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК), посвящена вопросам споров с государством. Это то, что в АППК называется административным процессом или судопроизводством.
1. АППК не имеет никакого отношения к административным правонарушениям. Дела о таких правонарушениях будут рассматриваться в специализированных судах по административным правонарушениям (бывшие административные суды). Если речь идет о превышении скорости, мелком хулиганстве, нарушении требований пожарной безопасности - это Кодекс об административных правонарушениях. Если речь идет о несогласии с отказом в выдаче разрешения, изъятии земельного участка, примененнии физической силы – это АППК.
2. Споры с государством будут рассматриваться созданными недавно в каждой области, а также в Каскелене, Семее, Жезказгане и Экибастузе специализированными административными судами. Но, в принципе, по заявлению истца, не проживающего в городах республиканского или областного значения, столице, дела могут рассматриваться судом по месту жительства истца. Чтобы далеко не ездить.
3. Прежде чем обратиться в суд, следует подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Если этого не будет сделано, иск будет возвращен. Если вышестоящего органа нет или другим законом установлено, что можно обращаться сразу в суд, то досудебное урегулирование не требуется.
4. Требование о возмещении убытков, причиненных административным органом, рассматривается также административным судом.
5. Есть 4 вида административных исков:
- иск об оспаривании (когда нужно просто оспорить акт, например, предписание государственного инспектора);
- иск о принуждении (есть необходимость не просто оспорить акт, но и понудить административный орган принять благоприятный акт, например, произвести регистрацию недвижимости или потребовать, чтобы не перекрывали движение на улице);
- иск о совершении действия (иск подается тогда, когда надо заставить орган сделать что-либо, не связанное с административным актом: убрать свалку, предоставить информацию, отремонтировать дорогу);
- иск о признании. Иск дополнительный. Для случаев, когда ни одним из вышеуказанных исков воспользоваться нельзя (например, когда надо подтвердить свое право на льготы, получить какой-либо статус или признать применение полицейским физической силы незаконным).
6. Иски об оспаривании, принуждении, совершении действия подаются в течение месяца, иск о признании в течении пяти лет или трех месяцев (в зависимости от требования).
7. Если гражданин запутался в виде иска, суд должен ему помочь, также как помочь в формулировании или изменении исковых требований;
8. Суд и в других случаях должен быть активным. Он не ограничиваясь объяснениями, заявлениями участников спора, сам исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он даже вправе высказать свое предварительное правовое мнение.
9. В суде административный орган вправе ссылаться только на те обоснования, которые указаны в административном акте. То есть ничего нового в суде административный орган придумать или представить не может.
10. С административным органом можно помириться. Сегодня это невозможно. Есть, конечно, условия при которых примирение возможно.
Это очень тезисное изложение некоторых положений АППК, с которыми, как мне показалось, не помешает быть знакомым. Конечно, в будущем вопросы будут и очень простыми, и очень сложными, где без юриста не обойтись.
Другая большая часть Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК), посвящена вопросам споров с государством. Это то, что в АППК называется административным процессом или судопроизводством.
1. АППК не имеет никакого отношения к административным правонарушениям. Дела о таких правонарушениях будут рассматриваться в специализированных судах по административным правонарушениям (бывшие административные суды). Если речь идет о превышении скорости, мелком хулиганстве, нарушении требований пожарной безопасности - это Кодекс об административных правонарушениях. Если речь идет о несогласии с отказом в выдаче разрешения, изъятии земельного участка, примененнии физической силы – это АППК.
2. Споры с государством будут рассматриваться созданными недавно в каждой области, а также в Каскелене, Семее, Жезказгане и Экибастузе специализированными административными судами. Но, в принципе, по заявлению истца, не проживающего в городах республиканского или областного значения, столице, дела могут рассматриваться судом по месту жительства истца. Чтобы далеко не ездить.
3. Прежде чем обратиться в суд, следует подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу. Если этого не будет сделано, иск будет возвращен. Если вышестоящего органа нет или другим законом установлено, что можно обращаться сразу в суд, то досудебное урегулирование не требуется.
4. Требование о возмещении убытков, причиненных административным органом, рассматривается также административным судом.
5. Есть 4 вида административных исков:
- иск об оспаривании (когда нужно просто оспорить акт, например, предписание государственного инспектора);
- иск о принуждении (есть необходимость не просто оспорить акт, но и понудить административный орган принять благоприятный акт, например, произвести регистрацию недвижимости или потребовать, чтобы не перекрывали движение на улице);
- иск о совершении действия (иск подается тогда, когда надо заставить орган сделать что-либо, не связанное с административным актом: убрать свалку, предоставить информацию, отремонтировать дорогу);
- иск о признании. Иск дополнительный. Для случаев, когда ни одним из вышеуказанных исков воспользоваться нельзя (например, когда надо подтвердить свое право на льготы, получить какой-либо статус или признать применение полицейским физической силы незаконным).
6. Иски об оспаривании, принуждении, совершении действия подаются в течение месяца, иск о признании в течении пяти лет или трех месяцев (в зависимости от требования).
7. Если гражданин запутался в виде иска, суд должен ему помочь, также как помочь в формулировании или изменении исковых требований;
8. Суд и в других случаях должен быть активным. Он не ограничиваясь объяснениями, заявлениями участников спора, сам исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он даже вправе высказать свое предварительное правовое мнение.
9. В суде административный орган вправе ссылаться только на те обоснования, которые указаны в административном акте. То есть ничего нового в суде административный орган придумать или представить не может.
10. С административным органом можно помириться. Сегодня это невозможно. Есть, конечно, условия при которых примирение возможно.
Это очень тезисное изложение некоторых положений АППК, с которыми, как мне показалось, не помешает быть знакомым. Конечно, в будущем вопросы будут и очень простыми, и очень сложными, где без юриста не обойтись.
Третий проигрыш
Отвлечемся немного от административного права. Меня попросили написать про третье дело по вопросам свободы религии, не так давно проигранное государством в Комитете по правам человека ООН (КПЧ). Хотя, отвлечься не получится, поскольку все три дела связаны с разрешительной деятельностью государства, то есть с административными полномочиями.
Вкратце, в предыдущих делах было признано, что когда государство обуславливает разрешениями миссионерскую деятельность (первое дело) и проведение богослужений в арендованных помещениях (второе дело), оно нарушает право на свободу религии.
На этот раз дело касалось ввоза религиозной литературы. Для тех, кто не в курсе, для любых операций с религиозной литературой в Казахстане необходимо получение положительного заключения религиоведческой экспертизы (за исключением ввоза одного экземпляра для личного пользования). Нет такого заключения – нельзя ввозить, производить, распространять, реализовывать и т.д.
Религиозное объединение, собираясь ввезти несколько изданий, обратилось в госорган и получило отрицательное заключение. Значит, ввозить нельзя. Представители религиозного объединения не согласились, обжаловали и оспорили решения в казахстанских инстанциях. Безрезультатно. Аргументация административных органов и судов – нарушений нет, так в законе написано.
Для КПЧ ссылка на закон – не аргумент. Потому что недостаточно просто закрепить ограничения в законах (сами законы могут нарушать права человека). Помимо закрепления в законе, есть и другие критерии для ограничений (законная цель, насущная потребность, соразмерность, недискриминационность). КПЧ указал, что право на получение и распространение литературы является частью свободы религии и убеждений. Но главное - государство не доказало в чем угроза литературы и необходимость ограничений.
Самое интересное для меня в этой истории было то, что обосновывая отсутствие ограничений, госорганы утверждали, что верующие могут получить в Интернете свободный доступ к публикациям, запрещенным для импорта, или ввозить их в ограниченном количестве для личного пользования.
Чудно получается. Зачем все эти процедуры, трата ресурсов на защиту, репутационные издержки, если с одной стороны вроде как нельзя, а с другой, оказывается, можно?
Отвлечемся немного от административного права. Меня попросили написать про третье дело по вопросам свободы религии, не так давно проигранное государством в Комитете по правам человека ООН (КПЧ). Хотя, отвлечься не получится, поскольку все три дела связаны с разрешительной деятельностью государства, то есть с административными полномочиями.
Вкратце, в предыдущих делах было признано, что когда государство обуславливает разрешениями миссионерскую деятельность (первое дело) и проведение богослужений в арендованных помещениях (второе дело), оно нарушает право на свободу религии.
На этот раз дело касалось ввоза религиозной литературы. Для тех, кто не в курсе, для любых операций с религиозной литературой в Казахстане необходимо получение положительного заключения религиоведческой экспертизы (за исключением ввоза одного экземпляра для личного пользования). Нет такого заключения – нельзя ввозить, производить, распространять, реализовывать и т.д.
Религиозное объединение, собираясь ввезти несколько изданий, обратилось в госорган и получило отрицательное заключение. Значит, ввозить нельзя. Представители религиозного объединения не согласились, обжаловали и оспорили решения в казахстанских инстанциях. Безрезультатно. Аргументация административных органов и судов – нарушений нет, так в законе написано.
Для КПЧ ссылка на закон – не аргумент. Потому что недостаточно просто закрепить ограничения в законах (сами законы могут нарушать права человека). Помимо закрепления в законе, есть и другие критерии для ограничений (законная цель, насущная потребность, соразмерность, недискриминационность). КПЧ указал, что право на получение и распространение литературы является частью свободы религии и убеждений. Но главное - государство не доказало в чем угроза литературы и необходимость ограничений.
Самое интересное для меня в этой истории было то, что обосновывая отсутствие ограничений, госорганы утверждали, что верующие могут получить в Интернете свободный доступ к публикациям, запрещенным для импорта, или ввозить их в ограниченном количестве для личного пользования.
Чудно получается. Зачем все эти процедуры, трата ресурсов на защиту, репутационные издержки, если с одной стороны вроде как нельзя, а с другой, оказывается, можно?
Прокурорская юстиция
Уже скоро как месяц действует новый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Одной из целей его принятия, которая, правда, не сильно афишировалась, было сподвигнуть граждан решать свои проблемы в административных органах или в судах строго в формальных процедурах. Прекратить практику, когда при подготовке заявления или жалобы на первом листе не хватало места для адресата: от администрации Президента до председателя КСК. Слышал, как этим хвастались, мол, а я всех, кого знаю, указал.
Различные государственные органы должны перестать выполнять несвойственные им функции по рассмотрению обращений граждан и организаций, влиянию на другие органы. Это в полной мере относится и к органам прокуратуры.
Создание административных судов и административной юстиции должно было лишить прокуроров тех полномочий, которыми они пользовались, когда считалось, что у гражданина и государства нет конфликтов, и, соответственно, суды с их процедурами не очень-то и нужны. А если конфликты все-таки встречались, прокуроры помогали восстановить справедливость, без обращения в суды.
Но сказать легко, сделать сложнее.
Недавно были приняты поправки в Закон о прокуратуре, в соответствии с которыми, прокурор выносит постановления о приостановлении действия правового акта, об отмене мер запретительного или ограничительного характера, наложенных государственными, местными представительными и исполнительными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Первое, что смутило, какие меры запретительного или ограничительного характера могут накладывать маслихаты (местные представительные органы)? Но главное не в этом.
Главное в том, что административные акты (меры запретительного или ограничительного характера) могут отменять прокуроры. Например, опечатал госорган помещение и тут прокурор – снимите. Заблокировали счет, снова прокурор – разблокируйте. И не нужны никакие вышестоящие органы или суды. И процедуры не нужны. Заметим, так уже было в законодательстве. Но было тогда, когда административную юстицию у нас не признавали.
Кто-то скажет, а что такого? Так может быть быстрее и удобней. Слушайте, а зачем тогда административную юстицию создавали, столько ресурсов потратили? Еще не успели понять, когда идти в новые административные суды, как уже по этой юстиции наносят удары. Без судов оно, конечно, быстрее.
Кто-нибудь там, наверху, следит за тем, что происходит? Понятно, что каждый орган для себя законы готовит, но должен же кто-то сдерживать порывы порешать вопросы и помнить о том, что происходит в правовой системе.
Ох и много у нас юстиций. Не запутаться бы.
Уже скоро как месяц действует новый Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Одной из целей его принятия, которая, правда, не сильно афишировалась, было сподвигнуть граждан решать свои проблемы в административных органах или в судах строго в формальных процедурах. Прекратить практику, когда при подготовке заявления или жалобы на первом листе не хватало места для адресата: от администрации Президента до председателя КСК. Слышал, как этим хвастались, мол, а я всех, кого знаю, указал.
Различные государственные органы должны перестать выполнять несвойственные им функции по рассмотрению обращений граждан и организаций, влиянию на другие органы. Это в полной мере относится и к органам прокуратуры.
Создание административных судов и административной юстиции должно было лишить прокуроров тех полномочий, которыми они пользовались, когда считалось, что у гражданина и государства нет конфликтов, и, соответственно, суды с их процедурами не очень-то и нужны. А если конфликты все-таки встречались, прокуроры помогали восстановить справедливость, без обращения в суды.
Но сказать легко, сделать сложнее.
Недавно были приняты поправки в Закон о прокуратуре, в соответствии с которыми, прокурор выносит постановления о приостановлении действия правового акта, об отмене мер запретительного или ограничительного характера, наложенных государственными, местными представительными и исполнительными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Первое, что смутило, какие меры запретительного или ограничительного характера могут накладывать маслихаты (местные представительные органы)? Но главное не в этом.
Главное в том, что административные акты (меры запретительного или ограничительного характера) могут отменять прокуроры. Например, опечатал госорган помещение и тут прокурор – снимите. Заблокировали счет, снова прокурор – разблокируйте. И не нужны никакие вышестоящие органы или суды. И процедуры не нужны. Заметим, так уже было в законодательстве. Но было тогда, когда административную юстицию у нас не признавали.
Кто-то скажет, а что такого? Так может быть быстрее и удобней. Слушайте, а зачем тогда административную юстицию создавали, столько ресурсов потратили? Еще не успели понять, когда идти в новые административные суды, как уже по этой юстиции наносят удары. Без судов оно, конечно, быстрее.
Кто-нибудь там, наверху, следит за тем, что происходит? Понятно, что каждый орган для себя законы готовит, но должен же кто-то сдерживать порывы порешать вопросы и помнить о том, что происходит в правовой системе.
Ох и много у нас юстиций. Не запутаться бы.
Перебор
На прошлой неделе по сетям пронесся сюжет, как тайская спортсменка упала на колени перед своим отцом в знак благодарности и вручила ему завоеванную золотую медаль. Трогательно.
Смотрю интервью сразу после прилета в алматинский аэропорт наших призеров Олимпиады. В первых же словах медалиста: «благодарю Президента, акима области и Федерацию». Приглашают следующую. Стало интересно, кого она отблагодарит? «Я благодарю Президента, акима области и тренера». Уже справедливее - тренера вспомнили.
К спортсменам вопросов нет. Видно было, что не их это конёк – давать интервью. Их дело было поднимать запредельные веса. С чем они успешно справились. А вот те, кто организовывал это интервью, подсказывал, явно переборщили. Так неискренне, натянуто всё получилось. Вес (поступок) не засчитан.
А вот кто оказался на высоте, так это аким области. В поздравительной телеграмме спортсменам он написал, что «награда досталась лишь благодаря Вашему мастерству и труду тренеров». Правильно определил, чьи заслуги. Вес (поступок) засчитан.
На прошлой неделе по сетям пронесся сюжет, как тайская спортсменка упала на колени перед своим отцом в знак благодарности и вручила ему завоеванную золотую медаль. Трогательно.
Смотрю интервью сразу после прилета в алматинский аэропорт наших призеров Олимпиады. В первых же словах медалиста: «благодарю Президента, акима области и Федерацию». Приглашают следующую. Стало интересно, кого она отблагодарит? «Я благодарю Президента, акима области и тренера». Уже справедливее - тренера вспомнили.
К спортсменам вопросов нет. Видно было, что не их это конёк – давать интервью. Их дело было поднимать запредельные веса. С чем они успешно справились. А вот те, кто организовывал это интервью, подсказывал, явно переборщили. Так неискренне, натянуто всё получилось. Вес (поступок) не засчитан.
А вот кто оказался на высоте, так это аким области. В поздравительной телеграмме спортсменам он написал, что «награда досталась лишь благодаря Вашему мастерству и труду тренеров». Правильно определил, чьи заслуги. Вес (поступок) засчитан.
"Се ля ви здесь не пройдет"
Наши спортсмены на прошедшей Олимпиаде особенно не порадовали. Но зато повеселили комментаторы соревнований. Из услышанного:
1. Давайте насладимся этими замечательными ударами (РП: после поединка в женском боксе).
2. Самое интересное в водном поло происходит под водой. Жаль, что операторы это не показывают.
3. Из этой страны очень долго плыть до финала (об аутсайдере из африканской страны в одном из заплывов).
4. Если бы он был в другой форме, он бы победил (РП: имелась ввиду спортивная форма другой команды, а не физическая форма).
5. Великобританцы придумали этот вид спорта (РП: о появлении бокса).
6. Кто-то скажет, что мяч случайно попал в игрока, а я скажу, что игрок отрабатывал это попадание на тренировках.
7. Се ля ви здесь точно не проходит (РП: об ошибке французского волейболиста).
Наши спортсмены на прошедшей Олимпиаде особенно не порадовали. Но зато повеселили комментаторы соревнований. Из услышанного:
1. Давайте насладимся этими замечательными ударами (РП: после поединка в женском боксе).
2. Самое интересное в водном поло происходит под водой. Жаль, что операторы это не показывают.
3. Из этой страны очень долго плыть до финала (об аутсайдере из африканской страны в одном из заплывов).
4. Если бы он был в другой форме, он бы победил (РП: имелась ввиду спортивная форма другой команды, а не физическая форма).
5. Великобританцы придумали этот вид спорта (РП: о появлении бокса).
6. Кто-то скажет, что мяч случайно попал в игрока, а я скажу, что игрок отрабатывал это попадание на тренировках.
7. Се ля ви здесь точно не проходит (РП: об ошибке французского волейболиста).