Aйран и право
К окончанию учебного года.
Казахский язык. 2 класс Домашнее задание. Все, что задали, сын вызубрил. Правда, в конце спросил (в отношении фразы): "А причем здесь айран?"
Разобрались, что дословно фраза звучит так: «кто айран выпил останется невиновным, а тот, кто ведро облизал будет наказан».
В методике преподавания языка не мне разбираться. Мне интересно другое: не рановато ли второклассникам предлагать такие смыслы? Может надо было какие-то другие варианты с айраном предложить?
Или второклашек уже начали готовить к будущей суровой правовой реальности?
К окончанию учебного года.
Казахский язык. 2 класс Домашнее задание. Все, что задали, сын вызубрил. Правда, в конце спросил (в отношении фразы): "А причем здесь айран?"
Разобрались, что дословно фраза звучит так: «кто айран выпил останется невиновным, а тот, кто ведро облизал будет наказан».
В методике преподавания языка не мне разбираться. Мне интересно другое: не рановато ли второклассникам предлагать такие смыслы? Может надо было какие-то другие варианты с айраном предложить?
Или второклашек уже начали готовить к будущей суровой правовой реальности?
Ответственность за нарушение карантина
Во время ЧП, помимо сводок о заболевших и выздоровевших нам постоянно сообщали о нарушителях режима ЧП: предупрежденных, оштрафованных, арестованных. В ситуации с карантином всё поспокойнее. Правда, госорганы пугают персональной и уголовной ответственностью за нарушения карантина. Почему персональной и уголовной - понятно только им самим.
Какова вообще ответственность за нарушение карантина?
Начнем с Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
В КОАП есть статья 425: нарушение требований законодательства в области санэпидемблагополучия населения, а также гигиенических нормативов.
Такие требования устанавливаются нормативными актами (приказами Министра здравоохранения или Министра национальной экономики). Как раз за их нарушение должна наступать ответственность по статье 425. Санкции по ней: штрафы, а в более серьезных случаях – приостановление деятельности и конфискация продукции.
Юристы вполне оправданно засомневались, можно ли относить к требованиям законодательства карантинные ограничения, установленные санврачами. Кстати, и сами санврачи утверждают, что их акты не относятся к нормативным (то есть к законодательству). Тогда тем более эту статью применять нельзя. Хотя опыт показывает, что в нашей ситуации возможно всё, в том числе и обращение к данной статье.
В СМИ госорганы даже жалуются, что санкции предусмотрены для бизнеса, а не для обычных граждан.
Для бизнеса используется другая норма, а именно ч.3 статьи 462: невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора, должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции.
Здесь тоже есть вопросы. Эта норма всегда применялась тогда, когда требование надзорного органа адресовано конкретному лицу и это лицо его не выполняет. Сегодня требования госсанврачей адресованы неопределенному кругу субъектов. Это несколько другая ситуация. Есть еще вопросы по поводу законности и компетенции. Но, похоже, что на практике эта статья работает. Кстати, она может применяться и к физическим лицам. Просто с нами возни больше. Санкции: штрафы, приостановление действия разрешения, приостановление деятельности. Протоколы составляются большим количеством органов, но в нашем случае – органами санэпидемнадзора. Дела рассматриваются судами.
В КоАП, кстати, имеются еще статьи, не столько «карантинные», сколько связанные с посягательством на здоровье населения из за вируса:
Статья 430: Уклонение от лечения лиц с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (штрафы).
Статья 431: Сокрытие лицами с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, источника заражения и лиц, находившихся с ними в контакте, создающее опасность заражения этими болезнями других лиц (штрафы).
В перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в январе 2020 года была внесена коронавирусная инфекция неуточненной локализации.
Что с уголовной ответственностью? Есть в УК статья 304: нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов. Речь идет «о продолжении» статьи 425 КоАП, то есть когда в результате несоблюдения правил наступают тяжкие последствия: массовое заболевание, заражение, облучение, отравление, смерть человека или нескольких лиц. Санкции: штраф, привлечение к общественным работам, ограничение свободы, лишение свободы и др. (в зависимости от тяжести).
Но в данном случае речь опять идет не о нарушении карантинных правил, установленных сегодня санврачами, а о правилах, установленных Приказами Министров.
Уголовную ответственность, конечно, вообще исключать нельзя. К примеру, если в результате действий вирусоносителя наступают уголовно наказуемые последствия, то возможна ответственность по другим (то есть не санитарным) статьям УК.
Во время ЧП, помимо сводок о заболевших и выздоровевших нам постоянно сообщали о нарушителях режима ЧП: предупрежденных, оштрафованных, арестованных. В ситуации с карантином всё поспокойнее. Правда, госорганы пугают персональной и уголовной ответственностью за нарушения карантина. Почему персональной и уголовной - понятно только им самим.
Какова вообще ответственность за нарушение карантина?
Начнем с Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
В КОАП есть статья 425: нарушение требований законодательства в области санэпидемблагополучия населения, а также гигиенических нормативов.
Такие требования устанавливаются нормативными актами (приказами Министра здравоохранения или Министра национальной экономики). Как раз за их нарушение должна наступать ответственность по статье 425. Санкции по ней: штрафы, а в более серьезных случаях – приостановление деятельности и конфискация продукции.
Юристы вполне оправданно засомневались, можно ли относить к требованиям законодательства карантинные ограничения, установленные санврачами. Кстати, и сами санврачи утверждают, что их акты не относятся к нормативным (то есть к законодательству). Тогда тем более эту статью применять нельзя. Хотя опыт показывает, что в нашей ситуации возможно всё, в том числе и обращение к данной статье.
В СМИ госорганы даже жалуются, что санкции предусмотрены для бизнеса, а не для обычных граждан.
Для бизнеса используется другая норма, а именно ч.3 статьи 462: невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора, должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции.
Здесь тоже есть вопросы. Эта норма всегда применялась тогда, когда требование надзорного органа адресовано конкретному лицу и это лицо его не выполняет. Сегодня требования госсанврачей адресованы неопределенному кругу субъектов. Это несколько другая ситуация. Есть еще вопросы по поводу законности и компетенции. Но, похоже, что на практике эта статья работает. Кстати, она может применяться и к физическим лицам. Просто с нами возни больше. Санкции: штрафы, приостановление действия разрешения, приостановление деятельности. Протоколы составляются большим количеством органов, но в нашем случае – органами санэпидемнадзора. Дела рассматриваются судами.
В КоАП, кстати, имеются еще статьи, не столько «карантинные», сколько связанные с посягательством на здоровье населения из за вируса:
Статья 430: Уклонение от лечения лиц с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (штрафы).
Статья 431: Сокрытие лицами с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, источника заражения и лиц, находившихся с ними в контакте, создающее опасность заражения этими болезнями других лиц (штрафы).
В перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в январе 2020 года была внесена коронавирусная инфекция неуточненной локализации.
Что с уголовной ответственностью? Есть в УК статья 304: нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов. Речь идет «о продолжении» статьи 425 КоАП, то есть когда в результате несоблюдения правил наступают тяжкие последствия: массовое заболевание, заражение, облучение, отравление, смерть человека или нескольких лиц. Санкции: штраф, привлечение к общественным работам, ограничение свободы, лишение свободы и др. (в зависимости от тяжести).
Но в данном случае речь опять идет не о нарушении карантинных правил, установленных сегодня санврачами, а о правилах, установленных Приказами Министров.
Уголовную ответственность, конечно, вообще исключать нельзя. К примеру, если в результате действий вирусоносителя наступают уголовно наказуемые последствия, то возможна ответственность по другим (то есть не санитарным) статьям УК.
Ответственность за нарушения карантина 2.
Санврач Алматы недавно объявил о санкциях за нарушение т.н. масочного режима и других ограничений, правда, при этом забыл указать статью, по которой будут наказывать.
Нехитрый анализ показал, что, как я и предполагал, власти (не только в Алматы) собираются привлекать к ответственности по ч.3 статьи 462 Кодекса об административных правонарушениях. Почему это коряво, мы писали в предыдущем посте. Но теперь есть хоть какая-то ясность.
Меня попросили указать конкретные санкции. Дескать, хватит рассуждать. Давай цифры. Даю (они были уже во многих источниках).
Итак, за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора, должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции (читай: актов санврачей), предусмотрен:
1. Для физических лиц – штраф в размере 5 МРП (13.890 тенге).
2. Для должностных лиц – штраф в размере 15 МРП (41.670 тенге).
3. Для субъектов малого предпринимательства или некоммерческих организаций – штраф в размере 100 МРП (277.800 тенге).
4. Для субъектов среднего предпринимательства – штраф в размере 200 МРП (555.600 тенге).
5. Для субъектов крупного предпринимательства – штраф в размере 500 МРП (1.389.000 тенге).
Кроме того, может быть приостановлено действие разрешения или приостановлена деятельность в случае с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Дела по этой статье рассматривают суды.
А вот по поводу того, кто может составлять протоколы об адмправонарушении, надо дать более подробные пояснения.
Оказывается, существует некий алгоритм действий по предупреждению, выявлению и привлечению лиц к ответственности за нарушение режима карантина https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32676222. Статус документа – приложение к письму органа санэпидемнадзора. Статус – непонятный, но госорганы будут им руководствоваться.
Так вот в этом алгоритме подчеркнуто, что составление протоколов по данной статье входит в компетенцию органов внутренних дел и санэпидемнадзора с ссылками на соответствующие статьи КоАП. Формально все правильно. Но дело в том, что по смыслу данной статьи каждый орган следит за «своими» предписаниями, постановлениями и т.д. В КоАП около 50 органов наделены правом составлять протоколы по этой статье. Следуя логике авторов методики, орган образования или инспекция по труду также могут составлять протокол в связи с невыполнением постановлений или предписаний санврачей.
Органы внутренних дел могут составлять протоколы, но в своей сфере, например, при контроле соблюдения правил оборота оружия.
К проверке санитарных актов они отношения не имеют и составлять протоколы, по принципу, не могут. Компетенция, однако.
Санврач Алматы недавно объявил о санкциях за нарушение т.н. масочного режима и других ограничений, правда, при этом забыл указать статью, по которой будут наказывать.
Нехитрый анализ показал, что, как я и предполагал, власти (не только в Алматы) собираются привлекать к ответственности по ч.3 статьи 462 Кодекса об административных правонарушениях. Почему это коряво, мы писали в предыдущем посте. Но теперь есть хоть какая-то ясность.
Меня попросили указать конкретные санкции. Дескать, хватит рассуждать. Давай цифры. Даю (они были уже во многих источниках).
Итак, за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора, должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции (читай: актов санврачей), предусмотрен:
1. Для физических лиц – штраф в размере 5 МРП (13.890 тенге).
2. Для должностных лиц – штраф в размере 15 МРП (41.670 тенге).
3. Для субъектов малого предпринимательства или некоммерческих организаций – штраф в размере 100 МРП (277.800 тенге).
4. Для субъектов среднего предпринимательства – штраф в размере 200 МРП (555.600 тенге).
5. Для субъектов крупного предпринимательства – штраф в размере 500 МРП (1.389.000 тенге).
Кроме того, может быть приостановлено действие разрешения или приостановлена деятельность в случае с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Дела по этой статье рассматривают суды.
А вот по поводу того, кто может составлять протоколы об адмправонарушении, надо дать более подробные пояснения.
Оказывается, существует некий алгоритм действий по предупреждению, выявлению и привлечению лиц к ответственности за нарушение режима карантина https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32676222. Статус документа – приложение к письму органа санэпидемнадзора. Статус – непонятный, но госорганы будут им руководствоваться.
Так вот в этом алгоритме подчеркнуто, что составление протоколов по данной статье входит в компетенцию органов внутренних дел и санэпидемнадзора с ссылками на соответствующие статьи КоАП. Формально все правильно. Но дело в том, что по смыслу данной статьи каждый орган следит за «своими» предписаниями, постановлениями и т.д. В КоАП около 50 органов наделены правом составлять протоколы по этой статье. Следуя логике авторов методики, орган образования или инспекция по труду также могут составлять протокол в связи с невыполнением постановлений или предписаний санврачей.
Органы внутренних дел могут составлять протоколы, но в своей сфере, например, при контроле соблюдения правил оборота оружия.
К проверке санитарных актов они отношения не имеют и составлять протоколы, по принципу, не могут. Компетенция, однако.
Не те уроки
- Пандемия не указана в качестве основания для введения ЧП;
- ЧП нельзя вводить, если нет угрозы нормальному функционированию конституционных органов государства;
- за нарушения режима ЧП нельзя привлечь к административной ответственности индивидуальных предпринимателей или юридические лица;
- принудительные меры, связанные с доставлением автомобиля нарушителя ЧП на «штрафстоянку», законом не предусмотрены;
- существование и деятельность органов, координирующих деятельность всех госструктур в условиях ЧП, не урегулированы в достаточной степени;
- ограничительные меры, которые могут применяться санврачами при ЧП, не предусмотрены в законах;
Я перечислил только некоторые проблемы и пробелы в законодательстве, которые обнаружились во время действия ЧП. Таких пробелов в разы больше. И в разных правовых сферах. Примерна такая же ситуация с карантинными вопросами.
Что напрашивается? Как можно быстрее вносить изменения, чтобы завтра (а нас пугают этим «завтра») быть готовыми к новым вызовам. В том числе быть готовыми государственным органам, дать им возможность действовать по закону, а не по усмотрению или обычаю, не попадать под шквал критики. Многие страны уже в условиях кризиса латали бреши в законодательстве.
Смотрим в недавно принятый закон о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам ЧП. Небольшой такой закончик. Всего несколько пунктов, из которых принципиальными являются следующие:
1. В соответствии с актами Президента могут быть установлены особенности действия законодательства (тема для отдельного разговора). Мы любим простые решения. Зачем возиться с законодательными процедурами: установим особенности и все заработает. Простые на первый взгляд. Кем установлены, как все это соотносится с правовыми принципами и иерархией актов, как будет применяться на практике - остается гадать.
2. С прекращением действия ЧП все акты, принятые в связи с ним утрачивают силу, за исключением тех, что появились в соответствии с актами Президента.
Причем продление действия «спецактов» может быть по согласованию с Президентом. То есть если допустить, что сам Президент будет издавать такие акты, то он должен согласовывать их сам с собой.
А еще продление актов можно согласовывать с Администрацией Президента. Еще один казус. Администрация Президента, орган, конечно, мощный. Не только у нас. Но при всей своей мощности, это орган обслуживающий, обеспечивающий деятельность Президента. И он - по принципу - не должен и не может выступать во внешних отношениях, в том числе, в связи с действием нормативных правовых актов.
Кого, правда, эти принципы сейчас интересуют? Как и то, что не те уроки делаются.
- Пандемия не указана в качестве основания для введения ЧП;
- ЧП нельзя вводить, если нет угрозы нормальному функционированию конституционных органов государства;
- за нарушения режима ЧП нельзя привлечь к административной ответственности индивидуальных предпринимателей или юридические лица;
- принудительные меры, связанные с доставлением автомобиля нарушителя ЧП на «штрафстоянку», законом не предусмотрены;
- существование и деятельность органов, координирующих деятельность всех госструктур в условиях ЧП, не урегулированы в достаточной степени;
- ограничительные меры, которые могут применяться санврачами при ЧП, не предусмотрены в законах;
Я перечислил только некоторые проблемы и пробелы в законодательстве, которые обнаружились во время действия ЧП. Таких пробелов в разы больше. И в разных правовых сферах. Примерна такая же ситуация с карантинными вопросами.
Что напрашивается? Как можно быстрее вносить изменения, чтобы завтра (а нас пугают этим «завтра») быть готовыми к новым вызовам. В том числе быть готовыми государственным органам, дать им возможность действовать по закону, а не по усмотрению или обычаю, не попадать под шквал критики. Многие страны уже в условиях кризиса латали бреши в законодательстве.
Смотрим в недавно принятый закон о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам ЧП. Небольшой такой закончик. Всего несколько пунктов, из которых принципиальными являются следующие:
1. В соответствии с актами Президента могут быть установлены особенности действия законодательства (тема для отдельного разговора). Мы любим простые решения. Зачем возиться с законодательными процедурами: установим особенности и все заработает. Простые на первый взгляд. Кем установлены, как все это соотносится с правовыми принципами и иерархией актов, как будет применяться на практике - остается гадать.
2. С прекращением действия ЧП все акты, принятые в связи с ним утрачивают силу, за исключением тех, что появились в соответствии с актами Президента.
Причем продление действия «спецактов» может быть по согласованию с Президентом. То есть если допустить, что сам Президент будет издавать такие акты, то он должен согласовывать их сам с собой.
А еще продление актов можно согласовывать с Администрацией Президента. Еще один казус. Администрация Президента, орган, конечно, мощный. Не только у нас. Но при всей своей мощности, это орган обслуживающий, обеспечивающий деятельность Президента. И он - по принципу - не должен и не может выступать во внешних отношениях, в том числе, в связи с действием нормативных правовых актов.
Кого, правда, эти принципы сейчас интересуют? Как и то, что не те уроки делаются.
А нам всё равно
Когда в одном из недавних постов я удивлялся, куда исчезла прокуратура, почему она не реагирует на серьезные нарушения закона со стороны государственных органов, я не просто резвился. То, что напринимали наши органы в последнее время свидетельствует о серьезных проблемах правового обеспечения государственной деятельности.
Наверное, в некоторых случаях можно было найти оправдания – не готовы мы были к таким проблемам.
Но есть примеры, которые трудно списать на "чрезвычайщину" и найти оправдания. Это базовые вещи, связанные с правовым кругозором, если не с уровнем общего образования. Я специально не говорил о них, чтобы не нагнетать и без того непростую обстановку. Сейчас всё немного успокоилось. И можно вернуться к некоторым примерам, от которых становится грустно.
В постановлении одного из оперативных штабов департаменту полиции предписывалось перейти к более строгим санкциям. Забыли (или не знали?), что нельзя вмешиваться в деятельность органа, рассматривающего дело. Забыли (или не знали?) о правилах наложения взысканий, что надо учитывать характер правонарушения, личность и т.д. Почему оперативный штаб вообще решил, что может давать такие предписания?
Но это были цветочки. В другом случае оперштаб предписывал опять же департаменту полиции разработать алгоритм отправления правосудия (!!!) в условиях ЧП. Всё, приехали: полиция разрабатывает алгоритм отправления правосудия.
Другие тоже не отставали. Сейчас не о карантинных мерах (об этом уже много было сказано), о другом. В Алматы санврач давал соответствующие предписания районным акиматам. Но в районах Алматы нет акиматов. Аким – есть, акиматов – нет. Но это тоже цветочки. Указания органов саннадзора давались прокурорам – в каком формате участвовать в судах и судам – оперативно рассматривать дела. А мы рассуждаем о независимости судебной системы.
Что-то неладное творится с законом у людей государевых.
Когда в одном из недавних постов я удивлялся, куда исчезла прокуратура, почему она не реагирует на серьезные нарушения закона со стороны государственных органов, я не просто резвился. То, что напринимали наши органы в последнее время свидетельствует о серьезных проблемах правового обеспечения государственной деятельности.
Наверное, в некоторых случаях можно было найти оправдания – не готовы мы были к таким проблемам.
Но есть примеры, которые трудно списать на "чрезвычайщину" и найти оправдания. Это базовые вещи, связанные с правовым кругозором, если не с уровнем общего образования. Я специально не говорил о них, чтобы не нагнетать и без того непростую обстановку. Сейчас всё немного успокоилось. И можно вернуться к некоторым примерам, от которых становится грустно.
В постановлении одного из оперативных штабов департаменту полиции предписывалось перейти к более строгим санкциям. Забыли (или не знали?), что нельзя вмешиваться в деятельность органа, рассматривающего дело. Забыли (или не знали?) о правилах наложения взысканий, что надо учитывать характер правонарушения, личность и т.д. Почему оперативный штаб вообще решил, что может давать такие предписания?
Но это были цветочки. В другом случае оперштаб предписывал опять же департаменту полиции разработать алгоритм отправления правосудия (!!!) в условиях ЧП. Всё, приехали: полиция разрабатывает алгоритм отправления правосудия.
Другие тоже не отставали. Сейчас не о карантинных мерах (об этом уже много было сказано), о другом. В Алматы санврач давал соответствующие предписания районным акиматам. Но в районах Алматы нет акиматов. Аким – есть, акиматов – нет. Но это тоже цветочки. Указания органов саннадзора давались прокурорам – в каком формате участвовать в судах и судам – оперативно рассматривать дела. А мы рассуждаем о независимости судебной системы.
Что-то неладное творится с законом у людей государевых.
Министерство внутренних дел и санитарного надзора
Пост созрел после субботних митингов, тем более, что невольно оказался рядом с происходящим. Пришлось выйти по делам, но дальше 50 метров в нужном направлении пройти не смог. Везде натыкался на заграждения и полицейских. Закон при этом не нарушал, на митинг не собирался, был с ребенком, маски при себе, но моё конституционное право на свободу передвижения растоптали. На просьбы пояснить, в чем причина, полицейские отделывались либо молчанием, либо объяснениями о необходимости санобработки. Именно в месте и во время проведения митинга. Смотрелось все, как это часто бывает, и смешно, и грустно.
Чтобы помочь полицейским выглядеть прилично в таких ситуациях, предлагаю:
1. Объявить в стране постоянный карантин, чтобы в любой момент была возможность проведения масштабных противоэпидемических мероприятий с привлечением сил охраны общественного порядка.
2. Создать новое министерство под названием «Министерство внутренних дел и санитарного надзора». Не улыбайтесь: такое уже было, когда полицейские занимались и саннадзором. Правда, было это пару веков назад.
3. Предусмотреть в нормативных правовых актах возможность стягивания к месту санитарной обработки не меньше 1/3 личного состава органов внутренних дел в различном обмундировании, включая дезинфекционные костюмы.
4. В Законе о правоохранительной службе в разряд специальных средств, применяемых сотрудниками правоохранительных органов, добавить растворы для дезинфекции.
5. В Законе об оперативно-розыскной деятельности предусмотреть новое мероприятие: «применение модели поведения, имитирующей деятельность, не связанную с охраной общественного порядка».
6. В Законе об органах внутренних дел разрешить сотрудникам органов внутренних дел не отвечать на вопросы граждан или посылать их (в корректной, конечно, форме) в акимат или куда-нибудь ещё.
Скажете: издевается. А разве не издевательством является придумывание такого сценария для полицейских операций и предложение гражданам в него поверить.
Боретесь с митингующими - заявите об этом откровенно. Что скрывать? Зачем камуфлировать эту борьбу под заботу о здоровье? Скопления людей у заграждений, на остановках, в автобусах в результате такой «заботы» явно не вязались с охраной здоровья.
А как себя должен ощущать полицейский, которому предписали обманывать граждан? В законодательстве, написано, что полицейский должен действовать честно. И Агентство по противодействию коррупции, насаждающее везде добропорядочность, подставили.
Кстати, сотрудники другого ведомства, те, что в штатском присутствовали в местах установления заграждений, честно сказали, что дело в митинге. Как мало человеку надо. Сказали правду и лучше стало. И про право на свободу передвижения уже не вспоминаешь.
Пост созрел после субботних митингов, тем более, что невольно оказался рядом с происходящим. Пришлось выйти по делам, но дальше 50 метров в нужном направлении пройти не смог. Везде натыкался на заграждения и полицейских. Закон при этом не нарушал, на митинг не собирался, был с ребенком, маски при себе, но моё конституционное право на свободу передвижения растоптали. На просьбы пояснить, в чем причина, полицейские отделывались либо молчанием, либо объяснениями о необходимости санобработки. Именно в месте и во время проведения митинга. Смотрелось все, как это часто бывает, и смешно, и грустно.
Чтобы помочь полицейским выглядеть прилично в таких ситуациях, предлагаю:
1. Объявить в стране постоянный карантин, чтобы в любой момент была возможность проведения масштабных противоэпидемических мероприятий с привлечением сил охраны общественного порядка.
2. Создать новое министерство под названием «Министерство внутренних дел и санитарного надзора». Не улыбайтесь: такое уже было, когда полицейские занимались и саннадзором. Правда, было это пару веков назад.
3. Предусмотреть в нормативных правовых актах возможность стягивания к месту санитарной обработки не меньше 1/3 личного состава органов внутренних дел в различном обмундировании, включая дезинфекционные костюмы.
4. В Законе о правоохранительной службе в разряд специальных средств, применяемых сотрудниками правоохранительных органов, добавить растворы для дезинфекции.
5. В Законе об оперативно-розыскной деятельности предусмотреть новое мероприятие: «применение модели поведения, имитирующей деятельность, не связанную с охраной общественного порядка».
6. В Законе об органах внутренних дел разрешить сотрудникам органов внутренних дел не отвечать на вопросы граждан или посылать их (в корректной, конечно, форме) в акимат или куда-нибудь ещё.
Скажете: издевается. А разве не издевательством является придумывание такого сценария для полицейских операций и предложение гражданам в него поверить.
Боретесь с митингующими - заявите об этом откровенно. Что скрывать? Зачем камуфлировать эту борьбу под заботу о здоровье? Скопления людей у заграждений, на остановках, в автобусах в результате такой «заботы» явно не вязались с охраной здоровья.
А как себя должен ощущать полицейский, которому предписали обманывать граждан? В законодательстве, написано, что полицейский должен действовать честно. И Агентство по противодействию коррупции, насаждающее везде добропорядочность, подставили.
Кстати, сотрудники другого ведомства, те, что в штатском присутствовали в местах установления заграждений, честно сказали, что дело в митинге. Как мало человеку надо. Сказали правду и лучше стало. И про право на свободу передвижения уже не вспоминаешь.
Тест для нормы
Когда вводили норму о том, что госслужащий-начальник должен уйти в отставку при совершении коррупционного преступления его подчиненным, я подумал, ой непросто будет с этим правилом с учетом специфики нашей политической и правовой культуры. Особенно, когда речь пойдет о служащих высокого ранга.
Первые звоночки были, когда заместители акимов, совершая коррупционные правонарушения, подставляли своих начальников. Но удавалось отбиться с ссылками на разницу во времени назначения начальника и подчиненного.
И вот новая ситуация: осужден за коррупционное правонарушение руководитель областного департамента обороны. Министр обороны должен подавать в отставку. Министерство серьезное и министр серьезный. Мне довелось встретиться с ним один раз, правда, он был в другой должности, но от той встречи осталось очень хорошее впечатление.
Если отбросить личное восприятие, то ситуация достаточно простая. Областной департамент один из местных органов государственного управления, входящий в структуру Министерства. Министр назначает руководителя областного департамента. Министерство обороны утверждает положение о местных органах военного управления и осуществляет общее руководство их деятельностью. Есть несколько нормативных актов, которые это подтверждают. Все ясно.
Но Министерство обороны обороняется. В ответ на запрос поступает ответ (руководствуюсь материалом, размещенным здесь: https://www.zakon.kz/5026628-v-minoborony-obyasnili-pochemu-ministr.html), который трудно назвать серьезным в правовом смысле. Вот несколько аргументов и контаргументов:
1. Кресла должен лишиться кто-то (???) из Департамента организационно-мобилизационной работы, который структурно входит в состав Генерального штаба.
Причем здесь указанный департамент, да и Генеральный штаб в целом, непонятно. Генштаб в мирное время это ведомство (структурное подразделение) Министерства обороны, которое непосредственно занимается Вооруженными Силами. Он, конечно, имеет отношение к местным органам, но очень косвенное.
2. Минобороны – особый орган. Если у других министерств есть областные департаменты, которые выполняют такие же функции и задачи, как центральный аппарат, но только в пределах области, то у Министерства обороны областных территориальных подразделений, наделенных такими же функциями, нет.
Во-первых, не у всех министерств есть территориальные подразделения на уровне области. В особенностях ещё можно посоревноваться. Во-вторых, то, что у других министерств называется территориальными подразделениями, у Минобороны называется местные органы военного управления, которые также создаются в пределах границ административно-территориальных единиц. Суть та же. Терминологическими упражнениями не прикроешься.
3. У Минобороны 17 департаментов по делам обороны областного уровня, сотни воинских частей, госпитали, но это не значит, что все их командиры (начальники) подчиняются Министру обороны хоть и назначаются им. Это госучреждения, которые не являются территориальными органами оборонного ведомства.
Все смешалось. Верно, и госпиталь, и департамент обороны являются учреждениями (впрочем, как и само министерство). Только второй является еще и территориальным государственным органом, руководитель которого назначается Министром и ему подчиняется. Как подчиняется в данном случае не так важно. Важно то, что он возглавляет областное подразделение Министерства.
Норму закрепили. Теперь её исполнять надо. Или выкручиваться. Посмотрим, пройдет ли норма тест на реальное действие.
Когда вводили норму о том, что госслужащий-начальник должен уйти в отставку при совершении коррупционного преступления его подчиненным, я подумал, ой непросто будет с этим правилом с учетом специфики нашей политической и правовой культуры. Особенно, когда речь пойдет о служащих высокого ранга.
Первые звоночки были, когда заместители акимов, совершая коррупционные правонарушения, подставляли своих начальников. Но удавалось отбиться с ссылками на разницу во времени назначения начальника и подчиненного.
И вот новая ситуация: осужден за коррупционное правонарушение руководитель областного департамента обороны. Министр обороны должен подавать в отставку. Министерство серьезное и министр серьезный. Мне довелось встретиться с ним один раз, правда, он был в другой должности, но от той встречи осталось очень хорошее впечатление.
Если отбросить личное восприятие, то ситуация достаточно простая. Областной департамент один из местных органов государственного управления, входящий в структуру Министерства. Министр назначает руководителя областного департамента. Министерство обороны утверждает положение о местных органах военного управления и осуществляет общее руководство их деятельностью. Есть несколько нормативных актов, которые это подтверждают. Все ясно.
Но Министерство обороны обороняется. В ответ на запрос поступает ответ (руководствуюсь материалом, размещенным здесь: https://www.zakon.kz/5026628-v-minoborony-obyasnili-pochemu-ministr.html), который трудно назвать серьезным в правовом смысле. Вот несколько аргументов и контаргументов:
1. Кресла должен лишиться кто-то (???) из Департамента организационно-мобилизационной работы, который структурно входит в состав Генерального штаба.
Причем здесь указанный департамент, да и Генеральный штаб в целом, непонятно. Генштаб в мирное время это ведомство (структурное подразделение) Министерства обороны, которое непосредственно занимается Вооруженными Силами. Он, конечно, имеет отношение к местным органам, но очень косвенное.
2. Минобороны – особый орган. Если у других министерств есть областные департаменты, которые выполняют такие же функции и задачи, как центральный аппарат, но только в пределах области, то у Министерства обороны областных территориальных подразделений, наделенных такими же функциями, нет.
Во-первых, не у всех министерств есть территориальные подразделения на уровне области. В особенностях ещё можно посоревноваться. Во-вторых, то, что у других министерств называется территориальными подразделениями, у Минобороны называется местные органы военного управления, которые также создаются в пределах границ административно-территориальных единиц. Суть та же. Терминологическими упражнениями не прикроешься.
3. У Минобороны 17 департаментов по делам обороны областного уровня, сотни воинских частей, госпитали, но это не значит, что все их командиры (начальники) подчиняются Министру обороны хоть и назначаются им. Это госучреждения, которые не являются территориальными органами оборонного ведомства.
Все смешалось. Верно, и госпиталь, и департамент обороны являются учреждениями (впрочем, как и само министерство). Только второй является еще и территориальным государственным органом, руководитель которого назначается Министром и ему подчиняется. Как подчиняется в данном случае не так важно. Важно то, что он возглавляет областное подразделение Министерства.
Норму закрепили. Теперь её исполнять надо. Или выкручиваться. Посмотрим, пройдет ли норма тест на реальное действие.
Покажите мне закон
Во время ЧП я провел небольшой опрос (https://www.tg-me.com/romanlaw/69): откуда подписчики получают информацию о различных ограничениях.
Результат ожидаемый: большинство черпает информацию из социальных сетей (63%) и новостных порталов (52%). В разы меньше обращаются к сайтам государственных органов (21%). Только для 4% - помощник телевизор или люди добрые. На последнем месте – печатные издания (2%).
Парадокс в том, что как раз печатные издания (эти скромные 2%) являются официальным источником опубликования нормативных актов (есть и другие, но они больше для профессионалов). Спасибо, конечно, соцсетям, порталам за правовое информирование, но все это неофициальное информирование. Оно часто бессистемное, неполное, отрывистое. Сайтам госорганов спасибо поменьше: что-то публиковалось, ещё больше не публиковалось.
В целом складывалось впечатление информационной растерянности и хаоса. Про конституционное положение об обязательности опубликования актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, даже вспоминать не хочется.
Надо как-то решать проблему. Может даже неординарными способами, если по-другому не получается. Что я предлагаю:
1. На центральных площадях городов или у главпочтамов разместить огромные мониторы, на которых можно транслировать тексты актов. Вывешивались ведь когда-то акты в людных местах. То же самое, только по-современному.
2. Разбрасывать с вертолета листовки с содержанием актов. У каждого вертолёта своя миссия: один разбрасывает законы (он должен быть покрасивее), другой – постановления Правительства и т.д.
3. Прикладывать акты к квитанциям на оплату коммунальных услуг. Это, конечно, больше для дисциплинированных пенсионеров.
4. Воспользоваться опытом налоговых служб. Как-то же они научились граждан о задолженностях предупреждать. Просто сообщения чуть больше будут.
5. Привлечь к распространению информации Glovo и Wolt. У них хорошо получается.
Кстати, по большинству позиций можно неслабый тендер объявить.
Неудавшийся опыт, когда по телевизору сообщают недостоверную информацию или когда полицейские, службы ЧС на языке понятном только им, вещают из громкоговорителей – признать бесперспективным.
Ну а если серьезно, даже неудобно, что в век информационных технологий, всяких там разговоров про сервисное, слышащее государство не получается наладить нормальное информирование граждан о правилах поведения. Или не хочется? Или считается, что это не так важно, мол мы же проводим брифинги, что Вам еще надо?
P.S. А газеты надо оставить. Из соображений: что написано пером, не вырубишь топором. Хотя, у Оруэлла в знаменитом «1984» было целое Министерство правды, которое переделывало тексты в газетах в зависимости от обстоятельств. Но хочется верить, что нам до этого далеко.
Во время ЧП я провел небольшой опрос (https://www.tg-me.com/romanlaw/69): откуда подписчики получают информацию о различных ограничениях.
Результат ожидаемый: большинство черпает информацию из социальных сетей (63%) и новостных порталов (52%). В разы меньше обращаются к сайтам государственных органов (21%). Только для 4% - помощник телевизор или люди добрые. На последнем месте – печатные издания (2%).
Парадокс в том, что как раз печатные издания (эти скромные 2%) являются официальным источником опубликования нормативных актов (есть и другие, но они больше для профессионалов). Спасибо, конечно, соцсетям, порталам за правовое информирование, но все это неофициальное информирование. Оно часто бессистемное, неполное, отрывистое. Сайтам госорганов спасибо поменьше: что-то публиковалось, ещё больше не публиковалось.
В целом складывалось впечатление информационной растерянности и хаоса. Про конституционное положение об обязательности опубликования актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, даже вспоминать не хочется.
Надо как-то решать проблему. Может даже неординарными способами, если по-другому не получается. Что я предлагаю:
1. На центральных площадях городов или у главпочтамов разместить огромные мониторы, на которых можно транслировать тексты актов. Вывешивались ведь когда-то акты в людных местах. То же самое, только по-современному.
2. Разбрасывать с вертолета листовки с содержанием актов. У каждого вертолёта своя миссия: один разбрасывает законы (он должен быть покрасивее), другой – постановления Правительства и т.д.
3. Прикладывать акты к квитанциям на оплату коммунальных услуг. Это, конечно, больше для дисциплинированных пенсионеров.
4. Воспользоваться опытом налоговых служб. Как-то же они научились граждан о задолженностях предупреждать. Просто сообщения чуть больше будут.
5. Привлечь к распространению информации Glovo и Wolt. У них хорошо получается.
Кстати, по большинству позиций можно неслабый тендер объявить.
Неудавшийся опыт, когда по телевизору сообщают недостоверную информацию или когда полицейские, службы ЧС на языке понятном только им, вещают из громкоговорителей – признать бесперспективным.
Ну а если серьезно, даже неудобно, что в век информационных технологий, всяких там разговоров про сервисное, слышащее государство не получается наладить нормальное информирование граждан о правилах поведения. Или не хочется? Или считается, что это не так важно, мол мы же проводим брифинги, что Вам еще надо?
P.S. А газеты надо оставить. Из соображений: что написано пером, не вырубишь топором. Хотя, у Оруэлла в знаменитом «1984» было целое Министерство правды, которое переделывало тексты в газетах в зависимости от обстоятельств. Но хочется верить, что нам до этого далеко.
Нелегальная Лига?
Предвыборный период стартовал. Происходят разные события, несмотря на карантин.
Вчера анонсировали создание Лиги сторонников правящей партии Nur Otan. С одной стороны, выглядит странно. Попробуй, разберись теперь – члены партии, сторонники, сочувствующие, примкнувшие. С другой стороны, хотят люди помогать правящей партии добровольно, бескорыстно, искренне – почему нет? Оставим политологам и другим экспертам обсуждать, зачем все это.
Меня заинтересовало другое. Объявили, что лига - это неформальное общественное движение без образования юридического лица. Что это за штуковина такая – неформальное общественное движение, да ещё и не юрлицо? Когда-то в законодательстве Казахстана действительно в качестве разновидности общественного объединения назывались массовые общественные движения.
Но в современном законодательстве про такую форму общественной деятельности не говорится. А из того что есть, ближе всего к этой Лиге – общественное объединение (объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству). Есть еще, правда, общественная самодеятельность. Но это о другом: родительские комитеты или то, что раньше называлось народными дружинами.
То, что презентовали действительно очень напоминает общественное объединение. Но проблема в том, что деятельность общественного объединения без регистрации не допускается. То есть без образования юридического лица никак. Выходит надо готовить устав, регистрироваться, сдавать отчеты, нанимать бухгалтера и т.д.
Похоже, ничего этого делать не хочется. Опять же, на какой период времени рассчитан этот порыв – непонятно. Поэтому, предположим, озвучили такую форму – неформальное общественное движение без статуса юридического лица. Как будут собираться и расходоваться деньги на поездки по регионам или оплачиваться другие мероприятия, наверное, решат.
Я противник обязательной регистрации общественных объединений. Это атрибут полицейского государства (у нас в Конституции говорят про другое государство). По мне такая Лига, впрочем как и другие подобные организации, может действовать и без регистрации. Но по закону – надо регистрироваться. Причем называть можно себя как угодно, но если есть признаки общественного объединения (а они в примере с Лигой очевидны) – пожалуйте на регистрацию. А иначе – нелегалы.
Представьте, что Вы создаете Альянс сторонников потребления темного пива, который также будет работать с активистами, ездить по регионам, изобличать сторонников светлого пива, стыдить непьющих или предпочитающих вино. Думаете, Вам дадут действовать без регистрации? Первое, что поставят в вину – Вы не зарегистрированы. И попробуйте объяснить, что у Вас неформальное движение или орган общественной самодеятельности. В лучшем случае – посмеются. В худшем – статья в Кодексе об административных правонарушениях об ответственности за деятельность без регистрации.
Так что, Лиге надо придумать какое-то другое объяснение своего статуса. Или зарегистрироваться. А еще лучше если сторонники посоветуют правящей партии через своих депутатов убрать норму об обязательной регистрации, которая очень часто криминализирует безобидную деятельность.
Предвыборный период стартовал. Происходят разные события, несмотря на карантин.
Вчера анонсировали создание Лиги сторонников правящей партии Nur Otan. С одной стороны, выглядит странно. Попробуй, разберись теперь – члены партии, сторонники, сочувствующие, примкнувшие. С другой стороны, хотят люди помогать правящей партии добровольно, бескорыстно, искренне – почему нет? Оставим политологам и другим экспертам обсуждать, зачем все это.
Меня заинтересовало другое. Объявили, что лига - это неформальное общественное движение без образования юридического лица. Что это за штуковина такая – неформальное общественное движение, да ещё и не юрлицо? Когда-то в законодательстве Казахстана действительно в качестве разновидности общественного объединения назывались массовые общественные движения.
Но в современном законодательстве про такую форму общественной деятельности не говорится. А из того что есть, ближе всего к этой Лиге – общественное объединение (объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству). Есть еще, правда, общественная самодеятельность. Но это о другом: родительские комитеты или то, что раньше называлось народными дружинами.
То, что презентовали действительно очень напоминает общественное объединение. Но проблема в том, что деятельность общественного объединения без регистрации не допускается. То есть без образования юридического лица никак. Выходит надо готовить устав, регистрироваться, сдавать отчеты, нанимать бухгалтера и т.д.
Похоже, ничего этого делать не хочется. Опять же, на какой период времени рассчитан этот порыв – непонятно. Поэтому, предположим, озвучили такую форму – неформальное общественное движение без статуса юридического лица. Как будут собираться и расходоваться деньги на поездки по регионам или оплачиваться другие мероприятия, наверное, решат.
Я противник обязательной регистрации общественных объединений. Это атрибут полицейского государства (у нас в Конституции говорят про другое государство). По мне такая Лига, впрочем как и другие подобные организации, может действовать и без регистрации. Но по закону – надо регистрироваться. Причем называть можно себя как угодно, но если есть признаки общественного объединения (а они в примере с Лигой очевидны) – пожалуйте на регистрацию. А иначе – нелегалы.
Представьте, что Вы создаете Альянс сторонников потребления темного пива, который также будет работать с активистами, ездить по регионам, изобличать сторонников светлого пива, стыдить непьющих или предпочитающих вино. Думаете, Вам дадут действовать без регистрации? Первое, что поставят в вину – Вы не зарегистрированы. И попробуйте объяснить, что у Вас неформальное движение или орган общественной самодеятельности. В лучшем случае – посмеются. В худшем – статья в Кодексе об административных правонарушениях об ответственности за деятельность без регистрации.
Так что, Лиге надо придумать какое-то другое объяснение своего статуса. Или зарегистрироваться. А еще лучше если сторонники посоветуют правящей партии через своих депутатов убрать норму об обязательной регистрации, которая очень часто криминализирует безобидную деятельность.
Бейсболки с коноплей
Пролетела по СМИ на прошлой неделе новость о том, что оштрафовали продавца бейсболок с изображением конопли (пропаганда или незаконная реклама наркотических средств). Новость так себе. Может просто из-за усталости от новостей с вирусом так сильно прозвучало. На самом деле каждый год появляется такая информация, особенно почему-то из западных регионов. Аналогичные примеры есть и в других странах постсоветского пространства. Правда, там, бывает, экспертизы проводят, чтобы идентифицировать изображения как коноплю. Может и наши проводили, в СМИ не сообщали.
В сети жёстко пообсуждали новость, с соответствующими нелестными эпитетами. Но если без эмоций, как по закону?
Незаконной рекламы, по смыслу Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), здесь нет. Признаки пропаганды усматриваются: распространение любых сведений независимо от формы и способа их представления о наркотических средствах, направленное на формирование у неопределённого круга лиц положительного или терпимого отношения к незаконному обороту и незаконному потреблению таких средств (примечание 2 к статье 423 КоАП). Конопля указана Правительством в числе наркотических средств. Понравилась кому-то бейсболка с таким изображением – чем не формирование положительного отношения?
Вопросы все равно есть. Во-первых, если это просто продавец, то не факт, что он должен нести ответственность. Плюс, наверняка, вспомнится правило о направленности умысла – заработать хотел или сформировать отношение? Во-вторых, как-то ведь такие товары попали в Казахстан. Чтобы, к примеру, завезти в Казахстан информационные материалы религиозного содержания надо пройти экспертизу. А здесь, можно сказать, предмет с информацией наркотического содержания. Религии повезло меньше. В-третьих, что делать с фильмами, книгами, где упоминаются наркотики, тоже, возможно, с формированием соответствующего отношения? А еще в УК такая же статья есть.
Вообще это не единственная проблема с «нетрадиционными» наркотическими статьями. В практике встречались случаи, когда люди, сами порой сами того не ведая, выращивали или просто имели на своих участках наркотикосодержащие растения, кормили ими домашних животных, использовали в хозяйстве. Потом приходились объясняться, а порой попадать даже не в административное производство, а в уголовный процесс.
Так что надо быть поосторожней с бейсболками, футболками, книгами, растениями на дачах и со всем тем, что имеет отношение к наркотикам.
P.S. Фото бейсболки не прилагаю, чтобы не попасть под статью.
Пролетела по СМИ на прошлой неделе новость о том, что оштрафовали продавца бейсболок с изображением конопли (пропаганда или незаконная реклама наркотических средств). Новость так себе. Может просто из-за усталости от новостей с вирусом так сильно прозвучало. На самом деле каждый год появляется такая информация, особенно почему-то из западных регионов. Аналогичные примеры есть и в других странах постсоветского пространства. Правда, там, бывает, экспертизы проводят, чтобы идентифицировать изображения как коноплю. Может и наши проводили, в СМИ не сообщали.
В сети жёстко пообсуждали новость, с соответствующими нелестными эпитетами. Но если без эмоций, как по закону?
Незаконной рекламы, по смыслу Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), здесь нет. Признаки пропаганды усматриваются: распространение любых сведений независимо от формы и способа их представления о наркотических средствах, направленное на формирование у неопределённого круга лиц положительного или терпимого отношения к незаконному обороту и незаконному потреблению таких средств (примечание 2 к статье 423 КоАП). Конопля указана Правительством в числе наркотических средств. Понравилась кому-то бейсболка с таким изображением – чем не формирование положительного отношения?
Вопросы все равно есть. Во-первых, если это просто продавец, то не факт, что он должен нести ответственность. Плюс, наверняка, вспомнится правило о направленности умысла – заработать хотел или сформировать отношение? Во-вторых, как-то ведь такие товары попали в Казахстан. Чтобы, к примеру, завезти в Казахстан информационные материалы религиозного содержания надо пройти экспертизу. А здесь, можно сказать, предмет с информацией наркотического содержания. Религии повезло меньше. В-третьих, что делать с фильмами, книгами, где упоминаются наркотики, тоже, возможно, с формированием соответствующего отношения? А еще в УК такая же статья есть.
Вообще это не единственная проблема с «нетрадиционными» наркотическими статьями. В практике встречались случаи, когда люди, сами порой сами того не ведая, выращивали или просто имели на своих участках наркотикосодержащие растения, кормили ими домашних животных, использовали в хозяйстве. Потом приходились объясняться, а порой попадать даже не в административное производство, а в уголовный процесс.
Так что надо быть поосторожней с бейсболками, футболками, книгами, растениями на дачах и со всем тем, что имеет отношение к наркотикам.
P.S. Фото бейсболки не прилагаю, чтобы не попасть под статью.
Сатпаев и Гагарин
Заканчиваются государственные экзамены в ВУЗах. В этой связи вспомнил историю, которую мне рассказал Андрей Вадимович Панфилов, хотя всех её участников я и сам знал хорошо.
Оля учиться не хотела. Гораздо интересней для нее была внеучебная жизнь, о чем часто свидетельствовали глубокий сон на семинарах или синяки на разных частях тела, точно не после дискуссии о преимуществах континентальной системы права и недостатках англосаксонской.
Тем не менее, она кое-как переваливалась с семестра на семестр и допереваливалась до государственных экзаменов. Экзамены проходили в здании Школы права на углу улиц Гагарина и Сатпаева (это очень важно, запомните улицы, пожалуйста).
На экзамене по истории Казахстана была надежда только на удачу или на доброту членов комиссии. Ответа ни на один из вопросов билета Оля, конечно, не знала.
В дело вступили члены комиссии. В одном из вопросов надо было рассказать про историю науки в Казахстане. Но где история науки, а где Оля? Один из экзаменаторов спросил, кто был первым Президентом Академии наук Казахстана. Была надежда, что Оля все-таки назовет имя академика Сатпаева (для подписчиков из других стран – Каныш Имантаевич Сатпаев, знаменитый ученый, геолог, первый Президент АН Казахской ССР).
Надежда не оправдалась. Оля виновато молчала. Члены комиссии попытались помочь Ольге:
– Он очень много трудов издал, правда, не по юриспруденции.
– Писатель? - робко и тихо переспросила Ольга.
Члены комиссии решили помочь еще раз:
– Оля, у него была такая работа, много ездить по стране, изучать разные места в Казахстане.
–Турист, наверное, – еще тише ответила Ольга, совсем растерявшись и забыв, что её спрашивают о человеке, а не о роде деятельности.
Один из членов комиссии был очень упорным:
– Оля, соберись, пожалуйста. Слушай, ты несколько лет училась в Школе права, расположенной на углу улиц, одна из которых носит имя этого человека.
– Гагарин что-ли, – видна была радость на лице Оли, - она хоть что-то знает!
У членов комиссии вопросов больше не было
Заканчиваются государственные экзамены в ВУЗах. В этой связи вспомнил историю, которую мне рассказал Андрей Вадимович Панфилов, хотя всех её участников я и сам знал хорошо.
Оля учиться не хотела. Гораздо интересней для нее была внеучебная жизнь, о чем часто свидетельствовали глубокий сон на семинарах или синяки на разных частях тела, точно не после дискуссии о преимуществах континентальной системы права и недостатках англосаксонской.
Тем не менее, она кое-как переваливалась с семестра на семестр и допереваливалась до государственных экзаменов. Экзамены проходили в здании Школы права на углу улиц Гагарина и Сатпаева (это очень важно, запомните улицы, пожалуйста).
На экзамене по истории Казахстана была надежда только на удачу или на доброту членов комиссии. Ответа ни на один из вопросов билета Оля, конечно, не знала.
В дело вступили члены комиссии. В одном из вопросов надо было рассказать про историю науки в Казахстане. Но где история науки, а где Оля? Один из экзаменаторов спросил, кто был первым Президентом Академии наук Казахстана. Была надежда, что Оля все-таки назовет имя академика Сатпаева (для подписчиков из других стран – Каныш Имантаевич Сатпаев, знаменитый ученый, геолог, первый Президент АН Казахской ССР).
Надежда не оправдалась. Оля виновато молчала. Члены комиссии попытались помочь Ольге:
– Он очень много трудов издал, правда, не по юриспруденции.
– Писатель? - робко и тихо переспросила Ольга.
Члены комиссии решили помочь еще раз:
– Оля, у него была такая работа, много ездить по стране, изучать разные места в Казахстане.
–Турист, наверное, – еще тише ответила Ольга, совсем растерявшись и забыв, что её спрашивают о человеке, а не о роде деятельности.
Один из членов комиссии был очень упорным:
– Оля, соберись, пожалуйста. Слушай, ты несколько лет училась в Школе права, расположенной на углу улиц, одна из которых носит имя этого человека.
– Гагарин что-ли, – видна была радость на лице Оли, - она хоть что-то знает!
У членов комиссии вопросов больше не было
Министерство надежды
В юмористической повести знаменитых фантастов братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть такая организация - НИИЧАВО (Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства). В телевизионной экранизации по мотивам повести «Чародеи» она называлась НУИНУ (Научный универсальный институт необыкновенных услуг). У другого знаменитого писателя Оруэлла, которого сегодня часто вспоминают, в романе «1984» есть министерства любви, мира, правды, изобилия.
Похоже те, кто принимает решения о названиях государственных структур являются поклонниками известных писателей. Тогда можно объяснить некоторые названия бывших и нынешних государственных органов или их подразделений.
Еще осталось в памяти у многих Министерство по делам религий и гражданского общества, быстро названное в народе «Мингроб». Почему светскому государству должны быть интересны религиозные дела? Понятно, что государство не может не контактировать с религиозными объединениями. Тогда так и надо было назвать: Министерство (Агентство, Комитет) по связям с религиозными объединениями. С гражданским обществом вообще конфуз. Государство создало министерство, чтобы управлять тем, чем оно в принципе управлять не может. Хотя, может быть, названия отражают реальное состояние дел и, наоборот, радоваться надо, что все названо своими именами. Кстати, Министерство переименовали, но Комитеты (по делам религий, гражданского общества) сохранились. А был еще Комитет общественного (?) согласия.
Другой пример – не так давно созданные департаменты добропорядочности в Агентстве по противодействию коррупции. Что я, даже корреспондент главной официальной газеты страны в интервью с функционером Агентства постоянно удивлялся, почему такое название получилось. Представители Агентства объясняют, что они борются с перекупщиками билетов, «воспитывают» честных покупателей, открывают магазины без продавцов, убирают турникеты в алматинском метро, пересаживают руководителей на первые этажи, формируют антикоррупционное мировоззрение и т.д. Кажется, что большинство из перечисленного имеет очень косвенное отношение к борьбе с коррупцией. Также странно видеть, что государственный орган занимается воспитанием личных качеств. Как всегда, ссылаются на зарубежный опыт. Не впечатляет. В некоторых странах в системе государственной администрации есть Министерства счастья. Давайте последуем их примеру, только, прибудет ли от этого счастья?
Кстати, бывает, что названия можно объяснить неудачным переводом терминов из этого зарубежного опыта. Евгений Александрович Жовтис как-то напомнил мне, что места отбывания наказания у нас называются учреждениями минимальной, средней, максимальной и т.д. безопасности. На самом деле, как он считает, «safety» неправильно перевели как «безопасность», надо было как «охрана», что и впрямь ближе к реальной природе учреждения.
Местные органы не отстают. Недавно в сети гуляла информация об отделе счастья и долголетия в (или при) алматинском акимате. Статус его, правда, я так и не понял. Но, в структуре этого акимата есть и более традиционные подразделения с необычными названиями: управление комфортной городской среды и здесь же управление городского планирования и урбанистики. Хорошо замаскировались. Мне всегда казалось, что урбанистика включает в себя и вопросы комфортной городской среды.
Если так и дальше пойдет, то не за горами создание Агентства добрых дел или Комитета терпения. А как сейчас необходимо Министерство надежды.
Но как-то не хочется, чтобы фантастика превратилась в реальность, юмор - в серьёзные решения, гротеск – в правдоподобие.
В юмористической повести знаменитых фантастов братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть такая организация - НИИЧАВО (Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства). В телевизионной экранизации по мотивам повести «Чародеи» она называлась НУИНУ (Научный универсальный институт необыкновенных услуг). У другого знаменитого писателя Оруэлла, которого сегодня часто вспоминают, в романе «1984» есть министерства любви, мира, правды, изобилия.
Похоже те, кто принимает решения о названиях государственных структур являются поклонниками известных писателей. Тогда можно объяснить некоторые названия бывших и нынешних государственных органов или их подразделений.
Еще осталось в памяти у многих Министерство по делам религий и гражданского общества, быстро названное в народе «Мингроб». Почему светскому государству должны быть интересны религиозные дела? Понятно, что государство не может не контактировать с религиозными объединениями. Тогда так и надо было назвать: Министерство (Агентство, Комитет) по связям с религиозными объединениями. С гражданским обществом вообще конфуз. Государство создало министерство, чтобы управлять тем, чем оно в принципе управлять не может. Хотя, может быть, названия отражают реальное состояние дел и, наоборот, радоваться надо, что все названо своими именами. Кстати, Министерство переименовали, но Комитеты (по делам религий, гражданского общества) сохранились. А был еще Комитет общественного (?) согласия.
Другой пример – не так давно созданные департаменты добропорядочности в Агентстве по противодействию коррупции. Что я, даже корреспондент главной официальной газеты страны в интервью с функционером Агентства постоянно удивлялся, почему такое название получилось. Представители Агентства объясняют, что они борются с перекупщиками билетов, «воспитывают» честных покупателей, открывают магазины без продавцов, убирают турникеты в алматинском метро, пересаживают руководителей на первые этажи, формируют антикоррупционное мировоззрение и т.д. Кажется, что большинство из перечисленного имеет очень косвенное отношение к борьбе с коррупцией. Также странно видеть, что государственный орган занимается воспитанием личных качеств. Как всегда, ссылаются на зарубежный опыт. Не впечатляет. В некоторых странах в системе государственной администрации есть Министерства счастья. Давайте последуем их примеру, только, прибудет ли от этого счастья?
Кстати, бывает, что названия можно объяснить неудачным переводом терминов из этого зарубежного опыта. Евгений Александрович Жовтис как-то напомнил мне, что места отбывания наказания у нас называются учреждениями минимальной, средней, максимальной и т.д. безопасности. На самом деле, как он считает, «safety» неправильно перевели как «безопасность», надо было как «охрана», что и впрямь ближе к реальной природе учреждения.
Местные органы не отстают. Недавно в сети гуляла информация об отделе счастья и долголетия в (или при) алматинском акимате. Статус его, правда, я так и не понял. Но, в структуре этого акимата есть и более традиционные подразделения с необычными названиями: управление комфортной городской среды и здесь же управление городского планирования и урбанистики. Хорошо замаскировались. Мне всегда казалось, что урбанистика включает в себя и вопросы комфортной городской среды.
Если так и дальше пойдет, то не за горами создание Агентства добрых дел или Комитета терпения. А как сейчас необходимо Министерство надежды.
Но как-то не хочется, чтобы фантастика превратилась в реальность, юмор - в серьёзные решения, гротеск – в правдоподобие.
Здравствуй блокчейн
Пытался осилить закон, связанный с совершенствованием регулирования в области цифровых технологий. Именно пытался, потому что осилил не всё. Вспомнил своего научного руководителя, основателя финансового и налогового права Казахстана Алексея Ивановича Худякова, который после ознакомления с очередным Налоговым кодексом, сказал, что до конца понять этот Кодекс ему не под силу. Эх, знал бы Алексей Иванович с чем сейчас разбираться приходится.
По-хорошему завидую тем, кто более продвинут, и больше понимает о чем идет речь.
Хотя нутром чувствую закон очень важный. Одни понятия чего стоят. Например, блокчейн или пространство казахстанского сегмента Интернета. Здесь же понятия цифрового актива, цифрового майнинга, цифрового токена, электронной промышленности (целая отрасль промышленности!). И даже понятие интеллектуального робота: автоматизированное устройство, совершающее определенное действие или бездействующее с учетом воспринятой и распознанной внешней среды. Дошло дело до автопилотов, дронов и т.д. Для полета дронов, кстати, над густонаселенными (?) районами городов или поселков теперь необходимо получить разрешение. Раньше достаточно было сообщения о планируемых полетах.
Дух захватывает от других статей закона: добровольное киберстрахование, национальная система видеомониторинга (включающая в себя и системы видеонаблюдения общественной и дорожной безопасности, я так понимаю «Сергеки» тоже здесь)…
Неожиданно возникают и более знакомые по языку изложения статьи: правоотношения между собственником и владельцем интеллектуального робота регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан. Непонятно, правда, что хотели этим сказать авторы поправок.
А еще законодательно закрепляется единая дежурно-диспетчерская служба «112». Опять непонятно, сохранятся ли знакомые с детства 01, 02, 03 или в современной интерпретации 101, 102, 103? На e.gov пока советуют звонить напрямую в определённую экстренную службу.
Что еще день грядущий нам готовит?
Пытался осилить закон, связанный с совершенствованием регулирования в области цифровых технологий. Именно пытался, потому что осилил не всё. Вспомнил своего научного руководителя, основателя финансового и налогового права Казахстана Алексея Ивановича Худякова, который после ознакомления с очередным Налоговым кодексом, сказал, что до конца понять этот Кодекс ему не под силу. Эх, знал бы Алексей Иванович с чем сейчас разбираться приходится.
По-хорошему завидую тем, кто более продвинут, и больше понимает о чем идет речь.
Хотя нутром чувствую закон очень важный. Одни понятия чего стоят. Например, блокчейн или пространство казахстанского сегмента Интернета. Здесь же понятия цифрового актива, цифрового майнинга, цифрового токена, электронной промышленности (целая отрасль промышленности!). И даже понятие интеллектуального робота: автоматизированное устройство, совершающее определенное действие или бездействующее с учетом воспринятой и распознанной внешней среды. Дошло дело до автопилотов, дронов и т.д. Для полета дронов, кстати, над густонаселенными (?) районами городов или поселков теперь необходимо получить разрешение. Раньше достаточно было сообщения о планируемых полетах.
Дух захватывает от других статей закона: добровольное киберстрахование, национальная система видеомониторинга (включающая в себя и системы видеонаблюдения общественной и дорожной безопасности, я так понимаю «Сергеки» тоже здесь)…
Неожиданно возникают и более знакомые по языку изложения статьи: правоотношения между собственником и владельцем интеллектуального робота регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан. Непонятно, правда, что хотели этим сказать авторы поправок.
А еще законодательно закрепляется единая дежурно-диспетчерская служба «112». Опять непонятно, сохранятся ли знакомые с детства 01, 02, 03 или в современной интерпретации 101, 102, 103? На e.gov пока советуют звонить напрямую в определённую экстренную службу.
Что еще день грядущий нам готовит?
Новый кодекс
Правовая система Казахстана пополнилась еще одним кодексом с трудно произносимым названием: Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). В АППК много интересного, например, что такое госорган или аутсорсинг функций исполнительных органов власти. Но по большому счету он регулирует два важнейших вопроса: как государственная администрация должна издавать т.н. правоприменительные акты, связанные, например, с лицензиями, разрешениями, регистрациями и т.д. (административные процедуры) и как спорить с этой государственной администрацией в суде (административный процесс или административная юстиция). Административное право получило еще один кодифицированный акт, хотя, судя по его содержанию, выбор такой формы правотворчества и систематизации законодательства очень спорен. Объединить в Кодексе разнородные институты, причем в каком-то усеченном виде, это ешё не значит произвести кодификацию. Не надо было так оригинальничать. Административные правонарушения сразу отметаем, они не имеют отношения к АППК, Кодекс об административных правонарушениях продолжает действовать. А вот Законы о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц и об административных процедурах утрачивают силу (они вошли частично в новый Кодекс).
У меня свое отношение к этим вопросам. Было время, когда я с восторгом говорил и об административных процедурах и об административной юстиции. Позже, понимая по какому пути развивается казахстанское административное, особенно, процедурное законодательство, я стал задумываться о том, как эти институты у нас адаптируются. Когда в других странах, близких к нам по правовой культуре и традициям, подобные законы просто забуксовали, появилось еще больше сомнений. Конечно, разработчики и заинтересованные лица, после стади-туров по другим странам, рассказывали нам, как хорошо там, в заграницах с адмпроцедурами и адмюстицией. Но то, что хорошо работает в заграницах, не обязательно будет работать у нас. А чтобы более-менее работало, не надо было торопиться, надо было хорошо подумать, как правильные ростки поместить в нашу непростую правовую почву. Законотворческий процесс, особенно, когда речь идет о таких фундаментальных актах, не терпит суеты и спешки, даже если есть политические установки. Лучше медленнее, да лучше.
Но АППК достаточно быстро, для такого акта, был разработан и запущен в законодательный процесс. Поезд под названием АППК задержался на станции «Мажилис», почти незаметно пронесся мимо станции «Сенат». Так торопились, что в официальной публикации сделали несколько ошибок.
Мне тоже немного удалось прикоснуться к этому процессу, но на стадии, когда обсуждать что-либо серьезно уже не имело смысла. В итоге Кодекс принят, дифирамбы прозвучали, награды получены, отчеты с дежурными фразами сделаны. Скоро нам придется по нему жить. Я считаю многие его положения действительно важными и полезными, не говоря уже об их новизне. Но есть и проблемы, которых можно было избежать при более внимательном отношении к процессу правотворчества. Кроме того, определенные особенности нашей правовой действительности также дают основания задуматься о том, как АППК будет применяться на практике.
Как, возможно, и другие преподаватели, я люблю ассоциации. В данном случае мне на ум пришла ситуация с пошивом костюма. Костюм (АППК) изготовлен из добротной (немецкой) ткани. Но из-за спешки, то где-то забыли пришить пуговицы, а где-то пришили лишний карман. Оказалось, что часть костюма нельзя носить без конкретной рубашки (ГПК). А еще непонятно когда его можно надевать. Есть риски того, что завтра брюки станут немодными. Но главное, костюм великоват для клиента. Подрасти надо, чтобы его носить.
В следующих постах, я остановлюсь на основных новеллах и проблемах нового Кодекса (с моей точки зрения, конечно). Приношу извинения, тем, кто далек от юриспруденции: не все может показаться понятным, но постараюсь писать доступным языком.
Правовая система Казахстана пополнилась еще одним кодексом с трудно произносимым названием: Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). В АППК много интересного, например, что такое госорган или аутсорсинг функций исполнительных органов власти. Но по большому счету он регулирует два важнейших вопроса: как государственная администрация должна издавать т.н. правоприменительные акты, связанные, например, с лицензиями, разрешениями, регистрациями и т.д. (административные процедуры) и как спорить с этой государственной администрацией в суде (административный процесс или административная юстиция). Административное право получило еще один кодифицированный акт, хотя, судя по его содержанию, выбор такой формы правотворчества и систематизации законодательства очень спорен. Объединить в Кодексе разнородные институты, причем в каком-то усеченном виде, это ешё не значит произвести кодификацию. Не надо было так оригинальничать. Административные правонарушения сразу отметаем, они не имеют отношения к АППК, Кодекс об административных правонарушениях продолжает действовать. А вот Законы о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц и об административных процедурах утрачивают силу (они вошли частично в новый Кодекс).
У меня свое отношение к этим вопросам. Было время, когда я с восторгом говорил и об административных процедурах и об административной юстиции. Позже, понимая по какому пути развивается казахстанское административное, особенно, процедурное законодательство, я стал задумываться о том, как эти институты у нас адаптируются. Когда в других странах, близких к нам по правовой культуре и традициям, подобные законы просто забуксовали, появилось еще больше сомнений. Конечно, разработчики и заинтересованные лица, после стади-туров по другим странам, рассказывали нам, как хорошо там, в заграницах с адмпроцедурами и адмюстицией. Но то, что хорошо работает в заграницах, не обязательно будет работать у нас. А чтобы более-менее работало, не надо было торопиться, надо было хорошо подумать, как правильные ростки поместить в нашу непростую правовую почву. Законотворческий процесс, особенно, когда речь идет о таких фундаментальных актах, не терпит суеты и спешки, даже если есть политические установки. Лучше медленнее, да лучше.
Но АППК достаточно быстро, для такого акта, был разработан и запущен в законодательный процесс. Поезд под названием АППК задержался на станции «Мажилис», почти незаметно пронесся мимо станции «Сенат». Так торопились, что в официальной публикации сделали несколько ошибок.
Мне тоже немного удалось прикоснуться к этому процессу, но на стадии, когда обсуждать что-либо серьезно уже не имело смысла. В итоге Кодекс принят, дифирамбы прозвучали, награды получены, отчеты с дежурными фразами сделаны. Скоро нам придется по нему жить. Я считаю многие его положения действительно важными и полезными, не говоря уже об их новизне. Но есть и проблемы, которых можно было избежать при более внимательном отношении к процессу правотворчества. Кроме того, определенные особенности нашей правовой действительности также дают основания задуматься о том, как АППК будет применяться на практике.
Как, возможно, и другие преподаватели, я люблю ассоциации. В данном случае мне на ум пришла ситуация с пошивом костюма. Костюм (АППК) изготовлен из добротной (немецкой) ткани. Но из-за спешки, то где-то забыли пришить пуговицы, а где-то пришили лишний карман. Оказалось, что часть костюма нельзя носить без конкретной рубашки (ГПК). А еще непонятно когда его можно надевать. Есть риски того, что завтра брюки станут немодными. Но главное, костюм великоват для клиента. Подрасти надо, чтобы его носить.
В следующих постах, я остановлюсь на основных новеллах и проблемах нового Кодекса (с моей точки зрения, конечно). Приношу извинения, тем, кто далек от юриспруденции: не все может показаться понятным, но постараюсь писать доступным языком.
Новый кодекс. Административные процедуры.
Как обещал, немного о содержании Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК). Начнем с административных процедур.
Что нового:
1. Появилось понятие административного органа. Помимо госоргана таковым может быть любая организация, издающая т.н. административный акт (выдача лицензии, постановка на учет) или совершающая административное действие (блокировка улиц, опечатывание помещения) или бездействие. Например, адморганом будет признаваться госкорпорация «Правительство для граждан» (регистрация юрлиц) или Национальная палата предпринимателей (выдача сертификатов о происхождении товара), хотя они не являются госорганом.
2. Одно из главных мест отведено административным актам, издаваемым адморганами. Они делятся на благоприятные (зарегистрировали право на недвижимое имущество, выдали разрешение на хранение оружия, выделили земельный участок) и обременяющие (не зарегистрировали транспортное средство, сократили срок пребывания иностранцу, обязали предоставить информацию). Вид акта влияет на особенности его принятия и отмены.
Например, если ожидается обременяющий акт (отказывают в регистрации юрлица или в проведении митинга), то заявителя должны заслушать. Право на заслушивание одно из ключевых прав заявителя. У заявителя есть и другие права: представить возражение к предварительному решению, исправить формальные ошибки и дополнить прилагаемые документы, ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки, снимать копии и т.д.
3. Очень важные положения связаны с отменой административных актов. Это сделать теперь не так просто, причем как в отношении законных, так и незаконных актов (если они являются благоприятными). В АППК предусмотрены основания, когда это допускается (недостоверность представленных документов, противоправные действия, государственные или общественные интересы и др). Тем самым реализуется один из важных принципов адмпроцедур: охрана права на доверие. Лицо должно быть уверено, что изданный акт не может быть отменен по капризу чиновника или вдруг возникшей необходимости.
4. В кодексе гораздо более подробно, чем было раньше, прописана процедура обжалования адмакта, действия (бездействия) в вышестоящем органе.
5. В АППК содержатся очень важные и новые принципы: справедливость, соразмерность, запрет злоупотребления формальными полномочиями, презумпция достоверности, уже упомянутая охрана права на доверие. Еще бы научиться обращать на них внимание.
Что спорно:
Главная проблема в этой части связана с тем, что указанные и многие другие правильные процедурные положения рискуют остаться невостребованными. АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением адмпроцедур в части, не урегулированной законами. Очень странная, если не сказать больше, характеристика для кодекса. То есть АППК действует по остаточному принципу. Есть урегулированная процедура – АППК в сторону. Или все-таки не в сторону? Уже на стадии обсуждения складывалось разное прочтение данного положения. Не факт, что в правоприменительной практике госорганы при таких неоднозначных положениях будут ориентироваться на АППК и не будут отмахиваться от правозащитных процедур. В последней статье Кодекса, правда, говорится о необходимости проведения работы по приведению других актов, регламентирующих адмпроцедуры в соответствие с АППК. Звучит как норма-лозунг, которая не обязывает проделывать огромную работу по ревизии всего процедурного законодательства.
Есть и другие проблемы процедурной части АППК: очень скудные положения об исполнении адмакта, регулирование вопросов, не имеющих прямого отношения к процедурам, неоднозначные формулировки. Трудно предсказать, как будет действовать новый институт административного усмотрения, когда адморган сможет выбирать одно из возможных решений. Но главной проблемой всё-таки представляется сфера действия этой части АППК. В том числе принимая во внимание развивающиеся в госуправлении технологии, активно проникающие и в процедурную деятельность.
Как обещал, немного о содержании Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК). Начнем с административных процедур.
Что нового:
1. Появилось понятие административного органа. Помимо госоргана таковым может быть любая организация, издающая т.н. административный акт (выдача лицензии, постановка на учет) или совершающая административное действие (блокировка улиц, опечатывание помещения) или бездействие. Например, адморганом будет признаваться госкорпорация «Правительство для граждан» (регистрация юрлиц) или Национальная палата предпринимателей (выдача сертификатов о происхождении товара), хотя они не являются госорганом.
2. Одно из главных мест отведено административным актам, издаваемым адморганами. Они делятся на благоприятные (зарегистрировали право на недвижимое имущество, выдали разрешение на хранение оружия, выделили земельный участок) и обременяющие (не зарегистрировали транспортное средство, сократили срок пребывания иностранцу, обязали предоставить информацию). Вид акта влияет на особенности его принятия и отмены.
Например, если ожидается обременяющий акт (отказывают в регистрации юрлица или в проведении митинга), то заявителя должны заслушать. Право на заслушивание одно из ключевых прав заявителя. У заявителя есть и другие права: представить возражение к предварительному решению, исправить формальные ошибки и дополнить прилагаемые документы, ознакомиться с материалами административного дела, делать выписки, снимать копии и т.д.
3. Очень важные положения связаны с отменой административных актов. Это сделать теперь не так просто, причем как в отношении законных, так и незаконных актов (если они являются благоприятными). В АППК предусмотрены основания, когда это допускается (недостоверность представленных документов, противоправные действия, государственные или общественные интересы и др). Тем самым реализуется один из важных принципов адмпроцедур: охрана права на доверие. Лицо должно быть уверено, что изданный акт не может быть отменен по капризу чиновника или вдруг возникшей необходимости.
4. В кодексе гораздо более подробно, чем было раньше, прописана процедура обжалования адмакта, действия (бездействия) в вышестоящем органе.
5. В АППК содержатся очень важные и новые принципы: справедливость, соразмерность, запрет злоупотребления формальными полномочиями, презумпция достоверности, уже упомянутая охрана права на доверие. Еще бы научиться обращать на них внимание.
Что спорно:
Главная проблема в этой части связана с тем, что указанные и многие другие правильные процедурные положения рискуют остаться невостребованными. АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением адмпроцедур в части, не урегулированной законами. Очень странная, если не сказать больше, характеристика для кодекса. То есть АППК действует по остаточному принципу. Есть урегулированная процедура – АППК в сторону. Или все-таки не в сторону? Уже на стадии обсуждения складывалось разное прочтение данного положения. Не факт, что в правоприменительной практике госорганы при таких неоднозначных положениях будут ориентироваться на АППК и не будут отмахиваться от правозащитных процедур. В последней статье Кодекса, правда, говорится о необходимости проведения работы по приведению других актов, регламентирующих адмпроцедуры в соответствие с АППК. Звучит как норма-лозунг, которая не обязывает проделывать огромную работу по ревизии всего процедурного законодательства.
Есть и другие проблемы процедурной части АППК: очень скудные положения об исполнении адмакта, регулирование вопросов, не имеющих прямого отношения к процедурам, неоднозначные формулировки. Трудно предсказать, как будет действовать новый институт административного усмотрения, когда адморган сможет выбирать одно из возможных решений. Но главной проблемой всё-таки представляется сфера действия этой части АППК. В том числе принимая во внимание развивающиеся в госуправлении технологии, активно проникающие и в процедурную деятельность.
Новый кодекс. Административный процесс
Административный процесс, который в АППК иногда называют административным судопроизводством, – вторая большая часть Кодекса. Речь идет о публично-правовых спорах, которые до недавнего времени рассматривались по нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК).
Что нового:
1. Создание административных судов. Через год в Казахстане будут действовать административные суды (отдельно от судов по делам об административных правонарушениях).
2. Закрепление понятия и видов административных исков: об оспаривании, принуждении, совершении действия и о признании.
3. Принцип активной роли суда: суд не ограничивается доводами сторон, а прилагает усилия для сбора и исследования доказательств. Традиционно, это объясняется тем, что в спорах с государством присутствует неравенство сторон и надо помочь слабой стороне, то есть гражданину. Хотя сегодня сами судьи говорят, что и в гражданских спорах стороны могут быть неравны, к примеру, когда гражданин судится с каким-нибудь монстром из квазигосударственного сектора или монополистом.
Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям. Кроме того, суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств, дополнении неполных фактических данных.
4. Рассмотрение дела в суде возможно только после предварительного обжалования административного акта, действия (бездействия) в вышестоящем органе.
5. В публично-правовых спорах будут возможными примирительные процедуры.
6. Бремя доказывания в исках об оспаривании несет ответчик (адморган), в других исках – как истец, так и ответчик в зависимости от обстоятельств дела.
Что спорно:
Помимо АППК судьям придется пользоваться и ГПК. Объясняют это т.н. процессуальной экономией. Не там экономим. Какое-то ущербное, несамостоятельное судопроизводство получилось. Ладно бы места не было - АППК один из самых маленьких кодексов, а если из него убрать положения, которые не характерны для таких актов, он вообще окажется самым маленьким.
По некоторым спорам (фискальным, экологическим и др.) вступать в процесс для дачи заключения может прокурор. Зачем? Интересная получается защита слабой стороны. Гражданин судится с госорганом и вдруг, в лице еще одного госоргана, появляется оценщик происходящего.
Спорный подход обнаруживается в вопросах конкретных производств, рассматриваемых по АППК. В первую очередь, это стандартное производство по оспариванию актов, действий (бездействия) адморганов, а также производства, связанные с избирательными правами и участием граждан в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя. Но в ГПК остались и другие производства, которые по своей природе тяготеют или однозначно являются публично-правовыми. Какое отношение к гражданскому процессу имеет, к примеру, производство об оспаривании нормативного правового акта или производство по делам о направлении несовершеннолетних в организацию образования с особым режимом содержания. Так же как производство о признании организации экстремистской или выдворении иностранца.
Есть такое обьяснение, что, мол, классическая административная юстиция рассматривает только споры по иску гражданина. Но эта классическая юстиция формировалась и развивалась
в других правовых порядках и в другие времена, когда и государство и гражданин, отношения и проблемы между ними были иными. Забыли ведь о классике, когда оставили прокурора в судопроизводстве. И опыт некоторых стран, близких к нам по правовым традициям, показывает, что подобные особые производства охватываются современными актами об административном судопроизводстве.
Кодекс вводится в действие с 1.07.2021. Время дано, в числе другого, для подготовки судебной системы к новому виду судопроизводства. Через год, помимо адмсудов, мы должны получить судей, хорошо разбирающихся в госуправлении, не боящихся принимать решения не в пользу государства. «Не показывайте мне кодекс, покажите мне судью», - говорил один известный юрист. Очень актуально для проверки нового кодекса.
Административный процесс, который в АППК иногда называют административным судопроизводством, – вторая большая часть Кодекса. Речь идет о публично-правовых спорах, которые до недавнего времени рассматривались по нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК).
Что нового:
1. Создание административных судов. Через год в Казахстане будут действовать административные суды (отдельно от судов по делам об административных правонарушениях).
2. Закрепление понятия и видов административных исков: об оспаривании, принуждении, совершении действия и о признании.
3. Принцип активной роли суда: суд не ограничивается доводами сторон, а прилагает усилия для сбора и исследования доказательств. Традиционно, это объясняется тем, что в спорах с государством присутствует неравенство сторон и надо помочь слабой стороне, то есть гражданину. Хотя сегодня сами судьи говорят, что и в гражданских спорах стороны могут быть неравны, к примеру, когда гражданин судится с каким-нибудь монстром из квазигосударственного сектора или монополистом.
Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям. Кроме того, суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств, дополнении неполных фактических данных.
4. Рассмотрение дела в суде возможно только после предварительного обжалования административного акта, действия (бездействия) в вышестоящем органе.
5. В публично-правовых спорах будут возможными примирительные процедуры.
6. Бремя доказывания в исках об оспаривании несет ответчик (адморган), в других исках – как истец, так и ответчик в зависимости от обстоятельств дела.
Что спорно:
Помимо АППК судьям придется пользоваться и ГПК. Объясняют это т.н. процессуальной экономией. Не там экономим. Какое-то ущербное, несамостоятельное судопроизводство получилось. Ладно бы места не было - АППК один из самых маленьких кодексов, а если из него убрать положения, которые не характерны для таких актов, он вообще окажется самым маленьким.
По некоторым спорам (фискальным, экологическим и др.) вступать в процесс для дачи заключения может прокурор. Зачем? Интересная получается защита слабой стороны. Гражданин судится с госорганом и вдруг, в лице еще одного госоргана, появляется оценщик происходящего.
Спорный подход обнаруживается в вопросах конкретных производств, рассматриваемых по АППК. В первую очередь, это стандартное производство по оспариванию актов, действий (бездействия) адморганов, а также производства, связанные с избирательными правами и участием граждан в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя. Но в ГПК остались и другие производства, которые по своей природе тяготеют или однозначно являются публично-правовыми. Какое отношение к гражданскому процессу имеет, к примеру, производство об оспаривании нормативного правового акта или производство по делам о направлении несовершеннолетних в организацию образования с особым режимом содержания. Так же как производство о признании организации экстремистской или выдворении иностранца.
Есть такое обьяснение, что, мол, классическая административная юстиция рассматривает только споры по иску гражданина. Но эта классическая юстиция формировалась и развивалась
в других правовых порядках и в другие времена, когда и государство и гражданин, отношения и проблемы между ними были иными. Забыли ведь о классике, когда оставили прокурора в судопроизводстве. И опыт некоторых стран, близких к нам по правовым традициям, показывает, что подобные особые производства охватываются современными актами об административном судопроизводстве.
Кодекс вводится в действие с 1.07.2021. Время дано, в числе другого, для подготовки судебной системы к новому виду судопроизводства. Через год, помимо адмсудов, мы должны получить судей, хорошо разбирающихся в госуправлении, не боящихся принимать решения не в пользу государства. «Не показывайте мне кодекс, покажите мне судью», - говорил один известный юрист. Очень актуально для проверки нового кодекса.
Правовые основания
Нередко в последнее время слышится это словосочетание: «правовые основания». Либо в контексте, что они для чего-нибудь есть, либо, что их нет.
Провели салют. Большинство полагает, что не вовремя. Вдруг, нам объясняют, что, мол, правовых оснований для его запрета нет. Вот такой неожиданно правозащитный подход обнаружился у государственных органов: все, что не запрещено – разрешено. Но в обществе ведь не только правовые нормы присутствуют. Не зря существует вечный вопрос взаимодействия права и морали. И в конкретной ситуации еще неизвестно, что важнее.
Другой пример - социальные выплаты. В связи с продлением усиленного карантина решили все-таки выплатить нуждающимся 42.500 тенге ($100). А еще недавно говорили, что правовые основания для таких выплат отсутствуют. Хотя их искать сильно не надо было. Статья 1 Конституции: Республика Казахстан объявляет себя социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Так что правовое основание есть, еще какое. Другое дело, что бюрократических оснований не было. Хорошо, что разобрались.
А еще я жду правовых оснований для назначения Министра здравоохранения командующим над другими министрами и акимами, как недавно заявили. Это как же надо было запустить систему госуправления, чтобы такие решения принимать и озвучивать?
Нередко в последнее время слышится это словосочетание: «правовые основания». Либо в контексте, что они для чего-нибудь есть, либо, что их нет.
Провели салют. Большинство полагает, что не вовремя. Вдруг, нам объясняют, что, мол, правовых оснований для его запрета нет. Вот такой неожиданно правозащитный подход обнаружился у государственных органов: все, что не запрещено – разрешено. Но в обществе ведь не только правовые нормы присутствуют. Не зря существует вечный вопрос взаимодействия права и морали. И в конкретной ситуации еще неизвестно, что важнее.
Другой пример - социальные выплаты. В связи с продлением усиленного карантина решили все-таки выплатить нуждающимся 42.500 тенге ($100). А еще недавно говорили, что правовые основания для таких выплат отсутствуют. Хотя их искать сильно не надо было. Статья 1 Конституции: Республика Казахстан объявляет себя социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Так что правовое основание есть, еще какое. Другое дело, что бюрократических оснований не было. Хорошо, что разобрались.
А еще я жду правовых оснований для назначения Министра здравоохранения командующим над другими министрами и акимами, как недавно заявили. Это как же надо было запустить систему госуправления, чтобы такие решения принимать и озвучивать?
Маски и штрафы
Не хотел писать про штрафы во время карантина (устал от этой тематики), но, похоже, придется. Во-первых, спрашивают. Во-вторых, продлили строгий карантин. В-третьих, находясь на улице, сам задумался, как быть?
А ещё пошла информация о наказаниях за нахождение в общественных местах без масок. И тут же вопросы: законно/незаконно, особенно, если речь идет об улицах, площадях, открытом пространстве.
Давайте попробуем разобраться. Статья 425 КоАП, которую сейчас применяют, предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. До недавнего времени были проблемы с этой статьей, поскольку масочные и иные требования содержались в актах санитарных врачей, которые к законодательству не относились.
Но 5 июля 2020 г. Минздравом были приняты Санитарные правила специально в отношении коронавирусной инфекции. Для нас важно, что теперь это действительно требования законодательства. Когда пару недель назад представители госорганов обещали нам, что скоро появятся новые штрафы (чем удивили юристов: Парламент, который решает этот вопрос, ушел на каникулы), речь на самом деле шла не о штрафах, а о том, что появятся законные основания для их применения в связи с COVID-19. Вот они и появились.
Что говорят эти Правила в отношении масок?
Пункт 6: для недопущения распространения COVID-19 в местностях и (или) объектах, где проводятся санитарно-противоэпидемические, санитарно-профилактические мероприятия, осуществляется…использование средств индивидуальной защиты, в том числе масок и антисептиков. Вряд ли это можно рассматривать как требование. Это некая констатация, что маски и антисептики используются, равно как осуществляется дистанцирование людей или проветривание помещений (без императивов и разъяснений: что, где когда).
На требование больше похож пп.10 пункта 10:
- посещение в закрытые помещения, а также в общественный транспорт (это не я так коряво излагаю, так в оригинале) осуществляется с ношением защитных масок.
Мы не знаем, о каких общественных местах идет речь в сообщениях СМИ. Но, мне кажется, что основания для наказания за нахождение без маски появляются тогда, когда речь идет о закрытых помещениях или об общественном транспорте. Масочные требования содержатся и в других частях этих и иных санитарных правил применительно к различной деятельности (сфера обслуживания, религиозные мероприятия, аэропорты и т.д.). И за их нарушения также могут налагаться штрафы.
Путаницу вносят и постановления санврачей на местах и их разъяснения. В Алматы, например, жителям и гостям предписано соблюдать масочный режим на улицах и в парках. Оценка таких предписаний – тема для отдельного разговора. Здесь скажем просто, за их нарушение ответственность по статье 425 КоАП не должна наступать. А к разьяснениям надо относиться осторожно. Некоторые из них очень странные: приближаешься без маски к скоплению людей – штраф, не приближаешься – нет штрафа.
Так примерно по закону. Как я читаю. Дальше каждый решает сам. При большом скоплении людей на открытом пространстве, я обхожу их или надеваю маску. То есть оцениваю ситуацию не с позиции законности/незаконности, а с позиции рискованно/не рискованно.
Ну и госорганам тоже надо действовать соразмерно, с учетом обстановки. С таким неоднозначным прочтением закона, в сложившейся ситуации каждого второго, если не первого, можно привлекать к ответственности.
Наверное, это не самое хорошее решение. Профилактика, говорят, лучший способ предотвращения правонарушений.
Не хотел писать про штрафы во время карантина (устал от этой тематики), но, похоже, придется. Во-первых, спрашивают. Во-вторых, продлили строгий карантин. В-третьих, находясь на улице, сам задумался, как быть?
А ещё пошла информация о наказаниях за нахождение в общественных местах без масок. И тут же вопросы: законно/незаконно, особенно, если речь идет об улицах, площадях, открытом пространстве.
Давайте попробуем разобраться. Статья 425 КоАП, которую сейчас применяют, предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. До недавнего времени были проблемы с этой статьей, поскольку масочные и иные требования содержались в актах санитарных врачей, которые к законодательству не относились.
Но 5 июля 2020 г. Минздравом были приняты Санитарные правила специально в отношении коронавирусной инфекции. Для нас важно, что теперь это действительно требования законодательства. Когда пару недель назад представители госорганов обещали нам, что скоро появятся новые штрафы (чем удивили юристов: Парламент, который решает этот вопрос, ушел на каникулы), речь на самом деле шла не о штрафах, а о том, что появятся законные основания для их применения в связи с COVID-19. Вот они и появились.
Что говорят эти Правила в отношении масок?
Пункт 6: для недопущения распространения COVID-19 в местностях и (или) объектах, где проводятся санитарно-противоэпидемические, санитарно-профилактические мероприятия, осуществляется…использование средств индивидуальной защиты, в том числе масок и антисептиков. Вряд ли это можно рассматривать как требование. Это некая констатация, что маски и антисептики используются, равно как осуществляется дистанцирование людей или проветривание помещений (без императивов и разъяснений: что, где когда).
На требование больше похож пп.10 пункта 10:
- посещение в закрытые помещения, а также в общественный транспорт (это не я так коряво излагаю, так в оригинале) осуществляется с ношением защитных масок.
Мы не знаем, о каких общественных местах идет речь в сообщениях СМИ. Но, мне кажется, что основания для наказания за нахождение без маски появляются тогда, когда речь идет о закрытых помещениях или об общественном транспорте. Масочные требования содержатся и в других частях этих и иных санитарных правил применительно к различной деятельности (сфера обслуживания, религиозные мероприятия, аэропорты и т.д.). И за их нарушения также могут налагаться штрафы.
Путаницу вносят и постановления санврачей на местах и их разъяснения. В Алматы, например, жителям и гостям предписано соблюдать масочный режим на улицах и в парках. Оценка таких предписаний – тема для отдельного разговора. Здесь скажем просто, за их нарушение ответственность по статье 425 КоАП не должна наступать. А к разьяснениям надо относиться осторожно. Некоторые из них очень странные: приближаешься без маски к скоплению людей – штраф, не приближаешься – нет штрафа.
Так примерно по закону. Как я читаю. Дальше каждый решает сам. При большом скоплении людей на открытом пространстве, я обхожу их или надеваю маску. То есть оцениваю ситуацию не с позиции законности/незаконности, а с позиции рискованно/не рискованно.
Ну и госорганам тоже надо действовать соразмерно, с учетом обстановки. С таким неоднозначным прочтением закона, в сложившейся ситуации каждого второго, если не первого, можно привлекать к ответственности.
Наверное, это не самое хорошее решение. Профилактика, говорят, лучший способ предотвращения правонарушений.
Суди меня по французски
Об отставке Правительства у нас говорят. А вот во Франции недавно Правительство сменилось. Эка невидаль. Но новости из этой страны меня заинтересовали. Почему именно Франция? Когда у нас готовились Конституции, модель политико-правового устройства, очень часто ссылались на французский опыт, особенно часто говорилось про сильного Президента и исполнительную власть.
Что же такого интересного произошло:
1. В новом Кабинете Министров 16 министров. Это при населении около 67 миллионов человек. У нас – 17 министров, при населении 18 миллионов с немногим. Скажете, что не в количестве дело (и у них, кстати, недавно побольше было). Может быть. Но с качеством у нас тоже не очень. Нынешняя ситуация это ярко демонстрирует.
2. Новым министром юстиции назначен известный адвокат. Вы можете себе представить такое в наших краях?
3. В отношении прежних премьер-министра и министров здравоохранения подано около 90 жалоб в суд. Девять из них принимаются к рассмотрению. Речь идет об уголовной ответственности за бездействие. Санкции: от штрафов до лишения свободы. Как у нас: Президент вынес выговоры и замечания некоторым республиканским и местным чиновникам.
Пост не о «жажде крови». Я вообще не очень понимаю, кого на кого у нас собираются менять, когда говорят об отставке и что от этого принципиально изменится. Я о том, что нам нравится заимствовать зарубежный опыт избирательно. Но помимо сильной президентской власти, есть много другого, на что можно обратить внимание в стране с давними политическими и правовыми традициями.
Об отставке Правительства у нас говорят. А вот во Франции недавно Правительство сменилось. Эка невидаль. Но новости из этой страны меня заинтересовали. Почему именно Франция? Когда у нас готовились Конституции, модель политико-правового устройства, очень часто ссылались на французский опыт, особенно часто говорилось про сильного Президента и исполнительную власть.
Что же такого интересного произошло:
1. В новом Кабинете Министров 16 министров. Это при населении около 67 миллионов человек. У нас – 17 министров, при населении 18 миллионов с немногим. Скажете, что не в количестве дело (и у них, кстати, недавно побольше было). Может быть. Но с качеством у нас тоже не очень. Нынешняя ситуация это ярко демонстрирует.
2. Новым министром юстиции назначен известный адвокат. Вы можете себе представить такое в наших краях?
3. В отношении прежних премьер-министра и министров здравоохранения подано около 90 жалоб в суд. Девять из них принимаются к рассмотрению. Речь идет об уголовной ответственности за бездействие. Санкции: от штрафов до лишения свободы. Как у нас: Президент вынес выговоры и замечания некоторым республиканским и местным чиновникам.
Пост не о «жажде крови». Я вообще не очень понимаю, кого на кого у нас собираются менять, когда говорят об отставке и что от этого принципиально изменится. Я о том, что нам нравится заимствовать зарубежный опыт избирательно. Но помимо сильной президентской власти, есть много другого, на что можно обратить внимание в стране с давними политическими и правовыми традициями.
Не ругайте кассиров
Возмущаются люди, почему при продаже табачных изделий и алкоголя вот уже пару дней требуют удостоверение личности. На каком основании?
Основание следующее: уже несколько дней действует новый Кодекс о здоровье народа и системе здравоохранения. В соответствии с п.18 статьи 110 этого кодекса, при продаже алкогольной продукции лица, осуществляющие торговлю такой продукцией, обязаны: а) требовать предъявления документа, удостоверяющего личность; б) отказывать в продаже алкогольной продукции, в том случае, если не был предъявлен документ, удостоверяющий личность.
Такое же правило действует в отношении продажи табачных изделий, в том числе изделий с нагреваемым табаком, табака для кальяна, кальянной смеси, систем для нагрева табака, электронных систем потребления и жидкостей для них (п. 4).
При этом не так важно, что Вы выглядите далеко или очень далеко за 21 год (именно по достижении этого возраста можно покупать табачные изделия и алкогольную продукцию). Требовать документ все равно могут.
Возмущаются люди, почему при продаже табачных изделий и алкоголя вот уже пару дней требуют удостоверение личности. На каком основании?
Основание следующее: уже несколько дней действует новый Кодекс о здоровье народа и системе здравоохранения. В соответствии с п.18 статьи 110 этого кодекса, при продаже алкогольной продукции лица, осуществляющие торговлю такой продукцией, обязаны: а) требовать предъявления документа, удостоверяющего личность; б) отказывать в продаже алкогольной продукции, в том случае, если не был предъявлен документ, удостоверяющий личность.
Такое же правило действует в отношении продажи табачных изделий, в том числе изделий с нагреваемым табаком, табака для кальяна, кальянной смеси, систем для нагрева табака, электронных систем потребления и жидкостей для них (п. 4).
При этом не так важно, что Вы выглядите далеко или очень далеко за 21 год (именно по достижении этого возраста можно покупать табачные изделия и алкогольную продукцию). Требовать документ все равно могут.