Бюрнацстат
В воссозданном Агентстве по стратегическому планированию и реформам появилось Бюро национальной статистики. Это бывший Комитет по статистике Министерства национальной экономики. Бывший ранее Агентством по статистике. Бывшее ранее Государственным комитетом по статистике и анализу и т.д. В общем, не везет статистике с названием и подчинением.

Теперь еще одно название. С одной стороны, почему, собственно, нет? Французское слово (bureau) лежит в основе названий других административных институтов: одна бюрократия (то есть власть стола) чего стоит. Да и в других странах органов с таким названием сколько угодно – знаменитое ФБР и т.д. В Казахстане, кстати, тоже не так давно существовало Национальное бюро по противодействию коррупции.

С другой стороны, у нас давно сложились названия управленческих структур: Министерства, Агентства, Комитеты. Еще есть среди названий Службы. Есть и более экзотические: центр, банк, командование. Добавляем Бюро.

Почему соригинальничали? Может просто кому-то нравится такое название. Может хочется показать, что Бюро статистики это вам не какой нибудь Комитет государственных доходов Минфина или Комитет административной полиции МВД. Может непривычное название будет обязывать поднять статистику на новый уровень. Хотя, понятно, что не в названии дело.

Антикоррупционные потуги
Объявлен очередной этап наступления на коррупцию. Принят закон с кучей поправок в разные законодательные акты. Подарки не принимать, родственников не брать, на преступление не провоцировать и т.д. Скоро в каком-нибудь рейтинге поднимемся на пару позиций.

Но вот что смущает. Этот закон уже девятый, который вносит поправки в Закон о противодействии коррупции, принятый в 2015 году. Кто не знает: презентовали его нам как совершенный. А как иначе, если несколько миллионов евро потратили.

Но эта гидра не сдается. Поэтому и дальше по ней законом, еще одним и еще одним. Только кажется, что такие постоянные изменения в законе - это тоже почва для коррупции. Не успеют госслужащие и прочие граждане к одним правилам привыкнуть, как тут же другие возникают. Во всем этом надо успеть разобраться, освежить кто там и где там родственники, от поездок, опять же, отказаться.

Кстати, о правилах. Много сегодня говорят об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов (скоро мы тоже выскажемся). Что будет с другими актами – посмотрим. Но в своем-то, профильном законе надо без всяких экспертиз стараться писать так, чтобы не было вопросов.

Читаем поправку в Гражданский кодекс: не допускается дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений… Аналогичные учреждения, это про что? Как завтра разбираться в этой аналогии? Дарю эту позицию будущим победителям конкурсов на проведение антикоррупционной экспертизы законов.

И еще один штрих. Из другой сферы. Сферы нашей любви к иностранным заимствованиям: пролонгация, секьюритизация, локдаун и т.д. И в этом законе появились комплаенс-службы, создаваемые в субъектах квазигосударственного сектора (оттуда же - квазигосударственный). Модно – да. Звучит необычно – наверное. Правда законы пишутся не только для узких специалистов, продвинутых менеджеров или проектных офисов. Желательно, чтобы все их понимали. Тоже, кстати, важно для борьбы с коррупцией.

Три президента
Вживую мне удалось увидеться с тремя Президентами.

Первым, с которым даже случилось поздороваться, был Президент Албании. На конференцию в Тиране зашел мужчина, который выглядел как университетский профессор. Никакой охраны, показа собственной значимости, все очень скромненько.

Вторым был наш лидер нации. Здесь все было посложнее. Перед его визитом в Высшую школу права «Адилет», нас несколько дней тренировали. Как в пионерском лагере, кто и где должен стоять. Ладно мы, в те времена еще молодые преподаватели, но тонкостям протокола обучали и ветеранов войны, и заслуженных юристов.

В другой раз я опоздал на какую-то встречу тогда еще в Астане. Президент появился раньше, чем я прошел все фильтры безопасности. Охрана меня прижала к ближайшей стене так, что я не то что на главу государства, вообще ни на кого смотреть не мог. Еще немного и задохнулся бы.

Третьим – совсем недавно – увидел Президента Кыргызстана. Того, который вчера подал в отставку. Дело было на конференции в Бишкеке. Вошел не очень заметно, почти без свиты. Поздоровался с первым рядом, включая тех, кого видел в первый раз. Дежурно выступил, как полагается в таких случаях, и ушел. Не было ощущения какой-то помпезности, все по рабочему.

Не мне судить каким он был Президентом и что там с отставкой. Мои кыргызские друзья и коллеги лучше об этом знают. Но вот такие мысли возникли с его уходом, который тоже о чем-то говорит.

P.S. Говорят, гуляя по Пражскому граду, можно случайно встретиться с Президентом Чехии, идущим на работу или с работы. Может экскурсоводы такую фишку придумали?

Так себе инструмент
В продолжение антикоррупционной темы немного об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов (НПА). Априори считается, что дело нужное. Даже как-то cомневаться неудобно. Тем не менее:

1. Такая экспертиза уже существовала в Казахстане. Но вряд ли можно утверждать, что качество законов в тот период было каким-то принципиально иным.

2. По своему опыту могу сказать, что выявить коррупциогенные факторы просто так, смотря на бумагу или на монитор, очень сложно. Даже при наличии методик и критериев. Чаще всего проблемы вылезают в процессе правоприменительной деятельности. Есть, конечно, очевидные вещи. Но для очевидных вещей не надо тратить серьезные ресурсы. Надо просто как следует заниматься нормотворчеством. В законодательстве достаточно фильтров для недопущения некачественных законов и иных актов. Кроме того, надо наконец-то задуматься об обилии нормативного материала, в котором путаются сами юристы. О том, что нет необходимости по каждой проблеме кричать: «Караул, нам нужен закон».

3. Я посмотрел свеженькую Методику экспертизы. Подробный документ.
Но, во-первых, Методика сама не учитывает действующее законодательство, например, принятый недавно Административный процедурно-процессуальный кодекс. Этот кодекс задает новые параметры деятельности государственного аппарата и рассмотрения публично-правовых споров. Если он заработает, то, среди других последствий, скажется и на снижении уровня коррупции.

Во-вторых, некоторые рекомендации говорят о том, что речь, скорее, надо вести не о коррупционных рисках, а о нарушении законодательства. Например, одним из факторов таких рисков является установление требований, ограничивающих права и свободы физических и юридических лиц, и (или) предъявление которых не обосновано нормами законодательства. Причем здесь антикоррупционный риск? Это грубое нарушение законодательства.

В-третьих, живучи давно сложившиеся штампы в отношении факторов коррупционных рисков. Одним из таких факторов является дискреция (усмотрение) в деятельности государственных органов. Например, использование формулы «вправе». В смысле плохо, когда закрепляется, что госорган вправе что-то делать, лучше чтобы была обязанность. Придет полицейский на несанкционированный митинг и сразу дубинкой по людям, вместо того, чтобы предложить разойтись. А как иначе - его же лишили выбора. Надо уже смириться, что от усмотрения никуда не денешься. Не может оно быть исключением. Оно всегда было, есть и будет. Конечно, должны быть определенные рамки этого усмотрения.

Или другой фактор: понятия, не определенные законодательством. Хотим мы или нет, но всегда в законах будут существовать такие понятия: государственные или общественные интересы, исключительные случаи и т.д. И не стоит их бояться. Надо наконец-то вспомнить о важности правовых принципов, значении качественной судебной практики. Кстати, в самой Методике таких понятий пруд пруди: трудновыполнимые требования, ложные цели и приоритеты, широкий диапазон, двоякость регулирования, широта полномочий, злоумышленный подрыв...

Отдельная тема для разговора, что творится вокруг заказа на эту экспертизу. Желающие заполучить экспертизу ругаются между собой (https://ratel.kz/scandal/k_aliku_shpekbaevu_pojavilis_voprosy). Их можно понять: сумма на кону не маленькая, более миллиарда тенге. Устанавливаются нереальные сроки. Если руководствоваться имеющейся методикой, в лучшем случае над каждым актом надо несколько дней трудиться с отрывом от производства, а журналисты уже посчитали, что в день надо с два десятка актов «выдавать на-гора». Объявляется конкурс экспертов. Чем-то это все напоминает процессы, которым Антикоррупционная служба противодействует в других ситуациях.

Деньги, наверное, освоят. В этом как раз сомнений мало. Будет ли результат, то есть меньше коррупции – предсказать сложнее.

P.S. Полный текст здесь: https://zanmedia.kz/48384/ekspertiza-zakonov-i-borba-s-korruptsiej

Деформированная структура
Готовясь к лекции, решил проверить структуру Правительства. Делаю это каждый год и каждый год поначалу с удивлением, а теперь уже с разочарованием, наблюдаю, что помимо министерств, указом Президента в структуру Правительства включена Канцелярия Премьер-Министра. Почему с удивлением – потому что в соответствии с Конституционным законом о Правительстве (1995), в его структуру входят только министерства. Никакая канцелярия сегодня в этом законе не упоминается. Правда, в Конституции (1995) указано, что Президент определяет структуру Правительства. Но при наличии указания в Конституционном законе, Президент не может произвольно решать, какие органы входят в структуру этого органа. Иначе, зачем тогда нужен Конституционный закон?

Ну и что, скажете Вы. Подумаешь, проблема. Ведь по факту канцелярия где-то рядом. Да, рядом. Настолько рядом, что Президент как-то, ругая министерства, сказал, что канцелярия «тянет» всю работу за них.

Проблема на самом деле есть, несмотря на то, что тема об изъянах в подготовке и мониторинге правовых актов уже набила оскомину. Ошибки в правовых актах были и будут. Но в данном случае речь идет об указе Президента, то есть об акте высокого уровня, предполагающем и солидный уровень юридического сопровождения.

Кроме того, можно вспомнить о том, как настойчиво от граждан требуют соблюдения законов. Пусть какая-нибудь создаваемая некоммерческая организация (с коммерческими, признаемся, стало проще) в уставе допустит даже незначительную ошибку в описании структуры. Прощения не будет. Но так же строго государство должно относиться и к актам о своих органах.

Пост не ради критики. Ошибки в правовых актах были и будут. Я догадываюсь, почему так произошло. Произошло, кстати, еще при первом Президенте. Пост для того, чтобы обратить внимание на нестыковку и подтолкнуть к соответствующим изменениям. Чтобы в следующем году при подготовке к лекции структура Правительства, исправленная и соответствующая закону, вызывала удовлетворение.

Школьная дискриминация
Межведомственная комиссия по недопущению распространения коронавируса (МВК) приняла решение, что со второй четверти большему количеству детей разрешат учиться традиционно. Оставим за скобками статус таких решений (тема для отдельного разговора). За редкими исключениями мы вообще не их не видим, нам о них рассказывают.

Чем руководствуются при принятии решений, можно только гадать. Бывает, что ссылаются на зарубежный опыт, но и он сегодня неоднозначен. В России школьники на досрочных каникулах и готовятся к дистанционке. В Германии, Франции всё закрывают, школы не трогают.

Но я обратил внимание в решении МВК на другое. В казахстанских международных школах дозволяется работать большему количеству дежурных классов, чем в обычных школах. Почему так? Подозреваю, что в международных школах условия лучше и соблюдать санитарные требования в них проще (впрочем, как и в частных, которые в число избранных не попали). По 40 человек в класс никто не запихивает. Тогда так бы и написали: разрешено там, где возможно обеспечение санитарно-эпидемиологических требований. Или что-то вроде этого.

Уже почти канонически считается, что если ограничения устанавливаются, то кроме соразмерности, необходимости и других условий, обязательным является недискриминационный характер ограничений. В нашем случае не понять: здоровье учеников международных школ менее важно по сравнению с учениками обычных школ? Или можно поставить вопрос по-другому: почему международным школам можно, а другим нельзя. Как не поверни, всё равно дискриминация выходит. Ученики обычных школ какими-то второсортными получаются.

Некоторые санитарные врачи, кстати, в своих постановлениях подошли иначе к разрешениям, без выделения международных школ. Или не успели среагировать на решение МВК или больше про дискриминацию знают.

Как я стал сотрудником КНБ
Решил сходить на субботний митинг, тем более, что живу совсем рядом с местом его проведения и скоро лекцию по полицейской деятельности читать. Интересно было посмотреть, как пройдет санкционированный митинг с политическими лозунгами и требованиями, как поведут себя полицейские, будут ли провокации и задержания. В результате было всё маленькими порциями: небольшие провокации, недолгое отключение интернета, неожиданная громкая музыка во время выступлений. Заметно много было техники, людей, находящихся при исполнении служебных обязанностей, и прессы.

Также видно было, что организаторы старались удержаться в рамках сценария, хотя иногда им было трудно. Программу события поняли не все. Эмоции порой захлестывали. Но это ведь не академическое мероприятие, хоть и проводилось рядом с Академией наук.

Я стоял немного в стороне, выполняя требования организаторов соблюдать дистанцию, и наблюдал за происходящим. Мое созерцание было прервано появлением дамы (представившейся активисткой из Нур-Султана), которая почти приказала мне присоединиться к народу, то есть влиться в ряды митингующих. Я попросил её дать мне право выбора, где мне находиться и что делать. На что получил град вопросов: в каком отделе КНБ (Комитета национальной безопасности) я работаю, знаю ли государственный язык, какие у меня связи с Россией, зачем вообще наблюдаю за происходящим (если не присоединился к митингующим, можно и в социальных сетях посмотреть). После небольшой перепалки от меня она отстала, но пошла разбираться с другими.

Может быть я не там стоял. Может действительно был похож на сотрудника органов безопасности, хотя был в очень спортивной одежде (сотрудники - по моим наблюдениям - одеваются по-другому). Может дама была не в настроении.

Но выглядело все неожиданно: полицейским до тебя дела нет, а гражданский активист устраивает допрос. Народ скандировал: «Бостандық» (свобода), а мою свободу стоять там, где хочется, не признавали. Мне не нравится, к примеру, когда сотрудники полиции, борясь с митингами, несоразмерно перекрывают улицы под видом карантинных мероприятий и ограничивают мое право на передвижение. Но мне также не нравится, когда гражданские активисты считают возможным диктовать, что мне делать.

Вывод для себя сделал такой: учиться митингам надо всем. И властям, и митингующим.

Хабиб – другое дело
«Хабиб Нурмагомедов жестко ответил президенту Франции» - под таким заголовком прочитал недавно новость на zakon.kz.

Среди другого боец заявил, что «мы – мусульмане любим нашего Пророка Мухаммада больше, чем наших матерей, отцов, детей, жён и всех остальных близких нашему сердцу людей».

Я вспомнил, что в 2009 г. примерно за такие же слова представителя одного из религиозных объединений осудили к лишению свободы на 2 года (лишение свободы позднее заменили на штраф). Объективности ради, следует сказать, что в уголовном деле были и другие странные обвинения.

В одной из экспертиз говорилось, что в результате подобных заявлений идёт разрушение фундаментальных представлений о семье и браке, основанных на человеческих качествах. Такие действия направлены против гражданско-правовых, семейно-брачных отношений, существующих в Республике Казахстан.

Так что повезло чемпиону, что он выразился не в нашей стране. Хотя что-то мне подсказывает, что бояться ему особенно нечего.

Страсть к регулированию
Два события в плане новых правил привлекли внимание на прошлой неделе.

1. Приняты типовые правила о зарядке. Физической, конечно. Над этим уже вдоволь поиздевались в социальных сетях. На самом деле норма о физической зарядке в организациях появилась в новом Кодексе о здоровье народа, принятом еще в июле, а сейчас уполномоченный орган принял приказ с деталями: «вдох глубокий, руки шире». Интересно когда депутаты такие нормы рассматривают, они к себе их примеряют? Закон он ведь для всех. Очень интересно посмотреть на это мероприятие в Мажилисе или в Сенате. После недоброжелательного общественного интереса, Минздраву пришлось разъяснять, что правила о зарядке носят рекомендательный характер. Так что приседания и вращение бедрами в Парламенте (часть зарядки в Правилах) мы вряд ли увидим.

Если так дело дальше пойдет, то на очереди Правила употребления неалкогольных напитков на рабочем месте или Правила разогрева продуктов в микроволновке в обеденный перерыв. Можно, кстати, принять отдельные Правила разогрева продуктов в микроволновке в рабочее время.

2. Изменения в Закон о культуре. Появилась норма, что при обращении со зрителями и во время проведения мероприятия творческие коллективы и исполнители обязаны не допускать аморального, неэтичного поведения, которое может выражаться в ненормативной лексике, употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

Ругаться со зрителями это плохо. Но плохо ругаться, и с учителями, врачами и т.д. Поэтому уже давно в Кодексе об административных правонарушениях есть ответственность за мелкое хулиганство для всех. Зачем выдумывать новые нормы? То же самое можно сказать про распитие спиртных напитков в общественных местах. А немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в общественных местах это вообще статья в Уголовном кодексе.

Кто-нибудь может остановить или хотя бы ослабить эту тягу к регулированию всего и вся?

​​Коррупционеры – изменники Родины
Не перестают удивлять государственные органы. На одной из региональных встреч руководитель Антикоррупционной службы заявил, что коррупцию следует приравнять к измене Родине. Именно так СМИ преподнесли. Понятно, что для красного словца не пожалеешь и Родину-мать. Но нам-то как понимать такое громкое заявление?

Сегодня такого состава - измена Родине - в Уголовном кодексе нет. К чему приравнивать? Может готовится новая статья в УК? Может имеется ввиду государственная измена (такой состав в УК есть)? Может будут разработаны какие-нибудь Методические рекомендации по выявлению признаков измены в коррупционных правонарушениях? А то больно уж сурово получается – сделал подарок чиновнику на день рождения и сразу изменник Родины. Хотя по Кодексу только штраф грозит.

Еще меня мучает вопрос, откуда медлаборатории об этом знают? Уже тесты на измену подготовили (см. фото ниже).

А если серьезно, ох, не надо, мне кажется, так легко разбрасываться подобными заявлениями. Неприятные воспоминания возникают.

Постановления санитарных врачей: всё сложно
Акты, издаваемые санитарными врачами взбудоражили и ещё будут будоражить многих. Очевидно, что в необычных условиях ЧП и карантинов эти акты были обречены на проблемы и ошибки. Это касается и компетенции санврачей, и вводимых ограничений, и языка изложения и многих других вопросов.

Одна из проблем связана с отнесением постановлений санитарных врачей к нормативным или ненормативным актам. Даже неюристы обеспокоились этим вопросом. Так известный общественный деятель и блогер бомбардировал запросами Главного санитарного врача, Генеральную прокуратуру и Министерство юстиции, пытаясь выяснить, где в иерархии нормативных правовых актов находятся постановления санитарных врачей и почему они не проходят необходимые согласования. Ему ответили, что эти акты не включаются в состав нормативных актов, и поэтому нет необходимости проходить все фильтры нормотворчества.

Формально ответили правильно. Но на самом деле вопрос сложнее. До пандемии акты санитарных врачей вполне укладывались в ненормативные (индивидуальные) правовые акты. С их помощью надзорный орган реагировал на возникшую индивидуальную проблему. То есть когда надо было вводить ограничение, оно касалось конкретного субъекта и носило разовый характер: закрыть школу на карантин, приостановить опасное производство и т.д.

В условиях ЧП и карантина стали устанавливаться другие ограничения: на всей территории Казахстана, для неопределенного круга субъектов, на продолжительное время. Таким образом, постановления санитарных врачей начали, по сути, создавать правила поведения и приобретать нормативный характер.

Однако, в перечне нормативных правовых актов постановлений санитарных врачей нет. И, судя по всему, никто их пока в этот перечень включать не собирается. Но если эти акты приобретают признаки нормативности, то не так важно, относятся они формально к нормативным правовым актам или нет. И, соответственно, они не должны "избегать" определенных процедур: регистрации, публикации. Не знаю как наши суды, но зарубежные или международные наверняка смотрели бы на содержание, а не на форму.

С установлением правил поведения также не все так просто. В плане языка изложения постановления вроде как и не формируют нормы. Они предписывают различным государственным органам, организациям, гражданам обеспечить соблюдение определенных правил. И опять возникает вопрос о соотношении формы и содержания.

Некоторые также вспоминают о том, что по Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами или что только Парламент вправе издавать законы, касающиеся гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц. Делается вывод, что не могут санитарные врачи устанавливать ограничения. Здесь тоже все не так просто. Ограничительные мероприятия (то есть то, что касается прав, свобод и обязательств) в общем плане предусмотрены в недавно принятом Кодексе о здоровье народа и системе здравоохранения. Но санврачи идут дальше и создают собственные правила-ограничения. И снова вопрос о возможности и пределах такой деятельности.

Есть и другие проблемы: соразмерности ограничений, дискриминации при их применении, соотношения актов республиканского и территориальных санитарных врачей и др.

Очевидно, что правовая система столкнулась с новым видом актов и с ними еще придется разбираться.

Виновные найдены
Вчерашние объяснения руководителя санэпидем контроля, почему даже в благоприятных регионах школы не работают в обычном режиме: «быть уверенными, что дети в школе будут выполнять все эти санитарные требования, достаточно сложно, в силу своего поведения, в силу своего развития. Дети подвержены не исполнению правил. Все школы с учетом климатических условий очень сложно проветривать. Естественно, окна не будут открываться, только работа вентиляции может обеспечить безопасные условия. Это невозможно в нынешних погодных условиях» (цитируется по: https://www.zakon.kz/5047972-pochemu-detey-s-nizkim-urovnem-kvi-v.html.).

Так вот кто оказывается виноват: сами дети, погода и вентиляция. Ни школьная администрация, которая запихивает детей в класс как селедку в банку. Ни санитарные врачи, которые в мирное время не обращают внимания на санитарные нормативы. Ни местные власти, которые должны заботиться о нормальной школьной инфраструктуре, включая вентиляцию. Ни профильное министерство, утонувшее в бесконечных реформах и забывшее об базовых вещах в образовании.

Нет бы сказать: «Извините, дорогие школьники. Мы, взрослые дяди и тети, не подготовили, не проследили, не обеспечили; медицинская и образовательная инфраструктура никакая, в таких условиях риски очень высокие. Мы боимся, что не справимся, если будет заражение. Потерпите ещё родненькие». Так было бы честнее. Нет: виноваты дети, погода и вентиляция. То, что зима настанет, никто ведь не догадывался. Интересно, какая аргументация будет весной.

По подобной логике детей вообще в школу пускать не надо. И не только из-за санитарных правил. Они ведь также не будут исполнять и другие правила: поведения, пожарной безопасности, охраны труда и т.д. Сидите дома, всем спокойней будет. Только потом не надо переживать, что подросшие дети уезжают из страны (для читателей из других стран: недавно наш первый президент сказал, что очень переживает, когда кто-то уезжает из Казахстана, в том числе на учебу).

И вообще обидно за такую презумпцию виновности детей: потенциальные нарушители правил. Еще и с развитием у них что-то не так. Дети, конечно, как и взрослые, разные бывают, но далеко не факт, что они больше, чем взрослые, «подвержены не исполнению правил». Очень часто случается как раз наоборот.

Не с детей начинать надо.

P.S. В октябре власти Германии объявили, что выделяют полмиллиарда евро на улучшение систем вентиляции в общественных местах, в том числе в образовательных учреждениях.

Клава и мышь
Одна из новостей нынешней недели, растиражированная многими СМИ: все госуслуги скоро будут в оказываться в электронном формате. Ну или почти все. Уже в 2021 году планируется, что не будет никаких бумажных справок. Так говорили на заседании Правительства.

Прогрессивно, конечно. Удобно, безусловно. Меньше коррупции, бесспорно. Только вот недавно мне поведали, что одна бабуля чуть в обморок не упала, когда ей сказали, что надо электронную цифровую подпись (ЭЦП) оформить, иначе искомый документ она не получит. Пришлось ей бедной на старости лет познавать, что такое флешка, на которую записывают ЭЦП. Трудно представить, что с ней будет, когда ей объяснят, что эту флешку еще куда-то надо вставить, она (флешка) сама не работает.

К чему клоню? Все эти прогрессивные и нужные технологии предполагают, что у пользователей есть соответствующие инструменты (гаджеты, компьютеры) и знания, навыки. Что делать тем людям для которых по-прежнему Клава это всё-таки женское имя, а мышь – грызун? Речь, больше, о пожилых людях (хотя не только о них). Конечно, встречаются пенсионеры, которые тинейджерам дадут фору в знании и применении технологий. Но, мне кажется, что есть ещё много людей для которых предложение пройти самостоятельную биометрическую идентификацию или удалить старый плагин и установить новый будет означать повышение артериального давления или иные нехорошие последствия. Хорошо если дети или внуки недалеко. Да и они не особенно помогут, если орудием общения с внешним миром является кнопочный телефон. И то не всегда.

От новых технологий не уйти. Но в битве с бумагами и в погоне за процентами цифровизации как бы не забыть про таких людей. Вряд ли они угонятся за стремительными технологиями (при всех ставящихся задачах по их упрощению) и бойкими молодыми государственными менеджерами. Должна быть какая-то альтернатива. Чтобы "неуспевающим" вообще не логоффнуться, то есть не выпасть из системы.

Что не запрещено, то разрешено или как готовиться к обряду
В различных общественных местах, а если конкретнее, то в туалетах, все чаще встречается объявление, что нельзя мыть ноги в раковине. Наболело, видимо, у хозяев или администраторов. Давно хотел написать об этом, но всё не решался. Вопрос деликатный. Речь ведь не просто о гигиенической процедуре, речь, чаще всего, о подготовке к религиозному обряду.

Сам я столкнулся с этим первый раз в одном из университетов столицы. Университет респектабельный. Позиционирует себя лидером в одном из образовательных сегментов, рейтинги там всякие, современный менеджмент и т.д. Дело было на крупной международной студенческой конференции. По красивому, помпезному зданию ходят послы иностранных государств, представители международных организаций, участники из разных стран мира. Все чинно. И вдруг в туалете сотрудник университета моет ноги в раковине, очевидно, готовясь к намазу. Как оказалось, непростой сотрудник - директор одного из научных центров. Я поинтересовался: что так принято в учебном заведении? На что получил ответ без тени сомнений: запрета нет, поэтому, что хочу, то и делаю. Вот такая, можно сказать правозащитная, реакция (конференция, кстати, была посвящена правам человека). Невдомек, видимо, директору, что наша жизнь регулируется не только правовыми нормами. По его разумению выходит, что и в магазине можно без очереди пролезть или машину во дворе поставить так, что никто не пройдет. Не запрещено же.

Различные религиозные проявления все больше входят в нашу жизнь. Недавно первый раз за всю свою тридцатилетнюю практику консультировал крупную бизнес-структуру по вопросам, связанным с совершением религиозных обрядов на рабочем месте. Не без проблем, конечно, но в целом религиозные убеждения нынче признаются, а права верующих не отрицаются. Сам немало усилий посвятил защите этих прав. Но можно ли при реализации своих прав забывать про другие нормы поведения и правила общежития?

Я посмотрел, что говорит всезнающий Интернет. Оказывается, по поводу мытья ног, правда, в детской раковине было даже разъяснение Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК). ДУМК посчитал неправильными такие действия с точки зрения этики и культуры.

При случае я поинтересовался у имамов. Как быть? Наши имамы сказали, что в своих учреждениях они не возражают против такой процедуры, но в светских общественных местах делать это не рекомендуют. В Ташкенте на солидную конференцию в фешенебельный отель тамошние имамы пришли в специальной кожаной обуви, что позволяет обойтись без омовения. Может быть им было неудобно, но они понимали, где находятся и уважали других. Наш герой захотел оказаться святее Папы Римского (прошу прощения за такое сравнение).

И что интересно: в университете много места для того чтобы организовать специальное место для таких нужд верующих. Даже мечеть можно легко построить. Другое дело, что в учреждениях образования, не то что мечеть возводить, обряды совершать нельзя.

Пост не о том, чтобы запретить и наказать. Пост о том, что реализуя свои права, надо уважать и окружающих. Ну и респектабельному вузу есть над чем задуматься.

Барьерный совет
Недавно прочитал о назначении на должность руководителя одного органа. Название этого органа: Совет по выявлению и устранению барьеров входа на товарные рынки (сокращенно «Совет по барьерам»).

В какую бюрократическую голову пришло такое название? Может он и нужный, Совет этот. К примеру, зафиксировано, что он будет бороться с государственным фаворитизмом (как Вам термин?).

Но на каком языке это написано: «барьеры входа»? По-моему разумению барьеры могут быть у входа, или при входе, или на входе. Никак не «барьеры входа». Не иначе как когда-то таким образом перевели barriers to entry или entry barriers и гуляют странные барьеры по законодательству. Причем не только у нас.

Чего-чего, а языковых барьеров, похоже, точно нет.