📣 Собираем подписи жителей под КОЛЛЕКТИВНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ по песчаным бурям в адрес Губернатора города и в Роспотребнадзор .
👉 Присылайте свои полные ФИО + электронную почту или номер телефона
Анне Ершовой @annershow
Делайте РЕПОСТЫ на своих
страницах , своим знакомым /коллегам /родным.
Если Вы уже отправили обращение лично , так же можно прислать свои данные для подписи под коллективным обращением.
Спасибо !
Подписи собираем до пятницы.
ПОДДЕРЖИТЕ!
Только ВМЕСТЕ
Мы - СИЛА! ✊🐬
✅ Губернатору Санкт-Петербурга
Беглову А.Д.
Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
Башкетовой Н. С.
от жителей Василеостровского района г. Санкт- Петербурга
ОБРАЩЕНИЕ
по поводу систематического нарушения законодательства
о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан
Я являюсь жителем Василеостровского района Санкт-Петербурга.
На протяжении 2022-2024 года я, как и многие другие жители района, страдаю от частых песчаных бурь, образующихся в результате уноса ветром песка, складируемого в течение этих лет на берегу Финского залива в целях выполнения работ по строительству так называемого северного намыва. Особенно много песка уносится в воздух во время участившихся в последнее время ураганов. Мне приходится дышать этим песком, песок регулярно попадает мне в глаза, в результате чего ухудшается мое самочувствие и понижается уровень личного комфорта.
Указанные песчаные бури имели место, в частности, 04.05.2022, 13.05.2022, 27.05.2022, 07.06.2022, 06.08.2022, 06.10.2022, 19.05.2023, 27.05.2023, 01.06.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, 22.06.2023, 05.07.2023, 09.07.2023, 04.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 02.06.2024, 06.06.2024, 07.07.2024. Указанные факты подтверждаются многочисленными фото и видео (с указанием дат съемки): https://clck.ru/3B8ejg Также прикладываю некоторые фото к данному обращению.
Организация склада песка на берегу Финского залива осуществляется в рамках реализации проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап» (далее — проект северного намыва).
Место выполнения работ: Невская губа Финского залива, северо-западная оконечность Васильевского острова, ограниченная Западным скоростным диаметром, границей территориальной зоны ТД1_2_2, границей территориальной зоны ТЗЖ2, границей территориальной зоны ТД1_2_2, в Василеостровском районе, кварталы 30-38.
Заказчиком указанного проекта является ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Простор». Работы выполняются АО «ЛСР. Базовые материалы».
Считаю, что указанные работы производятся с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушают мое право на благоприятную среду обитания, в том числе на чистый атмосферный воздух.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Согласно п.8 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещаются проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, функционирование которых может привести к ухудшению здоровья людей.
👉 Присылайте свои полные ФИО + электронную почту или номер телефона
Анне Ершовой @annershow
Делайте РЕПОСТЫ на своих
страницах , своим знакомым /коллегам /родным.
Если Вы уже отправили обращение лично , так же можно прислать свои данные для подписи под коллективным обращением.
Спасибо !
Подписи собираем до пятницы.
ПОДДЕРЖИТЕ!
Только ВМЕСТЕ
Мы - СИЛА! ✊🐬
✅ Губернатору Санкт-Петербурга
Беглову А.Д.
Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
Башкетовой Н. С.
от жителей Василеостровского района г. Санкт- Петербурга
ОБРАЩЕНИЕ
по поводу систематического нарушения законодательства
о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан
Я являюсь жителем Василеостровского района Санкт-Петербурга.
На протяжении 2022-2024 года я, как и многие другие жители района, страдаю от частых песчаных бурь, образующихся в результате уноса ветром песка, складируемого в течение этих лет на берегу Финского залива в целях выполнения работ по строительству так называемого северного намыва. Особенно много песка уносится в воздух во время участившихся в последнее время ураганов. Мне приходится дышать этим песком, песок регулярно попадает мне в глаза, в результате чего ухудшается мое самочувствие и понижается уровень личного комфорта.
Указанные песчаные бури имели место, в частности, 04.05.2022, 13.05.2022, 27.05.2022, 07.06.2022, 06.08.2022, 06.10.2022, 19.05.2023, 27.05.2023, 01.06.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, 22.06.2023, 05.07.2023, 09.07.2023, 04.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 02.06.2024, 06.06.2024, 07.07.2024. Указанные факты подтверждаются многочисленными фото и видео (с указанием дат съемки): https://clck.ru/3B8ejg Также прикладываю некоторые фото к данному обращению.
Организация склада песка на берегу Финского залива осуществляется в рамках реализации проекта «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап» (далее — проект северного намыва).
Место выполнения работ: Невская губа Финского залива, северо-западная оконечность Васильевского острова, ограниченная Западным скоростным диаметром, границей территориальной зоны ТД1_2_2, границей территориальной зоны ТЗЖ2, границей территориальной зоны ТД1_2_2, в Василеостровском районе, кварталы 30-38.
Заказчиком указанного проекта является ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Простор». Работы выполняются АО «ЛСР. Базовые материалы».
Считаю, что указанные работы производятся с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушают мое право на благоприятную среду обитания, в том числе на чистый атмосферный воздух.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Согласно п.8 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещаются проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, функционирование которых может привести к ухудшению здоровья людей.
Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
1. Полагаю, что работы ведутся в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения проекта санитарно-защитной зоны склада песка, размещаемого на берегу Финского залива при реализации проекта северного намыва.
Согласно пункту 14.3.5 таблицы 7.1 Санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 года (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) открытые склады песка включены в санитарную классификацию и относятся к III классу опасности.
Таким образом, согласно п. 2.1, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг данного объекта должна быть установлена санитарная защитная зона, которая по своему функциональному назначению призвана быть защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п. 68 СанПиН 2.1.3684-21 расчет канцерогенных и неканцерогенных рисков должен осуществляться хозяйствующими субъектами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью при установлении, изменении, прекращении существования санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющими порядок установления таких зон.
Исходя из п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для склада песка должен был быть разработан проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
В соответствии с п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
Однако реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию не содержит сведений о наличии такого заключения на проект санитарно-защитной зоны склада песка, организуемого в рамках реализации проекта северного намыва.
2. Полагаю, что размещение склада песка в указанном месте незаконно, так как на данной территории показатели фона по бенз(а)пирену уже превышают гигиенические нормативы.
С учетом и без того существовавшего к началу работ значительного загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном жители Василеостровского района вынуждены теперь дышать и песком.
При этом, в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека.
В ходе открытого судебного разбирательства по делу об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы, выданного в отношении проекта северного намыва, мне стало известно, что в соответствии с представленной в нем справкой ФГБУ “Северо-Западное УГМС” и самим оспариваемым заключением ГЭЭ фоновые концентрации бенз(а)пирена на момент проектирования для территории работ составляли 1,9 нг/м3.
1. Полагаю, что работы ведутся в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения проекта санитарно-защитной зоны склада песка, размещаемого на берегу Финского залива при реализации проекта северного намыва.
Согласно пункту 14.3.5 таблицы 7.1 Санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 года (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) открытые склады песка включены в санитарную классификацию и относятся к III классу опасности.
Таким образом, согласно п. 2.1, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг данного объекта должна быть установлена санитарная защитная зона, которая по своему функциональному назначению призвана быть защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п. 68 СанПиН 2.1.3684-21 расчет канцерогенных и неканцерогенных рисков должен осуществляться хозяйствующими субъектами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью при установлении, изменении, прекращении существования санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющими порядок установления таких зон.
Исходя из п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для склада песка должен был быть разработан проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
В соответствии с п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
Однако реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию не содержит сведений о наличии такого заключения на проект санитарно-защитной зоны склада песка, организуемого в рамках реализации проекта северного намыва.
2. Полагаю, что размещение склада песка в указанном месте незаконно, так как на данной территории показатели фона по бенз(а)пирену уже превышают гигиенические нормативы.
С учетом и без того существовавшего к началу работ значительного загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном жители Василеостровского района вынуждены теперь дышать и песком.
При этом, в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека.
В ходе открытого судебного разбирательства по делу об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы, выданного в отношении проекта северного намыва, мне стало известно, что в соответствии с представленной в нем справкой ФГБУ “Северо-Западное УГМС” и самим оспариваемым заключением ГЭЭ фоновые концентрации бенз(а)пирена на момент проектирования для территории работ составляли 1,9 нг/м3.
В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности (с изменениями N 1, 2)» по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности; к первому классу опасности относятся вещества чрезвычайно опасные.
В соответствии с п.1.2 МУК 4.1.1273-03 бенз(а)пирен относится к вредным веществам первого класса опасности — то есть является чрезвычайно опасным.
Согласно данным на сайтах Роспотребнадзора, бенз(а)пирен способен вызывать онкологические заболевания; помимо канцерогенного, бенз(а)пирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое и гематотоксическое действие.
В соответствии с п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.
В соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухев жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ).
В соответствии с п. 47 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 28.01.2021, среднесуточная ПДК для бенз(а)пирена составляет 0,000001 мг/м3.
1 мг = 1 000 000 нг
0,000001 мг х 1 000 000 нг = 1 нг
Таким образом, если измерять норматив по бенз(а)пирену в нг, то норматив ПДКс.с. составляет 1 нг. Следовательно, в соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 гигиенический норматив содержания в атмосферном воздухе бенз(а)пирена в жилой зоне составляет 1 ПДК = 1 нг.
Следовательно, норматив по бенз(а)пирену к моменту начала проведения работ был превышен в 1,9 раз (1 ПДК х 1,9 нг = 1,9), что свидетельствует о незаконности организации склада песка в месте проведения строительных работ.
Кроме того, в ходе открытого судебного разбирательства мне стало также известно, что проектом северного намыва предусмотрено использование дополнительных источников выбросов бенз(а)пирена при проведении работ. Это может свидетельствовать о том, что превышение норматива по бенз(а)пирену с момента начала реализации проекта выросло.
3. Полагаю, что при проведении работ не соблюдаются нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
С учетом значительности уноса ветром песка, складируемого на берегу Финского залива при реализации проекта северного намыва, полагаю, что при проведении работ нарушаются установленные нормативы качества атмосферного воздуха.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
В соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе:
- в жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ);
- на территории, выделенной в документах градостроительного зонирования, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз и их сооружений на открытом воздухе, а также на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации — 0,8 ПДК (ОБУВ).
В соответствии с п.1.2 МУК 4.1.1273-03 бенз(а)пирен относится к вредным веществам первого класса опасности — то есть является чрезвычайно опасным.
Согласно данным на сайтах Роспотребнадзора, бенз(а)пирен способен вызывать онкологические заболевания; помимо канцерогенного, бенз(а)пирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое и гематотоксическое действие.
В соответствии с п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.
В соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухев жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ).
В соответствии с п. 47 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 28.01.2021, среднесуточная ПДК для бенз(а)пирена составляет 0,000001 мг/м3.
1 мг = 1 000 000 нг
0,000001 мг х 1 000 000 нг = 1 нг
Таким образом, если измерять норматив по бенз(а)пирену в нг, то норматив ПДКс.с. составляет 1 нг. Следовательно, в соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 гигиенический норматив содержания в атмосферном воздухе бенз(а)пирена в жилой зоне составляет 1 ПДК = 1 нг.
Следовательно, норматив по бенз(а)пирену к моменту начала проведения работ был превышен в 1,9 раз (1 ПДК х 1,9 нг = 1,9), что свидетельствует о незаконности организации склада песка в месте проведения строительных работ.
Кроме того, в ходе открытого судебного разбирательства мне стало также известно, что проектом северного намыва предусмотрено использование дополнительных источников выбросов бенз(а)пирена при проведении работ. Это может свидетельствовать о том, что превышение норматива по бенз(а)пирену с момента начала реализации проекта выросло.
3. Полагаю, что при проведении работ не соблюдаются нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
С учетом значительности уноса ветром песка, складируемого на берегу Финского залива при реализации проекта северного намыва, полагаю, что при проведении работ нарушаются установленные нормативы качества атмосферного воздуха.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
В соответствии с п.70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе:
- в жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ);
- на территории, выделенной в документах градостроительного зонирования, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз и их сооружений на открытом воздухе, а также на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации — 0,8 ПДК (ОБУВ).
Размеры ПДК для конкретных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе предусмотрены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 28.01.2021 N 2.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Провести проверку на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическому законодательству организации склада песка на берегу Финского залива, используемого в целях выполнения работ по проекту «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап».
2. В случае установления фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства принять предусмотренные законодательством меры, направленные на недопущение дальнейшего нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания.
Приложение (приведены в настоящем обращении ниже):
- фотографии песчаных бурь на месте проведения работ, предусмотренных проектом «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап».
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Провести проверку на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическому законодательству организации склада песка на берегу Финского залива, используемого в целях выполнения работ по проекту «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап».
2. В случае установления фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства принять предусмотренные законодательством меры, направленные на недопущение дальнейшего нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания.
Приложение (приведены в настоящем обращении ниже):
- фотографии песчаных бурь на месте проведения работ, предусмотренных проектом «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры», 1 этап».
Forwarded from Наблюдатели Петербурга
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Записывайтесь в резерв участковых избирательных комиссий
По всему городу начался набор в резерв составов участковых избирательных комиссий. Именно они будут выдавать бюллетени и вести подсчет голосов на муниципальных и губернаторских выборах в сентябре.
Став членом избирательной комиссии вы получите шанс предотвратить вмешательство секретных агентов в российские выборы!
Для этого заполните форму как можно скорее. После этого с вами свяжется один из наших районных координаторов.
Присоединяйтесь — скучно не будет!
#ЕДГ2024
По всему городу начался набор в резерв составов участковых избирательных комиссий. Именно они будут выдавать бюллетени и вести подсчет голосов на муниципальных и губернаторских выборах в сентябре.
Став членом избирательной комиссии вы получите шанс предотвратить вмешательство секретных агентов в российские выборы!
Для этого заполните форму как можно скорее. После этого с вами свяжется один из наших районных координаторов.
Присоединяйтесь — скучно не будет!
#ЕДГ2024
Forwarded from Защита Финского залива от преступного капитала
🌿 Заросли – парк на Малой Неве
🌱 21 июля с 14.00
Вход с Уральской ул., за Максидомом
🚣♀14.00-17.00
Прогулки на байдарках по Смоленке
⚒ 14:00 - 17:00
«Лаборатория для всех» от Забеек и Простых вещей
🎈 14:00 - 15:00 лучшие игры от лагеря Нормального места
🛥 15:00 - 16:00 запуск корабликов с шифром от издательства Самокат
💚 16:00 - 17:00 рисование хной
🪂 17:00 - 17:30 активные игры
🪲 15:00
Создание трухлявого заповедника
🌿 16:00
Растительный кружок расскажет о годовом цикле сбора трав
🎤 17:00
Время жить! Телерыбалка: подкаст в Зарослях
🪘 17:00
Джем у воды
🪩 19:00
Концерт:
Ладья
ДК Посторонних
Весь день:
🍲 Окрошка-бар
☂ Сбор зонтов, дождевиков и жетонов на метро для пациентов Благотворительной больницы
🥋 Своп
🌿 Субботник
🛒 Захватите с собой:
🥔 ингредиенты для Окрошка-бара (картофель, огурцы, зелень, яйца, квас, кефир и всë, чем хотите поделиться)
🪚 пилы, шуруповëрты и материалы для «Лаборатории для всех»,
☂ зонты, дождевики и жетоны на метро
🎀 вещи и идеи на своп
🪇 инструменты для Джема
🌱 21 июля с 14.00
Вход с Уральской ул., за Максидомом
🚣♀14.00-17.00
Прогулки на байдарках по Смоленке
⚒ 14:00 - 17:00
«Лаборатория для всех» от Забеек и Простых вещей
🎈 14:00 - 15:00 лучшие игры от лагеря Нормального места
🛥 15:00 - 16:00 запуск корабликов с шифром от издательства Самокат
💚 16:00 - 17:00 рисование хной
🪂 17:00 - 17:30 активные игры
🪲 15:00
Создание трухлявого заповедника
🌿 16:00
Растительный кружок расскажет о годовом цикле сбора трав
🎤 17:00
Время жить! Телерыбалка: подкаст в Зарослях
🪘 17:00
Джем у воды
🪩 19:00
Концерт:
Ладья
ДК Посторонних
Весь день:
🍲 Окрошка-бар
☂ Сбор зонтов, дождевиков и жетонов на метро для пациентов Благотворительной больницы
🥋 Своп
🌿 Субботник
🛒 Захватите с собой:
🥔 ингредиенты для Окрошка-бара (картофель, огурцы, зелень, яйца, квас, кефир и всë, чем хотите поделиться)
🪚 пилы, шуруповëрты и материалы для «Лаборатории для всех»,
☂ зонты, дождевики и жетоны на метро
🎀 вещи и идеи на своп
🪇 инструменты для Джема
МЫ ПРОТИВ СЕВЕРНОГО НАМЫВА! pinned «📣 Собираем подписи жителей под КОЛЛЕКТИВНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ по песчаным бурям в адрес Губернатора города и в Роспотребнадзор . 👉 Присылайте свои полные ФИО + электронную почту или номер телефона Анне Ершовой @annershow Делайте РЕПОСТЫ на своих страницах ,…»
Forwarded from Другой вариант
Главный градозащитный закон № 820-7 в нынешней редакции защищает все здания в центре Санкт-Петербурга, построенные до 1917 года. Чиновники же хотят легализовать их поэтапный снос. Четыре сотни дореволюционных строений предложили снять с охраны, но упорное сопротивление горожан позволило сократить этот список до 334 объектов. Обсуждение изменений назначено на третий квартал 2024 года, но мы опасаемся, что власти ждут завершения губернаторских выборов — и прецедент используют для решения о сносе тысяч зданий, включая крупные.
Пленэры уже не первый раз применяют для привлечения общественного внимания к сохранению старинных построек. До пандемии пленэры проводили защитники Пушкарской площади, после пандемии традицию подхватили защитники парка на Смоленке. На картинах с пленэра 13-14 апреля 2024 года изображены каретники и ледники: постройки той эпохи, которая ещё не знала современных подземных гаражей и холодильников.
С апрельского «Пленэра-820» (назван по номеру закона 820-7) готово уже около 70 работ. Художники ищут место для выставки, а мэрия готовит бульдозеры. Следите за новостями!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
МЫ ПРОТИВ СЕВЕРНОГО НАМЫВА!
Photo
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На видео - дом Шредера на набережной Смоленки, который обязаны были сохранить (1796 года постройки)
Раньше мы уже писали о доме Шредера (https://www.tg-me.com/protivnamiva/7544):
1) Дом Шредера на наб. Смоленки (был построен в 1796 году, в 1848 надстроили третий этаж (2024 год, застройщик Красная стрела, снос "Прайд", КГИОП не принял меры по сохранению, а также исключил из перечня объектов культурного наследия (эксперт Дарья Зайцева), КГА выдал градплан на строительство). В результате строительства на месте снесенного дома Шредера и корпусов завода Козицкого ЖК Regenbogen на доме Рейхеля (8 линия, 85) образовалась сквозная трещина (см. видео из след. поста).
1) Дом Шредера на наб. Смоленки (был построен в 1796 году, в 1848 надстроили третий этаж (2024 год, застройщик Красная стрела, снос "Прайд", КГИОП не принял меры по сохранению, а также исключил из перечня объектов культурного наследия (эксперт Дарья Зайцева), КГА выдал градплан на строительство). В результате строительства на месте снесенного дома Шредера и корпусов завода Козицкого ЖК Regenbogen на доме Рейхеля (8 линия, 85) образовалась сквозная трещина (см. видео из след. поста).
☝️ИНТЕРЕСНО!
🧐Есть ли у данных водителей грузовиков (почему-то без задних номеров?) разрешение на проезд по территории берегозащитной охранной зоны?
🗿Возможно ли запросить документацию, разрешающую это делать?
Ведь проезд вдоль воды возможен только по временным или постоянным дорогам, асфальтированным или бетонным! Здесь же транспорт ездит по песку. А это нарушение закона.
🤬Просим следующие Комитеты разобраться в данной ситуации, особенно ГУ МВД России по СПб, так как следует прекратить данное правонарушение, согласно статьи 65, п.15 Водного Кодекса РФ
В берегоохранной зоне ЗАПРЕЩЕНО:
4) движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих ТВЁРДОЕ! покрытие;
а здесь движение осуществляется по песку.
СЗМУ Росприроднадзор
ГАТИ | Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга
УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО
ГУ МВД России по г. СПб и ЛО
🧐Есть ли у данных водителей грузовиков (почему-то без задних номеров?) разрешение на проезд по территории берегозащитной охранной зоны?
🗿Возможно ли запросить документацию, разрешающую это делать?
Ведь проезд вдоль воды возможен только по временным или постоянным дорогам, асфальтированным или бетонным! Здесь же транспорт ездит по песку. А это нарушение закона.
🤬Просим следующие Комитеты разобраться в данной ситуации, особенно ГУ МВД России по СПб, так как следует прекратить данное правонарушение, согласно статьи 65, п.15 Водного Кодекса РФ
В берегоохранной зоне ЗАПРЕЩЕНО:
4) движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих ТВЁРДОЕ! покрытие;
а здесь движение осуществляется по песку.
СЗМУ Росприроднадзор
ГАТИ | Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга
УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО
ГУ МВД России по г. СПб и ЛО
🔥Соседи, напоминаем - через неделю (29 июля в 12ч) состоится второе судебное заседание в Городском суде по оспариванию решения Куйбышевского районного суда по иску жителей по Государственной экологической (ст.м. Парк Победы ул. Бассейная, д. 6, зал 65)
🤝ПРИХОДИТЕ!
Ваше присутствие показывает судьям, что история с намывом имеет общественный резонанс!
📢Мы рассказывали Вам о позиции наших адвокатов по судебной экспертизе, напомним:
👍Про то, как забыли предупредить экспертов об уголовной ответственности
👍Про то, что выводы судебной экспертизы противоречат друг другу и не соответствуют вопросам суда
👍Про правовые консультации с экспертами по средневековому фарфору
👍Про "рекомендации судебных экспертов"
😡Сегодня расскажем о том, что в экспертизе был нарушен принцип независимости экспертов, предусмотренный п.2 ст. 33 КАС РФ, ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.
🏗️Дело в том, что ЛСР является заинтересованным лицом в рамках настоящего судебного дела, в ходе судебного процесса поддерживает позицию административного ответчика.
👎При этом в попечительский совет СПбГУ - учреждения, которому было поручено судом проведение судебной экспертизы, входит Андрей Юрьевич Молчанов – председатель Правления, генеральный директор (с 09.07.2019 года по настоящее время), член Совета директоров ПАО «Группа ЛСР», что отражено на официальном сайте СПбГУ
https://spbu.ru/universitet/popechitelskiy-sovet
, а также отражено в ЕГРЮЛ https://pb.nalog.ru/
👎А еще сотрудник СПбГУ Погорлецкий Александр Игоревич с 1997 года одновременно входит в совет директоров ПАО «Группа ЛСР». Данные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте ПАО “Группа ЛСР” (НА СЕГОДНЯ УЖЕ НЕ ВХОДИТ, но на момент подготовки экспертизы был в СД ЛСР)
🔥Поскольку ЛСР в настоящем деле является заинтересованным лицом, в силу п.2 ст. 33 КАС РФ, ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” СПбГУ не имел права проводить судебную экспертизу.
🤷А еще в состав экспертной комиссии судебной экспертизы был включен Павловский Артем Александрович, как заявлено СПбГУ – специалист в области метеорологии, климатологии, агрометеорологии.
⚠️Мы писали об этом, но еще Павловский А.А. является начальником отдела градоэкологического обоснования развития территорий Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (НИПЦ Генплана), что отражено на официальном сайте Правительства
Санкт-Петербурга:
https://iss.gov.spb.ru/person/e4b3ba00-0576-434c-9cf3-c1431567074d/
🤫По данным официального сайта НИПЦ Генплана (в т.ч. размещенного на сайте устава), учреждение осуществляет, в том числе, разработку Генерального плана Санкт- Петербурга (http://gugenplan.spb.ru/ru/525), правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга (http://gugenplan.spb.ru/ru/527), проектов планировки территории (http://gugenplan.spb.ru/ru/539). НИПЦ Генплана непосредственно участвовал в разработки проекта планировки намывных территорий “Морского фасада”:
http://gugenplan.spb.ru/ru/542.
В оспариваемом заключении ГЭЭ указано, что постановление Правительства Санкт- Петербурга от 13.11.2007 №1430 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова» (в подготовке которого участвовал НИПЦ Генплана) является основанием для разработки проектной документации.
При этом функциональное назначение территории проектирования определено Генеральным планом Санкт-Петербурга, а градостроительное зонирование – правилами землепользования и застройки.
😡Таким образом, Павловский А.А. осуществляет руководство отделом юридического лица, которое разрабатывало градостроительную документацию, готовило обоснования и создавало условия для размещения искусственного земельного участка, реализации проекта.
🤝ПРИХОДИТЕ!
Ваше присутствие показывает судьям, что история с намывом имеет общественный резонанс!
📢Мы рассказывали Вам о позиции наших адвокатов по судебной экспертизе, напомним:
👍Про то, как забыли предупредить экспертов об уголовной ответственности
👍Про то, что выводы судебной экспертизы противоречат друг другу и не соответствуют вопросам суда
👍Про правовые консультации с экспертами по средневековому фарфору
👍Про "рекомендации судебных экспертов"
😡Сегодня расскажем о том, что в экспертизе был нарушен принцип независимости экспертов, предусмотренный п.2 ст. 33 КАС РФ, ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.
🏗️Дело в том, что ЛСР является заинтересованным лицом в рамках настоящего судебного дела, в ходе судебного процесса поддерживает позицию административного ответчика.
👎При этом в попечительский совет СПбГУ - учреждения, которому было поручено судом проведение судебной экспертизы, входит Андрей Юрьевич Молчанов – председатель Правления, генеральный директор (с 09.07.2019 года по настоящее время), член Совета директоров ПАО «Группа ЛСР», что отражено на официальном сайте СПбГУ
https://spbu.ru/universitet/popechitelskiy-sovet
, а также отражено в ЕГРЮЛ https://pb.nalog.ru/
👎А еще сотрудник СПбГУ Погорлецкий Александр Игоревич с 1997 года одновременно входит в совет директоров ПАО «Группа ЛСР». Данные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте ПАО “Группа ЛСР” (НА СЕГОДНЯ УЖЕ НЕ ВХОДИТ, но на момент подготовки экспертизы был в СД ЛСР)
🔥Поскольку ЛСР в настоящем деле является заинтересованным лицом, в силу п.2 ст. 33 КАС РФ, ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” СПбГУ не имел права проводить судебную экспертизу.
🤷А еще в состав экспертной комиссии судебной экспертизы был включен Павловский Артем Александрович, как заявлено СПбГУ – специалист в области метеорологии, климатологии, агрометеорологии.
⚠️Мы писали об этом, но еще Павловский А.А. является начальником отдела градоэкологического обоснования развития территорий Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (НИПЦ Генплана), что отражено на официальном сайте Правительства
Санкт-Петербурга:
https://iss.gov.spb.ru/person/e4b3ba00-0576-434c-9cf3-c1431567074d/
🤫По данным официального сайта НИПЦ Генплана (в т.ч. размещенного на сайте устава), учреждение осуществляет, в том числе, разработку Генерального плана Санкт- Петербурга (http://gugenplan.spb.ru/ru/525), правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга (http://gugenplan.spb.ru/ru/527), проектов планировки территории (http://gugenplan.spb.ru/ru/539). НИПЦ Генплана непосредственно участвовал в разработки проекта планировки намывных территорий “Морского фасада”:
http://gugenplan.spb.ru/ru/542.
В оспариваемом заключении ГЭЭ указано, что постановление Правительства Санкт- Петербурга от 13.11.2007 №1430 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова» (в подготовке которого участвовал НИПЦ Генплана) является основанием для разработки проектной документации.
При этом функциональное назначение территории проектирования определено Генеральным планом Санкт-Петербурга, а градостроительное зонирование – правилами землепользования и застройки.
😡Таким образом, Павловский А.А. осуществляет руководство отделом юридического лица, которое разрабатывало градостроительную документацию, готовило обоснования и создавало условия для размещения искусственного земельного участка, реализации проекта.
👎В силу должностных обязанностей Павловский А.А. непосредственно участвовал в обосновании допустимости той деятельности, экологическая опасность которой является предметом судебной экспертизы.
👎Именно на документацию, в составлении которой участвовал эксперт суд.экспертизы Павловский А.А., ссылаются эксперты в оспариваемом заключении ГЭЭ, оценка которого также являлась предметом суд.экспертизы.
🔥Таким образом, имеются неустранимые обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта. При таких условиях в соответствии со ст.ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” он не имел права участвовать в комиссии судебной экспертизы.
😡И вот это удивительно - член комиссии судебной экспертизы Егоров Александр Анатольевич ранее нарушал нормы научной этики при проведении экспертиз, в связи с чем имеются сомнения в его беспристрастности, независимости и объективности.
Согласно протоколу и решению комиссии по этике СПбГУ от 04.02.2022 года, размещенном в открытом доступе на официальном сайте СПбГУ:
https://spbu.ru/sites/default/files/2022…, в отношении Егорова А.А. поступило обращение, в котором указывалось, что он, будучи руководителем группы специалистов СПбГУ, единолично изменил выводы коллективного отчёта на противопо- ложные в результате “недовольства заказчика результатами”.
👎В частности, им был включен в текст необоснованный вывод о том, что площадь особо охраняемой территории нужно радикально сократить.
🧐Комиссия по этике пришла к выводу о том, что в ходе проведения экспертизы и подготовки заключения Егоров А.А. “превысил свои полномочия, нарушил нормы принятия принципиально важных решений по результатам проведенных научных исследований и их оформления.
Тем более по такой принципиально важной и общезначимой проблеме как проблема экологии и охраны окружающей среды, где вопросы выгоды и прибыли должны играть второстепенное значение”.
На основании решения комиссии по предложению директора Института наук о Земле К. В. Чистякова с 01.04.2022 А. А. Егоров освобожден от выполнения обязанностей заве- дующего кафедрой биогеографии и охраны природы СПбГУ.
https://spbu.ru/openuniversity/documents/materialy-rektorskogo-soveshchaniya-522#p8
🔥Таким образом, в силу указанных обстоятельств представленное СПбГУ заключение является неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством по делу. (См., например, "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Вот такая позиция была заявлена нашими юристами и проигнорирована Кузовкиной.
💪Но даже это еще не все аргументы против судебной экспертизы СпбГУ!
Продолжение следует...
* Рабочие ссылки смотрите в данном посте в вк
https://vk.com/wall-204625748_53428
👎Именно на документацию, в составлении которой участвовал эксперт суд.экспертизы Павловский А.А., ссылаются эксперты в оспариваемом заключении ГЭЭ, оценка которого также являлась предметом суд.экспертизы.
🔥Таким образом, имеются неустранимые обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта. При таких условиях в соответствии со ст.ст.7, 41 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” он не имел права участвовать в комиссии судебной экспертизы.
😡И вот это удивительно - член комиссии судебной экспертизы Егоров Александр Анатольевич ранее нарушал нормы научной этики при проведении экспертиз, в связи с чем имеются сомнения в его беспристрастности, независимости и объективности.
Согласно протоколу и решению комиссии по этике СПбГУ от 04.02.2022 года, размещенном в открытом доступе на официальном сайте СПбГУ:
https://spbu.ru/sites/default/files/2022…, в отношении Егорова А.А. поступило обращение, в котором указывалось, что он, будучи руководителем группы специалистов СПбГУ, единолично изменил выводы коллективного отчёта на противопо- ложные в результате “недовольства заказчика результатами”.
👎В частности, им был включен в текст необоснованный вывод о том, что площадь особо охраняемой территории нужно радикально сократить.
🧐Комиссия по этике пришла к выводу о том, что в ходе проведения экспертизы и подготовки заключения Егоров А.А. “превысил свои полномочия, нарушил нормы принятия принципиально важных решений по результатам проведенных научных исследований и их оформления.
Тем более по такой принципиально важной и общезначимой проблеме как проблема экологии и охраны окружающей среды, где вопросы выгоды и прибыли должны играть второстепенное значение”.
На основании решения комиссии по предложению директора Института наук о Земле К. В. Чистякова с 01.04.2022 А. А. Егоров освобожден от выполнения обязанностей заве- дующего кафедрой биогеографии и охраны природы СПбГУ.
https://spbu.ru/openuniversity/documents/materialy-rektorskogo-soveshchaniya-522#p8
🔥Таким образом, в силу указанных обстоятельств представленное СПбГУ заключение является неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством по делу. (См., например, "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Вот такая позиция была заявлена нашими юристами и проигнорирована Кузовкиной.
💪Но даже это еще не все аргументы против судебной экспертизы СпбГУ!
Продолжение следует...
* Рабочие ссылки смотрите в данном посте в вк
https://vk.com/wall-204625748_53428