Важный момент отмечен Олегом Столповским.
Рекомендую.
... Из этой прозападной эмигрантской среды берет начало «предвзятый» подход к деятельности на афганском треке российского внешнеполитического ведомства.... Для этого привлекается ряд представителей экспертной и журналистской среды, в том числе и российской, действующих скорее всего небескорыстно. На создаваемом таким образом в медийной среде негативном информационном фоне представители зарубежной афганской оппозиции на подконтрольных и проплаченных ресурсах периодически подвергают критике предпринимаемые властями зарубежных стран (прежде всего России, КНР, Ирана) шаги по налаживанию устойчивых рабочих контактов с правительством Движения «Талибан» (хотя пока и без официального признания его легитимности), с целью выхода Афганистана из системного кризиса и стабилизации обстановки в регионе....

https://antiterrortoday.com/index.php?option=com_content&view=article&id=20745

"... в период американского присутствия в Афганистане проект Трансафганской железной дороги от Мазари-Шарифа до пакистанского порта Карачи российская сторона воспринимала достаточно равнодушно. Во-первых, не в пользу проекта была текущая военно-политическая ситуация: в 2018–2021 годах, когда Ташкент активно занялся проектом, в стране шли реальные боевые действия между тогдашним правительством и запрещенным в РФ движением талибов, одновременно была высока и активность «Исламского государства» (ИГ, террористическая организация, запрещенная в России). Талибы уже в тот период контролировали значительные территории страны, и было абсолютно неясно, кто же может гарантировать необходимые условия безопасности для строительства и последующей эксплуатации дороги. А во-вторых, само по себе участие российских компаний в тех или иных проектах в Афганистане встречало мощное противодействие прозападного правительства в Кабуле..."

https://www.ng.ru/cis/2024-02-22/5_8960-i_cis2.html

Как и обещал, выкладываю подборку каналов об Афганистане и регионе в целом, которые регулярно читаю.

Sputnik Афганистан — разумеется, начну с главного русскоязычного новостного ресурса о стране.

SWAT SLAV — Святослав Каверин об этнографии и антропологии Афганистана и не только.

Афганский голубок — штудируем словари дари вместе со всё тем же автором.

Афганская книга — эстетика пуштуязычной литературы «‎золотой эры».

Восточное ревю с Александром Князевым — настоящий востоковед о realpolitik региона.

Windy Hope, Почти пришли, От Нигера до Инда, Вся соль в специях — отчёты о недавних поездках в Афганистан, полагаю, этот список будет ещё пополняться — направление становится всё более востребованным.

kabul_cynic — потихоньку оживающий, хоть ныне по большей части мемуарный канал Александры Ковальской.

Первый ближневосточный — нельзя пропустить и самый известный канал о Большом Ближнем Востоке.

Mad Mullah и Turkic Occidentalist — эти каналы редко оказываются в компании вышеперечисленных, но с «‎исламским взглядом» на происходящие события тоже полезно ознакомиться.

Art Yemen by Moiseeva, Arabia Infelix — Йемен часто сравнивают с Афганистаном как «последний оплот традиционализма в модернизирующемся окружении», поэтому включил два канала, рассказывающих о местной культуре.

Хотите дополнить список? В комментариях приветствуются любые предложения.

Кстати, я свои рекомендации давненько не обновлял…

@sputnikaf — Sputnik Афганистан. Стараются ребята и в количественном отношении, и в качественном.
@caspiankhodja — Каспийский Ходжа Насреддин, Станислав Притчин. По Центральной Азии один из лучших в России специалистов.
@caspiangeopolitic — Каспийский вестник. Просто качественная информация без излишнего ажиотажа.
@RekeDaria Осмысляя ЦентрАзию. Авторский канал Дарьи Рекеды. Зарисовки о Центральной Азии и не только.
@NuzUzru — Новости Узбекистана.
@farsna Информационное агентство «Парс» (на русском языке транскрибируется также как «Фарс»).
@antiterrortoday «Antiterror Today». Название говорит само за себя. А на одноименном портале – хорошая база экстремистских и террористических организаций, и много чего еще интересного по теме.
@Irna_ru — IRNA на русском. Информационное агентство Исламской Республики (ИРНА). Официальное.
@superkontinentPangea — Cуперконтинент Пангея, Бахтиёр Эргашев. Все важное про Узбекистан через призму авторского видения.
@tashkent3000 — Ташкентский репортёр.
@novyiturkestan — Новые туркестанские ведомости.
@drkurylev — Главный по СНГ, Константин Курылев.
@afric_ylbIbka — Улыбаемся & Машем/ Новости Африки, и не только.
@vokrug_uz – Важные и актуальные новости Узбекистана. Много легкой информации, но есть и немало важной.
@nedohijab – Ну, и «Хроники культурной войны» подает хорошие надежды…

Объявленное Пашиняном «замораживание» участия Армении в ОДКБ — через призму Центральной Азии.
Говорить об армянском сценарии для Бишкека или Душанбе — просто неумно, такого рода рассуждения были бы просто свидетельством полного непонимания того, что такое Киргизия или Таджикистан. Отдельные реплики на этот счет россиефобов в обеих странах не в счет, они точно не участвуют в формировании политики хоть КР, хоть РТ.
Точно так же нет смысла рассуждать о, якобы, неизбежном возвращении в ОДКБ Узбекистана, такое иногда встречается. Хотя с приходом Шавката Мирзиёева и появились некоторые исключения из тех стратегических рамок, которые были сформулированы при Исламе Каримове: безусловный приоритет двусторонних отношений над участием в любых многосторонних альянсах. Исключения на то и исключения, что общего правила они не меняют.
Слабым звеном ОДКБ на первый взгляд может казаться Казахстан с его контрастными многовекторными маневрами последних лет. Но вряд ли в Астане настолько неумны, чтобы отказаться от всех возможностей ОДКБ в пользу иллюзорного в своей сути однозначного сотрудничества в военной (военно-политической и военно-технической) сфере с кем-то иным кроме России. Да и ОДКБ для Казахстана это, кроме возможностей, единственно возможное условие какого-то более-менее самостоятельного существования. Покритиковать ОДКБ (как и ЕАЭС) — это пожалуйста, к этому в Москве, как мне кажется, уже привыкли и относят подобное к разряду детских шалостей молодой государственности РК. Но между словом и делом в политике разрыв огромен, публичное и реальное — далеко не одно и то же. Так что нервным можно успокоиться.
Собственно, и заявление Пашиняна далеко от реальных действий по выходу из организации. Очень даже возможно, что это просто заявка на очередной торг в поиске внешнего покровителя. К слову, помимо Москвы есть еще Тегеран, и в двух столицах не будут равнодушно смотреть на какой-то слишком уж прозападный курс Еревана — в делах, не в словах. И сделать жизнь для армянской правящей элиты невыносимой — легко и просто. А Баку и Анкара друзьями Еревана точно не станут. Так что, поторгуется и тоже успокоится.

Неплохо так про "колониализм" от Данияра Ашимбаева.

https://www.tg-me.com/dashimbayev/5647

К вопросу о канале Куш-Тепа.
Проект строительства канала Куш-Тепа первоначально рассматривался в 1970-х годах при первом президенте Афганистана Мохаммаде Дауде. В то же время территории, которые по плану должны были быть орошены, были и являются в настоящее время чрезвычайно важными для использования в сельскохозяйственных нуждах, это орошение способно оказаться критически важным в плане обеспечения продовольственной безопасности Афганистана. Международно-правовая база по Амударье в тот период основывалась на двустороннем советско-афганском соглашении по пограничным вопросам, которое вопросы водных ресурсов никак не рассматривало.
Заключенный в 1958 году Договор между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Королевским Правительством Афганистана о режиме советско-афганской государственной границы предусматривал, что каждая сторона «будет предпринимать меры обеспечивающие, чтобы при использовании пограничных вод и вод реки, которые стекают в направлении границы, или в реку на границе, уважались взаимные права интересы обеих договаривающихся Сторон» (статья 7). Также определялось, что «вопросы, касающиеся использования (граничных) вод, будут решаться специальными соглашениями между договаривающимися сторонами» (статья 16), «стороны должны обмениваться информацией об уровнях и объеме вод на границе» (статья 17), сторонам следует достигать согласия о вододелении (статья 18 — единственное упоминание о вододелении). Статья 8-я договора 1958 года (вторая часть договора под названием «Правила управления использованием пограничных (или расположенных вдоль границы) вод и основных путей, пересекающих линию границы» среди прочего включает следующие статьи:) вообще гласит, что «Обеим договаривающимся сторонам разрешается использовать воду пограничных объектов до линии границы без каких-либо условий и ограничений».
В двух последующих соглашениях в 1961 и 1964 годах в отношении гидротехнических сооружений в общем виде и использования гидроэнергетики в бассейне Амударьи между СССР и Королевством Афганистан вопросы вододеления также не рассматриваются.
С тех пор правовая база не менялась, не была аннулирована, и, следовательно, имеет силу в соответствии с международным признанным процессуальным правом: государства-преемники остаются связанными обязательствами, включая вопросы, касающиеся границ, территорий и водных ресурсов. Все последующие соглашения между постсоветскими странами по вододелению Амударьи неправомочны, поскольку заключены без участия Афганистана.

Еще немножко по теме.

В 1980-е годы для среднеазиатских республик союзным центром были разработаны лимиты забора воды (т. н. схем комплексного использования и охраны водных ресурсов). Протокол № 566 от 1987 г. устанавливал лимиты водозабора из Амударьи. Согласно Протоколу, четырем среднеазиатским республикам был определен объем в 61,5 тысяч куб метров воды, при этом советской стороной допускался водозабор Афганистаном в то время из Амударьи в объеме 2,1 тысячи куб метров. Отсутствуют какие-либо подтверждения и поэтому маловероятно, что в 1987 году проводились какие-либо консультации с Кабулом по вопросу использования вод Амударьи. Правительству в Кабуле было не до водного вопроса.

🚆 Проект строительства Трансафганской железной дороги — в комментарии Александра Князева @orientalreviewAK:

• Во время американского присутствия в Афганистане Россия довольно равнодушно воспринимала проект строительства Трансафганской железной дороги, что было обусловлено военно-политической ситуацией в Афганистане и значительным противодействием реализации российских проектов со стороны прозападного правительства в Кабуле.

• Ещё в XIX веке Россия рассматривала проект Волжско-Индской железной дороги, от которого пришлось отказаться в силу «неопределённости геополитического положения Афганистана». После прихода к власти талибов* и в условиях глобальных изменений на фоне СВО на Украине, геополитическая ситуация вокруг проекта строительства железной дороги изменилась, поскольку со сменой власти произошло существенное повышение уровня безопасности в Афганистане.

• Россия поддерживает конструктивные отношения с правительством талибов*, и развитие деятельности российских компаний приветствуется в Афганистане. В то же время сотрудничество Москвы с Кабулом и реализация проекта позволит диверсифицировать российские внешнеэкономические связи на южном направлении и дополнить международный транспортный коридор «‎Север — Юг»‎.

• Важным является то, что в Афганистане предполагается строительство железной дороги с российским стандартом колеи, в результате чего территория Афганистана войдёт в единое технологическое пространство России.

Читать комментарий для @ng_ru

* Движение признано террористической организацией, запрещено в России.

«С точки зрения условий безопасности для строительства TAPI ситуация изменилась: талибы в гораздо большей степени, нежели предшествующие правительства Карзая и Гани, способны обеспечить безопасность. Хотя и далеко не идеально, конечно. Но препятствующим фактором все равно остается ситуация неопределенности в стране: нельзя совсем исключить, что заинтересованные в эскалации нестабильности в Афганистане внешние акторы – а в первую очередь это США и союзные им страны – могут инвестировать в любые антиталибские группировки или террористические группы. Что, естественно, достигнутый к настоящему времени уровень безопасности существенно снизит. Такую вероятность исключать пока нельзя», – сказал «НГ» доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД РФ Александр Князев.

https://www.ng.ru/cis/2024-02-26/5_8956_afganistan.html

Интересно как ложится на современность очень давняя статья... Что-то было важно тогда и улетучилось сегодня, что-то осталось актуальным и еще будет оставаться.

Князев А.А. Интеграционные проекты и геополитическое соперничество в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии. – Бишкек, 2007, с. 9-15.
#библиотека

Просто великолепный текст по "женскому вопросу" в Афганистане. Спасибо автору.

https://www.tg-me.com/nedohijab/42

Очень любопытен активный интерес правительства талибов к строительству прямой дороги в Китай через Ваханский проход или коридор. Если верить сообщениям, какое-то строительство там уже и началось. При том, что китайская сторона к этому сейчас относится, что немножко странно, очень сдержанно, хотя в свое время именно Пекин инициировал такое строительство. Осенью 2014 года целая команда китайских специалистов, численностью более 100 человек — геодезисты и пр. — прибыла в Хорог с тем, чтобы оттуда отправиться непосредственно в афганский Бадахшан на маршрут предполагаемой магистрали. Но дальше Хорога они не поехали — в ключевых местах предполагаемого маршрута резко активизировались разного рода группировки. Тема ушла из китайской повестки.
В то время актуальной проблемой было определение маршрута уже на афганской территории. Один вариант предполагал направление Вахан-Файзабад — Мазари-Шариф — Герат и далее в Иран. Другой — из Вахана в Файзабад и дальше через перевалы (Анджуман, Ховак) в Панджшер, откуда в Кабул с дальнейшим следованием в Кандагар и Герат и в Иран. Борьба за маршруты влекла тогда серьезные противоречия между двумя группами таджикской элиты — панджшерской и мазари-шарифской соответственно. При этом правительство Хамида Карзая (это еще при нем обсуждалось) было в двойственном положении: дорога через Мазари-Шариф уводила бы товарные и сопутствующие финансовые потоки в сторону от центральной власти, а главное, усиливала бы и без того проявлявшую излишнюю самостоятельность группу Ата Мохаммада Нура. Дорога через Панджшер с его набором амбициозных лидеров вообще создавала бы колоссальную зависимость Кабула от тамошней элиты, что и вовсе было нежелательно.
Пока не встречал каких-то упоминаний о том, как видится нынешнему правительству в Кабуле афганская часть маршрута, это же еще был бы и определенный показатель отношения к тем или иным регионам в самых разных плоскостях.

Сикоев Р.Р. Авторитаризм и демократия в условиях Афганистана // Мусульманское пространство по периметру границ Кавказа и Центральной Азии. — М. 2012. С. 128-134.
#библиотека