Весна Священная Бежара: убрал всё лишнее - осталось Болеро.

(Пересматриваю давно не смотренное)

#теория #серия

Читаю сейчас "60 лет в балете" Лопухова. Он прикольно описывает танцовщиц и танцовщиков. "Люком - прирожденная инженю. Маленькая, субтильная, с мышцами ног, приближающимися к продольным, Люком имела хороший прыжок и производила впечатление "летучей" балерины". "Великолепная фигура, отличное сложение, нежная пластика рук, идеальная форма ног с продольными мышцами, лицо камеи с большими пылающими глазами, красивый прыжок с элевацией и баллоном" - про Спесивцеву. "Пономарев был гротесковым по преимуществу танцовщиком с пузырчатыми мышцами. Небольшой рост, склад фигуры горбатый, выдающийся вперед нос определяли комедийный характер его амплуа". "Фигура ее по форме была далеко от идеала. Верхняя часть тела и руки напоминали очертания Дианы-охотницы, нижняя часть была несколько грубовата. Ноги, с точки зрения балетной эстетики, не столько блестящего вида: полупузырчатые мышцы икр, чересчур округлые бедра" - про Гельцер. И т.д. Везде описание типа мышц: продольные, поперечные, пузырчатые, полупузырчатые).
#лопухов

И у всех абсолютно - Лопухов, Захаров, Лавровский и т.д. - есть как минимум упоминание Мейерхольда и Владимира Соловьева. Интересно, есть ли какое-то исследование об их влиянии на именно балетный театр?

Зарисовка финальной сцены «Величия мироздания» и две странички нотации. К сожалению, плохо очень видно, но ясно что потактово расписано перемещение групп. Попробую ещё попозже порасшифровывать.

Всё, что нам нужно знать об установлении авторства хореографии.
#лопухов

Тут по воле случая (Женя, привет!) пересмотрела Спящую Эка и сижу, пребываю в легком шоке, как могла не замечать того, что заметила сейчас. Вот правда, Эка надо пересматривать по несколько раз. Потому что сначала (а тем более по молодости) тебя забирает стиль, хореографические абракадарбы и прямой нарратив, с ними связанный, и это как-то забавно, смешно, а вот потом уже начинает выглядывать подтекст, подсмысл и т.д. Так у меня было с Квартирой, так было с Дымом - кстати, первый дуэт Сильвии и Флорестана именно на Дыме основан, я так понимаю. Так и со Спящей. Я внезапно увидела с каким тонким пониманием темы выстроена драматургия спектакля. Не знаю, консультировал ли кто Матса при работе или он сам гениально чувствует как работают психологические механизмы, но, правда, это феноменально. Ведь по сути вся история тут не просто про наркоманию, как это ужасно, плохо и т.п., а с удивительной четкостью выстроен механизм формирования созависимости. То есть нет морализаторства вообще, а есть чистая фиксация и воспроизведение процесса. Только через танец. А ведь созависимость даже наверное пострашнее и сложнее просто зависимости. Потому что зависимость находится внутри тебя, а со-зависимость - это твоя зависимость от зависимости другого человека. Когда думаешь, придет он сегодня под кайфом или нет (выпивши, проиграв все деньги, не важно от чего именно зависимость), прислушиваешься к шагам, к настроению, уговариваешь бросить, придумываешь пути спасения; подключаешься своим нутром к болезни и сам становишься в итоге больным. Кстати, созависимыми становятся люди травмированные, то есть априори психологически неблагополучные. Что мы и видим у Эка. Почему Аврора всерьёз влюбляется именно в Карабоса, а ни в кого из предыдущей тройки кавалеров (усеченное адажио с четырьмя кавалерами; а может и расширенное, как посмотреть)? Да потому что она уже болезненная (мы видим это в сцене пикника, когда мать её отвергает и всячески демонстрирует свою неприязнь; и даже в начале этой сцены Аврора уже в странном, я бы сказала аутистическом состоянии). Подобное тянется к подобному, зависимость тянется к зависимости. Вот почему она бросается спасать наркомана - типичное поведение созависимого человека. И очень типично, что она и сама становится наркоманкой; часто так бывает, что думают типа лучше уж он (она) будет дома, на глазах, вместе со мной, чем с кем-то еще, и не замечают как сами падают в бездну. Что, собственно, с Авророй и произошло. Это видно даже хореографически - в главном дуэте Авроры и Карабоса, в конце которого и она делает себе укол - Аврора всё время следует за ним, чуть в отставание, всё время его как будто носит на руках. Да даже и буквально носит на руках, спасает. Но нельзя спасти кого-то без запроса, поэтому погибают оба - и спасаемый, и спасатель (что мы и видим в сцене со старушкой; серые обрезки ткани - это прах, мягенький такой прах, которым их накрывает). Но самое интересное даже не это, а то, что происходит дальше, когда появляется Дезире. А с ним происходит то же самое, что с Авророй. Он вроде бы выламывается из системы, пытается поменять правила игры. Но на самом деле, он сам того не замечая, играет ровно по тем же правилам. Он также, как и Аврора в первой части с Карабосом, пытается спасти её. И чисто физически спасает. Но от (со)зависимости (то есть от болезни) невозможно избавиться только через заботу и любовь. Да, Аврора проходит через ломку сразу после свадьбы, но она больна психологически. Черное яйцо, которое она рожает в муках и страхе - это не что иное, как её болезнь. И Дезире, пометавшись немного, ласково обнимает эту болезнь, принимает её, родную. Вот и всё. Он тоже на крючке созависимости. На самом деле он на него попал еще тогда, когда Карабоса пристрелил, но вот тут, в финале, он уже перестает отдавать себе отчет в чем-либо вообще, лицо блаженное, всё прекрасно. Спектакль на этом заканчивается, но можно с уверенностью сказать, что никакого хеппи энда не будет, и Дезире вместе с Авророй продолжат падать в этот омут. (продолжение ниже, не уложилась, эх)

Она будет бесконечно срываться, а он ее спасать, до тех пор, пока кто-то про себя не поймет, что болен. Но это уже другая история. А вот то, как достоверно все эти механизмы отражены у Эка - это меня потрясло. (И еще интересный прием - когда размножаются персонажи. Пошла читать хоть что-то про это, ничего не нашла, кроме древней рецензии Кузнецовой, она там пишет, что персонажи размножаются в моменты кульминации. Да, но не только. Они размножаются в моменты, когда визави в состоянии измененного сознания: роды, наркотическое опьянение, предсмертное состояние, влюбленность. То есть моменты, когда человек действительно видит реальность углубленной, размноженной, распластованной. Вот как можно так тонко и точно чувствовать суть человеческих состояний, процессов, механизмов и т.п. Эк гений, определенно). #матсэк

Ещё из Лопухова, пишет о «Лауренсии»

«Чабукиани как бы выплеснул всего себя в первых двух актах. Третий акт ему не удался; кажется, что его делал Захаров, а не Чабукиани. Балетмейстер изменил себе принципиально: создавая в третьем акте свой героический танец, он мыслил не хореографически, а в плане простой «шагистики»».

И дальше:
«Жаль, что никто не удержал Чабукиани от намерения следовать по пути давно развенчанного в балете Далькроза и неправильно понятого Дельсарта»

Причём первая цитата проясняет, а вот вторая, я бы сказала, наоборот.

#лопухов

А теперь наоборот - прячешься в ванну, чтобы почитать)

Делаешь вид, что пошёл почитать, а на самом деле — помыться. (Из книги «Петербургские доходные дома»)

С утра сегодня наткнулась на «Зелёную гостиную» с Сергеем Вихаревым. Слушала его и думала, какая все-таки потеря невосполнимая(( Интеллигентный, спокойный, слегка ироничный, при этом мега профессионал, знающий и историю, и школу, и технику... Особенно грустно на фоне всё больше разрастающегося дилетантства.

Но зато по просмотру интервью нашла ещё два интересных видео.
«Карнавал»

https://youtu.be/SnBs00HoMes

В интервью сам Вихарев говорил, что восстанавливал фокинский «Карнавал». Я немного посерчила видео, не нашла, но зато нашла «Карнавал» в исполнении студентов Ленинградского училища в редакции Константина Сергеева.
Самое интересное, что партию Пьеро исполняет именно Вихарев). Совсем молоденький, весь уточнённый, удлинённый. У Фокина эту партию исполнял Мейерхольд и поэтому она не сильно танцевальная. Но очень изящная).

А второе видео - про Ширяева, «Запоздавшая премьера». Александр Ширяев, помимо того, что был крутейшим характерным танцовщиком Мариинки, ещё был страстным любителем кинематографа и сам снимал на камеру, в том числе и танцы: некоторые сольные партии, танцевальный фольклор и т.д.
Ещё он делал кукол, на них фиксировал хореографию, мизансцены и всё это тоже снимал на камеру. То, что осталось от его съёмок (а это первые десятилетия 20 века; обнаружены плёнки в 90-е) собрано в этом фильме.

https://youtu.be/ObdUGApMCNY

https://youtu.be/njof6A04G2Q

https://youtu.be/mpHqzzUABrM

https://youtu.be/m9loejzxvrE

Театрально-хореографические институции могут сколько угодно игнорировать историю танца 20 века, она все равно своё возьмет и найдет тех, кому она нужна.
https://www.facebook.com/ekaterina.kislova.52/posts/2990774984351730
Дети московского Театра-студии современной хореографии танцуют Lamentation Марты Грэм
❤️🙌

https://www.tg-me.com/wirelessb/1208

Редко выступаю в жанре «критика критики», но пусть будет.
Автор текста по ссылке рассматривает спектакль, сделанный на стыке современного танца и физического театра, через оптику балетного театра, к которому явно испытывает неприязнь. Тут много странного. Я не говорю о том, что идея балета как разновидности секс-услуги (што?) сама по себе сомнительна. Просто потому, что балет как раз максимально далек от настоящей реальной чувственности, т.к. облекает телесность в строгие рамки техники, и таким образом чувственности, по сути, как раз лишается. Я не говорю о том, что базовая тема всего современного танца по умолчанию – тело, избавление тела от иерархии любого порядка и рефлексия разного рода по этому поводу; то есть ждать прихода этой темы в современный танец не надо, она уже там есть, и довольно давно. И я даже не говорю о том, что балет и современный танец - вообще совсем разные жанры и нельзя их мешать в один винегрет. Но я не понимаю зачем? Зачем эта двойная петля? Ждать смены дискурса (какого?) на дискурс борьбы с иерахичностью и бинарной гетеронормативностью, увидеть спектакль современного танца, проанализировать его как балет и получить отсутствие смены дискурса. Как говорится, а что так можно было? При этом и балет (закованный в рамки костюма и техники) понимается как секс-услуга, и исполнители современного танца в белье (а это вообще-то довольно привычная форма одежды в современном танце) – это аяйяй и тоже секс-услуга. У меня как-то логику тут вообще перемыкает, и концы с концами не сходятся. А какими инструментами вообще можно говорить о теле в таком случае? В саван закутаться? Я уж опять же не говорю о том, что девушка, пританцовывающая в нижнем белье, тут же объективизируется и сексуализируется автором. Хотя в спектакле этот момент вообще не про секс. Чето феминизм поломался.
На самом деле, некомпетентность многих людей, которые называют себя балетными критиками или танцкритиками, или по работе вынуждены в это – прям беда. Медвежья услуга современному танцевальному искусству.

На три недели провалилась в ад, спонтанно пришлось заниматься методической работой, придумывать, как выпускники колледжа, хореографы, будут защищать дипломные работы в условиях дистанта. Обычно это происходит в виде концертного показа дипломных постановок. А сейчас им пришлось эти работы записывать, описывать и по сути создавать настоящий дипломный текст. Ну а так как другие специальности и методисты описанием хореографических постановок никогда не занимались, то пришлось в срочном порядке включаться, докручивать структуру текста, додумывать, что именно писать и т.д., часть дипломов вычитывать, редактировать. Любопытный опыт. Пару мыслей по этому поводу. Во-первых, стало супер очевидно, что студенты, как и большинство студентов хореографических специальностей, ориентированы только на практику (в большей степени на исполнительскую, в меньшей - на постановочную и в ещё меньшей на педагогическую) и не владеют речевыми навыками, ни устными, ни письменными. Нет, это конечно всегда было понятно, но тут просто настолько явно, что очень стыдно. Не за студентов даже, а за эту образовательную систему. Потому что те, студенты, которые сейчас защищаются, в своих текстах прыгнули выше головы, все без исключения. Люди, которые не писали вообще ничего и никогда, вдруг резко вынуждены были написать текст о хореографии (что само по себе очень специфично), да и ещё в околонаучном формате. Они большие молодцы, я считаю. Но то, как они были во всё это брошены - без всякого оснащения - это большая проблема системы.

И второе печальное для меня открытие - студенты оказались не способны воспользоваться материалом, который я даю. Даже те, кто занимался прилежно, вёл конспекты и всё такое, копипастят ересь вроде «среди знаменитых деятелей танца контемпорари такие хореографы как Айседора Дункан, Рудольф Лабан, Мерс Каннингем». Хотя мы только что про них говорили! Кто, когда и что. Но просто не понимают как на это опираться. И тоже вижу в этом системную проблему. Надо не просто рассказывать и показывать, а соединять с их - студентов - собственной практикой, проводить параллели, им самим учиться анализировать, писать, дискутировать. Без этого вся история и теория уходит просто как вода в песок. Причём я бы с радостью за это взялась, но как впихнуть всё (абсолютно всё - и историю балета, и современный танец, и семинары) в курс 160 учебных часов, не знаю. Но буду пробовать, иначе, как выяснилось, это всё просто бессмысленно.

Это меня всегда наводит на мысль о том, какая же мощная должна быть техника при таких классах. Но правда делали их только суперпупер солистки, насколько я понимаю. Кордебалет наверное так не утруждался.

Ещё мы как-то со студентами, когда говорили про класс Тальони, считали сколько движений делают в современном экзерсисе. В общем, с некоторыми оговорками (если делать условно крестом с обеих ног, без всяких украшений и т.п.), то получается, что тогдашний класс в два раза больше по нагрузке.

Один из вариантов балетного класса в 19 веке:

48 плие
128 гран батманов
96 птибатманов глиссе
128 рондежампартеров
128 рондежаманлеров
128 птибатманов на кудепье

Я не знаю, как после такого выйти живым из класса можно :) и как на следующее утро встать вообще с кровати.

Вообще план на лето был отсмотреть все возможные редакции балетов наследия и провести сравнительный анализ. Даже собрала огроменный список ссылок. Но пришлось-таки ехать на дачу, а с интернетом тут оказался полный швах. Поэтому делаю хотя бы то, для чего не нужен интернет: переношу в печатный вид свои записи по всем темам, тренирую заодно слепой метод печати)) что будет любопытное попадаться, буду сюда складывать.

Вот, например, по теме Древней Греции.
Ну что там, эвмелея, сиккинида, кордакс и пирриха... А вот Худеков списочек только названий танцев на 7 страниц предлагает. Я, когда увидела, очень впечатлилась.