Всех с Новым Годом!
Пусть все новогодние желания сбудутся, а год будет счастливым и продуктивным 🙂

Новый Год - традиционно время подводить итоги и строить планы. Оглядываться на прошлое и задумываться о будущем. Кстати, всегда нравилось размышлять над тем, что философы могут сказать о вот этих новогодних планах, о времени вообще и о том, что нас ждет впереди.

До сих пор ведь популярен фатализм, который утверждает, что всё заранее предопределено, наша судьба прописана, а всё, что происходит, - неслучайно и не наших рук дело. Мы - лишь актеры, которые играют придуманный кем-то другим сценарий. Наша жизнь - показ фильма, который уже был снят.

Одним из первых, кто рассуждал о фатализме, был Аристотель (вообще, очень многое в философии началось именно с него :D). Он показал, что все наши мысли о будущем с точки зрения логики уже заранее предопределены.

Согласно принципам этой науки, всё, что мы говорим, - либо правда, либо ложь. "Земля круглая," - правда, а вот "Год начинается с июня," - ложь. Я говорю вам: "Завтра я напишу в свой телеграм-канал", и это тоже или правда, или ложь. То, что я только завтра проверю правда это или нет, не отменяет тот факт, что эта фраза уже сейчас имеет одно из этих двух значений. А значит, все заранее известно, это просто мы настолько ограничены и не знаем этого.

Но не будем так очернять Аристотеля. В конце концов, он задумался об этом не с целью, чтобы фатализм подтвердить, а наоборот чтобы его опровергнуть. Логики доказали, что наши высказывания в разные моменты времени необязательно только истинны или ложны, они также могут не иметь ни одно из этих значений (как в моем примере с телеграмом) или даже оба сразу ("Эта картина красивая" - и правда, и ложь, тут кого спросить). Всё это дало толчок для развития программирования и искусственных языков. А нам с вами - свободу воли.

Ведь фатализм, в конце концов, приятен именно потому, что снимает с плеч любую ответственность. Это не я выбрала такой путь, это уже было сделано за меня. Это все злой рок виноват, ну или год петуха, правительство, президент, родители, друзья, учителя, на худой конец.

Но брать ответственность за свои решения и поступки так важно. Только делая это, только самому выбирая свой путь, можно стать по-настоящему счастливым, стать собой, реализоваться.

А потому планируйте, решайте, чем заполните следующие 365 дней. Не верьте в гороскопы или в судьбу, все в ваших руках, и это ведь так классно.

#пересказы #размышления

Праздники, поездки, бесконечные встречи. Восьмого числа, наконец, окажусь дома у родителей и вернусь в обычный ритм, а пока посоветую фильм Убийство священного оленя. Он сейчас идет в кинотеатрах в Украине, и, честно, если бы не друзья, которые попросили составить компанию, я бы не пошла. И многое бы потеряла.

На большом экране в темном зале картинка смотрится - ух! И какая атмосфера! Но главное, фильм очень философский. Много метафор и отсылок, но больше всего понравилось, что под оберткой скрывается классическая древнегреческая трагедия. Неотвратимый рок, который настигает главного героя, мистика, хор, жертвоприношение, тяжелый выбор, катарсис в конце, - все это вы тут найдете.

Интересно, что про трагедию писал еще Аристотель, и он же подчеркнул все ее особенности. Он считал, что трагедия, как и любое искусство, имитирует жизнь, а потому должна показывать только одно событие, но как можно более полно, раскрывать его со всех сторон.

Главный герой должен быть хорошим и добропорядочным человеком, который тем не менее допустил ужасную ошибку, и обязан за нее расплатиться.
Интересно, что Аристотель подчеркивал, что трагедия невозможна про хорошего человека, которого просто настигает какое-то несчастье (это не понравится зрителю, они будут лишь злиться на судьбу, но не почувствуют катарсис). Точно также нельзя писать про плохого человека (зрители скорее порадуются, если его настигнет несчастье).

Вообще, греческие трагедии - это отдельная тема в философии, к которой возвращались многие и многие философы. А Фрейд так вообще обосновал свою теорию на одной из них (миф про Эдипа, расскажу как-нибудь про это). К слову, Аристотель тоже считал эту трагедию Софокла идеалом. Но мне кажется, что и "Убийство священного оленя" очень даже дотягивает до всех этих древнегреческих стандартов 😄

А еще наверняка видели уже, но поделюсь ссылкой с подбором от Arzamas про то, что читать и смотреть на выходных. Там отдельная строчка с философией есть, мое любимое (и необычное) - это пересечение философии и балета.

#пересказы #фильмы #ссылки

Дописала сегодня эссе по мотивам "Призраков Маркса" Дерриды, про которых я уже тут рассказывала. В Тарту на философском факультете мы никогда не сдаем экзамены, а всегда пишем эссе на тему, связанную с курсом по литературе, которая была прочитана. Обычно преподаватели дают список тем, но также разрешают писать на любую тему, которая нравится.

А потому я писала про призрачность нашей современной культуры. Вообще, концепт призрака у Дерриды можно применять не только к марксизму. Внимательный читатель его творчества заметит, что о призраках Деррида начал говорить еще за 30 лет до того, как написал "Призраки Маркса".

Так, Деррида (да и не только он) критикует письмо, так как оно лишь призрак, копия мыслей. Оно не может защитить себя: если вы не поймете меня, у текста не будет шанса уточнить свою мысль, объяснить, ответить.

Точно также и кино для Дерриды - "искусство призраков", оно показывает нам реальные или вымышленные события, людей, вещи, которых на самом деле нет, которые были один раз запечатлены и навсегда останутся в такой форме. Они лишь призраки.

А потому я думаю, что эта призрачнасть применима ко всей нашей диджитал культуре, ко всем медиа, которые передают информацию в любом виде (неважно, письмо это, книга, радио, фильм, или картина и т.д.). Даже я тут - всего лишь призрак, что говорит с вами, что пишет вам, но это не настоящая я и никогда, к счастью или к сожалению, я не смогу выразить себя полностью. Да и нужно ли?

"Кино - это искусство призраков, битва призраков. Я думаю, что это то, чем является кино, когда оно не скучно. Это искусство позволить призракам вернуться. Я считаю, что призраки являются частью будущего и что современный кинематограф усиливает силу призраков и их способность преследовать нас" (c) Деррида

Или посмотреть и послушать призрак Дерриды на ютубе (отрывок из фильма Ghost Dance, 1983, 5 минут, на французском, есть английские субтитры)

#пересказы #размышления #видео

"На самом деле не в том только важность, что делают люди, но и в том, каковы те люди, которые это делают. Между теми предметами, которые человек должен стремиться улучшить и усовершенствовать, первое место по своей важности, без сомнения, занимает сам человек. Предположим, что можно строить дома, растить хлеб, сражаться, решать тяжбы, и даже строить церкви и произносить молитвы, – что все это может делаться машинально автоматами в человеческом образе, но и в таком случае разве это не было бы большой потерей променять на этих автоматов хотя бы даже тех мужчин и женщин, которые в настоящее время населяют наименее цивилизованную часть мира, хотя они, без сомнения, не более как весьма слабые образчики того, чем могут быть. Человеческая природа не есть машина, устроенная по известному образцу и назначенная исполнять известное дело, – она есть дерево, которое по самой природе своей необходимо должно расти и развиваться во все стороны, сообразно стремлению внутренних сил, которые и составляют его жизнь." (с) Джон Стюарт Милль "О свободе"

Чем больше читаю Милля, тем больше его люблю.
Он, кстати, был одним из первых, кто защищал права женщин (в 19 веке, за это его сейчас очень любят современные феминистки). А еще считал, что государство никогда не должно вмешиваться в личную жизнь своих граждан. Наоборот, оно обязано обеспечивать свободу выбора во всем, чтобы каждый жил так, как хотел. Единственное ограничение, понятное дело, - до тех пор, пока это не вредит жизни другим.

#цитаты

Я сделала это и подала в американский научный журнал Transformative Works and Cultures свою первую статью. Страшно очень. Но пока впереди - долгий процесс рассмотрения, а там, если вообще возьмут, редактирования и правок. Но в любом случае это был интересный опыт и, наконец, все мои навыки написания научных эссе пригодились.

Кстати, если вы, как и я, интересуетесь фанфикшеном, фандомами и современной медиа-культурой, то очень советую сам журнал. Все статьи на английском, бесплатны и открыты для чтения. Вообще, он создан американскими учеными, которые хотят, чтобы научный мир больше и чаще изучал феномен фанатов, фан-культуру и современное фан-творчество.

#рекомендации

А писала я в этот журнал статью про современный любовный дискурс, то есть то, как в фанфиках (да и вообще в современной культуре) изображают и говорят о любви. Весь мой анализ основывалась на философии и психоанализе Юлии Кристевой, которую часто называют одной из ярких представительниц современного континентального феминизма (напишу про три подхода к феминистической философии завтра).

Я выбрала именно ее теорию, потому что считаю, что любая философия должна проверяться практикой, и наоборот, всегда интересно посмотреть на что-либо в реальной жизни глазами какого-нибудь конкретного философа.

Так вот, с точки зрения Кристевой, в современном мире любовный дискурс болен и мертв. От него остались лишь кусочки прошлого, в котором любовь всегда определялась как поиск и обретение Идеального Другого. Этот Идеальный Другой обязательно существует и является вашей второй половинкой (сюда же и миф про половинки у Платона). Как только вы найдете этого Идеального Другого, он тут же решит все ваши проблемы и сразу же подарит счастье на всю жизнь, все будет правильно и хорошо. А значит, остается только его найти.

Кристева пишет, что такое представление любви идеально соответствовало прошлому, когда религия доминировала в культуре, ведь этот Идеальный Другой - необязательно человек, это Бог. Более того, все понимали, что несмотря на идеальность этой любви, она невозможна в этом мире.

Но сейчас, когда религия утратила свои позиции, такой любовный дискурс устарел. Тем не менее, почему-то мы продолжаем его повторять и пересказывать. Искажаем, представляя на месте Бога человека. Конечно, все это приводит к проблемам и психозам и, как выход, Кристева предлагает психоанализ, который поможет вернуть нам способность не пересказывать и повторять где-то слышанные истории, а создавать свой новый любовный дискурс.

Мне кажется, это сейчас и происходит. Однако всегда интересно посмотреть, как в современной культуре рядом с "Пятьюдесятью оттенками серого", в которых явно прослеживается этот прошлый любовный дискурс, мы можем увидеть произведения, утверждающие другое. К сожалению, их мало (мне даже сейчас на ум ничего не приходит), но это постепенно меняется.

"The lover's discourse is dead today, resurfacing only in Hollywoodesque folklore or in bored and archaic women who dream like Madame Bovarys, sitting in front of their television sets" (Kristeva in interview with Colins, 1996)

"Who believes in the existence of the erotic object (object of desire and/or love). He only seeks because he is convinced that it must exist. The adolescent is not a researcher in a laboratory, he’s a believer" (Kristeva, Adolescence, a Syndrome of Ideality, 2007).

(мой косой перевод:
"Любовный дискурс мертв сегодня, возвращаясь только в Голливудском фолькльоре или в скучающих и архаичных женщинах, которые мечтают, как Мадам Бовари, сидя перед своим телевизором".
"Тот, кто верит в существование эротического объекта (или объекта желания и/или любви). Он ищет его, потому что уверен, что объект должен существовать. Подросток - не исследовательно в лаборатории, он верующий")

#пересказы #размышления #цитаты

Обещала в прошлом посте рассказать про феминистическую философию. Именно, философию, а не феминизм вообще.

В академических кругах с феминистической философией я столкнулась впервые только в Тарту, когда на курсе "Философия секса" мы разбирали этику порно и как/почему оно может быть плохим и аморальным. Философини-феминистки начали писать об этом в академических кругах США в 70-ых годах прошлого века, и тогда же, считается, появилась феминистическая философия. Была организована первая конференция, созданы научные журналы, феминизм стали признавать одной из философских теорий в академических кругах.

И хотя до сих пор феминистическая философия не имеет четкого определения, а ее представительницы и представители часто спорят друг с другом и могу высказывать совершенно противоположные точки зрения по множеству вопросов (впрочем, это нормально для философии), считается, что всю феминистическую философию можно структурировать по школам:

1) Аналитический феминизм
В основном представлен феминистками из США, которые поддерживают идеи аналитической философии и считают, что философия должна быть простой, понятной и заниматься в основном языком, ведь то, что и как мы говорим, определяет наше мировоззрение. Вообще, феминистическая философия языка сейчас в научных кругах - очень горячая и актуальная тема, а еще жутко интересная (например, именно тут впервые заговорили об использовании феминитивов и т.д.).
Хак: Если видите в статье, что автор/ка четко указывает свой тезис, а потом перечисляет аргументы и структурировано все доказывает, то она представительница этой школы.

2) Континентальный феминизм
Относится скорее к европейским феминисткам, и его очень сложно как-либо определить. А все потому, что современные континентальные феминистки занимаются и психоанализом (например, Кристева, про которую я писала вчера, притом она не любит себя к ним причислять), и неомарксизмом, и деконструктивизмом (продолжая традиции Дерриды), и феноменологией и т.д. Каждое из этих течений заслуживает отдельного внимания, и постепенно я очень хочу про все написать.
А пока хак: если в статье много метафор, ничего непонятно, сложный для чтения текст, то скорее всего это континентальный феминизм.

3) Прагматический феминизмом
Появился только в 90-ых годах, и продолжает традицию философии прагматизма (любая истина проверяется только практикой). В основном, философини тут занимаются вопросами образования, ценностей и истины.
Честно, я очень мало читала статей и слишком плохо разбираюсь в этом направлении феминистической философии, чтобы рассказать что-то интересное. Плюс оно молодое, но постепенно развивается и посмотрим, как себя проявит.

Итог: все эти школы - скорее разные методы, которые феминистки используют, когда рассматривают с философской точки зрения такие вопросы и проблемы, как "что такое пол и гендер?", "что такое секс?", "кто такая женщина и кто такой мужчина? и как мы их идентифицируем?", "что такое справедливость?", "что такое неравенство и почему оно происходит?", "что такое насилие?" и т.д.

Почитать больше можно на Стэнфордской Энциклопедии Философии (на английском), где у каждой школы своя статья, а еще там же в самом внизу можно найти список всех статей энциклопедии про феминизм и то, как он отвечает на вопросы, написанные выше (например, мне нравится их статьи про тело, насилие и секс и гендер). Это отличная отправная точка, если не знаете, с чего начать.

#пересказы #ссылки

"Может ли красивое быть грустным? Не связана ли каким-то образом красота с эфемерным и, соответственно, с трауром? Или же красивый объект — тот, что неумолимо возвращается после разрушений и войн, чтобы свидетельствовать о том, что существует жизнь после смерти, что бессмертие возможно?" (с) Юлия Кристева "Черное солнце. Депрессия и меланхолия"

#цитаты

А вообще интересно, что эстетика обратила внимание на связь красивого с трауром, грустью, злобой и всеми другими негативными понятиями достаточно поздно.

В Античности и Средние Века красивое всегда означало одновременно и истинное, и доброе. Такая вот себе святая троица, которая не могла существовать друг без друга. Так что если кого-то или что-то называли красивым, значит, оно же было правильным и добрым (моральным).

Все это действует до сих пор и это то, чему мы учим детей: так, в сказках главный герой всегда умный, добрый и, конечно же, красивый. Злодей же - полная его противоположность (первые, кто пришли мне в голову сейчас, - Кощей, Баба Яга и т.д.).

Только значительно позже начали понимать, что красивое может быть аморальным, злым, неправильным. И сломали этот стереотип. Классический пример - Дориан Грей.

И хотя для нас естественно думать о красивом отдельно от доброго и истинного (те же злодеи в сериалах иногда гораздо красивее главных героев), очень долгое время это было не так. Отсюда и многие стереотипы и заблуждения, которые все еще активно влияют на нас, если о них не задумываться. Например, худое тело - это красиво, а значит автоматически правильно и хорошо, все должны худеть, и я буду худеть, даже не решив а нужно ли это, а не приведет ли это к проблемам по здоровью и т.д.

#пересказы #размышления

Спасибо большое читателям, которые пишут, обсуждают и поддерживают ❤️

Напомнили, что такая связь красоты, добра и истины и достаточно позднее осмысление связи красоты с негативным свойственна западной культуре и философии, про которую я здесь в большинстве и пишу. К сожалению, я не специалист в восточной философии (слушала только курс про буддизм), а потому всегда интересно узнать что-то новое.

Рассказали, что в Японии еще в эпоху Хэйан (794-1185) заговорили о связи красоты с быстро меняющимся, проходящим. Для обозначения такого особого вида красоты использовали слово "моно-но аварэ" (дословно "патос вещей" или "сочувствие, эмпатия к вещам"). Классический пример, когда мы переживаем его, - это цветение сакуры. Мы любуемся красотой цветущих деревьев еще и потому, что знаем, как быстро она пройдет.

Мне кажется, об этом и говорила Кристева в цитате, которой я поделилась. Что-то может потому и красиво, ведь оно быстро закончится, уйдет. Красота в одном мгновении.

Почитать про японскую эстетику можно в моей любимой стэнфордской философской энциклопедии (на английском), где этому понятию посвящен целый раздел.

#пересказы #размышления

Признаюсь в ужасном: долгое время я не понимала, зачем нужны феминитивы. Они только язык портят, звучат странно, все вокруг из-за них спорят, думала я, при этом уже интересуясь феминизмом.

А потом для диплома пришлось зарыться в философию языка, то есть в раздел философии, где пытаются понять, как язык влияет на нас самих, наши мысли и действия. Ведь и вправду, язык и слова не только сухо передают информацию. Одно и то же можно сказать по-разному, и повлияет оно на нас тоже по-разному. И даже такие простые "да" и "нет" в разных контекстах и ситуациях могут поменять жизнь (например, когда вы соглашаетесь на предложение о работе и т.д).

В феминистической философии языка исследуют, как именно язык влияет на восприятие женщин и помогает женщинам говорить о своем опыте. Оказалось, что язык - совсем не гендерно-нейтральный, ведь что́ бы мы не называли имеет мужской или женский род. Хотя казалось бы, а зачем мне знать, что стол - мужского рода, а кровать - женского? Что это меняет?

В английском же (почти все, что сейчас изучают в этой области пишется на английском языке и касается его, прежде всего) у слов нет мужского и женского рода, но такие универсальные слова как man ("человек"), на самом деле, не такие уж и универсальные и нейтральные. Ведь почему тогда предложения "Man breastfeeds his young" или "Man has two sexes; some men are female", где man используется в значении человек, звучат странно и так хочется поменять man на woman?

Кроме того, язык постоянно требует от нас указания пола человека, о котором мы говорим. Но снова таки: зачем?
В русском, я вообще никогда не могу говорить о себе и о других так, чтобы скрыть пол. Все эти бесконечные "я написалА, она сказалА и т.д". даже в тех ситуациях, когда слушателю совершенно неважно, мужчина это или женщина.

В английском проблема возникает, когда приходится использовать местоимения. Например, в первый раз я назову имя человека, о котором говорю, но потом буду использовать он или она, чтобы не повторяться. Даже в тех ситуациях, когда пол совершенно неважен, я все равно буду вынуждена указать, что это мужчина или женщина.
Фрей так и говорит: "If I am writing a book review, the use of personal pronouns to refer to the author creates the need to know whether that person’s reproductive cells are the sort which produce ova or the sort which produce sperm." (Frye "The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory, Freedom", 1983).
(мой косой перевод: "Если я пишу отзыв о книге, использование личного местоимения, которое относиться к автору вынуждает сказать, какая репродуктивная система у автора: та, что производит яйцеклетки или та, что создает сперму").

Однако при этой, казалось бы, излишней видимости пола, язык часто скрывает пол, когда все-таки важно его указать, и делает женщин невидимыми. Этим грешат профессии, которые чаще всего мужского пола. Бывают писатель и писательница, но есть только юрист, автор и доктор.
И вроде бы, ну и ладно, зачем нам знать пол? И я бы согласилась с этим, если бы не вот эта излишняя видимость пола, о которой я говорила выше. Язык должен быть последовательным и логичным: если мы заявляем о поле и даже столам и стульям приписываем род, то почему не дать его профессиям?

В английском же на это смотрят немного с другой стороны. Феминистки-философини считают, что нужно избавиться от таких форм, как manageress или lady doctor, так как они наоборот привлекают внимание на присутствие женщин в профессиях власти. И таким образом, эти формы скорее объективируют и подчеркивают, что эту позицию занимает женщина и это что-то странное, неправильное, сексуальное.

Конечно, это не всё. В феминистической философии языка занимаются и темой согласия (как в языке можно выражать согласие или отказ), и определением слово "женщина", и тем, как язык передает женский опыт.
Почитать больше можно на все той же моей любимой Стэнфордской энциклопедии философии (англ), и я как-нибудь еще расскажу, так как все-таки очень люблю этот раздел философии.

#пересказы #размышления #ссылки

И вдогонку к предыдущему посту про феминизм и язык читала ответы, что в русском некоторые (а может, и даже многие) девушки использовали/используют мужской род в общении, особенно в интернете.

Помню, когда я была подростком, я общалась только в мужском роде, при этом никогда не скрывая от собеседника, что я девушка. Просто мне так комфортнее, говорила я. Просто так я лучше могу донести свои мысли.
Даже сейчас редко, но могу писать о себе в мужском роде. И для меня это было чем-то таким обыденным, не стоящим внимания долгое время, пока я не поделилась этим со своей преподавательницей в Тарту (которая не знает русского), что я люблю использовать мужской род, когда говорю о себе.

Она очень заинтересовалась, так как ей бы и в голову не пришло использовать другой род, чтобы выражать свой опыт в английском. И она же обратила мое внимание, что ведь это очень интересное явление, о котором стоит думать и говорить. Ведь то, что в русском, девушки предпочитают использовать мужской род показывает, насколько глубоко в языке сидят стереотипы про мужчин и женщин. Насколько подсознательно чувствуется, что говоря о себе в мужском роде, мы полнее, лучше выражаем своей опыт, и главное, становимся полноценными партнерами в коммуникации.
В то время, как говорить о себе в женском - сразу же приуменьшать себя, включать в коммуникацию все эти отношения власти-подчинения и т.д.

Любопытно, что никогда не встречала парней (но не отрицаю, что таких нет, это только мой личный опыт), которые предпочитали использовать женский род в общении, потому что им так комфортнее, они так интуитивно чувствуют, что лучше выражают себя.

Вот вам и еще одна иллюстрация того, как язык отображает наш мир и общество. И как подсознательно носители языка это чувствуют.

#размышления

И вот еще очень интересное о том, что создавались искусственные языки, чтобы помочь женщинам выражать себя и свой опыт.

В искусственном языке лаадан (laádan), созданном лингвисткой Сюзетт Элджин (Suzette Elgin) есть слово radíidin, которое означает день, который официально считается праздничным, но не приносит радости, потому что предполагает много работы и подготовки, с которой тебе скорее всего никто не поможет.

Язык был создан для выражения женского мировосприятия в 1981, когда успехи когнитивной лингвистики снова пробудили интерес к теории языковой относительности Сепира-Уорфа (=язык определяет мышление, если грубо).

Сам язык мне кажется достаточно сложным и путанным, но это слово прямо в душу запало. Именно из-за таких «radíidin» я специально беру отпуск на конец февраля/начало марта, чтобы на меня не свалили организацию праздников.

А про реально существовавший женский язык (вернее, письменность нюй-шу) можно почитать у Лизы Си в романе «Снежный Цветок и заветный веер». Правда, эту книгу часто рекомендуют, как книгу про «ужасы бинтования ног», но мне кажется, что гораздо важнее в ней описание традиции сестринства laotong и языка nü shu. Это позволяет уйти от картонного стереотипа «жертва патриархата» и увидеть истории живых, настоящих женщин.

Мне очень приятно, что вас постепенно становится больше, а значит то, что я пишу, интересно и, надеюсь, понятно.

Напоминаю, я всегда рада пообщаться, мне можно задавать вопросы или просто поразмышлять вместе о чем-то. Меня можно найти тут @br1an

Но еще я была бы очень рада получить немного фидбека, а то вечно волнуюсь, что пишу редко или не на темы. Так что буду очень рада, если вы заполните эту маленькую гугл-форму на 3 вопроса: https://goo.gl/forms/LdATLlRCI4KgiEtR2

Спасибо ❤️

#обомне

Спасибо большое всем за фидбек ❤️
На все вопросы и пожелания обязательно отвечу и постараюсь написать на интересные темы, которые вы упоминули, в ближайшее время.

А еще спасибо за то, что успокоили про частоту постов и феминизм. Судя по опросу, все хорошо и с тем, и с другим, а то я переживала последнее время, что феминизма стало слишком много, и пишу редко.
#обомне

Давно не делилась TED Talks. А сегодня посмотрела классное видео "Почему вы должны определять свои страхи, а не цели" (есть русские субтитры), в котором Тим очень интересно интерпретировал для себя философию стоиков и применяет ее в жизни.

С первого курса (почти как с первого взгляда) люблю школу стоиков (хотя казалось бы, античная философия, ну как она может быть полезна сейчас?). Я уже писала про нее тут. Главная идея: когда кажется, что ничего нельзя поменять, это не так. Всегда можно изменить свое отношение к ситуации.

Тим же в своем TED Talks цитирует Сенеку: "Мы страдаем больше в своем воображении, чем в реальности". И напоминает про другой важный аспект философии стоицизма: мы часто забываем, что можем контролировать свои мысли, и вместо этого, позволяем им делать нас несчастными и мучать нас страхами, что ничего не получиться и все обязательно будет плохо. Но будет ли?

А потому, на основе философии стоиков он даже придумал метод для борьбы с этим. Сделаю краткий конспект для себя:

1. Продолжить фразу "Что, если я...?" и записать все пугающие действия (например, что будет, если я напишу заявление в компанию мечты, перееду, расстанусь со своим партнером и т.д). Тут же записать самые ужасные варианты развития событий, если все-таки все это осуществиться. А затем придумать, как эти ужасные последствия можно предотвратить.

2. Подумать про все возможные позитивные варианты развития ситуации и записать их.

3. Вообразить, что будет через месяц/год/пять лет, если все-таки не сделать того, что так пугает, и записать.
Этот пункт, кстати, мне понравился больше всего. Вправду, думая о чем-то пугающем, мы часто воображаем все то ужасное, что с нами произойдет, если мы это сделаем, но так редко думаем над тем ужасным, что может произойти, если мы никогда не предпримем этот пугающий шаг (а ведь часто бывает, что вот это как раз таки хуже всего).

Вообще, конечно, это не единственная попытка применить философию стоиков к жизни.
Бернс и Мэнсон интерпретируют ее по-своему в своих книгах. Ирвин Ялом применяет ее в психотерапии.
И я уверена, что есть еще много других классных примеров.

#пересказы #размышления #tedtalks

Полезные cайты по философии

В опросе меня попросили написать про философские ресурсы. Так что составила список сайтов, которыми я постоянно пользуюсь на английском и русском языках.

• Stanford Encyclopedia of Philosophy (ENG)
Любая философия всегда начинается для меня с этого сайта, так что это мой самый главный ресурс и помощник.
Стэнфордская энциклопедия философии - постоянно обновляемое собрание статей от ученых со всего мира по философии и смежным дисциплинам.
Это своего рода Википедия, только для философов, и статьи в нее пишут только профессионалы, так что на нее не стыдно ссылаться в научных статьях.

Я работаю с ней так: ищу по ключевым словам тему, которая меня интересует => читаю саму статью, которая дает общее представление о том, что сейчас происходит в этой области => внимательно перечитываю все референсы на статьи и исследования => ищу в гугле статьи и авторов, которые меня заинтересовали.

• PhilPapers (ENG)
Это каталог всех научных работ по философии, который разбит удобно по темам и дает ссылки, где саму работу можно найти. Где-то в 50% случаев работа бесплатна и на нее дана ссылка.

Я работаю с ним так: ищу по ключевым словам или по теме то, что меня интересует => читаю краткие содержания всех статей и отбираю те, что мне подходят => скачиваю статью из каталога бесплатно или гуглю ее. Если статья все-таки не найдена в открытом доступе, то я иду на sci-hub.

• Sci-Hub (ENG+RUS (?))
Это сайт, в котором можно получить доступ к платным статьям. Нужно вставить DOI в строку поиска или дать ссылку с того philpapers. Не пробовала со статьями на русском, потому под вопросом.
Да, знаю, можно спорить об этичности пиратства, а еще коммерциализации науки, но этим сайтом со мной поделился мой научный руководитель, который так еще стесняясь добавил "кажется, этот ресурс создали русские, я думал, что ты про него знаешь".
Сайт постоянно меняет свой хостинг, как и любой другой пиратский сайт, но он для меня незаменим.

• Platona Net (RUS)
Тут находятся все книги по философии на русском языке, так что если мне нужно что-то именно на русском, я первым делом иду сюда.

• DIC Academic (RUS)
Это собрание статей по всем наукам из различных словарей и энциклопедий. Если мне нужно что-то быстро уточнить или почитать, как перевести что-либо на русский, я использую этот сайт. Статьи по философии бывают совершенно разного качества, но иногда он меня очень выручает, когда нужно узнать о чем-то быстро и кратко.

• Academia EDU (ENG + RUS)
Это своего рода социальная сеть, где ученые сами регистрируются и предоставляют бесплатный доступ к своим статьям и книгам. Нравится тем, что даже если статья закрыта, всегда можно написать автору и попросить его прислать статью, объяснив зачем она нужна. Очень часто отвечают и присылают 🙂 И даже завязывается разговор по теме.

• Google Scholar (ENG + RUS)
Тот же гугл-поиск только не вообще по всему интернету, а по полным научным статья и книгам. Часто меня выручает, если нужно найти что-либо по теме, а с чего начать совсем не знаю.

+ бонус:
• The Society for the Philosophy of Sex and Love (ENG)
Так как я пишу диплом про виртуальный секс, больше всего мне тут нравится раздел с ресурсами, где можно найти программы курсов по философии любви и секса. И в этих программах можно найти упоминания различных статей по темам, которые я потом гуглю и читаю.

#ссылки #рекомендации

В общем, моя работа с источниками выглядит так:
Сначала я узнаю что-то общее по теме, которая меня интересует в различных энциклопедических статьях. Читая их, я нахожу ссылки на статьи и книги по теме.
И если мне нужно узнать какой-то отдельный аспект темы глубже, я ищу эти книги и статьи и читаю уже их. А там, в свою очередь, я узнаю новые источники и иду читать их. И так по кругу х)