А еще комикс можно прочитать/скачать в пдф на гугл-диске на русском или английском ❤️ Или лайкнуть мой проект на бехансе 🙂

Соскучилась по каналу. Последние дни были суматошные, но приятные, а потому я и пропала. Накопилось много всего, но давайте, раз сегодня суббота и уже ночь, я кину вам TED видео про секс.

"Секс нуждается в новой метафоре" - веселое 8-минутное видео (есть русские субтитры) с безумной идеей говорить о сексе, используя метафору пиццы. И хотя секс часто сравнивают с едой, автор поясняет, почему именно эта метафора лучше: не такая сексисткая и гетеросексуальная, нацеленная на разговор, а не на результат, помогает принять себя и получить удовольствие. Очень советую посмотреть.

Ведь то, как мы говорим о сексе, важно. Язык имеет огромное влияния на наши действия. Некоторые философы, например, Остин, так вообще говорят, что через язык мы действуем. И ведь правда: слова ранят, а такое простое "да" в некоторых ситуациях меняет статус человека с холостого до женатого.

#видео

Привет всем новым подписчикам! ❤️
Я рада вас тут всех видеть и очень благодарна Даше, которая ведет два крутых канала (кстати, очень советую оба, кто не знает: Немного о немоногамии и Неведическая женственность), за то, что написала про меня.

Меня зовут Настя, и я сейчас заканчиваю вторую магистратуру в Тарту, Эстония. Уже 8 лет как учу философию и с самой первой лекции влюбилась в эту науку. И хотя для многих философия ассоциируется с чем-то сложным, непонятным, скучным и совсем неприменимым к жизни, я изо всех сил пытаюсь развеять этот миф.

Пишу тут обо всем, что мне нравится в моей учебе и кажется интересным. А еще я всегда рада пообщаться, так что если захотите что-то спросить или просто поболтать, то меня можно найти тут - @br1an
Всегда всем рада!

#обомне

Чем мне так нравится образование тут в Эстонии, так это тем, что мы выбираем любые курсы, какие хотим. Так, в этом семестре я ходила на курс про Комиксы, а в прошлом - на курс про Бога в кино, который проводил теологический факультет.

Сначала было странно: искать в фильмах подтверждения, что Бог существует, даже если сам в него не веришь. Но это также было прикольным интеллектуальным упражнением: смотреть фильмы через призму верующего.

Всего мы посмотрели 8 фильмов (все они, конечно же, в основном, про католическое христианство), но больше всего мне запомнилось три:

1. Ида (2013)
Фильм о польской девушке, которая готовится стать монахиней, но сначала решает узнать чуть больше о своих умерших родителях от своей единственной живой родственницы Ванды.
Фильм - отличный пример современного трансцендентального стиля в кино, когда актеры играют без эмоций и зритель лишь догадывается, что герои чувствуют, нарушены законы композиции и, в основном, используется статичная камера, а еще изображена повседневная жизнь, через которую автор и выражает идею соприкосновения с Богом. Так что если любите Брессона и Дрейера, то вам понравится.
Но помимо этого, фильм, как по мне, очень феминистический. Он о женщинах и о таком разном выборе, который они вынуждены делать.

2. Новейший завет (2015)
Бог существует, живет в Брюсселе с женой и дочкой. От них сбежал сын, а сам Бог - тиран и ненавидит людей, играя каждый день во что-то, вроде жестокую версию Sims с ними, а потому дочь решает спасти человечество.
Честно, я не ожидала, что теологи вообще посоветуют эту черную комедию, где нет ничего святого 😄 Но фильм - это отличный мысленный эксперимент, который помогает задуматься, по крайней мере, над двумя вопросами: 1) Каким мы видим Бога? 2) Что будет, если мы узнаем точное время своей смерти?

3. Голгофа (2014)
Убить плохого священника - скучно. Гораздо интереснее и провокационнее убить добропорядочного священника, но перед этим дать ему 7 дней на то, чтобы он завершил свои дела.
Люблю фильм за саму структуру (все события происходят за неделю - очень символично). Люблю за этот мрачный ирландский юмор, за совершенно сумасшедшую маленькую деревню, в которой работает отец Джеймс, за то, с какой силой он верит.

Философия и теология тоже приходят в кино. В конце концов, через визуальные истории некоторые идеи и впрямь лучше всего выразить.

#фильмы

Закончила курс по философии Искусственного Интеллекта. И знаете, все эти научные статьи - отличный источник вдохновения для фантастического романа 😄
Хотя так оно всегда и было: художники, писатели, сценаристы искали вдохновения в философии и потом создавали на их основе свои сюжеты (самый известный пример - Матрица, в которой сюжет основан на мысленном эксперименте мозг в колбе).

Вот, что сейчас обсуждают в современной этике искусственного интеллекта и чем можно вдохновиться, если ищите сюжет:

1) Философы активно интересуются, какой моральный статус будет у искусственного интеллекта, то есть насколько морально его убивать, использовать для личной выгоды и т.д.
Сейчас, конечно же, мы просто используем компьютеры для ежедневных задач и не задумываемся о том, чтобы вести себя с ними этично, но в будущем - с развитием искусственного интеллекта такие вопросы могут возникнуть.
А потому вполне возможно, что мы скоро будем переживать: а не обидел ли я свой компьютер, закрыв эту программу? И компьютер будет задумываться в ответ: а не совершил ли я зло, позволив своему пользователю загрузить эти фото в интернет?

2) Сейчас же активно идет разработка в области программировании эмоций, так как машины, может, уже и превзошли нас во многих интеллектуальных задачах, но все еще не умеет чувствовать, не умеет сопереживать, не умеет любить.
И тут философы задумываются: а нужно ли нам это от наших машин вообще? И каково это обладать разумом, но не чувствовать?

3) И так как я пишу диплом про секс, то еще один момент, который меня больше всего заинтересовал в этой статьей - вопросы продолжения рода у машин. Звучит, конечно, странно, но если задуматься, то и вправду продолжать свой род искусственный интеллект будет совсем по-другому.
Для людей, что ни говори, это продолжительный и отбирающий силы процесс. Беременность длится 9 месяцев, новорожденный очень привязан к матери, и требуется долгий процесс обучения и воспитания.
У машин все не так: искусственный интеллект может мгновенно скопировать себя, и его копия будет идентична ему самому же. Таким образом, искусственный интеллект может размножаться не только невероятно быстро (по нашим меркам), но и "его дети" - это он сам. И если сейчас, когда это всего лишь программы, все это нормально, то что будет, когда мы признаем за искусственным интеллектом кого-то равного себе? Как это будет - жить в обществе копий?

#пересказы #идеи

Реже пишу, так как возвращалась в Киев на зимние каникулы и нужно было переделать много всего перед отъездом. Но буду исправляться.

После предыдущего поста про Бога в кино попросили список всех фильмов, что мы посмотрели. И пока его искала, вспомнила про статью Льва Троцкого Водка, церковь и кинематограф.

Да-да, помню еще когда нам только назвали автора, я подумала: "Серьезно, что ли? Читать Троцкого? На курсе про Бога в кино?". А когда услышала название, решила: точно разыгрывают.
Но нет, Троцкий таки написал эту статью в 1923 году, где рассказал про связь церкви и кинематографа. Почитайте, кстати, статью, она совсем маленькая (реально: 5 минут чтения от силы).

Больше всего мне в ней нравится мысль про похожесть церкви и кино: и то, и другое предлагает нам отвлечься от повседневности, пережить опыт чего-то необычного, отличного от работа-сон-еда-дела. Заходишь в церковь, - а там иконы на стенах, все такое красивое, и про Бога рассказывают, попадаешь в другой мир, в священный. Оказываешься в кинотеатре, - а там тебе предлагают прожить чужую жизнь, еще и подают ее так красиво, сжато, что забываешь обо всем.

Вот в этом религия и искусство так похожи: оба помогают отвлечься, забыться, оказаться в другом мире. Но потому же искусство, особенно в прошлом, так часто служило церкви. Вся эта архитектура, картины, песнопения, - все создавалось, потому что люди верили в эту потустороннюю жизнь, им она была так нужна.

Троцкий, кстати, потому и считал, что кино поможет религию и перебороть:
"В церкви показывают только одно "действо", и притом всегда одно и то же, из года в год, а кинематограф тут же, по соседству или через улицу, в те же дни и часы покажет и языческую пасху, и иудейскую, и христианскую, в их исторической преемственности и в их обрядовой подражательности. Кинематограф развлечет, просветит, поразит воображение образом и освободит от потребности переступать церковный порог. Кинематограф - великий конкурент не только кабака, но и церкви. Вот орудие, которым нам нужно овладеть во что бы то ни стало!" (с) Троцкий Водка, церковь и кинематограф

#пересказы #цитаты

И закину список всех фильмов с курса "Бог в кино", если кому еще тоже нужен. Он в порядке просмотра:
1. Древо жизни (2011)
2. Слово (1955)
3. Голгофа (2014)
4. Иисус из Монреаля (1989)
5. Ида (2013)
6. Новейший Завет (2015)
7. О людях и богах (2010)
8. Молодой папа (2016)

И те, что нам еще советовали, но я не успела посмотреть:
9. Пир Бабеты (1987)
10. В центре внимания (2015)
11. Сомнение (2008)

#фильмы

оследние дни как-то слишком много всего нужно сделать/со всеми увидеться/успеть к концу года, что не успеваю писать сюда и вечно чувствую стыд.
Знаю, что это непродуктивно и стараюсь либо находить время и таки писать, либо переставать себя стыдить, ведь ни к чему продуктивному это все равно не приводит.

Кстати, очень люблю современную философию эмоций, которая стала такой популярной в англо-американском мире еще и потому, что с развитием ИТ возник вопрос "а как эти эмоции программировать? Как научить искусственный интеллект чувствовать?" (писала об этом раньше).

Год назад, например, нам в Тарту читали отдельный курс про стыд и что это за эмоция с точки зрения философии. Интересно, что еще Аристотель писал о стыде и считал, что он ну никак не помогает нашей нравственности и вообще хорошо бы от него избавиться, поскольку мы стыдимся только, когда делаем что-то плохое, а с точки зрения Аристотеля нравственный и высокоразвитый человек никогда так не поступит. Конечно, тут можно поспорить.

Потому другие философы утверждают, что стыд наоборот очень нужен для нашего развития, ведь испытывая его, мы не только хотим спрятаться и закрыться от общества, но и стать лучше, измениться, чтобы больше его не испытывать. Но опять-таки и это можно оспорить.

Кстати, интересно, что философы до сих пор не определились, что такое стыд и почему он возникает. Так, есть две точки зрения:

1) автономная - мы стыдимся только, когда проваливаем свои собственные стандарты, не дотягиваем до них. Как, например, я со своим каналом: мне стыдно, потому что я для себя решила, что должна писать сюда раз в день, и когда я этого не делаю, я стыжусь.

2) гетерономный - стыд возникает, когда я нарушаю какие-либо нормы, установленные обществом, и другие мне об этом говорят. То есть я стыжусь даже того, с чем могу быть несогласна. Так некоторые общества стыдят ЛГБТ-людей и т.д.

Почему так важно изучать стыд?
Да потому что есть общества, которые построены на стыде, в которых это настолько важная и значимая эмоция, что все воспитание и культура вертится вокруг него. Потому что мы сами живем в культуре стыда и сами привыкли стыдиться и стыдить других. Но перед тем, как делать это, стоит спросить себя: Но так ли это продуктивно? Так ли это помогает нам стать лучше? А не приводит ли это только к тому, что мы только закрываемся, прячемся и скрываемся?

В философии эмоций, кстати, все еще ищут эмоцию противоположную стыду, и один из предложенных вариантов - это гордость (pride) (ее предложили философы в середине 20-ого века, и да, возможно, это и было одной из причин появления именно gay pride). Ведь гордость особенно срабатывает с гетерономным стыдом, когда общество стыдит за то, что для тебя нормально, но из-за давления общества ты все равно этого стыдишься. Только начиная гордиться этим, показывать, открыто обсуждать, не прятаться, можно научиться бороться со стыдом, а там, может, и поменять стандарты общества.

#пересказы #философияэмоций

Пару недель назад меня попросили написать про Жиля Делёза, французского философа 20 столетия и его концепт Другого. "О, узнаю заодно и для себя что-то новое," - подумала я и уселась за чтение, наивно надеясь, что напишу что-то через пару дней.

В итоге, читала много и долго. Писала и переписывала. Честно, я знала Делёза только благодаря их совместной работе с психоаналитиком Феликсом Гваттари (их работы повлияли на исследования виртуальности и политики).

Но философия Другого - это отдельное и очень интересное философское течение, которое стало особенно популярным в 20 веке после мировых войн. То, как мы воспринимаем и осмысливаем другого человека, кого-то отличного от нас самих, и почему другие нас пугают и завораживают одновременно, - все это философские проблемы, на которых нет однозначных ответов. Я и Ты, Я и Он, Я и Другой, Я и Чужой - все это волнует нас, ведь другой человек, кем бы он ни был, - всегда загадка для нас. Не зря ведь до сих пор говорят: "Чужая душа - потёмки".

Вот и Делёз задумался над этим всем и пришел к выводу, что Другие - всегда выражают "возможные миры" (Difference and Repetition, 1994, с. 260), то есть возможные версии, сценарии жизни, а потому они же и помогают нам самим стать личностями, индивидуализироваться. Мы смотрим на эти разные версии, что постоянно мелькают перед глазами, и сами меняемся, подстраиваемся или наоборот выражаем протест. Для Делёза мы никогда не завершены, мы вечно меняемся (да, как же я с этим согласна!).

При том наши изменения никогда не предопределены. Они всегда виртуальны, в том смысле, что мы можем выбрать из множества возможностей, и с каждым нашим выбором возникают новые варианты, а после следующего - еще и еще. И так мы вечно меняемся, вечно ищем, вечно движемся.

И у каждого человека так. А потому Другой пугает, Другой завораживает, Другой также меняет и нас, и меняется сам. А наше с ним общение - это всегда попытка познать его, схватить, что, конечно же, невозможно, но порой так ужасно хочется.

Любимое существо является знаком, «душой»; оно выражает некий возможный мир, незнакомый нам. Любимый содержит в себе, утаивает, держит взаперти мир, который необходимо расшифровать, т. е. интерпретировать. Речь идет даже о множестве миров; плюрализм любви состоит не только во множестве любимых существ, но и во множестве душ или миров в каждом из них, Любить — это пытаться объяснить и развернуть те неведанные миры, что свернуты в любимом существе. (с) Делёз "Марсель Пруст и знаки" (скачать в пдф)

#пересказы

В праздники хочется писать о чем-то добром и вечном, казалось бы, несерьезном, хотя это вовсе не так. А потому посоветую вам TED-видео "Как купить счастье".

Я посмотрела его месяц назад, но все чаще вспоминаю о нем именно сейчас, в преддверии Нового Года. А все потому, что Майкл провокационно утверждает, что счастье можно купить и более того, его нужно покупать. Точнее, покупать не для себя, а для других. Дарить подарки, радовать.

В качестве доказательств он приводит много исследований, которые подтверждают: те же деньги, что мы потратили на других, приносят больше счастья, чем та же сумма, потраченная на себя.
И знаете, вот сейчас перед Новым Годом все больше с этим соглашаюсь, так приятно и здорово радовать друзей и семью.

А еще думаю, что это касается не только материальных вещей, но и информации, умений, знаний. Признаюсь в ужасном (правда, очень стыдно): раньше мне казалось, что если буду делиться тем, что знаю, я обеднею, ведь вокруг все будут знать то же, что и я, а значит я не получу эту пятерку или у меня будет больше конкурентов при поиске работы и т.д.

Но потом поняла: нет, наоборот я стану счастливее, ведь этим я улучшу мир вокруг. Мы будем лучше понимать друг друга, у нас будет общий бэкграунд, а значит, мы сможем придумать что-то новое на его основе, развиваться быстрее вместе. В конце концов, все уникальны и возьмут из любого текста и информации что-то свое, и это так интересно и ценно. А еще рассказывая что-то, ты лучше разбираешься в этом сам. Только начав пересказывать друзьям все эти философские тексты или объяснять, как работает фотошоп и иллюстратор, я стала лучше понимать, что делаю и знаю.

Делиться - нестрашно, делиться - важно и приятно. И я тут еще просто порадуюсь и поблагодарю всех вас, что вы меня читаете. А еще скажу спасибо всем авторам телеграм-каналов, которых читаю я, и всем-всем, кто делиться, неважно чем, вещами, знаниями, умениями или переживаниями.

#tedtalks #видео #размышления

Всех с Новым Годом!
Пусть все новогодние желания сбудутся, а год будет счастливым и продуктивным 🙂

Новый Год - традиционно время подводить итоги и строить планы. Оглядываться на прошлое и задумываться о будущем. Кстати, всегда нравилось размышлять над тем, что философы могут сказать о вот этих новогодних планах, о времени вообще и о том, что нас ждет впереди.

До сих пор ведь популярен фатализм, который утверждает, что всё заранее предопределено, наша судьба прописана, а всё, что происходит, - неслучайно и не наших рук дело. Мы - лишь актеры, которые играют придуманный кем-то другим сценарий. Наша жизнь - показ фильма, который уже был снят.

Одним из первых, кто рассуждал о фатализме, был Аристотель (вообще, очень многое в философии началось именно с него :D). Он показал, что все наши мысли о будущем с точки зрения логики уже заранее предопределены.

Согласно принципам этой науки, всё, что мы говорим, - либо правда, либо ложь. "Земля круглая," - правда, а вот "Год начинается с июня," - ложь. Я говорю вам: "Завтра я напишу в свой телеграм-канал", и это тоже или правда, или ложь. То, что я только завтра проверю правда это или нет, не отменяет тот факт, что эта фраза уже сейчас имеет одно из этих двух значений. А значит, все заранее известно, это просто мы настолько ограничены и не знаем этого.

Но не будем так очернять Аристотеля. В конце концов, он задумался об этом не с целью, чтобы фатализм подтвердить, а наоборот чтобы его опровергнуть. Логики доказали, что наши высказывания в разные моменты времени необязательно только истинны или ложны, они также могут не иметь ни одно из этих значений (как в моем примере с телеграмом) или даже оба сразу ("Эта картина красивая" - и правда, и ложь, тут кого спросить). Всё это дало толчок для развития программирования и искусственных языков. А нам с вами - свободу воли.

Ведь фатализм, в конце концов, приятен именно потому, что снимает с плеч любую ответственность. Это не я выбрала такой путь, это уже было сделано за меня. Это все злой рок виноват, ну или год петуха, правительство, президент, родители, друзья, учителя, на худой конец.

Но брать ответственность за свои решения и поступки так важно. Только делая это, только самому выбирая свой путь, можно стать по-настоящему счастливым, стать собой, реализоваться.

А потому планируйте, решайте, чем заполните следующие 365 дней. Не верьте в гороскопы или в судьбу, все в ваших руках, и это ведь так классно.

#пересказы #размышления

Праздники, поездки, бесконечные встречи. Восьмого числа, наконец, окажусь дома у родителей и вернусь в обычный ритм, а пока посоветую фильм Убийство священного оленя. Он сейчас идет в кинотеатрах в Украине, и, честно, если бы не друзья, которые попросили составить компанию, я бы не пошла. И многое бы потеряла.

На большом экране в темном зале картинка смотрится - ух! И какая атмосфера! Но главное, фильм очень философский. Много метафор и отсылок, но больше всего понравилось, что под оберткой скрывается классическая древнегреческая трагедия. Неотвратимый рок, который настигает главного героя, мистика, хор, жертвоприношение, тяжелый выбор, катарсис в конце, - все это вы тут найдете.

Интересно, что про трагедию писал еще Аристотель, и он же подчеркнул все ее особенности. Он считал, что трагедия, как и любое искусство, имитирует жизнь, а потому должна показывать только одно событие, но как можно более полно, раскрывать его со всех сторон.

Главный герой должен быть хорошим и добропорядочным человеком, который тем не менее допустил ужасную ошибку, и обязан за нее расплатиться.
Интересно, что Аристотель подчеркивал, что трагедия невозможна про хорошего человека, которого просто настигает какое-то несчастье (это не понравится зрителю, они будут лишь злиться на судьбу, но не почувствуют катарсис). Точно также нельзя писать про плохого человека (зрители скорее порадуются, если его настигнет несчастье).

Вообще, греческие трагедии - это отдельная тема в философии, к которой возвращались многие и многие философы. А Фрейд так вообще обосновал свою теорию на одной из них (миф про Эдипа, расскажу как-нибудь про это). К слову, Аристотель тоже считал эту трагедию Софокла идеалом. Но мне кажется, что и "Убийство священного оленя" очень даже дотягивает до всех этих древнегреческих стандартов 😄

А еще наверняка видели уже, но поделюсь ссылкой с подбором от Arzamas про то, что читать и смотреть на выходных. Там отдельная строчка с философией есть, мое любимое (и необычное) - это пересечение философии и балета.

#пересказы #фильмы #ссылки

Дописала сегодня эссе по мотивам "Призраков Маркса" Дерриды, про которых я уже тут рассказывала. В Тарту на философском факультете мы никогда не сдаем экзамены, а всегда пишем эссе на тему, связанную с курсом по литературе, которая была прочитана. Обычно преподаватели дают список тем, но также разрешают писать на любую тему, которая нравится.

А потому я писала про призрачность нашей современной культуры. Вообще, концепт призрака у Дерриды можно применять не только к марксизму. Внимательный читатель его творчества заметит, что о призраках Деррида начал говорить еще за 30 лет до того, как написал "Призраки Маркса".

Так, Деррида (да и не только он) критикует письмо, так как оно лишь призрак, копия мыслей. Оно не может защитить себя: если вы не поймете меня, у текста не будет шанса уточнить свою мысль, объяснить, ответить.

Точно также и кино для Дерриды - "искусство призраков", оно показывает нам реальные или вымышленные события, людей, вещи, которых на самом деле нет, которые были один раз запечатлены и навсегда останутся в такой форме. Они лишь призраки.

А потому я думаю, что эта призрачнасть применима ко всей нашей диджитал культуре, ко всем медиа, которые передают информацию в любом виде (неважно, письмо это, книга, радио, фильм, или картина и т.д.). Даже я тут - всего лишь призрак, что говорит с вами, что пишет вам, но это не настоящая я и никогда, к счастью или к сожалению, я не смогу выразить себя полностью. Да и нужно ли?

"Кино - это искусство призраков, битва призраков. Я думаю, что это то, чем является кино, когда оно не скучно. Это искусство позволить призракам вернуться. Я считаю, что призраки являются частью будущего и что современный кинематограф усиливает силу призраков и их способность преследовать нас" (c) Деррида

Или посмотреть и послушать призрак Дерриды на ютубе (отрывок из фильма Ghost Dance, 1983, 5 минут, на французском, есть английские субтитры)

#пересказы #размышления #видео