А еще комикс можно прочитать/скачать в пдф на гугл-диске на русском или английском ❤️ Или лайкнуть мой проект на бехансе 🙂
Соскучилась по каналу. Последние дни были суматошные, но приятные, а потому я и пропала. Накопилось много всего, но давайте, раз сегодня суббота и уже ночь, я кину вам TED видео про секс.
"Секс нуждается в новой метафоре" - веселое 8-минутное видео (есть русские субтитры) с безумной идеей говорить о сексе, используя метафору пиццы. И хотя секс часто сравнивают с едой, автор поясняет, почему именно эта метафора лучше: не такая сексисткая и гетеросексуальная, нацеленная на разговор, а не на результат, помогает принять себя и получить удовольствие. Очень советую посмотреть.
Ведь то, как мы говорим о сексе, важно. Язык имеет огромное влияния на наши действия. Некоторые философы, например, Остин, так вообще говорят, что через язык мы действуем. И ведь правда: слова ранят, а такое простое "да" в некоторых ситуациях меняет статус человека с холостого до женатого.
#видео
"Секс нуждается в новой метафоре" - веселое 8-минутное видео (есть русские субтитры) с безумной идеей говорить о сексе, используя метафору пиццы. И хотя секс часто сравнивают с едой, автор поясняет, почему именно эта метафора лучше: не такая сексисткая и гетеросексуальная, нацеленная на разговор, а не на результат, помогает принять себя и получить удовольствие. Очень советую посмотреть.
Ведь то, как мы говорим о сексе, важно. Язык имеет огромное влияния на наши действия. Некоторые философы, например, Остин, так вообще говорят, что через язык мы действуем. И ведь правда: слова ранят, а такое простое "да" в некоторых ситуациях меняет статус человека с холостого до женатого.
#видео
Привет всем новым подписчикам! ❤️
Я рада вас тут всех видеть и очень благодарна Даше, которая ведет два крутых канала (кстати, очень советую оба, кто не знает: Немного о немоногамии и Неведическая женственность), за то, что написала про меня.
Меня зовут Настя, и я сейчас заканчиваю вторую магистратуру в Тарту, Эстония. Уже 8 лет как учу философию и с самой первой лекции влюбилась в эту науку. И хотя для многих философия ассоциируется с чем-то сложным, непонятным, скучным и совсем неприменимым к жизни, я изо всех сил пытаюсь развеять этот миф.
Пишу тут обо всем, что мне нравится в моей учебе и кажется интересным. А еще я всегда рада пообщаться, так что если захотите что-то спросить или просто поболтать, то меня можно найти тут - @br1an
Всегда всем рада!
#обомне
Я рада вас тут всех видеть и очень благодарна Даше, которая ведет два крутых канала (кстати, очень советую оба, кто не знает: Немного о немоногамии и Неведическая женственность), за то, что написала про меня.
Меня зовут Настя, и я сейчас заканчиваю вторую магистратуру в Тарту, Эстония. Уже 8 лет как учу философию и с самой первой лекции влюбилась в эту науку. И хотя для многих философия ассоциируется с чем-то сложным, непонятным, скучным и совсем неприменимым к жизни, я изо всех сил пытаюсь развеять этот миф.
Пишу тут обо всем, что мне нравится в моей учебе и кажется интересным. А еще я всегда рада пообщаться, так что если захотите что-то спросить или просто поболтать, то меня можно найти тут - @br1an
Всегда всем рада!
#обомне
Чем мне так нравится образование тут в Эстонии, так это тем, что мы выбираем любые курсы, какие хотим. Так, в этом семестре я ходила на курс про Комиксы, а в прошлом - на курс про Бога в кино, который проводил теологический факультет.
Сначала было странно: искать в фильмах подтверждения, что Бог существует, даже если сам в него не веришь. Но это также было прикольным интеллектуальным упражнением: смотреть фильмы через призму верующего.
Всего мы посмотрели 8 фильмов (все они, конечно же, в основном, про католическое христианство), но больше всего мне запомнилось три:
1. Ида (2013)
Фильм о польской девушке, которая готовится стать монахиней, но сначала решает узнать чуть больше о своих умерших родителях от своей единственной живой родственницы Ванды.
Фильм - отличный пример современного трансцендентального стиля в кино, когда актеры играют без эмоций и зритель лишь догадывается, что герои чувствуют, нарушены законы композиции и, в основном, используется статичная камера, а еще изображена повседневная жизнь, через которую автор и выражает идею соприкосновения с Богом. Так что если любите Брессона и Дрейера, то вам понравится.
Но помимо этого, фильм, как по мне, очень феминистический. Он о женщинах и о таком разном выборе, который они вынуждены делать.
2. Новейший завет (2015)
Бог существует, живет в Брюсселе с женой и дочкой. От них сбежал сын, а сам Бог - тиран и ненавидит людей, играя каждый день во что-то, вроде жестокую версию Sims с ними, а потому дочь решает спасти человечество.
Честно, я не ожидала, что теологи вообще посоветуют эту черную комедию, где нет ничего святого 😄 Но фильм - это отличный мысленный эксперимент, который помогает задуматься, по крайней мере, над двумя вопросами: 1) Каким мы видим Бога? 2) Что будет, если мы узнаем точное время своей смерти?
3. Голгофа (2014)
Убить плохого священника - скучно. Гораздо интереснее и провокационнее убить добропорядочного священника, но перед этим дать ему 7 дней на то, чтобы он завершил свои дела.
Люблю фильм за саму структуру (все события происходят за неделю - очень символично). Люблю за этот мрачный ирландский юмор, за совершенно сумасшедшую маленькую деревню, в которой работает отец Джеймс, за то, с какой силой он верит.
Философия и теология тоже приходят в кино. В конце концов, через визуальные истории некоторые идеи и впрямь лучше всего выразить.
#фильмы
Сначала было странно: искать в фильмах подтверждения, что Бог существует, даже если сам в него не веришь. Но это также было прикольным интеллектуальным упражнением: смотреть фильмы через призму верующего.
Всего мы посмотрели 8 фильмов (все они, конечно же, в основном, про католическое христианство), но больше всего мне запомнилось три:
1. Ида (2013)
Фильм о польской девушке, которая готовится стать монахиней, но сначала решает узнать чуть больше о своих умерших родителях от своей единственной живой родственницы Ванды.
Фильм - отличный пример современного трансцендентального стиля в кино, когда актеры играют без эмоций и зритель лишь догадывается, что герои чувствуют, нарушены законы композиции и, в основном, используется статичная камера, а еще изображена повседневная жизнь, через которую автор и выражает идею соприкосновения с Богом. Так что если любите Брессона и Дрейера, то вам понравится.
Но помимо этого, фильм, как по мне, очень феминистический. Он о женщинах и о таком разном выборе, который они вынуждены делать.
2. Новейший завет (2015)
Бог существует, живет в Брюсселе с женой и дочкой. От них сбежал сын, а сам Бог - тиран и ненавидит людей, играя каждый день во что-то, вроде жестокую версию Sims с ними, а потому дочь решает спасти человечество.
Честно, я не ожидала, что теологи вообще посоветуют эту черную комедию, где нет ничего святого 😄 Но фильм - это отличный мысленный эксперимент, который помогает задуматься, по крайней мере, над двумя вопросами: 1) Каким мы видим Бога? 2) Что будет, если мы узнаем точное время своей смерти?
3. Голгофа (2014)
Убить плохого священника - скучно. Гораздо интереснее и провокационнее убить добропорядочного священника, но перед этим дать ему 7 дней на то, чтобы он завершил свои дела.
Люблю фильм за саму структуру (все события происходят за неделю - очень символично). Люблю за этот мрачный ирландский юмор, за совершенно сумасшедшую маленькую деревню, в которой работает отец Джеймс, за то, с какой силой он верит.
Философия и теология тоже приходят в кино. В конце концов, через визуальные истории некоторые идеи и впрямь лучше всего выразить.
#фильмы
Закончила курс по философии Искусственного Интеллекта. И знаете, все эти научные статьи - отличный источник вдохновения для фантастического романа 😄
Хотя так оно всегда и было: художники, писатели, сценаристы искали вдохновения в философии и потом создавали на их основе свои сюжеты (самый известный пример - Матрица, в которой сюжет основан на мысленном эксперименте мозг в колбе).
Вот, что сейчас обсуждают в современной этике искусственного интеллекта и чем можно вдохновиться, если ищите сюжет:
1) Философы активно интересуются, какой моральный статус будет у искусственного интеллекта, то есть насколько морально его убивать, использовать для личной выгоды и т.д.
Сейчас, конечно же, мы просто используем компьютеры для ежедневных задач и не задумываемся о том, чтобы вести себя с ними этично, но в будущем - с развитием искусственного интеллекта такие вопросы могут возникнуть.
А потому вполне возможно, что мы скоро будем переживать: а не обидел ли я свой компьютер, закрыв эту программу? И компьютер будет задумываться в ответ: а не совершил ли я зло, позволив своему пользователю загрузить эти фото в интернет?
2) Сейчас же активно идет разработка в области программировании эмоций, так как машины, может, уже и превзошли нас во многих интеллектуальных задачах, но все еще не умеет чувствовать, не умеет сопереживать, не умеет любить.
И тут философы задумываются: а нужно ли нам это от наших машин вообще? И каково это обладать разумом, но не чувствовать?
3) И так как я пишу диплом про секс, то еще один момент, который меня больше всего заинтересовал в этой статьей - вопросы продолжения рода у машин. Звучит, конечно, странно, но если задуматься, то и вправду продолжать свой род искусственный интеллект будет совсем по-другому.
Для людей, что ни говори, это продолжительный и отбирающий силы процесс. Беременность длится 9 месяцев, новорожденный очень привязан к матери, и требуется долгий процесс обучения и воспитания.
У машин все не так: искусственный интеллект может мгновенно скопировать себя, и его копия будет идентична ему самому же. Таким образом, искусственный интеллект может размножаться не только невероятно быстро (по нашим меркам), но и "его дети" - это он сам. И если сейчас, когда это всего лишь программы, все это нормально, то что будет, когда мы признаем за искусственным интеллектом кого-то равного себе? Как это будет - жить в обществе копий?
#пересказы #идеи
Хотя так оно всегда и было: художники, писатели, сценаристы искали вдохновения в философии и потом создавали на их основе свои сюжеты (самый известный пример - Матрица, в которой сюжет основан на мысленном эксперименте мозг в колбе).
Вот, что сейчас обсуждают в современной этике искусственного интеллекта и чем можно вдохновиться, если ищите сюжет:
1) Философы активно интересуются, какой моральный статус будет у искусственного интеллекта, то есть насколько морально его убивать, использовать для личной выгоды и т.д.
Сейчас, конечно же, мы просто используем компьютеры для ежедневных задач и не задумываемся о том, чтобы вести себя с ними этично, но в будущем - с развитием искусственного интеллекта такие вопросы могут возникнуть.
А потому вполне возможно, что мы скоро будем переживать: а не обидел ли я свой компьютер, закрыв эту программу? И компьютер будет задумываться в ответ: а не совершил ли я зло, позволив своему пользователю загрузить эти фото в интернет?
2) Сейчас же активно идет разработка в области программировании эмоций, так как машины, может, уже и превзошли нас во многих интеллектуальных задачах, но все еще не умеет чувствовать, не умеет сопереживать, не умеет любить.
И тут философы задумываются: а нужно ли нам это от наших машин вообще? И каково это обладать разумом, но не чувствовать?
3) И так как я пишу диплом про секс, то еще один момент, который меня больше всего заинтересовал в этой статьей - вопросы продолжения рода у машин. Звучит, конечно, странно, но если задуматься, то и вправду продолжать свой род искусственный интеллект будет совсем по-другому.
Для людей, что ни говори, это продолжительный и отбирающий силы процесс. Беременность длится 9 месяцев, новорожденный очень привязан к матери, и требуется долгий процесс обучения и воспитания.
У машин все не так: искусственный интеллект может мгновенно скопировать себя, и его копия будет идентична ему самому же. Таким образом, искусственный интеллект может размножаться не только невероятно быстро (по нашим меркам), но и "его дети" - это он сам. И если сейчас, когда это всего лишь программы, все это нормально, то что будет, когда мы признаем за искусственным интеллектом кого-то равного себе? Как это будет - жить в обществе копий?
#пересказы #идеи
Реже пишу, так как возвращалась в Киев на зимние каникулы и нужно было переделать много всего перед отъездом. Но буду исправляться.
После предыдущего поста про Бога в кино попросили список всех фильмов, что мы посмотрели. И пока его искала, вспомнила про статью Льва Троцкого Водка, церковь и кинематограф.
Да-да, помню еще когда нам только назвали автора, я подумала: "Серьезно, что ли? Читать Троцкого? На курсе про Бога в кино?". А когда услышала название, решила: точно разыгрывают.
Но нет, Троцкий таки написал эту статью в 1923 году, где рассказал про связь церкви и кинематографа. Почитайте, кстати, статью, она совсем маленькая (реально: 5 минут чтения от силы).
Больше всего мне в ней нравится мысль про похожесть церкви и кино: и то, и другое предлагает нам отвлечься от повседневности, пережить опыт чего-то необычного, отличного от работа-сон-еда-дела. Заходишь в церковь, - а там иконы на стенах, все такое красивое, и про Бога рассказывают, попадаешь в другой мир, в священный. Оказываешься в кинотеатре, - а там тебе предлагают прожить чужую жизнь, еще и подают ее так красиво, сжато, что забываешь обо всем.
Вот в этом религия и искусство так похожи: оба помогают отвлечься, забыться, оказаться в другом мире. Но потому же искусство, особенно в прошлом, так часто служило церкви. Вся эта архитектура, картины, песнопения, - все создавалось, потому что люди верили в эту потустороннюю жизнь, им она была так нужна.
Троцкий, кстати, потому и считал, что кино поможет религию и перебороть:
"В церкви показывают только одно "действо", и притом всегда одно и то же, из года в год, а кинематограф тут же, по соседству или через улицу, в те же дни и часы покажет и языческую пасху, и иудейскую, и христианскую, в их исторической преемственности и в их обрядовой подражательности. Кинематограф развлечет, просветит, поразит воображение образом и освободит от потребности переступать церковный порог. Кинематограф - великий конкурент не только кабака, но и церкви. Вот орудие, которым нам нужно овладеть во что бы то ни стало!" (с) Троцкий Водка, церковь и кинематограф
#пересказы #цитаты
После предыдущего поста про Бога в кино попросили список всех фильмов, что мы посмотрели. И пока его искала, вспомнила про статью Льва Троцкого Водка, церковь и кинематограф.
Да-да, помню еще когда нам только назвали автора, я подумала: "Серьезно, что ли? Читать Троцкого? На курсе про Бога в кино?". А когда услышала название, решила: точно разыгрывают.
Но нет, Троцкий таки написал эту статью в 1923 году, где рассказал про связь церкви и кинематографа. Почитайте, кстати, статью, она совсем маленькая (реально: 5 минут чтения от силы).
Больше всего мне в ней нравится мысль про похожесть церкви и кино: и то, и другое предлагает нам отвлечься от повседневности, пережить опыт чего-то необычного, отличного от работа-сон-еда-дела. Заходишь в церковь, - а там иконы на стенах, все такое красивое, и про Бога рассказывают, попадаешь в другой мир, в священный. Оказываешься в кинотеатре, - а там тебе предлагают прожить чужую жизнь, еще и подают ее так красиво, сжато, что забываешь обо всем.
Вот в этом религия и искусство так похожи: оба помогают отвлечься, забыться, оказаться в другом мире. Но потому же искусство, особенно в прошлом, так часто служило церкви. Вся эта архитектура, картины, песнопения, - все создавалось, потому что люди верили в эту потустороннюю жизнь, им она была так нужна.
Троцкий, кстати, потому и считал, что кино поможет религию и перебороть:
"В церкви показывают только одно "действо", и притом всегда одно и то же, из года в год, а кинематограф тут же, по соседству или через улицу, в те же дни и часы покажет и языческую пасху, и иудейскую, и христианскую, в их исторической преемственности и в их обрядовой подражательности. Кинематограф развлечет, просветит, поразит воображение образом и освободит от потребности переступать церковный порог. Кинематограф - великий конкурент не только кабака, но и церкви. Вот орудие, которым нам нужно овладеть во что бы то ни стало!" (с) Троцкий Водка, церковь и кинематограф
#пересказы #цитаты
И закину список всех фильмов с курса "Бог в кино", если кому еще тоже нужен. Он в порядке просмотра:
1. Древо жизни (2011)
2. Слово (1955)
3. Голгофа (2014)
4. Иисус из Монреаля (1989)
5. Ида (2013)
6. Новейший Завет (2015)
7. О людях и богах (2010)
8. Молодой папа (2016)
И те, что нам еще советовали, но я не успела посмотреть:
9. Пир Бабеты (1987)
10. В центре внимания (2015)
11. Сомнение (2008)
#фильмы
1. Древо жизни (2011)
2. Слово (1955)
3. Голгофа (2014)
4. Иисус из Монреаля (1989)
5. Ида (2013)
6. Новейший Завет (2015)
7. О людях и богах (2010)
8. Молодой папа (2016)
И те, что нам еще советовали, но я не успела посмотреть:
9. Пир Бабеты (1987)
10. В центре внимания (2015)
11. Сомнение (2008)
#фильмы
оследние дни как-то слишком много всего нужно сделать/со всеми увидеться/успеть к концу года, что не успеваю писать сюда и вечно чувствую стыд.
Знаю, что это непродуктивно и стараюсь либо находить время и таки писать, либо переставать себя стыдить, ведь ни к чему продуктивному это все равно не приводит.
Кстати, очень люблю современную философию эмоций, которая стала такой популярной в англо-американском мире еще и потому, что с развитием ИТ возник вопрос "а как эти эмоции программировать? Как научить искусственный интеллект чувствовать?" (писала об этом раньше).
Год назад, например, нам в Тарту читали отдельный курс про стыд и что это за эмоция с точки зрения философии. Интересно, что еще Аристотель писал о стыде и считал, что он ну никак не помогает нашей нравственности и вообще хорошо бы от него избавиться, поскольку мы стыдимся только, когда делаем что-то плохое, а с точки зрения Аристотеля нравственный и высокоразвитый человек никогда так не поступит. Конечно, тут можно поспорить.
Потому другие философы утверждают, что стыд наоборот очень нужен для нашего развития, ведь испытывая его, мы не только хотим спрятаться и закрыться от общества, но и стать лучше, измениться, чтобы больше его не испытывать. Но опять-таки и это можно оспорить.
Кстати, интересно, что философы до сих пор не определились, что такое стыд и почему он возникает. Так, есть две точки зрения:
1) автономная - мы стыдимся только, когда проваливаем свои собственные стандарты, не дотягиваем до них. Как, например, я со своим каналом: мне стыдно, потому что я для себя решила, что должна писать сюда раз в день, и когда я этого не делаю, я стыжусь.
2) гетерономный - стыд возникает, когда я нарушаю какие-либо нормы, установленные обществом, и другие мне об этом говорят. То есть я стыжусь даже того, с чем могу быть несогласна. Так некоторые общества стыдят ЛГБТ-людей и т.д.
Почему так важно изучать стыд?
Да потому что есть общества, которые построены на стыде, в которых это настолько важная и значимая эмоция, что все воспитание и культура вертится вокруг него. Потому что мы сами живем в культуре стыда и сами привыкли стыдиться и стыдить других. Но перед тем, как делать это, стоит спросить себя: Но так ли это продуктивно? Так ли это помогает нам стать лучше? А не приводит ли это только к тому, что мы только закрываемся, прячемся и скрываемся?
В философии эмоций, кстати, все еще ищут эмоцию противоположную стыду, и один из предложенных вариантов - это гордость (pride) (ее предложили философы в середине 20-ого века, и да, возможно, это и было одной из причин появления именно gay pride). Ведь гордость особенно срабатывает с гетерономным стыдом, когда общество стыдит за то, что для тебя нормально, но из-за давления общества ты все равно этого стыдишься. Только начиная гордиться этим, показывать, открыто обсуждать, не прятаться, можно научиться бороться со стыдом, а там, может, и поменять стандарты общества.
#пересказы #философияэмоций
Знаю, что это непродуктивно и стараюсь либо находить время и таки писать, либо переставать себя стыдить, ведь ни к чему продуктивному это все равно не приводит.
Кстати, очень люблю современную философию эмоций, которая стала такой популярной в англо-американском мире еще и потому, что с развитием ИТ возник вопрос "а как эти эмоции программировать? Как научить искусственный интеллект чувствовать?" (писала об этом раньше).
Год назад, например, нам в Тарту читали отдельный курс про стыд и что это за эмоция с точки зрения философии. Интересно, что еще Аристотель писал о стыде и считал, что он ну никак не помогает нашей нравственности и вообще хорошо бы от него избавиться, поскольку мы стыдимся только, когда делаем что-то плохое, а с точки зрения Аристотеля нравственный и высокоразвитый человек никогда так не поступит. Конечно, тут можно поспорить.
Потому другие философы утверждают, что стыд наоборот очень нужен для нашего развития, ведь испытывая его, мы не только хотим спрятаться и закрыться от общества, но и стать лучше, измениться, чтобы больше его не испытывать. Но опять-таки и это можно оспорить.
Кстати, интересно, что философы до сих пор не определились, что такое стыд и почему он возникает. Так, есть две точки зрения:
1) автономная - мы стыдимся только, когда проваливаем свои собственные стандарты, не дотягиваем до них. Как, например, я со своим каналом: мне стыдно, потому что я для себя решила, что должна писать сюда раз в день, и когда я этого не делаю, я стыжусь.
2) гетерономный - стыд возникает, когда я нарушаю какие-либо нормы, установленные обществом, и другие мне об этом говорят. То есть я стыжусь даже того, с чем могу быть несогласна. Так некоторые общества стыдят ЛГБТ-людей и т.д.
Почему так важно изучать стыд?
Да потому что есть общества, которые построены на стыде, в которых это настолько важная и значимая эмоция, что все воспитание и культура вертится вокруг него. Потому что мы сами живем в культуре стыда и сами привыкли стыдиться и стыдить других. Но перед тем, как делать это, стоит спросить себя: Но так ли это продуктивно? Так ли это помогает нам стать лучше? А не приводит ли это только к тому, что мы только закрываемся, прячемся и скрываемся?
В философии эмоций, кстати, все еще ищут эмоцию противоположную стыду, и один из предложенных вариантов - это гордость (pride) (ее предложили философы в середине 20-ого века, и да, возможно, это и было одной из причин появления именно gay pride). Ведь гордость особенно срабатывает с гетерономным стыдом, когда общество стыдит за то, что для тебя нормально, но из-за давления общества ты все равно этого стыдишься. Только начиная гордиться этим, показывать, открыто обсуждать, не прятаться, можно научиться бороться со стыдом, а там, может, и поменять стандарты общества.
#пересказы #философияэмоций
Telegram
Настя про философию
Закончила курс по философии Искусственного Интеллекта. И знаете, все эти научные статьи - отличный источник вдохновения для фантастического романа 😄
Хотя так оно всегда и было: художники, писатели, сценаристы искали вдохновения в философии и потом создавали…
Хотя так оно всегда и было: художники, писатели, сценаристы искали вдохновения в философии и потом создавали…
Пару недель назад меня попросили написать про Жиля Делёза, французского философа 20 столетия и его концепт Другого. "О, узнаю заодно и для себя что-то новое," - подумала я и уселась за чтение, наивно надеясь, что напишу что-то через пару дней.
В итоге, читала много и долго. Писала и переписывала. Честно, я знала Делёза только благодаря их совместной работе с психоаналитиком Феликсом Гваттари (их работы повлияли на исследования виртуальности и политики).
Но философия Другого - это отдельное и очень интересное философское течение, которое стало особенно популярным в 20 веке после мировых войн. То, как мы воспринимаем и осмысливаем другого человека, кого-то отличного от нас самих, и почему другие нас пугают и завораживают одновременно, - все это философские проблемы, на которых нет однозначных ответов. Я и Ты, Я и Он, Я и Другой, Я и Чужой - все это волнует нас, ведь другой человек, кем бы он ни был, - всегда загадка для нас. Не зря ведь до сих пор говорят: "Чужая душа - потёмки".
Вот и Делёз задумался над этим всем и пришел к выводу, что Другие - всегда выражают "возможные миры" (Difference and Repetition, 1994, с. 260), то есть возможные версии, сценарии жизни, а потому они же и помогают нам самим стать личностями, индивидуализироваться. Мы смотрим на эти разные версии, что постоянно мелькают перед глазами, и сами меняемся, подстраиваемся или наоборот выражаем протест. Для Делёза мы никогда не завершены, мы вечно меняемся (да, как же я с этим согласна!).
При том наши изменения никогда не предопределены. Они всегда виртуальны, в том смысле, что мы можем выбрать из множества возможностей, и с каждым нашим выбором возникают новые варианты, а после следующего - еще и еще. И так мы вечно меняемся, вечно ищем, вечно движемся.
И у каждого человека так. А потому Другой пугает, Другой завораживает, Другой также меняет и нас, и меняется сам. А наше с ним общение - это всегда попытка познать его, схватить, что, конечно же, невозможно, но порой так ужасно хочется.
Любимое существо является знаком, «душой»; оно выражает некий возможный мир, незнакомый нам. Любимый содержит в себе, утаивает, держит взаперти мир, который необходимо расшифровать, т. е. интерпретировать. Речь идет даже о множестве миров; плюрализм любви состоит не только во множестве любимых существ, но и во множестве душ или миров в каждом из них, Любить — это пытаться объяснить и развернуть те неведанные миры, что свернуты в любимом существе. (с) Делёз "Марсель Пруст и знаки" (скачать в пдф)
#пересказы
В итоге, читала много и долго. Писала и переписывала. Честно, я знала Делёза только благодаря их совместной работе с психоаналитиком Феликсом Гваттари (их работы повлияли на исследования виртуальности и политики).
Но философия Другого - это отдельное и очень интересное философское течение, которое стало особенно популярным в 20 веке после мировых войн. То, как мы воспринимаем и осмысливаем другого человека, кого-то отличного от нас самих, и почему другие нас пугают и завораживают одновременно, - все это философские проблемы, на которых нет однозначных ответов. Я и Ты, Я и Он, Я и Другой, Я и Чужой - все это волнует нас, ведь другой человек, кем бы он ни был, - всегда загадка для нас. Не зря ведь до сих пор говорят: "Чужая душа - потёмки".
Вот и Делёз задумался над этим всем и пришел к выводу, что Другие - всегда выражают "возможные миры" (Difference and Repetition, 1994, с. 260), то есть возможные версии, сценарии жизни, а потому они же и помогают нам самим стать личностями, индивидуализироваться. Мы смотрим на эти разные версии, что постоянно мелькают перед глазами, и сами меняемся, подстраиваемся или наоборот выражаем протест. Для Делёза мы никогда не завершены, мы вечно меняемся (да, как же я с этим согласна!).
При том наши изменения никогда не предопределены. Они всегда виртуальны, в том смысле, что мы можем выбрать из множества возможностей, и с каждым нашим выбором возникают новые варианты, а после следующего - еще и еще. И так мы вечно меняемся, вечно ищем, вечно движемся.
И у каждого человека так. А потому Другой пугает, Другой завораживает, Другой также меняет и нас, и меняется сам. А наше с ним общение - это всегда попытка познать его, схватить, что, конечно же, невозможно, но порой так ужасно хочется.
Любимое существо является знаком, «душой»; оно выражает некий возможный мир, незнакомый нам. Любимый содержит в себе, утаивает, держит взаперти мир, который необходимо расшифровать, т. е. интерпретировать. Речь идет даже о множестве миров; плюрализм любви состоит не только во множестве любимых существ, но и во множестве душ или миров в каждом из них, Любить — это пытаться объяснить и развернуть те неведанные миры, что свернуты в любимом существе. (с) Делёз "Марсель Пруст и знаки" (скачать в пдф)
#пересказы
В праздники хочется писать о чем-то добром и вечном, казалось бы, несерьезном, хотя это вовсе не так. А потому посоветую вам TED-видео "Как купить счастье".
Я посмотрела его месяц назад, но все чаще вспоминаю о нем именно сейчас, в преддверии Нового Года. А все потому, что Майкл провокационно утверждает, что счастье можно купить и более того, его нужно покупать. Точнее, покупать не для себя, а для других. Дарить подарки, радовать.
В качестве доказательств он приводит много исследований, которые подтверждают: те же деньги, что мы потратили на других, приносят больше счастья, чем та же сумма, потраченная на себя.
И знаете, вот сейчас перед Новым Годом все больше с этим соглашаюсь, так приятно и здорово радовать друзей и семью.
А еще думаю, что это касается не только материальных вещей, но и информации, умений, знаний. Признаюсь в ужасном (правда, очень стыдно): раньше мне казалось, что если буду делиться тем, что знаю, я обеднею, ведь вокруг все будут знать то же, что и я, а значит я не получу эту пятерку или у меня будет больше конкурентов при поиске работы и т.д.
Но потом поняла: нет, наоборот я стану счастливее, ведь этим я улучшу мир вокруг. Мы будем лучше понимать друг друга, у нас будет общий бэкграунд, а значит, мы сможем придумать что-то новое на его основе, развиваться быстрее вместе. В конце концов, все уникальны и возьмут из любого текста и информации что-то свое, и это так интересно и ценно. А еще рассказывая что-то, ты лучше разбираешься в этом сам. Только начав пересказывать друзьям все эти философские тексты или объяснять, как работает фотошоп и иллюстратор, я стала лучше понимать, что делаю и знаю.
Делиться - нестрашно, делиться - важно и приятно. И я тут еще просто порадуюсь и поблагодарю всех вас, что вы меня читаете. А еще скажу спасибо всем авторам телеграм-каналов, которых читаю я, и всем-всем, кто делиться, неважно чем, вещами, знаниями, умениями или переживаниями.
#tedtalks #видео #размышления
Я посмотрела его месяц назад, но все чаще вспоминаю о нем именно сейчас, в преддверии Нового Года. А все потому, что Майкл провокационно утверждает, что счастье можно купить и более того, его нужно покупать. Точнее, покупать не для себя, а для других. Дарить подарки, радовать.
В качестве доказательств он приводит много исследований, которые подтверждают: те же деньги, что мы потратили на других, приносят больше счастья, чем та же сумма, потраченная на себя.
И знаете, вот сейчас перед Новым Годом все больше с этим соглашаюсь, так приятно и здорово радовать друзей и семью.
А еще думаю, что это касается не только материальных вещей, но и информации, умений, знаний. Признаюсь в ужасном (правда, очень стыдно): раньше мне казалось, что если буду делиться тем, что знаю, я обеднею, ведь вокруг все будут знать то же, что и я, а значит я не получу эту пятерку или у меня будет больше конкурентов при поиске работы и т.д.
Но потом поняла: нет, наоборот я стану счастливее, ведь этим я улучшу мир вокруг. Мы будем лучше понимать друг друга, у нас будет общий бэкграунд, а значит, мы сможем придумать что-то новое на его основе, развиваться быстрее вместе. В конце концов, все уникальны и возьмут из любого текста и информации что-то свое, и это так интересно и ценно. А еще рассказывая что-то, ты лучше разбираешься в этом сам. Только начав пересказывать друзьям все эти философские тексты или объяснять, как работает фотошоп и иллюстратор, я стала лучше понимать, что делаю и знаю.
Делиться - нестрашно, делиться - важно и приятно. И я тут еще просто порадуюсь и поблагодарю всех вас, что вы меня читаете. А еще скажу спасибо всем авторам телеграм-каналов, которых читаю я, и всем-всем, кто делиться, неважно чем, вещами, знаниями, умениями или переживаниями.
#tedtalks #видео #размышления