Про откладывание на потом
Мой бич - это откладывать дела на потом. О да, я прокрастинирую работу. Посты в телеграм-канал. И даже ответы на сообщения друзьям, или просмотр новой серии любимого сериала (!). Я знаю, что жду лучшего времени. Настроения. Или того, что звезды на небе сойдутся в какую-нибудь заковыристую кракозябру и я, наконец, разрешу себе все это сделать.
(спойлер: иногда они таки сходятся, и я все это делаю, а потом снова откладываю, и так по кругу).
И потому мне так интересно, что говорит про прокрастинацию философия. Два года назад я писала про философию желания и как она помогла по-новому посмотреть на то, что я хочу. Год назад я писала про даосизм и про то, как важно познавать себя.
А сейчас напишу, как философия разбирается с прокрастинацией и соответственно советует, что же делать и куда бежать.
Философы часто определяют прокрастинацию как иррациональное поведение. Как и про многое (если вообще не про все) в философии, об этом говорили уже древние греки. Правда, они называли ее акразия (ἀκρασία), или делание чего-либо против здравого смысла.
(например, мы знаем, что рациональней и правильней было бы сейчас поработать/усесться за онлайн-курс/или дочитать ту книгу, вот только вместо этого читаем новости/обновляем фейсбук и обещаем себе, ну вот еще чуть-чуть, и обязательно сядем.)
Первым про акразию говорил Сократ. И он в нее не верил. "По-видимому, не в природе человека по собственной воле идти вместо блага на то, что считаешь злом".
Остальные греки все-таки считали, что такое поведение вполне себе "в природе человека" и пытались разгадать эту загадку: почему даже зная, что для нашего же блага нам лучше делать А, мы все равно делаем Б?
Если спросить современного психолого Дэниела Канемана, то тот расскажет про две системы в нашей психике: одна срабатывает моментально и автоматически, а вторая - специально настроена на принятие медленных, сложных решений. Эти две системы конфликтуют между собой, и потому мы прокрастинируем. Вроде как знаем, что на долгую перспективу полезней пройти онлайн-курс, но так хочется поваляться на диване.
(а вообще очень советую его книгу, да она толстая, долгая, сложная, но она того стоит!)
Все это характеризует прокрастинацию как конфликт нашего раздробленного Я. Ведь современная философия все больше склоняется к тому, что нет никакого одного статичного застывшего Я. Мы меняемся, мы можем хотеть иногда совершенно противоположного, и это нормально.
Осталось разобраться, что с этим делать. Мне помогает постоянное спрашивание: а делаю ли я сейчас то, что мне хочется? И правда ли я хочу быть человеком, который делает именно это? Иногда ответы на эти вопросы мне помогают.
Вообще, мне кажется во всей этой теме с обезьянкой в голове, важно не забывать, что иногда ответ "да, прямо сейчас я хочу быть тем человеком, который лежит на диване" тоже правильный. Главное, еще спросить: почему нет сил делать то, что мне как кажется, мне должно хотеться? и почему я виню себя за то, что делаю? И разрешить себе, наконец, отдохнуть.
Каждый раз вот так разбираясь с собой и с конкретным случаем можно получить разные ответы и, соответственно, разные способы, как с этим справиться. Остается неизменным одно - вечное философское "почему?".
#размышления #пересказы
Мой бич - это откладывать дела на потом. О да, я прокрастинирую работу. Посты в телеграм-канал. И даже ответы на сообщения друзьям, или просмотр новой серии любимого сериала (!). Я знаю, что жду лучшего времени. Настроения. Или того, что звезды на небе сойдутся в какую-нибудь заковыристую кракозябру и я, наконец, разрешу себе все это сделать.
(спойлер: иногда они таки сходятся, и я все это делаю, а потом снова откладываю, и так по кругу).
И потому мне так интересно, что говорит про прокрастинацию философия. Два года назад я писала про философию желания и как она помогла по-новому посмотреть на то, что я хочу. Год назад я писала про даосизм и про то, как важно познавать себя.
А сейчас напишу, как философия разбирается с прокрастинацией и соответственно советует, что же делать и куда бежать.
Философы часто определяют прокрастинацию как иррациональное поведение. Как и про многое (если вообще не про все) в философии, об этом говорили уже древние греки. Правда, они называли ее акразия (ἀκρασία), или делание чего-либо против здравого смысла.
(например, мы знаем, что рациональней и правильней было бы сейчас поработать/усесться за онлайн-курс/или дочитать ту книгу, вот только вместо этого читаем новости/обновляем фейсбук и обещаем себе, ну вот еще чуть-чуть, и обязательно сядем.)
Первым про акразию говорил Сократ. И он в нее не верил. "По-видимому, не в природе человека по собственной воле идти вместо блага на то, что считаешь злом".
Остальные греки все-таки считали, что такое поведение вполне себе "в природе человека" и пытались разгадать эту загадку: почему даже зная, что для нашего же блага нам лучше делать А, мы все равно делаем Б?
Если спросить современного психолого Дэниела Канемана, то тот расскажет про две системы в нашей психике: одна срабатывает моментально и автоматически, а вторая - специально настроена на принятие медленных, сложных решений. Эти две системы конфликтуют между собой, и потому мы прокрастинируем. Вроде как знаем, что на долгую перспективу полезней пройти онлайн-курс, но так хочется поваляться на диване.
(а вообще очень советую его книгу, да она толстая, долгая, сложная, но она того стоит!)
Все это характеризует прокрастинацию как конфликт нашего раздробленного Я. Ведь современная философия все больше склоняется к тому, что нет никакого одного статичного застывшего Я. Мы меняемся, мы можем хотеть иногда совершенно противоположного, и это нормально.
Осталось разобраться, что с этим делать. Мне помогает постоянное спрашивание: а делаю ли я сейчас то, что мне хочется? И правда ли я хочу быть человеком, который делает именно это? Иногда ответы на эти вопросы мне помогают.
Вообще, мне кажется во всей этой теме с обезьянкой в голове, важно не забывать, что иногда ответ "да, прямо сейчас я хочу быть тем человеком, который лежит на диване" тоже правильный. Главное, еще спросить: почему нет сил делать то, что мне как кажется, мне должно хотеться? и почему я виню себя за то, что делаю? И разрешить себе, наконец, отдохнуть.
Каждый раз вот так разбираясь с собой и с конкретным случаем можно получить разные ответы и, соответственно, разные способы, как с этим справиться. Остается неизменным одно - вечное философское "почему?".
#размышления #пересказы
Немного любви
Если знаете английский или французский, то очень и очень советую вот эту короткометражку (15 минут) про философию современной любви от ныне живущего французского философа Алена Бадью.
Меня зацепили (но это не значит, что я с ним полностью согласна) вот эти его мысли, которые я хочу тут записать:
• "..любовь - это состояние зависимости от другого. То, что вообще-то противоречит современной идеи индивидуализма", - говорит Бадью в самом начале видео, и повторяет еще много раз: да, любовь опасна, если смотреть на нее глазами современного человека. И пока пишется все больше статей про опасности абьюза и созависимости, инструкции про то, как построить равноправные, напоминающие скорее бизнес, чем любовь, отношения, Бадью прямо заявляет: без зависимости, без риска, без отказа от своей индивидуальности, без уязвимости и вот этого всего, от чего мы пытаемся защититься, нет любви.
• Потому неудивительно, что он против современных дэйтинг-приложений. Как считает Бадью, они пытаются свести к минимуму все эти риски любви.
Вот тебе партнер, с которым вы совпадаете на 90%, и вы даже лайкнули друг друга, и фильмы одни и те же любите. Мы слышим это - и покупаемся на обещание того, что ну вот в этот раз уж точно все получиться и все будет хорошо. Нам хочется гарантий и безопасности. Вот только в любви нельзя все заранее просчитать. И чтобы любить, придется рисковать и подвергать себя опасности того, что тебя могут бросить, разлюбить, изменить, предать, посмеяться, задеть за живое, ну и дальше вы поняли.
• Бадью вообще не нравится современный подход к любви, когда люди не понимают, что любовь - это акт создания, в котором должны участвовать оба. Создавать что-то вместе - иногда легко, иногда трудно, вам нужно вместе учиться договариваться, идти на уступки. Придется зависеть от другого, полностью ему доверять и иногда отключат контроль совсем. Да, это страшно. Это непонятно. И нет никаких к этому инструкций, потому что каждый акт создания - уникален. Но от этого только интереснее, считает Бадью. И он очень расстраивается, когда в современном мире люди быстро сдаются, встретившись с этими всеми трудностями.
#философиялюбви #рекомендации #видео #пересказы
Если знаете английский или французский, то очень и очень советую вот эту короткометражку (15 минут) про философию современной любви от ныне живущего французского философа Алена Бадью.
Меня зацепили (но это не значит, что я с ним полностью согласна) вот эти его мысли, которые я хочу тут записать:
• "..любовь - это состояние зависимости от другого. То, что вообще-то противоречит современной идеи индивидуализма", - говорит Бадью в самом начале видео, и повторяет еще много раз: да, любовь опасна, если смотреть на нее глазами современного человека. И пока пишется все больше статей про опасности абьюза и созависимости, инструкции про то, как построить равноправные, напоминающие скорее бизнес, чем любовь, отношения, Бадью прямо заявляет: без зависимости, без риска, без отказа от своей индивидуальности, без уязвимости и вот этого всего, от чего мы пытаемся защититься, нет любви.
• Потому неудивительно, что он против современных дэйтинг-приложений. Как считает Бадью, они пытаются свести к минимуму все эти риски любви.
Вот тебе партнер, с которым вы совпадаете на 90%, и вы даже лайкнули друг друга, и фильмы одни и те же любите. Мы слышим это - и покупаемся на обещание того, что ну вот в этот раз уж точно все получиться и все будет хорошо. Нам хочется гарантий и безопасности. Вот только в любви нельзя все заранее просчитать. И чтобы любить, придется рисковать и подвергать себя опасности того, что тебя могут бросить, разлюбить, изменить, предать, посмеяться, задеть за живое, ну и дальше вы поняли.
• Бадью вообще не нравится современный подход к любви, когда люди не понимают, что любовь - это акт создания, в котором должны участвовать оба. Создавать что-то вместе - иногда легко, иногда трудно, вам нужно вместе учиться договариваться, идти на уступки. Придется зависеть от другого, полностью ему доверять и иногда отключат контроль совсем. Да, это страшно. Это непонятно. И нет никаких к этому инструкций, потому что каждый акт создания - уникален. Но от этого только интереснее, считает Бадью. И он очень расстраивается, когда в современном мире люди быстро сдаются, встретившись с этими всеми трудностями.
#философиялюбви #рекомендации #видео #пересказы
Aeon
The question of love
‘Defend love as a real, risky adventure’ – philosopher Alain Badiou on modern romance
Куда пропадает время?
Шутки о том, куда же делся апрель, заполнили мои соцсети, и я спросила себя: "И вправду, почему время теряется?". Гугл тут же подсказал, что во всем виновато однообразие. Если дни похожи один на другой, и ничего интересного не происходит, то время убегает от нас. Теряется. И мы не верим цифрам на часах или календаре. Но иногда, подумала я, время сбегает от нас как раз в те моменты, когда жизнь наполнена столькими событиями, что не успеваешь записывать их все в ежедневник. Почему так? В общем, так я зарылась в философию времени, и время снова куда-то потерялось.
Если честно, философия времени - сложная и изучающая кучу вопросов дисциплина. Философы часто сотрудничают с физиками, но меня интересовал исключительно ответ на вопрос, почему время теряется и можно ли с этим что-то сделать.
Начала я с Аристотеля: он утверждал, что время, на самом деле, измеряет изменения. Мы меняемся, за окном дни сменяются ночами, на экране ноутбука меняются картинки - так проходит время. С ним соглашался Джон Локк (британский философ, живший в 17 веке): время - это не секунды, часы или недели, время - это то, как меняются наши мысли. На смену одной идеи в нашей голове приходит другая, а за ней третья, - так мы ощущаем время. Если идеи в голове быстро сменяют одна другую, время бежит, время насыщенно. Если же ничего не меняется, время тормозит, время бесконечно тянется. (только что вы прочитали очень упрощенный пересказ релятивистской теории времени).
Это все, конечно, хорошо, но минуты, дни и месяцы никуда от этого не исчезают, и нельзя (к сожалению) сказать своему научному руководителю: "Вы знаете, не помню, как прошел апрель, ничего не происходило, а потому давайте подождем, как время снова ускорится, и вот тогда я сдам свою статью".
Чтобы существовать в обществе, нам нужно время, которое будет идти в независимости от того, меняемся ли мы сами или нет. Потому некоторые философы говорят, что хоть время и измеряет изменения, оно безразлично к содержанию этих изменений. Время движется вперед, в независимости от того, что произошло в ту или иную минуту и какой нам эта минута показалась.
В поддержку этой теории американский философ Сидней Шумейкер изобрел такой вот мысленный эксперимент:
• Давайте представим мир, в котором существуют три галактики А, В и С.
• Жители этих галактик отлично общаются между собой и измеряют время одинаково. Но в галактике А каждые три года все жители замерзают ровно на год. Они не двигаются, не говорят, ничего не помнят. Субъективно для них время останавливается, но жители галактик В и С знают, что это не так: время все еще идет, просто жители галактики А об этом не знают.
• Давайте будем справедливы и скажем, что всем галактикам приходится тяжко, и жители галактики В "теряют время" каждые 4 года, а галактики С - каждые 5 лет. Пока жители хоть одной галактики продолжают жить в то время, как другие "остановились", они сообщают об этом своим друзьям после такого вот "потерянного" года.
• Математика, впрочем, подсказывает, что каждые 60 лет, жители всех трех галактик замерзнут одновременно. Будет ли идти время в тот самый год?
Шумейкер уверен, что будет, даже если жители галактик не будут об знать.
С Шумейкером, конечно, спорят. А мне кажется, что пока у нас есть вот это абсолютная система времени, а у каждого из нас есть свое внутреннее время, этот спор будет вечен и не всегда продуктивен. Кто-то будет вечно "замерзать", другие будут об этом напоминать. Но что произойдет, когда все одновременно "замерзнут"?
Иногда я мечтаю о том, чтобы мы больше ориентировались на свое внутреннее переживание времени и отказались от оценивания, что наполненное изменениями время, - обязательно хорошо, а время без изменений - обязательно плохо. Да еще и пытались ли бы впихнуть эти изменения в общепринятые дни, недели и месяца. Иногда, я думаю, нам нужно "замерзнуть", чтобы понять время.
#размышления #пересказы
Шутки о том, куда же делся апрель, заполнили мои соцсети, и я спросила себя: "И вправду, почему время теряется?". Гугл тут же подсказал, что во всем виновато однообразие. Если дни похожи один на другой, и ничего интересного не происходит, то время убегает от нас. Теряется. И мы не верим цифрам на часах или календаре. Но иногда, подумала я, время сбегает от нас как раз в те моменты, когда жизнь наполнена столькими событиями, что не успеваешь записывать их все в ежедневник. Почему так? В общем, так я зарылась в философию времени, и время снова куда-то потерялось.
Если честно, философия времени - сложная и изучающая кучу вопросов дисциплина. Философы часто сотрудничают с физиками, но меня интересовал исключительно ответ на вопрос, почему время теряется и можно ли с этим что-то сделать.
Начала я с Аристотеля: он утверждал, что время, на самом деле, измеряет изменения. Мы меняемся, за окном дни сменяются ночами, на экране ноутбука меняются картинки - так проходит время. С ним соглашался Джон Локк (британский философ, живший в 17 веке): время - это не секунды, часы или недели, время - это то, как меняются наши мысли. На смену одной идеи в нашей голове приходит другая, а за ней третья, - так мы ощущаем время. Если идеи в голове быстро сменяют одна другую, время бежит, время насыщенно. Если же ничего не меняется, время тормозит, время бесконечно тянется. (только что вы прочитали очень упрощенный пересказ релятивистской теории времени).
Это все, конечно, хорошо, но минуты, дни и месяцы никуда от этого не исчезают, и нельзя (к сожалению) сказать своему научному руководителю: "Вы знаете, не помню, как прошел апрель, ничего не происходило, а потому давайте подождем, как время снова ускорится, и вот тогда я сдам свою статью".
Чтобы существовать в обществе, нам нужно время, которое будет идти в независимости от того, меняемся ли мы сами или нет. Потому некоторые философы говорят, что хоть время и измеряет изменения, оно безразлично к содержанию этих изменений. Время движется вперед, в независимости от того, что произошло в ту или иную минуту и какой нам эта минута показалась.
В поддержку этой теории американский философ Сидней Шумейкер изобрел такой вот мысленный эксперимент:
• Давайте представим мир, в котором существуют три галактики А, В и С.
• Жители этих галактик отлично общаются между собой и измеряют время одинаково. Но в галактике А каждые три года все жители замерзают ровно на год. Они не двигаются, не говорят, ничего не помнят. Субъективно для них время останавливается, но жители галактик В и С знают, что это не так: время все еще идет, просто жители галактики А об этом не знают.
• Давайте будем справедливы и скажем, что всем галактикам приходится тяжко, и жители галактики В "теряют время" каждые 4 года, а галактики С - каждые 5 лет. Пока жители хоть одной галактики продолжают жить в то время, как другие "остановились", они сообщают об этом своим друзьям после такого вот "потерянного" года.
• Математика, впрочем, подсказывает, что каждые 60 лет, жители всех трех галактик замерзнут одновременно. Будет ли идти время в тот самый год?
Шумейкер уверен, что будет, даже если жители галактик не будут об знать.
С Шумейкером, конечно, спорят. А мне кажется, что пока у нас есть вот это абсолютная система времени, а у каждого из нас есть свое внутреннее время, этот спор будет вечен и не всегда продуктивен. Кто-то будет вечно "замерзать", другие будут об этом напоминать. Но что произойдет, когда все одновременно "замерзнут"?
Иногда я мечтаю о том, чтобы мы больше ориентировались на свое внутреннее переживание времени и отказались от оценивания, что наполненное изменениями время, - обязательно хорошо, а время без изменений - обязательно плохо. Да еще и пытались ли бы впихнуть эти изменения в общепринятые дни, недели и месяца. Иногда, я думаю, нам нужно "замерзнуть", чтобы понять время.
#размышления #пересказы
Мы тут в сообществе "КЛИО", где участвуют исторические и популяризирующие науку телеграм-каналы, время от времени собираем подборки, чтобы рассказать читателям друг о друге. В этот раз и я решила поучаствовать.
• @History_of_the_Empire_Russia — отличный канал по истории дореволюционной России. Восполнение пробелов в советском и постсоветском образовании;
• @LostGen — Эпоха 90-х. У каждого она своя. Это не только пора минувшего детства и юности, это период становления нового поколения и нового государства. Мы покажем из чего она складывалась;
• @vatnikstan — канал познавательного журнала о русскоязычной цивилизации. Самое интеллектуальное медиа из народных, самое народное - из интеллектуальных;
• @philosophyspace — философия — это непосредственное созерцание разума. В ней соединены все противоположности, в ней всё едино и изначально связано: природа и Бог, наука и искусство, религия и поэзия;
• @eidelman — познавательный канал самого популярного лектора проекта "Арзамас" историка, писателя и заслуженного учителя Тамары Эйдельман. К ЕГЭ по этим урокам, конечно, не подготовишься, но научиться и не повторять множество ошибок из прошлого можно;
• @sublimeporte — историко-политические записки. Если вы хотите узнать как Ататюрк обманул большевиков, как Кутузов обманул Александра I и как китайские императоры обманывали свой народ - вам сюда;
• @docsandstuff — интересные и необычные исторические рассказы о прошлом и тайном, о кино и искусстве, о том, что все знают и о том, о чем обычно не говорят;
• @crypttales — древний Египет глазами профессионалов. Разберись, наконец, кто и из чего построил пирамиды. А заодно узнаешь, как во времена Тутанхамона спасались от чумы;
• @chuzhbina — канал о культуре русского зарубежья от эмигрантской живописи, литературы до творений поп-культуры потомков эмигрантов и наших современников;
• @minarety — Ближний Восток: история, политика, религия, искусство и насилие в самом взрывоопасном регионе планеты;
• @rusklad — Первый канал о кладоискателях. Все что вы хотели знать о поисках сокровищ. Помощь в оценке ваших раритетов;
• @pithhelmet — канал об истории Индии и соседних стран. Вспоминаем колониальные времена, анализируем постколониальную реальность;
• @china80s — канал о политике, культуре и повседневности самого яркого десятилетия в истории Китая;
• @lettersfromvladivostok — канал о русской истории и чуть-чуть обо всём остальном;
• @estet_best — Золотая коллекция кино,музыки,книг и живописи. Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории;
• @gumkonvoy — главный гуманитарный агрегатор Telegram.
#рекомендации
• @History_of_the_Empire_Russia — отличный канал по истории дореволюционной России. Восполнение пробелов в советском и постсоветском образовании;
• @LostGen — Эпоха 90-х. У каждого она своя. Это не только пора минувшего детства и юности, это период становления нового поколения и нового государства. Мы покажем из чего она складывалась;
• @vatnikstan — канал познавательного журнала о русскоязычной цивилизации. Самое интеллектуальное медиа из народных, самое народное - из интеллектуальных;
• @philosophyspace — философия — это непосредственное созерцание разума. В ней соединены все противоположности, в ней всё едино и изначально связано: природа и Бог, наука и искусство, религия и поэзия;
• @eidelman — познавательный канал самого популярного лектора проекта "Арзамас" историка, писателя и заслуженного учителя Тамары Эйдельман. К ЕГЭ по этим урокам, конечно, не подготовишься, но научиться и не повторять множество ошибок из прошлого можно;
• @sublimeporte — историко-политические записки. Если вы хотите узнать как Ататюрк обманул большевиков, как Кутузов обманул Александра I и как китайские императоры обманывали свой народ - вам сюда;
• @docsandstuff — интересные и необычные исторические рассказы о прошлом и тайном, о кино и искусстве, о том, что все знают и о том, о чем обычно не говорят;
• @crypttales — древний Египет глазами профессионалов. Разберись, наконец, кто и из чего построил пирамиды. А заодно узнаешь, как во времена Тутанхамона спасались от чумы;
• @chuzhbina — канал о культуре русского зарубежья от эмигрантской живописи, литературы до творений поп-культуры потомков эмигрантов и наших современников;
• @minarety — Ближний Восток: история, политика, религия, искусство и насилие в самом взрывоопасном регионе планеты;
• @rusklad — Первый канал о кладоискателях. Все что вы хотели знать о поисках сокровищ. Помощь в оценке ваших раритетов;
• @pithhelmet — канал об истории Индии и соседних стран. Вспоминаем колониальные времена, анализируем постколониальную реальность;
• @china80s — канал о политике, культуре и повседневности самого яркого десятилетия в истории Китая;
• @lettersfromvladivostok — канал о русской истории и чуть-чуть обо всём остальном;
• @estet_best — Золотая коллекция кино,музыки,книг и живописи. Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории;
• @gumkonvoy — главный гуманитарный агрегатор Telegram.
#рекомендации
Про совершенство
В современном обществе фейсбуков и инстаграмов мы часто думаем про идеальность. Будь лучше, успевай больше, планируй, достигай, совершенствуйся. Собирай больше лайков и подписчиков. Беги, беги, беги.
Каждый раз, когда я ловлю себя на мысли о том, что снова недотягиваю до идеала в моей голове, я вспоминаю статью американской философини Сьюзан Вульф Моральные святые (Moral Saints). Написанная в 1982 году, статья уже давно стала классической на курсах этики. Прикрепляю ее к посту, если захотите прочитать.
Вульф в ней тоже задается вопросом совершенства. Точнее, совершенства в морали. Что произойдет, если кто-то начнет жить, полностью от и до следуя какой-либо этической теории? Всерьез согласится с Кантом или Джоном Стюартом Миллем и будет жить так, как они учат? Какая это будет жизнь и захотим ли мы общаться с таким "моральным святым"?
Вульф вот не хочет. И чтобы объяснить, почему, она проводит мысленный эксперимент: представляет себе "моральных святых" и исследует их поступки.
Один из них, давайте назовем его Иммануил, выучил наизусть всего Канта и решил следовать этике долга (почитать больше про три главные этические теории можно в этом посте). Отныне всю свою жизнь он посвящает тому, чтобы поступать только правильно и морально (например, никому и никогда не врать). Возможно, иногда ему и хочется поваляться на диване или поступить не совсем морально, но он никогда так не поступает, потому чтоКант запретил он рациональный и правильный.
Вульф жалко беднягу Иммануила. Такая жизнь наверняка делает его несчастным, ведь он подавляет все те желания, которые противоречат морали. Да и вообще, кажется, что Иммануил - не такой уж и моральный святой, ведь все то хорошее, что он делает, он делает только из чувства долга. Это все равно что я бы узнала, будто мой друг общается со мной не потому, что ему хочется, а потому что он чувствует себя передо мной обязанным. Назовем ли мы это настоящей дружбой? Кажется, что такая вот "обязаловка" и в морали сразу же как будто преуменьшает все его добрые дела.
Но окей, а что если наш моральный святой ну вот честно-честно будет хотеть творить добро? Его счастье будет зависеть от счастья других, и чем больше людей он порадует, тем счастливей он будет. Давайте назовем его Джон. Жизнь Джона - это идеальная жизнь согласно этике утилитаризма.
Вульф не очень бы хотела быть, как Джон, потому что ему придется не спать, не есть и ничего не делать другого, кроме как помогать другим. Ладно, это преувеличение, и пускай Джон спит и ест ровно столько, сколько ему необходимо, чтобы дольше жить, а значит и дольше помогать другим. Но как он будет выбирать, кому помочь первым? За что хвататься? Решать проблемы глобального потепления или переводить соседскую бабушку через дорогу? И разве такой совершенной будет жизнь Джона, если в ней не будет места искусству (плохо тратить время на просмотр фильма, когда надо помогать другим) и блаженному ничегонеделанию?
Короче, Вульф радуется, что ни она, ни ее близкие не являются моральными святыми. И мне кажется, что ее размышления можно применить не только к морали.
Что будет, если мы таки достигнем всех тех идеалов, про которые нам все вокруг твердят? Выполним весь план, заживем, как в инстаграме, все успеем, все распланируем, станем совершенными. Что дальше? Не растеряем ли мы в этом всем способность радоваться моменту и даже наслаждаться всеми этими неидеальностями? Просмотру серии в три часа ночи, когда надо бы спать. Дню на диване в обнимку с котом. Неидеальным, но искренним словам.
Когда я думаю про совершенство, я мечтаю, чтобы мы все относились к нему чуточку проще. Не ругали бы себя за то, что никак его не достигнем, а наоборот радовались бы этому. Как это делает Вульф.
#пересказы #размышления
В современном обществе фейсбуков и инстаграмов мы часто думаем про идеальность. Будь лучше, успевай больше, планируй, достигай, совершенствуйся. Собирай больше лайков и подписчиков. Беги, беги, беги.
Каждый раз, когда я ловлю себя на мысли о том, что снова недотягиваю до идеала в моей голове, я вспоминаю статью американской философини Сьюзан Вульф Моральные святые (Moral Saints). Написанная в 1982 году, статья уже давно стала классической на курсах этики. Прикрепляю ее к посту, если захотите прочитать.
Вульф в ней тоже задается вопросом совершенства. Точнее, совершенства в морали. Что произойдет, если кто-то начнет жить, полностью от и до следуя какой-либо этической теории? Всерьез согласится с Кантом или Джоном Стюартом Миллем и будет жить так, как они учат? Какая это будет жизнь и захотим ли мы общаться с таким "моральным святым"?
Вульф вот не хочет. И чтобы объяснить, почему, она проводит мысленный эксперимент: представляет себе "моральных святых" и исследует их поступки.
Один из них, давайте назовем его Иммануил, выучил наизусть всего Канта и решил следовать этике долга (почитать больше про три главные этические теории можно в этом посте). Отныне всю свою жизнь он посвящает тому, чтобы поступать только правильно и морально (например, никому и никогда не врать). Возможно, иногда ему и хочется поваляться на диване или поступить не совсем морально, но он никогда так не поступает, потому что
Вульф жалко беднягу Иммануила. Такая жизнь наверняка делает его несчастным, ведь он подавляет все те желания, которые противоречат морали. Да и вообще, кажется, что Иммануил - не такой уж и моральный святой, ведь все то хорошее, что он делает, он делает только из чувства долга. Это все равно что я бы узнала, будто мой друг общается со мной не потому, что ему хочется, а потому что он чувствует себя передо мной обязанным. Назовем ли мы это настоящей дружбой? Кажется, что такая вот "обязаловка" и в морали сразу же как будто преуменьшает все его добрые дела.
Но окей, а что если наш моральный святой ну вот честно-честно будет хотеть творить добро? Его счастье будет зависеть от счастья других, и чем больше людей он порадует, тем счастливей он будет. Давайте назовем его Джон. Жизнь Джона - это идеальная жизнь согласно этике утилитаризма.
Вульф не очень бы хотела быть, как Джон, потому что ему придется не спать, не есть и ничего не делать другого, кроме как помогать другим. Ладно, это преувеличение, и пускай Джон спит и ест ровно столько, сколько ему необходимо, чтобы дольше жить, а значит и дольше помогать другим. Но как он будет выбирать, кому помочь первым? За что хвататься? Решать проблемы глобального потепления или переводить соседскую бабушку через дорогу? И разве такой совершенной будет жизнь Джона, если в ней не будет места искусству (плохо тратить время на просмотр фильма, когда надо помогать другим) и блаженному ничегонеделанию?
Короче, Вульф радуется, что ни она, ни ее близкие не являются моральными святыми. И мне кажется, что ее размышления можно применить не только к морали.
Что будет, если мы таки достигнем всех тех идеалов, про которые нам все вокруг твердят? Выполним весь план, заживем, как в инстаграме, все успеем, все распланируем, станем совершенными. Что дальше? Не растеряем ли мы в этом всем способность радоваться моменту и даже наслаждаться всеми этими неидеальностями? Просмотру серии в три часа ночи, когда надо бы спать. Дню на диване в обнимку с котом. Неидеальным, но искренним словам.
Когда я думаю про совершенство, я мечтаю, чтобы мы все относились к нему чуточку проще. Не ругали бы себя за то, что никак его не достигнем, а наоборот радовались бы этому. Как это делает Вульф.
#пересказы #размышления
Приветственный пост и навигация
Прошло полтора года с прошлого приветственного поста, и я решила немного его обновить и заодно снова со всеми познакомиться.
Я Настя, и я уже 10-й год изучаю философию (сейчас пишу диссертацию в университете Тарту, Эстония). Этот канал - мое признание философии в любви, о чем я и написала в своем первом посте почти три года назад. Я верю, что философия помогает лучше понять себя и мир вокруг. Разобраться, в чем же смысл этого всего и что делать, когда ничего непонятно. При этом философия никогда не навязывает готовых решений, а помогает каждому найти свой путь.
Я мечтаю сломать стереотип, что философия - это скучно, сложный язык и куча терминов. И хочу, чтобы все больше людей нашли применение философии в своей жизни. Потому я и веду этот канал.
Я проставляю такие хэштеги:
#пересказы - посты с идеями разных философов. В них я пытаюсь объяснить как можно проще то, что сказали разные мыслители, например, Кант и Аристотель, Ницше и Арендт.
#размышления - тут я пишу свои мысли и учусь философствовать.
#цитаты - в этих постах я собираю понравившиеся и зацепившие меня чем-то цитаты (и не всегда я поддерживаю мнение автора).
#философиясекса - я писала диплом и пишу диссертацию по философии и этике секса, так что время от времени я пишу посты на эту тему.
#философияэмоций - в этом хэштеге я пишу про современную философию эмоций и что философия говорит про разные эмоции.
#фильмы - мне интересна философия кино, так что тут вы найдете, чем занимается современная философия кино и/или рекомендации на философские фильмы.
#нож - тут все мои длинные статьи, которые я писала для НОЖа.
#tedtalks - я смотрю TED каждый день и делюсь любимыми видео про философию.
#вопросы - тут я отвечаю публично на вопросы, что вы мне присылаете.
#рекомендации - в этих постах я рекомендую книгу, статью, видео, канал, блоги, которые связаны с гуманитарными науками, и могут быть вам интересны.
Также можно найти отдельно: #книги, #видео, #картинки
#обомне - редкие посты с информацией про меня.
Я делала (и планирую в дальнейшем) посты-подборки с философскими учебниками, фильмами и подкастами. Найти эти посты можно тут:
• философские подкасты
• философские учебники
• философские фильмы раз и два
• философские блоги и онлайн проекты
• книги по мифологии (по просьбе читательницы).
Время от времени я пишу в @knifemedia длинные статьи про философию, и вот тут их можно найти на НОЖе.
Если у вас возникают любые вопросы, меня всегда можно найти в лс @br1an. Я могу ответить не сразу, но всегда радуюсь обратной связи. Анонимно задать вопрос или оставить комментарий можно в гугл-форме.
Я не продаю рекламу на этом канале. Но если вы делаете классный проект, связанный с философией или гуманитарными науками, вы всегда можете мне написать и рассказать о себе. Если мне понравится, то я напишу о вас бесплатно или предложу взаимный пиар.
Если вам интересно посмотреть, как я живу и что вообще делаю, помимо философии, то вот мой инстаграм (там нет философских постов, но вы всегда можете написать мне в лс, что вы из канала! Буду рада новым знакомствам).
Спасибо, что вы со мной ❤️
#обомне
Прошло полтора года с прошлого приветственного поста, и я решила немного его обновить и заодно снова со всеми познакомиться.
Я Настя, и я уже 10-й год изучаю философию (сейчас пишу диссертацию в университете Тарту, Эстония). Этот канал - мое признание философии в любви, о чем я и написала в своем первом посте почти три года назад. Я верю, что философия помогает лучше понять себя и мир вокруг. Разобраться, в чем же смысл этого всего и что делать, когда ничего непонятно. При этом философия никогда не навязывает готовых решений, а помогает каждому найти свой путь.
Я мечтаю сломать стереотип, что философия - это скучно, сложный язык и куча терминов. И хочу, чтобы все больше людей нашли применение философии в своей жизни. Потому я и веду этот канал.
Я проставляю такие хэштеги:
#пересказы - посты с идеями разных философов. В них я пытаюсь объяснить как можно проще то, что сказали разные мыслители, например, Кант и Аристотель, Ницше и Арендт.
#размышления - тут я пишу свои мысли и учусь философствовать.
#цитаты - в этих постах я собираю понравившиеся и зацепившие меня чем-то цитаты (и не всегда я поддерживаю мнение автора).
#философиясекса - я писала диплом и пишу диссертацию по философии и этике секса, так что время от времени я пишу посты на эту тему.
#философияэмоций - в этом хэштеге я пишу про современную философию эмоций и что философия говорит про разные эмоции.
#фильмы - мне интересна философия кино, так что тут вы найдете, чем занимается современная философия кино и/или рекомендации на философские фильмы.
#нож - тут все мои длинные статьи, которые я писала для НОЖа.
#tedtalks - я смотрю TED каждый день и делюсь любимыми видео про философию.
#вопросы - тут я отвечаю публично на вопросы, что вы мне присылаете.
#рекомендации - в этих постах я рекомендую книгу, статью, видео, канал, блоги, которые связаны с гуманитарными науками, и могут быть вам интересны.
Также можно найти отдельно: #книги, #видео, #картинки
#обомне - редкие посты с информацией про меня.
Я делала (и планирую в дальнейшем) посты-подборки с философскими учебниками, фильмами и подкастами. Найти эти посты можно тут:
• философские подкасты
• философские учебники
• философские фильмы раз и два
• философские блоги и онлайн проекты
• книги по мифологии (по просьбе читательницы).
Время от времени я пишу в @knifemedia длинные статьи про философию, и вот тут их можно найти на НОЖе.
Если у вас возникают любые вопросы, меня всегда можно найти в лс @br1an. Я могу ответить не сразу, но всегда радуюсь обратной связи. Анонимно задать вопрос или оставить комментарий можно в гугл-форме.
Я не продаю рекламу на этом канале. Но если вы делаете классный проект, связанный с философией или гуманитарными науками, вы всегда можете мне написать и рассказать о себе. Если мне понравится, то я напишу о вас бесплатно или предложу взаимный пиар.
Если вам интересно посмотреть, как я живу и что вообще делаю, помимо философии, то вот мой инстаграм (там нет философских постов, но вы всегда можете написать мне в лс, что вы из канала! Буду рада новым знакомствам).
Спасибо, что вы со мной ❤️
#обомне
Telegram
Настя про философию
Привет! Меня зовут Настя (а в телеграме меня можно найти как @br1an), и я больше не могу держать все это в себе или откладывать до лучших времен, когда я соберусь, наконец, писать блог.
Дело в том, что я должна признаться: я люблю философию. Она вдохновляет…
Дело в том, что я должна признаться: я люблю философию. Она вдохновляет…
Настя про философию pinned «Приветственный пост и навигация Прошло полтора года с прошлого приветственного поста, и я решила немного его обновить и заодно снова со всеми познакомиться. Я Настя, и я уже 10-й год изучаю философию (сейчас пишу диссертацию в университете Тарту, Эстония).…»
Про тело
Честно, когда я решала, что хочу написать диплом про виртуальный секс, я делала это из любопытства. Я люблю современные технологии, я люблю секс, я люблю этику и феминизм, ну вот почему бы все вместе не перемешать? Так родилась тема моей магистерской, а теперь уже и докторской диссертации.
Но чем больше я читаю и думаю про секс, виртуальность и технологии, тем больше я возвращаюсь к философии тела. И карантин еще ярче показал, что не смотря на все эти зум-вечеринки, онлайн-совещания и свидания по скайпу, мы скучаем по встречам в реальности. Но почему?
У технологий есть свои плюсы. Например, они позволяют нам связываться с другими на огромных расстояниях. Да еще и делать это в привычных и комфортных условиях: ну, все-таки приятно же, что не нужно ехать на работу в дождь и тратить свое время на дорогу, и что можно все обсудить с коллегами, не вылезая из-под пушистого пледа.
Те же плюсы приписывают и виртуальному сексу. Сиди себе дома в тепле и безопасности, связывайся с партнерами из любого уголка планеты, воплощай все те фантазии, которые страшно пробовать в реальности.
И все же, когда появился виртуальный секс, люди не перестали заниматься сексом в реальности. А теперь сидя на карантине, мы мечтаем, как, наконец, обнимем друзей и вернемся к обычной жизни, где люди - это не пиксели на экранах, а вот они рядом, живые, ходят, что-то говорят, толкаются, смеются, и пускай незнакомые, но они в реальности. Технологии и карантин напомнили нам: мы не только сознание, мы еще и тело (даже если мы и хотим сбежать от него).
Философы обычно недолюбливают тело. Еще в Античности Платон рассуждал, что ну вот мы тут, конечно, все неплохо живем, но настоящая жизнь - она в мире идей. Забудьте про тело, думайте про душу. Только в мире идей наша душа может созерцать истину, а тут мы довольствуемся лишь ее тенями.
На протяжении веков философы и теологи размышляли про грешное, тянущее нас вниз, тело и чистую, прекрасную душу, с которой обычно мы себя и ассоциировали (а если грешим - то это тело виновато). Апогеем всего стал Рене Декарт, который изрек "я мыслю, значит я существую", окончательно тем самым разделив тело и душу (и породив проблему дуализма).
Прошло почти четыреста лет. Но мы все еще верим, что Я - это не тело, Я - это, прежде всего, мои мысли, мое сознание, моя душа. Мы мечтаем про загрузку своего Я в компьютеры, развиваем виртуальную реальность, где тела не нужны, или даже хотим научиться их модифицировать. Мы виним наши тела в том, что они нас во многом ограничивают (кормить их надо, одевать, спать), а если вспомнить, что наши тела еще и не всегда соответствует социальным нормам... Короче, мы все также хотим подчинить тело сознанию. А философы все также не очень-то и любят исследовать тело. Или не знают как.
Я - это мое сознание или мое тело? А может, Я - это как раз то, что соединяет одно с другим? Я - не только мои мысли, но и то, что я ем, как я сплю, и как обращаюсь со своим телом.
Мне нравится, что современные нейронауки все больше обращают внимание исследователей на то, что отделять сознания от тела - плохая идея. И про то, что сознание никогда не подчинит себе тело (скорее, у нас все происходит наоборот). Наши мысли, эмоции и размышления происходят в теле и благодаря ему. Не будет тела - не будет нас. Одних только мыслей недостаточно. И карантин тут еще показал, насколько мы все-таки нуждаемся в телесных опытах.
Если читаете на английском, то советую недавно вышедшее эссе американского философа из MIT Кирана Сетии, которое и подтолкнуло размышлять о теле и о том, как легко мы про него забываем.
#размышления #пересказы
Честно, когда я решала, что хочу написать диплом про виртуальный секс, я делала это из любопытства. Я люблю современные технологии, я люблю секс, я люблю этику и феминизм, ну вот почему бы все вместе не перемешать? Так родилась тема моей магистерской, а теперь уже и докторской диссертации.
Но чем больше я читаю и думаю про секс, виртуальность и технологии, тем больше я возвращаюсь к философии тела. И карантин еще ярче показал, что не смотря на все эти зум-вечеринки, онлайн-совещания и свидания по скайпу, мы скучаем по встречам в реальности. Но почему?
У технологий есть свои плюсы. Например, они позволяют нам связываться с другими на огромных расстояниях. Да еще и делать это в привычных и комфортных условиях: ну, все-таки приятно же, что не нужно ехать на работу в дождь и тратить свое время на дорогу, и что можно все обсудить с коллегами, не вылезая из-под пушистого пледа.
Те же плюсы приписывают и виртуальному сексу. Сиди себе дома в тепле и безопасности, связывайся с партнерами из любого уголка планеты, воплощай все те фантазии, которые страшно пробовать в реальности.
И все же, когда появился виртуальный секс, люди не перестали заниматься сексом в реальности. А теперь сидя на карантине, мы мечтаем, как, наконец, обнимем друзей и вернемся к обычной жизни, где люди - это не пиксели на экранах, а вот они рядом, живые, ходят, что-то говорят, толкаются, смеются, и пускай незнакомые, но они в реальности. Технологии и карантин напомнили нам: мы не только сознание, мы еще и тело (даже если мы и хотим сбежать от него).
Философы обычно недолюбливают тело. Еще в Античности Платон рассуждал, что ну вот мы тут, конечно, все неплохо живем, но настоящая жизнь - она в мире идей. Забудьте про тело, думайте про душу. Только в мире идей наша душа может созерцать истину, а тут мы довольствуемся лишь ее тенями.
На протяжении веков философы и теологи размышляли про грешное, тянущее нас вниз, тело и чистую, прекрасную душу, с которой обычно мы себя и ассоциировали (а если грешим - то это тело виновато). Апогеем всего стал Рене Декарт, который изрек "я мыслю, значит я существую", окончательно тем самым разделив тело и душу (и породив проблему дуализма).
Прошло почти четыреста лет. Но мы все еще верим, что Я - это не тело, Я - это, прежде всего, мои мысли, мое сознание, моя душа. Мы мечтаем про загрузку своего Я в компьютеры, развиваем виртуальную реальность, где тела не нужны, или даже хотим научиться их модифицировать. Мы виним наши тела в том, что они нас во многом ограничивают (кормить их надо, одевать, спать), а если вспомнить, что наши тела еще и не всегда соответствует социальным нормам... Короче, мы все также хотим подчинить тело сознанию. А философы все также не очень-то и любят исследовать тело. Или не знают как.
Я - это мое сознание или мое тело? А может, Я - это как раз то, что соединяет одно с другим? Я - не только мои мысли, но и то, что я ем, как я сплю, и как обращаюсь со своим телом.
Мне нравится, что современные нейронауки все больше обращают внимание исследователей на то, что отделять сознания от тела - плохая идея. И про то, что сознание никогда не подчинит себе тело (скорее, у нас все происходит наоборот). Наши мысли, эмоции и размышления происходят в теле и благодаря ему. Не будет тела - не будет нас. Одних только мыслей недостаточно. И карантин тут еще показал, насколько мы все-таки нуждаемся в телесных опытах.
Если читаете на английском, то советую недавно вышедшее эссе американского философа из MIT Кирана Сетии, которое и подтолкнуло размышлять о теле и о том, как легко мы про него забываем.
#размышления #пересказы
Говорят, музыка - самое философское направление в искусстве. Уже древние греки считали, что для того, чтобы понять этот мир, нужно понять его музыку (кому интересно чуть больше, гуглите Пифагора и его теорию о гармонии сфер).
Но что такое музыка: ноты на бумаге? те несколько минут, когда кто-то их играет? а что если это исполнение записать - мы поймаем музыку, или это будет всего лишь одно из возможных ее исполнений? Современный британский философ Дэвид Дэйвис (David Davies) вообще считает, что музыка - это прежде всего, специфические действия. Это действия композитора, когда он ее сочиняет, действия музыканта, который ее исполняет, и действия слушателя.
Но даже если и ответить на вопрос, что такое музыка, это все равно не объясняет, почему музыка успокаивает или наоборот вдохновляет? Почему я готова переслушивать одно и то же произведение тысячу раз, а про другое - забываю после первого прослушивания? Я не знаю. И философы не знают, но любят об этом поразмышлять. Задайте себе все эти вопросы в следующий раз, когда заиграет любимый трек. Попробуйте вслушаться.
А пока хочу порекомендовать телеграм-канал @musicformyheart, в котором можно не только слушать классическую музыку, но еще и почитать истории, как она создавалась, в чем похожесть Скрябина и Шопена, и что такого особенного в современной обработке Баха норвежским композитором.
#рекомендации
Но что такое музыка: ноты на бумаге? те несколько минут, когда кто-то их играет? а что если это исполнение записать - мы поймаем музыку, или это будет всего лишь одно из возможных ее исполнений? Современный британский философ Дэвид Дэйвис (David Davies) вообще считает, что музыка - это прежде всего, специфические действия. Это действия композитора, когда он ее сочиняет, действия музыканта, который ее исполняет, и действия слушателя.
Но даже если и ответить на вопрос, что такое музыка, это все равно не объясняет, почему музыка успокаивает или наоборот вдохновляет? Почему я готова переслушивать одно и то же произведение тысячу раз, а про другое - забываю после первого прослушивания? Я не знаю. И философы не знают, но любят об этом поразмышлять. Задайте себе все эти вопросы в следующий раз, когда заиграет любимый трек. Попробуйте вслушаться.
А пока хочу порекомендовать телеграм-канал @musicformyheart, в котором можно не только слушать классическую музыку, но еще и почитать истории, как она создавалась, в чем похожесть Скрябина и Шопена, и что такого особенного в современной обработке Баха норвежским композитором.
#рекомендации
Telegram
Нотная тетрадь
Интересные истории из жизни великих композиторов, гениальные музыкальные произведения и размышления о музыке.
Обратная связь:
https://www.tg-me.com/musicformyheart_bot
Аудиотека Нотной тетради - @audiotekaNT
Обратная связь:
https://www.tg-me.com/musicformyheart_bot
Аудиотека Нотной тетради - @audiotekaNT
Про странности
Говорят, мы все со странностями. Одна из моих - в том, что я могу начать расспрашивать о вроде как и так понятных всем вещах. Например, сегодня я полдня провела читая про философию странностей: когда и почему мы называем что-то (или кого-то) странными? Что это вообще такое быть странным?
Чтобы ответить, что такое странный, обычно начинают от противоположного: пытаются определить, а что же такое нормальность. Странный - это ненормальный, не такой, как все. Но тогда что такое норма?
Как-то я писала про нормальный секс и как часто, называя секс "нормальным", мы скорее имеем в виду "социально одобряемый", или "типичный", или даже "традиционный". Короче, философы бьются годами, чтобы дать нормальное определение нормальности (и не только для секса). Много дебатов, что нормально, а что не очень, ведется в медицинской этике, где философы совместно с врачами пытаются нащупать ту грань между нормой и патологией, и это очень сложно (есть классное эссе на тему нормальности на аеоне, а на теориях и практиках я нашла его перевод на русский, советую!).
Но что такое странность в широком смысле? Разве не странно вообще все вокруг? Не странно, что все сложилось так, что родились именно я, и именно такая вот я живу такую вот жизнь? Не странно, как все вокруг устроено и мы живем в этих бетонных коробках, и все по большей степени происходит у нас в голове? Не странно, что именно вы сейчас читаете именно эти строки? Разве не странно то, что происходит в мире?
Обычно все эти вопросы не принято задавать (и более того, задавая их, вы покажетесь странным). Людям не нравятся странности: мы хотим все объяснять, а потому все, что я спросила выше обычно легко объясняется наукой или религией (смотря что вам нравится больше). Не странно, потому что Бог так все для нас утроил. Не странно, потому что эволюция привела нас именно к этому моменту, а законы физики так работают. Не странно, потому что странно вообще задавать такие вопросы, иди лучше поработай, ужин приготовь или сериальчик посмотри.
Честно, нам некомфортно, когда рядом что-то или кто-то со странностями. В своей статье британский философ Питер Александр подкидывает такую мысль: часто мы называем странным то, что отличается от нас или того, кто отличается. Он - странный, потому что делает не так, как я, живет не так и мыслит по-другому. Странный = непонятный, чужой, и нужны силы и желание (особенно оно!), чтобы это вот непонятное понять.
Но когда я думаю про мир без странностей, мир, в котором все объяснено, все понятно, все похожи на меня и все всегда срабатывает так, как я того ожидаю, мне странно. Мне скучно.
И наоборот, мир, в котором странно все, перестает быть странным, ведь все совсем непредсказуемо и необъяснимо, а это тоже уже своеобразная закономерность.
Мне нравится жить в мире, где странно размышлять о странностях. Где я кажусь кому-то странной, а кто-то кажется таким мне. В англоязычном философском блоге The Splintered Mind, который я недавно нашла, вот тоже был классный пост про странности. Он заканчивается такими словами: "Лучшая странность - это странность посреди нормальности, странность, которая не вредит другим. Это странность моего отца, который вместо елки на Рождество наряжал вьюнок. Странность девочки, которая носит кошачьи ушки и блестящие тени в школу. Способность мира производить странность - это такая же классная вещь, как и доброта, красота, удовольствия и знания". Не могу не согласиться больше.
#размышления #пересказы #рекомендации
Говорят, мы все со странностями. Одна из моих - в том, что я могу начать расспрашивать о вроде как и так понятных всем вещах. Например, сегодня я полдня провела читая про философию странностей: когда и почему мы называем что-то (или кого-то) странными? Что это вообще такое быть странным?
Чтобы ответить, что такое странный, обычно начинают от противоположного: пытаются определить, а что же такое нормальность. Странный - это ненормальный, не такой, как все. Но тогда что такое норма?
Как-то я писала про нормальный секс и как часто, называя секс "нормальным", мы скорее имеем в виду "социально одобряемый", или "типичный", или даже "традиционный". Короче, философы бьются годами, чтобы дать нормальное определение нормальности (и не только для секса). Много дебатов, что нормально, а что не очень, ведется в медицинской этике, где философы совместно с врачами пытаются нащупать ту грань между нормой и патологией, и это очень сложно (есть классное эссе на тему нормальности на аеоне, а на теориях и практиках я нашла его перевод на русский, советую!).
Но что такое странность в широком смысле? Разве не странно вообще все вокруг? Не странно, что все сложилось так, что родились именно я, и именно такая вот я живу такую вот жизнь? Не странно, как все вокруг устроено и мы живем в этих бетонных коробках, и все по большей степени происходит у нас в голове? Не странно, что именно вы сейчас читаете именно эти строки? Разве не странно то, что происходит в мире?
Обычно все эти вопросы не принято задавать (и более того, задавая их, вы покажетесь странным). Людям не нравятся странности: мы хотим все объяснять, а потому все, что я спросила выше обычно легко объясняется наукой или религией (смотря что вам нравится больше). Не странно, потому что Бог так все для нас утроил. Не странно, потому что эволюция привела нас именно к этому моменту, а законы физики так работают. Не странно, потому что странно вообще задавать такие вопросы, иди лучше поработай, ужин приготовь или сериальчик посмотри.
Честно, нам некомфортно, когда рядом что-то или кто-то со странностями. В своей статье британский философ Питер Александр подкидывает такую мысль: часто мы называем странным то, что отличается от нас или того, кто отличается. Он - странный, потому что делает не так, как я, живет не так и мыслит по-другому. Странный = непонятный, чужой, и нужны силы и желание (особенно оно!), чтобы это вот непонятное понять.
Но когда я думаю про мир без странностей, мир, в котором все объяснено, все понятно, все похожи на меня и все всегда срабатывает так, как я того ожидаю, мне странно. Мне скучно.
И наоборот, мир, в котором странно все, перестает быть странным, ведь все совсем непредсказуемо и необъяснимо, а это тоже уже своеобразная закономерность.
Мне нравится жить в мире, где странно размышлять о странностях. Где я кажусь кому-то странной, а кто-то кажется таким мне. В англоязычном философском блоге The Splintered Mind, который я недавно нашла, вот тоже был классный пост про странности. Он заканчивается такими словами: "Лучшая странность - это странность посреди нормальности, странность, которая не вредит другим. Это странность моего отца, который вместо елки на Рождество наряжал вьюнок. Странность девочки, которая носит кошачьи ушки и блестящие тени в школу. Способность мира производить странность - это такая же классная вещь, как и доброта, красота, удовольствия и знания". Не могу не согласиться больше.
#размышления #пересказы #рекомендации
Про забывчивость
Я забываю дни рождения друзей и имена новых знакомых. Ответить на сообщения и как сказать по-эстонски "сколько это стоит?" (kui palju see maksab? если вам интересно). Но не сказать, что у меня все так уж плохо с памятью: я помню в подробностях "Пир" Платона и могу цитировать любимый фильм. И это, на самом деле, много что обо мне говорит.
Наткнулась сегодня на интересную мысль: то, что мы помним и то, что забываем, на самом деле, показывает, что нам действительно важно. Рассказывает правду (иногда не самую приятную) о том, кто мы, какие у нас ценности и взгляды на жизнь. Хотите узнать человека (или даже целое общество) лучше - спросите, что он помнит.
Философы потому и говорят: выбирая что помнить, а что забыть, общество формирует ценности. Мы помним про концлагеря и фашизм, холодную войну и атомные бомбардировки, чтобы больше никогда этого не допустить, ведь убийства и несправедливость противоречит нашим ценностям.
Ханна Арендт в своей книге про банальность зла заметила: Адольф Эйхман, непосредственно руководящий массовыми убийствами евреев, плохо помнил об этом. И нет, с памятью у него все было отлично: например, он в подробностях помнил тот вечер, когда познакомился с одним из лидеров нацисткой Германии Рейнхардом Гейдрихом. Помнил, что тот говорил, что тот пил и курил. Помнил Эйхман и встречи с другими лидерами, потому что, как пишет Арендт, он был карьеристом, и каждая встреча показывала его значимость, помогала ему двигаться по карьерной лестнице. А вот подписывание бумаг про концлагеря было всего лишь не особо запоминающейся рутиной.
Одни и те же события мы помним по-разному: кто-то мучительно не может забыть, как во время встречи ляпнул что-то не то, а другой даже не вспомнит, что эта встреча была. Кто-то помнит старые обиды, а кто-то сразу же забывает про ссору. Одни и через десять лет запоем рассказывают про архитектуру тех городов, где они побывали, другие - про те вкусные блюда, что пробовали, а третьи и не вспомнят даже, где они были.
Мне кажется, память говорит о нас больше, чем мы привыкли думать. Воспоминания, словно фильтр, могут рассказать, что нам на самом деле важно, а что - таким только кажется.
Спросите себя как-нибудь: что я помню и почему я это помню? Что я обычно запоминаю из повседневных дел? И как я вспоминаю прошлые года? Иногда ответы помогут себя лучше понять.
#размышления
Я забываю дни рождения друзей и имена новых знакомых. Ответить на сообщения и как сказать по-эстонски "сколько это стоит?" (kui palju see maksab? если вам интересно). Но не сказать, что у меня все так уж плохо с памятью: я помню в подробностях "Пир" Платона и могу цитировать любимый фильм. И это, на самом деле, много что обо мне говорит.
Наткнулась сегодня на интересную мысль: то, что мы помним и то, что забываем, на самом деле, показывает, что нам действительно важно. Рассказывает правду (иногда не самую приятную) о том, кто мы, какие у нас ценности и взгляды на жизнь. Хотите узнать человека (или даже целое общество) лучше - спросите, что он помнит.
Философы потому и говорят: выбирая что помнить, а что забыть, общество формирует ценности. Мы помним про концлагеря и фашизм, холодную войну и атомные бомбардировки, чтобы больше никогда этого не допустить, ведь убийства и несправедливость противоречит нашим ценностям.
Ханна Арендт в своей книге про банальность зла заметила: Адольф Эйхман, непосредственно руководящий массовыми убийствами евреев, плохо помнил об этом. И нет, с памятью у него все было отлично: например, он в подробностях помнил тот вечер, когда познакомился с одним из лидеров нацисткой Германии Рейнхардом Гейдрихом. Помнил, что тот говорил, что тот пил и курил. Помнил Эйхман и встречи с другими лидерами, потому что, как пишет Арендт, он был карьеристом, и каждая встреча показывала его значимость, помогала ему двигаться по карьерной лестнице. А вот подписывание бумаг про концлагеря было всего лишь не особо запоминающейся рутиной.
Одни и те же события мы помним по-разному: кто-то мучительно не может забыть, как во время встречи ляпнул что-то не то, а другой даже не вспомнит, что эта встреча была. Кто-то помнит старые обиды, а кто-то сразу же забывает про ссору. Одни и через десять лет запоем рассказывают про архитектуру тех городов, где они побывали, другие - про те вкусные блюда, что пробовали, а третьи и не вспомнят даже, где они были.
Мне кажется, память говорит о нас больше, чем мы привыкли думать. Воспоминания, словно фильтр, могут рассказать, что нам на самом деле важно, а что - таким только кажется.
Спросите себя как-нибудь: что я помню и почему я это помню? Что я обычно запоминаю из повседневных дел? И как я вспоминаю прошлые года? Иногда ответы помогут себя лучше понять.
#размышления
Три года назад я поехала в Грузию, чтобы поучаствовать в летней школе InLiberty. Тогда мы обсуждали социальные институты: что это такое, как они функционирует и что нужно менять. Это была насыщенная и вдохновляющая неделя, а с некоторыми участниками школы мы дружим до сих пор.
В этом году из-за карантина школу в Грузии пришлось отменить, но вместо нее пройдет не одна, а четыре школы онлайн в разное время.
Первая из них Возвращение этики состоится уже 5-10 июля, и я буду участвовать в ней как куратор. Каждый день в небольшой группе мы вместе будем обсуждать моральные проблемы и читать тексты по этике. Аргументировать, спорить и философствовать.
Участвовать могут студенты любой страны. Это бесплатно, но нужно пройти отбор. Подать заявку можно до 21 июня, а 30 июня вам сообщать результаты. Школа пройдет полностью онлайн, так что завернемся в пледы, заварим чай и обсудим справедливость, технологии и мораль.
Буду всем там очень рада ❤️
#рекомендации #обомне
В этом году из-за карантина школу в Грузии пришлось отменить, но вместо нее пройдет не одна, а четыре школы онлайн в разное время.
Первая из них Возвращение этики состоится уже 5-10 июля, и я буду участвовать в ней как куратор. Каждый день в небольшой группе мы вместе будем обсуждать моральные проблемы и читать тексты по этике. Аргументировать, спорить и философствовать.
Участвовать могут студенты любой страны. Это бесплатно, но нужно пройти отбор. Подать заявку можно до 21 июня, а 30 июня вам сообщать результаты. Школа пройдет полностью онлайн, так что завернемся в пледы, заварим чай и обсудим справедливость, технологии и мораль.
Буду всем там очень рада ❤️
#рекомендации #обомне
InLiberty
Летняя школа онлайн
5–10 июля 2020
Про будущую меня
Когда я жила в общежитии, я подружилась со своей соседкой. Ее звали Сильвия, и она была из моей любимой Италии. Когда я начинала переживать из-за будущего вроде "А-а-а! Что же мне ответит мой научный руководитель по поводу статьи?" или "Ну вот как же я буду переезжать? Это сложно, я не справлюсь, ну точно не справлюсь, давай я буду переживать уже сейчас, хотя переезд будет только в августе", Сильвия обычно отвечала: "А я знаю, что Сильвия из будущего обязательно со всем этим разберется".
Так она учила меня доверять будущей себе. И меньше переживать о том, над чем я все равно не властна (совсем как стоики): мои переживания сегодня никак не поменяют то, что мне скажет научный руководитель завтра. И они уж точно никак не облегчат мне переезд (а вот сделать его более нервным и сложным - могут).
Наверное, из-за такой вот моей склонности к переживательству о том, что еще даже не произошло, мне интересна проблема будущего Я (future self) в философии: почему я переживаю о том, что еще не случилось? И что у меня за отношения с будущей собой? Я доверяю ей, помогаю или наоборот делаю хуже?
Если почитать современные философские исследования про будущее Я, то большая часть решает вопросы выбора: почему Я в настоящем решает поспать еще 30 минут, хотя Я в будущем ну точно расстроиться, что снова проспала? И как Я в настоящем решает не покупать это платье, но сохранить эти деньги на будущее?
Чтобы ответить на них, философы пытаются выяснить, какие вообще отношения могут быть между настоящим и будущими Я. И тут есть несколько вариантов:
• отношение к будущему Я как к продолжению Я настоящего: ну да, Я это Я, и в будущем Я не поменяюсь. Мои взгляды будут такими же: я все также буду любить философию и поддерживать феминизм.
Часто такое отношение мы переносим на все: слова научного руководителя для сегодняшней меня очень важны, а значит и для меня в будущем тоже (хотя это может поменяться). Или сегодняшней мне нравится эта футболка, и будущей мне тоже (и это тоже неточно).
Идея о том, что настоящее и будущее Я одинаковы, - базовая для нашей культуры. И хотя благодаря ней я могу вообще планировать будущее и делать что-то интересное для меня годами (изучать философию, например), иногда она может сослужить и плохую службу: из-за нее я отрицаю возможность того, что я могу измениться. А еще начинаю думать, будто я точно знаю, что там будет в будущем (а там ну точно я не справлюсь с переездом).
• отношение к будущему Я как к другому человеку: про это говорили еще буддисты, ну а современные философы считают, что настоящее Я относится к будущему Я как к другому человеку. Откуда я могу знать, что я буду любить через 20 лет? Может, я уеду на Гавайи или уйду в монастырь? Столько всего может произойти, а потому Я в настоящем не принимаю решения за будущую Я: пускай, будущая Я разбирается.
Такой взгляд, конечно, помогает избавиться от бессмысленных переживаний о будущем: будущая Я разберется с тем, что мне скажет научный руководитель и у нее получится переехать. Но одновременно именно такие отношения между настоящим и будущим Я приводят к тому, что вместо сна я смотрю еще одну серию. Настоящая Я не думает, как завтра будущей мне будет хотеться спать.
Конечно, эти подходы можно миксовать: например, возможно, будущее Я разлюбит философию, но с этим будущим Я мне одно тело делить (пока не изобрели другого), а потому, может и стоит лечь спать сегодня пораньше. И, конечно, когда-нибудь Я в настоящем превратиться в это будущее Я, а значит стоит ему доверять: оно разберется со всеми проблемами так же (а может даже и лучше), как настоящее и все мои прошлые я.
Если захочется почитать больше про отношения настоящего и будущего Я, то в этой научной статье (на английском) собраны все основные теории.
#размышления #пересказы
Когда я жила в общежитии, я подружилась со своей соседкой. Ее звали Сильвия, и она была из моей любимой Италии. Когда я начинала переживать из-за будущего вроде "А-а-а! Что же мне ответит мой научный руководитель по поводу статьи?" или "Ну вот как же я буду переезжать? Это сложно, я не справлюсь, ну точно не справлюсь, давай я буду переживать уже сейчас, хотя переезд будет только в августе", Сильвия обычно отвечала: "А я знаю, что Сильвия из будущего обязательно со всем этим разберется".
Так она учила меня доверять будущей себе. И меньше переживать о том, над чем я все равно не властна (совсем как стоики): мои переживания сегодня никак не поменяют то, что мне скажет научный руководитель завтра. И они уж точно никак не облегчат мне переезд (а вот сделать его более нервным и сложным - могут).
Наверное, из-за такой вот моей склонности к переживательству о том, что еще даже не произошло, мне интересна проблема будущего Я (future self) в философии: почему я переживаю о том, что еще не случилось? И что у меня за отношения с будущей собой? Я доверяю ей, помогаю или наоборот делаю хуже?
Если почитать современные философские исследования про будущее Я, то большая часть решает вопросы выбора: почему Я в настоящем решает поспать еще 30 минут, хотя Я в будущем ну точно расстроиться, что снова проспала? И как Я в настоящем решает не покупать это платье, но сохранить эти деньги на будущее?
Чтобы ответить на них, философы пытаются выяснить, какие вообще отношения могут быть между настоящим и будущими Я. И тут есть несколько вариантов:
• отношение к будущему Я как к продолжению Я настоящего: ну да, Я это Я, и в будущем Я не поменяюсь. Мои взгляды будут такими же: я все также буду любить философию и поддерживать феминизм.
Часто такое отношение мы переносим на все: слова научного руководителя для сегодняшней меня очень важны, а значит и для меня в будущем тоже (хотя это может поменяться). Или сегодняшней мне нравится эта футболка, и будущей мне тоже (и это тоже неточно).
Идея о том, что настоящее и будущее Я одинаковы, - базовая для нашей культуры. И хотя благодаря ней я могу вообще планировать будущее и делать что-то интересное для меня годами (изучать философию, например), иногда она может сослужить и плохую службу: из-за нее я отрицаю возможность того, что я могу измениться. А еще начинаю думать, будто я точно знаю, что там будет в будущем (а там ну точно я не справлюсь с переездом).
• отношение к будущему Я как к другому человеку: про это говорили еще буддисты, ну а современные философы считают, что настоящее Я относится к будущему Я как к другому человеку. Откуда я могу знать, что я буду любить через 20 лет? Может, я уеду на Гавайи или уйду в монастырь? Столько всего может произойти, а потому Я в настоящем не принимаю решения за будущую Я: пускай, будущая Я разбирается.
Такой взгляд, конечно, помогает избавиться от бессмысленных переживаний о будущем: будущая Я разберется с тем, что мне скажет научный руководитель и у нее получится переехать. Но одновременно именно такие отношения между настоящим и будущим Я приводят к тому, что вместо сна я смотрю еще одну серию. Настоящая Я не думает, как завтра будущей мне будет хотеться спать.
Конечно, эти подходы можно миксовать: например, возможно, будущее Я разлюбит философию, но с этим будущим Я мне одно тело делить (пока не изобрели другого), а потому, может и стоит лечь спать сегодня пораньше. И, конечно, когда-нибудь Я в настоящем превратиться в это будущее Я, а значит стоит ему доверять: оно разберется со всеми проблемами так же (а может даже и лучше), как настоящее и все мои прошлые я.
Если захочется почитать больше про отношения настоящего и будущего Я, то в этой научной статье (на английском) собраны все основные теории.
#размышления #пересказы
Подборка книг про философию и секс
Мое любимое направление в философии - это философия и этика секса. Как самостоятельная дисциплина со своими научными журналами, сообществом и конференциями оно появилось относительно недавно - ближе к концу прошлого века. Но философы размышляли про секс со времен Античности и, конечно, формировали наше к нему отношение (например, решали, как, с кем и когда морально заниматься сексом).
Я собрала основные книги по философии секса для @knifemedia, если тоже захотите разобраться.
Самая первая в списке книга - must-have для начинающих философов секса. В ней собраны эссе и статьи современных философов на самые разные темы, так что в ней точно можно будет отыскать ответ на любой вопрос. К тому же у этой книги - несколько изданий, и их содержание отличается. К сожалению, книга не переведена на русский, но если читаете на английском, то очень ее советую.
Все остальные книги для удобства я разбила на четыре категории:
• книги, в которых пишут про этику секса;
• книги феминисток про секс;
• книги, в которых исследуют сложные отношения различных религий и секса;
• и наконец, длинный список философов от Платона до Фуко, которые писали про секс (и в нем все книги на русском).
Этот список - то, что читают на большинстве курсов по философии и этике секса в университетах США и Европы. Но чтобы разобраться в философии секса, необязательно читать все. Выберите ту, что вам интересна и начните с нее.
Кроме того, советую заглянуть на стэнфордскую энциклопедию по философии и интернет-энциклопедию по философии. В конце - отличный список книг и статей на самые разные темы.
Если же из всех книг вас больше всего заинтересует этика секса, то тут моя октябрьская статья-обзор, которая поможет разобраться если что-то будет непонятно. А если из всех книг вас больше заинтересуют те, что про религию и секс, то полтора года назад я писала обзорную статью про современную сексуальную теологию (в основном ею занимаются сейчас в США).
#рекомендации #нож #философиясекса
Мое любимое направление в философии - это философия и этика секса. Как самостоятельная дисциплина со своими научными журналами, сообществом и конференциями оно появилось относительно недавно - ближе к концу прошлого века. Но философы размышляли про секс со времен Античности и, конечно, формировали наше к нему отношение (например, решали, как, с кем и когда морально заниматься сексом).
Я собрала основные книги по философии секса для @knifemedia, если тоже захотите разобраться.
Самая первая в списке книга - must-have для начинающих философов секса. В ней собраны эссе и статьи современных философов на самые разные темы, так что в ней точно можно будет отыскать ответ на любой вопрос. К тому же у этой книги - несколько изданий, и их содержание отличается. К сожалению, книга не переведена на русский, но если читаете на английском, то очень ее советую.
Все остальные книги для удобства я разбила на четыре категории:
• книги, в которых пишут про этику секса;
• книги феминисток про секс;
• книги, в которых исследуют сложные отношения различных религий и секса;
• и наконец, длинный список философов от Платона до Фуко, которые писали про секс (и в нем все книги на русском).
Этот список - то, что читают на большинстве курсов по философии и этике секса в университетах США и Европы. Но чтобы разобраться в философии секса, необязательно читать все. Выберите ту, что вам интересна и начните с нее.
Кроме того, советую заглянуть на стэнфордскую энциклопедию по философии и интернет-энциклопедию по философии. В конце - отличный список книг и статей на самые разные темы.
Если же из всех книг вас больше всего заинтересует этика секса, то тут моя октябрьская статья-обзор, которая поможет разобраться если что-то будет непонятно. А если из всех книг вас больше заинтересуют те, что про религию и секс, то полтора года назад я писала обзорную статью про современную сексуальную теологию (в основном ею занимаются сейчас в США).
#рекомендации #нож #философиясекса
Нож
Как разобраться в философии секса? Рекомендуем главные книги по теме — от Платона до феминисток
Анастасия Бабаш находит секс в трудах философов-классиков и рекомендует современные работы на эту тему. Книги ранжированы по уровню сложности.
Про еду и философию
Мне нравится, что современная философия стала открытой к самым разным темам: хочешь - исследуй сознание и смысл жизни, а хочешь - секс и роботов. Но философия еды всегда скорее ассоциировалась у меня со слоганом ресторана или магазина кухонной техники. Философствовать про еду? Это как?
На прошлой неделе я участвовала в онлайн-симпозиуме, который организовывал Миланский университет (именно там находится центр, посвященный философским исследованиям еды), и мне так понравилось, что я зарылась в литературу, посвященную философии еды, и вот, что я узнала:
• Конечно же, большую часть истории еда просто не воспринималась как самостоятельный философский объект: если о ней и писали серьезные философы, то только как бы между делом обсуждая другие, более философские, вопросы. Да и вообще размышлять про еду философам было неприлично, ведь еда - низменное удовольствие, которое насыщает тело, но не развивает личность (и помните, обжорство - грех).
• Философия еды как отдельное направление появилась только лет сорок назад (тогда же появились первые статьи, книги и конференции). И, конечно, больше всего философы обсуждали этику еды. Например, морально ли есть мясо и как этично производить еду.
• Но философствовать про еду - это все-таки не только заниматься этикой. Это еще и пытаться ответить на вопрос, что же такое еда в нашем обществе? Одна из потребностей организма? Или сложный культурный феномен?
Еда - парадоксальна, и ее определение постоянно от нас ускользает, ведь надо изучать ее сразу в нескольких плоскостях. Да, еда необходима для выживания, но мы давно уже относимся к ней как к нечто большему. Едим не только, когда чувствуем голод, а потому что грустно или ой, как вкусно пахнет. Постоянно придумываем все новые диеты, чтобы контролировать тело. И выкладываем фото еды в социальные сети.
• Нам важен вкус, запах и внешний вид еды. Если честно, порой мы даже наслаждаемся вкусным и красиво поданным блюдом больше, чем картинами в галереях или оперой в театре (но в таком все еще стыдно признаваться). Мы знаем: еда - не искусство. Но почему?
Философы, изучающие эстетику еды, говорят, что все дело в том, что насладиться едой можно только ее съев. То есть еда мимолетна, еда создана для того, чтобы ее уничтожить (в отличие от тех же книг и картин). Некоторые философы с этим спорят: музыку и танец на стеночку тоже вроде как не повесишь, чем вот еда хуже? Может, пора сохранять рецепты блюд, как ноты Вивальди или Чайковского? И так же, как мы ходим в театры, пора организовывать вечера, где будут приготовлены все эти блюда? (постойте, разве это не называется ресторан?)
• Еда - это еще и работа: чтобы что-то съесть, это сначала нужно посадить, вырастить, приготовить, а затем подать на стол. Сейчас мы часто забываем про это, ведь всего пара кнопок - и еда появляется на столе благодаря доставке, а еще мама может оставить картошечку в холодильнике или борщ сварить. Еда - это часто женская работа. И слишком часто незаметная. Феминистические философы тут еще напоминают: женщины часто занимаются приготовлением еды, которую потом не едят. В общем, еще один парадокс: еда нам очень важна, но мы мало думаем о тех, кто нам ее обеспечивает.
Если захотите больше узнать про философию еды, то советую начинать с этих книг (к сожалению, все на английском, но они легко читаются, а последняя - вообще научпоп):
• David Kaplan. The Philosophy of Food (2012)
• Elizabeth Telfer. Food for Thought (1996)
• Fritz Allhoff and Dave Monroe. Eat, Think, and Be Merry (2007)
#размышления #книги #пересказы #рекомендации
Мне нравится, что современная философия стала открытой к самым разным темам: хочешь - исследуй сознание и смысл жизни, а хочешь - секс и роботов. Но философия еды всегда скорее ассоциировалась у меня со слоганом ресторана или магазина кухонной техники. Философствовать про еду? Это как?
На прошлой неделе я участвовала в онлайн-симпозиуме, который организовывал Миланский университет (именно там находится центр, посвященный философским исследованиям еды), и мне так понравилось, что я зарылась в литературу, посвященную философии еды, и вот, что я узнала:
• Конечно же, большую часть истории еда просто не воспринималась как самостоятельный философский объект: если о ней и писали серьезные философы, то только как бы между делом обсуждая другие, более философские, вопросы. Да и вообще размышлять про еду философам было неприлично, ведь еда - низменное удовольствие, которое насыщает тело, но не развивает личность (и помните, обжорство - грех).
• Философия еды как отдельное направление появилась только лет сорок назад (тогда же появились первые статьи, книги и конференции). И, конечно, больше всего философы обсуждали этику еды. Например, морально ли есть мясо и как этично производить еду.
• Но философствовать про еду - это все-таки не только заниматься этикой. Это еще и пытаться ответить на вопрос, что же такое еда в нашем обществе? Одна из потребностей организма? Или сложный культурный феномен?
Еда - парадоксальна, и ее определение постоянно от нас ускользает, ведь надо изучать ее сразу в нескольких плоскостях. Да, еда необходима для выживания, но мы давно уже относимся к ней как к нечто большему. Едим не только, когда чувствуем голод, а потому что грустно или ой, как вкусно пахнет. Постоянно придумываем все новые диеты, чтобы контролировать тело. И выкладываем фото еды в социальные сети.
• Нам важен вкус, запах и внешний вид еды. Если честно, порой мы даже наслаждаемся вкусным и красиво поданным блюдом больше, чем картинами в галереях или оперой в театре (но в таком все еще стыдно признаваться). Мы знаем: еда - не искусство. Но почему?
Философы, изучающие эстетику еды, говорят, что все дело в том, что насладиться едой можно только ее съев. То есть еда мимолетна, еда создана для того, чтобы ее уничтожить (в отличие от тех же книг и картин). Некоторые философы с этим спорят: музыку и танец на стеночку тоже вроде как не повесишь, чем вот еда хуже? Может, пора сохранять рецепты блюд, как ноты Вивальди или Чайковского? И так же, как мы ходим в театры, пора организовывать вечера, где будут приготовлены все эти блюда? (постойте, разве это не называется ресторан?)
• Еда - это еще и работа: чтобы что-то съесть, это сначала нужно посадить, вырастить, приготовить, а затем подать на стол. Сейчас мы часто забываем про это, ведь всего пара кнопок - и еда появляется на столе благодаря доставке, а еще мама может оставить картошечку в холодильнике или борщ сварить. Еда - это часто женская работа. И слишком часто незаметная. Феминистические философы тут еще напоминают: женщины часто занимаются приготовлением еды, которую потом не едят. В общем, еще один парадокс: еда нам очень важна, но мы мало думаем о тех, кто нам ее обеспечивает.
Если захотите больше узнать про философию еды, то советую начинать с этих книг (к сожалению, все на английском, но они легко читаются, а последняя - вообще научпоп):
• David Kaplan. The Philosophy of Food (2012)
• Elizabeth Telfer. Food for Thought (1996)
• Fritz Allhoff and Dave Monroe. Eat, Think, and Be Merry (2007)
#размышления #книги #пересказы #рекомендации
А еще мой канал вошел в длинный список премии «Просветитель.Digital». Мне очень приятно! (и у них на сайте классный список книг и других просветительских проектов)
Спасибо большое вам всем, что читаете, поддерживаете и вдохновляете! ❤️
Спасибо большое вам всем, что читаете, поддерживаете и вдохновляете! ❤️
Пока я тут целую неделю обсуждала дни и ночи напролет этику в коронавирусную эпоху, трансгуманизм, согласие, виртуальный секс и дейтинговые приложения на школе InLiberty (ребята, кто оттуда, шлю вам свою любовь ❤️), на @knifemedia вышел мой лонгрид про одиночество и философию.
Сейчас модно говорить про одиночество, а во время (и после) карантина - так особенно. Ученые пишут: одиночество убивает. И одновременно: все больше людей живут одни и не очень-то и стремятся это исправлять. Мои друзья говорят, что одиночество - грустная тема и зачем про нее вообще писать, а я зачитываюсь Арендт и думаю про ценность уединения.
Короче, я решила как-то все это структурировать и напомнить, что одиночество многомерно. В разные периоды жизни мы можем испытывать разные типы одиночества (и иногда даже несколько одновременно), а потому нет тут какого-то универсального рецепта, что же с одиночеством делать.
В статье много отсылок на другие работы философов (и не только), но если вы ищите базовую книгу про философию одиночества, то советую Ларса Свендсена «Философия одиночества».
#нож #размышления #пересказы
Сейчас модно говорить про одиночество, а во время (и после) карантина - так особенно. Ученые пишут: одиночество убивает. И одновременно: все больше людей живут одни и не очень-то и стремятся это исправлять. Мои друзья говорят, что одиночество - грустная тема и зачем про нее вообще писать, а я зачитываюсь Арендт и думаю про ценность уединения.
Короче, я решила как-то все это структурировать и напомнить, что одиночество многомерно. В разные периоды жизни мы можем испытывать разные типы одиночества (и иногда даже несколько одновременно), а потому нет тут какого-то универсального рецепта, что же с одиночеством делать.
В статье много отсылок на другие работы философов (и не только), но если вы ищите базовую книгу про философию одиночества, то советую Ларса Свендсена «Философия одиночества».
#нож #размышления #пересказы
Нож
Я один, но это не значит, что я одинок: философы — о пользе одиночества
Пять шагов к философскому осмыслению одиночества.
Почему я люблю экзистенциализм
Я - профессиональный прокрастинатор. Я откладываю поиски съемной квартиры, написание постов в телеграм-канал и, конечно же, диссертации. Мое любимое занятие - прокрастинировать, думая, почему же я прокрастинирую. Иногда я про это пишу: например, вот тут - про откладывание на потом, а тут - про философию желания.
Конечно, все это помогает мне ближе познакомиться со своей прокрастинацией и осознавать очевидные вещи вроде той, что иногда я слишком много на себя беру и это нормально, что я все не успеваю. И что отдыхать и валяться на диване, смотря запоем два сезона "Как продавать наркотики онлайн (быстро)" тоже иногда нужно. А еще то, что делать что-то, особенно важное для меня, - страшно. Страшно писать. Страшно говорить открыто то, что я думаю и чувствую. Страшно выбирать. И, конечно, страшно действовать самой, а не по заранее одобренным инструкциям "сделай А, скажи В - и обязательно получишь С".
Этот страх - нормален. Вот чему учат философы-экзистенциалисты (хотя чаще их философию описывают как боль-тлен-страдания-смысла нет).
В очередной раз перечитала эссе Жан-Поля Сартра Экзистенциализм - это гуманизм (очень советую: оно совсем небольшое и написано более-менее простым языком!), и меня зацепила эта его мысль:
"Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. [...] Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе — наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, — то это не только моё личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. [...] Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определённый образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще."
Раньше я этого не понимала: ну как лично моя жизнь и то, как я ее живу, может касаться всего человечества? Ну вот живу я себе в маленьком городке, в университете учусь, книжки там всякие читаю, сериалы смотрю, и что дальше? Как это всех затрагивает? Сейчас понимаю: выбирая свою жизнь (какой бы она ни была), я волей-неволей заявляю миру, что это лучшая жизнь для человека вообще.
Эта мысль не комфортна. Может, мне вообще не нравится то, как я живу, и уж точно я бы не хотела, чтобы другие жили также! Но продолжая жить так, как живу, я все равно сообщаю миру (даже если не намерена этого делать): смотрите, из всех возможных вариантов жизни, я выбираю этот. Этот, в котором я боюсь открыто говорить то, что думаю, а еще вечно все откладываю на потом. Е-е-е-е-ей, пускай больше людей прокрастинируют, пусть больше делают только то, что ждут от них другие!
Конечно, я так не хочу. И потому каждый раз, когда я откладываю что-то, потому что мне страшно, я напоминаю себе: я хочу жить в таком мире, где все больше людей не боялись бы говорить о себе. Жили бы так, как хотят лично они, а не по по заранее выданному обществом списку задач, напротив которых нужно проставить галочки. И мой поступок, пускай он только мой, хотя бы на одного человека делают эту мечту ближе.
Потому я выбираю написать пост, быть уязвимой, говорить то, что я думаю, а не то, что, как я думаю, понравится всем. Да, мне страшно. Но этот страх - нормален, ведь, как учат экзистенциалисты, я беру на себя такую ответственность - показать миру, что то, как я живу и какой выбор я делаю, на самом деле, лучший способ прожить эту жизнь. Страшнее для меня только жить не в соответствии со своими принципами, и тем самым утверждать, что такая жизнь - правильная.
За это я и люблю экзистенциализм.
#размышления #пересказы #цитаты
Я - профессиональный прокрастинатор. Я откладываю поиски съемной квартиры, написание постов в телеграм-канал и, конечно же, диссертации. Мое любимое занятие - прокрастинировать, думая, почему же я прокрастинирую. Иногда я про это пишу: например, вот тут - про откладывание на потом, а тут - про философию желания.
Конечно, все это помогает мне ближе познакомиться со своей прокрастинацией и осознавать очевидные вещи вроде той, что иногда я слишком много на себя беру и это нормально, что я все не успеваю. И что отдыхать и валяться на диване, смотря запоем два сезона "Как продавать наркотики онлайн (быстро)" тоже иногда нужно. А еще то, что делать что-то, особенно важное для меня, - страшно. Страшно писать. Страшно говорить открыто то, что я думаю и чувствую. Страшно выбирать. И, конечно, страшно действовать самой, а не по заранее одобренным инструкциям "сделай А, скажи В - и обязательно получишь С".
Этот страх - нормален. Вот чему учат философы-экзистенциалисты (хотя чаще их философию описывают как боль-тлен-страдания-смысла нет).
В очередной раз перечитала эссе Жан-Поля Сартра Экзистенциализм - это гуманизм (очень советую: оно совсем небольшое и написано более-менее простым языком!), и меня зацепила эта его мысль:
"Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. [...] Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе — наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, — то это не только моё личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. [...] Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определённый образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще."
Раньше я этого не понимала: ну как лично моя жизнь и то, как я ее живу, может касаться всего человечества? Ну вот живу я себе в маленьком городке, в университете учусь, книжки там всякие читаю, сериалы смотрю, и что дальше? Как это всех затрагивает? Сейчас понимаю: выбирая свою жизнь (какой бы она ни была), я волей-неволей заявляю миру, что это лучшая жизнь для человека вообще.
Эта мысль не комфортна. Может, мне вообще не нравится то, как я живу, и уж точно я бы не хотела, чтобы другие жили также! Но продолжая жить так, как живу, я все равно сообщаю миру (даже если не намерена этого делать): смотрите, из всех возможных вариантов жизни, я выбираю этот. Этот, в котором я боюсь открыто говорить то, что думаю, а еще вечно все откладываю на потом. Е-е-е-е-ей, пускай больше людей прокрастинируют, пусть больше делают только то, что ждут от них другие!
Конечно, я так не хочу. И потому каждый раз, когда я откладываю что-то, потому что мне страшно, я напоминаю себе: я хочу жить в таком мире, где все больше людей не боялись бы говорить о себе. Жили бы так, как хотят лично они, а не по по заранее выданному обществом списку задач, напротив которых нужно проставить галочки. И мой поступок, пускай он только мой, хотя бы на одного человека делают эту мечту ближе.
Потому я выбираю написать пост, быть уязвимой, говорить то, что я думаю, а не то, что, как я думаю, понравится всем. Да, мне страшно. Но этот страх - нормален, ведь, как учат экзистенциалисты, я беру на себя такую ответственность - показать миру, что то, как я живу и какой выбор я делаю, на самом деле, лучший способ прожить эту жизнь. Страшнее для меня только жить не в соответствии со своими принципами, и тем самым утверждать, что такая жизнь - правильная.
За это я и люблю экзистенциализм.
#размышления #пересказы #цитаты
Про перерывы и стыд
Привет. Я снова пропадала.
Мой август и сентябрь были насыщенными: тяжелый переезд на новую квартиру, осенний семестр в университете, курсы, пары, дискуссии, статьи в нож и идеи для проектов - все так завертелось, что мне нужен был этот перерыв от канала.
Брать такие перерывы каждый раз для меня - стыдно и страшно.
Стыдно, потому что, оказывается, я не супервумен: я устаю, я попросту не успеваю делать все, что хочу, и нарушаю дедлайны. А еще этот голос в голове (такой тоненький и иногда даже не сразу различимый) - ага, снова листаешь инстаграм, ну смотри-смотри, вот Маша с Петей и каналы ведут, и диссертации на раз-два защищают, и статьи пишут, и хобби занимаются, а ты лежишь и сериалы смотришь - фу такой быть.
Страшно, потому что веришь этому голосу. Боишься разочаровать и разучиться писать. И еще ой-как-страшно в этом всем признаваться.
В последнее время я много читаю, думаю и пишу про негативные эмоции (меня вдохновили размышления моей любимой редакторки @travkinatxt). Так в сентябре я написала статью про стыд и философию.
В ней я пытаюсь защитить стыд, ведь в последнее время все чаще звучат призывы избавиться от стыда, ведь он токсичен и вреден. Это и правда часто так бывает, ведь стыд в обществе часто используют как элемент контроля. Нас стыдят, и в качестве лекарства от стыда предлагают стать, как все, не раздумывая.
Но стыд, на самом деле, нужен нам, чтобы лучше разглядеть наши собственные ценности. Проверить, а те ли это ценности, которым я хочу следовать, или они навязаны мамой с папой и обществом. Решить, хочу ли я менять свое поведение или менять отношение к этим ценностям в обществе.
Я верю, что нельзя убегать от негативных эмоций: наоборот, к ним нужно прислушиваться. Также и с перерывами. Они нам очень нужны.
Я заметила, что в западной философии (и в культуре, в целом) мы не любим перерывов, пауз и пустоты. Начиная с Античности, небытие, или ничто, часто описывалось в связке с бытием. Например, сразу же вспоминается классическое высказывание древнегреческого философа Парменида: "Бытие ведь Есть, а ничто не есть...".
Я не буду тут вдаваться в подробности метафизики (или науки о бытие), но замечу, что западные философы всегда уделяли больше внимания бытию, ведь оно прямо тут, перед нами. Оно определено, его можно изучить: решить красное оно или зеленое, теплое или холодное, гладкое или шершавое. Небытие же пугает своей непонятностью, тем, что оно не есть, и его невозможно описать. Оно может быть и красным, и зеленым, и даже синим, теплым, и холодным, и даже горячим. А может и ничем из этого не быть. Его нет. И тем не менее, без него, не было бы и бытия как его противоположности.
Паузы, молчание и перерывы - это вот такое небытие. И оно нам порой очень нужно, ведь рисунок создают не только нарисованные линии, но и то пустое пространство между ними.
#размышления #нож #цитаты
Привет. Я снова пропадала.
Мой август и сентябрь были насыщенными: тяжелый переезд на новую квартиру, осенний семестр в университете, курсы, пары, дискуссии, статьи в нож и идеи для проектов - все так завертелось, что мне нужен был этот перерыв от канала.
Брать такие перерывы каждый раз для меня - стыдно и страшно.
Стыдно, потому что, оказывается, я не супервумен: я устаю, я попросту не успеваю делать все, что хочу, и нарушаю дедлайны. А еще этот голос в голове (такой тоненький и иногда даже не сразу различимый) - ага, снова листаешь инстаграм, ну смотри-смотри, вот Маша с Петей и каналы ведут, и диссертации на раз-два защищают, и статьи пишут, и хобби занимаются, а ты лежишь и сериалы смотришь - фу такой быть.
Страшно, потому что веришь этому голосу. Боишься разочаровать и разучиться писать. И еще ой-как-страшно в этом всем признаваться.
В последнее время я много читаю, думаю и пишу про негативные эмоции (меня вдохновили размышления моей любимой редакторки @travkinatxt). Так в сентябре я написала статью про стыд и философию.
В ней я пытаюсь защитить стыд, ведь в последнее время все чаще звучат призывы избавиться от стыда, ведь он токсичен и вреден. Это и правда часто так бывает, ведь стыд в обществе часто используют как элемент контроля. Нас стыдят, и в качестве лекарства от стыда предлагают стать, как все, не раздумывая.
Но стыд, на самом деле, нужен нам, чтобы лучше разглядеть наши собственные ценности. Проверить, а те ли это ценности, которым я хочу следовать, или они навязаны мамой с папой и обществом. Решить, хочу ли я менять свое поведение или менять отношение к этим ценностям в обществе.
Я верю, что нельзя убегать от негативных эмоций: наоборот, к ним нужно прислушиваться. Также и с перерывами. Они нам очень нужны.
Я заметила, что в западной философии (и в культуре, в целом) мы не любим перерывов, пауз и пустоты. Начиная с Античности, небытие, или ничто, часто описывалось в связке с бытием. Например, сразу же вспоминается классическое высказывание древнегреческого философа Парменида: "Бытие ведь Есть, а ничто не есть...".
Я не буду тут вдаваться в подробности метафизики (или науки о бытие), но замечу, что западные философы всегда уделяли больше внимания бытию, ведь оно прямо тут, перед нами. Оно определено, его можно изучить: решить красное оно или зеленое, теплое или холодное, гладкое или шершавое. Небытие же пугает своей непонятностью, тем, что оно не есть, и его невозможно описать. Оно может быть и красным, и зеленым, и даже синим, теплым, и холодным, и даже горячим. А может и ничем из этого не быть. Его нет. И тем не менее, без него, не было бы и бытия как его противоположности.
Паузы, молчание и перерывы - это вот такое небытие. И оно нам порой очень нужно, ведь рисунок создают не только нарисованные линии, но и то пустое пространство между ними.
#размышления #нож #цитаты
Нож
Почему мы стыдимся и что с этим делать? Первый нестыдный гид по стыду
Философ Настя Бабаш — о том, зачем человеку и обществу нужно такое неудобное чувство как стыд.