И снова готовлюсь к семинару на курс про память и историю, и в этот раз читаю Жака Дерриду, современного французского философа, который придумал деконструкцию, не метод, но и не анализ и не критика, а потому про нее так сложно говорить простым языком.

Конечно, про деконструкцию написано много всего, и это сложный феномен. Люди защищают диссертации и увлеченно спорят. Философы разных школ и течений доказывают друг другу, что вот они-то поняли ее правильно, а их оппоненты - нет. Типичная ситуация для философии, в общем :D

Упрощенно деконструкция - это отказ от следования канонам и устоявшимся правилам. Это восприятие чего бы то ни было по-новому без стереотипов, без любых заранее сказанных и навязанных извне мыслей, даже если это были мысли тех, кто для вас авторитет, даже если в это верят все.

Для Дерриды было очень важным, чтобы смысл любого текста конструировался в процессе чтения этого текста (отсюда и название). Потому не стоит заранее расспрашивать о тексте у друзей, читать отзывы и критику, и в идеале не стоит даже слушать автора самого текста и то, что он думал этим сказать. Только вы сами и должны сконструировать для себя новый смысл, найти применение ему только в вашей жизни и ситуации.

Например, вот читаю я этот текст Дерриды, и я должна послать нафиг самого Дерриду и преподавателя, который мне про него объяснил и рассказал, на что обратить внимание, и всех тех критиков, которых я прочитала в интернете, чтобы лучше понять сам текст. Они вообще мне испортили все прочтение.
Ведь надо читать текст таким, какой он есть, и найти в нем свой собственный смысл, даже если это будет какая-то совсем глупая мысль вроде "хм, фигня это деконструкция, лучше пойду напишу в телеграм-канал", но это моя мысль, она родилась у меня после того, как лично я прочитала текст.

Конечно, можно деконструировать всё.
Благодаря деконструции появились новые направления в архитектуре, музыке, масскультуре и даже юриспруденции, когда отказывались от старых канонов и создавали что-то новое, но при этом на основе того старого от чего отказались, часто используя иронию. Если оглянуться вокруг, то все эти сиквелы фильмов, сериалы и много еще чего используют деконструкцию постоянно. Мы и сами часто ее применяем, не задумываясь об этом. Вот он, постмодерн, вот она современность.

А теперь пойду дочитывать "Призраки Маркса" Дерриды и расскажу о них в следующий раз.
#пересказы

Понедельник, а потому отличное время поразмышлять о лени :)

Знаете, когда сегодня я словила себя на мысли, что мне лень писать сюда и даже думать о чем я хочу написать (в конце концов, я еду из Таллинна, устала, а в четверг мне надо делать презентацию, работать, и вообще еще сотня причин), я сказала себе: "Да ладно, Настя, пиши тогда про лень и что философы говорят о лени, ведь философствовать можно обо всем на свете".

Гуглю, вспоминаю, что я слышала про философию лени и оказалось о лени философы говорят много и совершенно противоположное (и это, повторюсь, так типично для философии).

Конечно, половина ужасается лени и советует поскорее от нее избавиться. Только через постоянный труд и страдание можно приблизиться к Богу/стать лучше/не уподобиться животному (нужное подчеркнуть).

А вторая половина говорит, что лень полезна и что лениться к тому же надо уметь. Например, Бертран Рассел (английский философ и математик, живший в 20 веке) написал очень много классных эссе и размышлений на совершенно разные темы и не обошел вниманием лень, обратив внимание, что в западных странах мы слишком много работаем и совершенно не умеем организовывать свой досуг, а потому у нас такой ужасный стереотип про лень. Но нужно избавляться, нужно и свободное время проводить не просто лежа на диване и глядя в потолок (хотя если очень хочется и совершенно без сил - то и это нужно), а занимаясь тем, чем давно хотелось.

Ведь давайте признаем: нас учат работать. Да и к тому же все вокруг поддерживают имидж вечно занятых и хвастаются, кто чего добился на работе или в учебе. Нам становится стыдно отдыхать. А ведь это так важно и так человечно просто расслабиться и наслаждаться свободным временем. Радоваться солнцу. Выпить кофе в приятной компании. Почитать любимую книгу. Посмотреть хороший фильм. Принять горячую ванну. Погладить кота.

"Подобно многим из моего поколения, я был воспитан на изречении: «Сатана всегда найдёт недостойное дело для праздных рук». Будучи глубоко добродетельным ребёнком, я верил всему, что мне говорили, и поэтому приобрёл чувство моральной ответственности, вплоть до настоящего времени заставлявшее меня прилежно трудиться. Но хотя совесть и контролировала мои действия, взгляды мои претерпели серьёзные изменения. Я утверждаю, что в мире сделано чересчур много работы, что вера в то, что работа – это добродетель, нанесла огромный вред, и что в современных индустриальных странах следует проповедовать идеи, весьма далёкие от тех, что издавна проповедовались. Все знают байку о путнике из Неаполя: он увидел двенадцать нищих, лежащих под лучами солнца, и предложил монету ленивейшему из них. Одиннадцать нищих вскочили, претендуя на неё – поэтому он отдал её двенадцатому. Путник этот был на верном пути."
И очень советую добраться до самого эссе: Рассел "Похвала праздности"

#пересказы #цитаты

В Тарту каждый знает, что такое семиотика. Это один из тех немногих вузов в мире, где можно получить степень в этой области и посвятить этой науке всю жизнь :)

А все благодаря Юрию Лотману, который в советское время создал тут мощную семиотическую школу, и она существует до сих пор. Сейчас его сын читает на факультете некоторые предметы (да, я слушала его лекции по семиотике истории, очень интересно и расскажу тут в другой раз) и, говорят, строит политическую карьеру.

Но сама семиотика, конечно, не изобретение Лотмана. Ею занимались еще в Античности (Платон и Аристотель, все пути всегда ведут к ним), в 19 столетии - математики и логики, а позже - литературоведы, философы и все, кому интересно.

Семиотика - это наука о знаках. А знаки окружают нас повсюду, благодаря ним и существует наша культура (с точки зрения семиотиков).
Так, мы читаем благодаря знакам, ведь письмо - те же знаки, где каждая буква имеет свое значение. Мы общаемся благодаря ним, наша одежда, предметы, всё, что нас окружает, - всё это знаки, которые мы трактуем определенным образом и используем, чтобы лучше понимать друг друга.
Ведь не зря яблоко - не просто яблоко. Это еще и мощный культурный знак, который мы, в зависимости от контекста, наделяем разными значениями - это и запретный плод, и Нью-Йорк, и iPhone.

А потому семиотику так интересно применять ко всему, задавать вопросы "а что это означает?", "а почему этот предмет мы наделяем именно таким значением?", "а из каких знаков состоит это явление?".
Лично мне больше всего интересна семиотика дизайна, с помощью которой лучше можно понять бренд, решить, какое нарисовать лого, какие использовать цвета. А еще семиотика кино, где разбирают каждый фильм, в котором кадр - это определенный знак и все вместе они делают сюжет осмысленным. Семиотика искусства, семиотика фотографии, семиотика литературы, список можно продолжать.
Думаю, основам этой науки стоит учить каждого, чтобы лучше понимать, почему вещи означают то, что означают, и заодно, как создать что-то новое на основе того, что есть.

"Цель искусства- не просто отобразить тот или иной объект, а сделать его носителем значения. Никто из нас, глядя на камень или сосну в естественном пейзаже, не спросит: "Что она значит, что ею или им хотели выразить?". Но стоит воспроизвести тот же пейзаж в рисунке, как вопрос этот сделается не только возможным, но и вполне естественным. Теперь нам становится ясно, что фотография и неподвижная, и движущаяся, будучи великолепным материалом искусства, одновременно была материалом, который надо было победить, материалом, самые выгоды которого вызывали к жизни огромные трудности. Фотография сковывала произведение искусства, подчиняя огромные области текста автоматизму законов технического воспроизведения. Следовало их отвоевать у автоматического воспроизведения и подчинить законам творчества". (c) Лотман "Семиотика кино"

#пересказы #семиотика #тарту

И раз я вчера писала про семиотику, то вот как ее можно использовать в дизайне.

Пару лет назад по интернету прокатилась волна постов о том, что британский дизайнер Джерис Каррерас создал серию минималистских постеров, в которых объяснил глобальные философские идеи.

До сих пор ими вдохновляюсь и пересматриваю. Принесу-ка я и сюда парочку своих любимых.

#картинки

Дочитала "Призраки Маркса" Дерриды и завтра буду делать презентацию на семинаре. Но что я хочу запомнить из этой книги?

Думаю, то, что она все еще очень злободневна, даже если и написана в 1993 году. В ней Деррида, на самом деле, пытается донести одну простую идею: коммунизм всегда был, остается и будет призраком ("Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма").
Он призрак в том смысле, что никогда не будет существовать так, как должен, он никогда не будет жив. Но также никогда уже и не исчезнет, потому что он и не мертв.
Он всегда с нами, рядом, готов выскочить на нас, и нам нужно учиться жить вместе с ним.

Надо говорить с нашими призраками, с нашим прошлым, а не бездумно их забывать или еще более бездумнее призывать их.

Трагедия марксизма (по мнению Дерриды) в том, что он изначально был сам по себе невозможен. А попытка СССР только лишь это подтвердила. Но одновременно поэтому, коммунизм и не умер вместе с СССР, он продолжается и сейчас в разных формах. Многие зовут его, он им интересен именно своей призрачностью и невозможностью.

Скачать всю книгу по ссылке (пдф)

#пересказы

Пишу эссе на курс про Джона Стюарта Милля и вот, казалось бы, ну как чувак из 19 столетия мог писать что-то такое актуальное для меня? Но нет, читаю его работы и ловлю себя на мыслях: "да", "идеально сказано", "полностью согласна" и т.д.
За это, на самом деле, я так люблю философию. Читаешь классиков, а они не устаревают, их идеи, их мысли все еще злободневны, все еще близки.

Милль, например, одним из первых выступал против патернализма, идеи, что общество должно полностью довериться власти и передать всю ответственность, все решения ей.
Милль же настаивал на том, что каждый человек лучше знает, что для него хорошо, а потому так важно обеспечить свободу мысли и действия (конечно, при условии, что такая свобода не мешает нам всем мирно сосуществовать. Проще говоря, я не могу убивать людей, даже если мне очень хочется и это кажется хорошим).

Из такой свободы вырастет и индивидуальность, которая состоит в том, чтобы самостоятельно решать для себя, что хорошо, а что плохо. И казалось бы, проще простого, но Милль показывает, что на самом деле нет. Все мы живем под властью стереотипов, навязанных мнений, обычаев, а потому большинство даже не задумывается "а делаю ли я это, потому что мне действительно нравится или просто потому, что так принято, так делают все?".

Милль призывает постоянно задавать эти вопросы самому себе, только тогда и можно прожить счастливую жизнь. И да, как же я с ним согласна.

"Люди достигают высокого достоинства и превосходства не через выкраивание себя по известной мерке, а через развитие своей индивидуальности, вызывая ее к жизни в тех пределах, которые условливаются правами и интересами других людей. Как всякое произведение носит на себе отпечаток характера того, кто его произвел, так и жизнь человеческая с развитием индивидуальности становится полнее, богаче, разнообразнее, дает более обильный материал для высоких мыслей и возвышенных чувств" (с) Милль "О свободе" (скачать в разных форматах)

#пересказы #цитаты

Очень нравится современная философия ИТ. Думаю, что за ней будущее. Потому и пишу свой диплом про виртуальный секс :D (расскажу вам и про него как-нибудь).

В этом году в Тарту организовали семинар по философии искусственного интеллекта. Конечно, я туда записалась и... Была разочарована немного преподавателем и группой, а потому решила изучать все по списку литературы самостоятельно. Self-education is love <3

Итак, сегодня прочитала главу из Кэмбриджского учебника по Искусственному Интеллекту. Читала про Искусственную жизнь и то, как ее исследуют на пересечении философии, биологии и робототехники.
Сделаю краткий конспект и заодно опробую телеграф:
http://telegra.ph/Iskusstvennaya-zhizn-12-08

#пересказы

Кстати, еще про философию и дизайн.
Люблю и то, и другое, а потому часто пытаюсь их объединить ❤️ А посколько я специализируюсь сейчас на инфографике, которые рисую для @studway (кстати, очень советую их сайт всем украинцам, они классно пишут про образование и студентов), то иногда рисую инфографику про философию just for fun.

Так, например, в прошлом году на курсе по буддизму для того, чтобы понять все эти бесчисленные школы (их там много и можно легко запутаться), нарисовала простую табличку, которую потом превратила в инфографику и кину-ка я ее сюда.
А еще можно посмотреть на Behance.

#картинки

Меня очень интересует проблема силы воли и того, почему мы что-то делаем или не делаем, хотя вроде и хотим. И хотя обычно с вопросами про то, как развить силу воли обращаются к психологам, философы интересовались этой темой еще с Античности.

Так, Аристотель настаивал на том, что человек этим и отличается от животного, что способен сам решать, что ему делать и когда. Он может строить планы, сопротивляться тому, что не нравится, и вообще контролировать свою жизнь.

Стоики тоже считали, что сила воли необходима человеку и более того ее надо тренировать крайне специфическим способом: заставлять себя делать то, что не нравится. Вот не идет у меня физика, а надо пойти ею и заняться и т.д.

Далее эти мысли, конечно, продолжали в христианской философии, утверждая, что сила воли помогает воздерживаться от греха, приблизиться к Богу и бла-бла-бла.

Позднее в философии силу воли всегда рассматривали в связке со свободой. Ведь только тот человек, который может контролировать свои животные инстинкты и полностью управлять собой и своими поступками благодаря силе воли, и есть по-настоящему свободный человек.

Для меня же сила воли всегда была окрашена негативным оттенком. Надо делать что-то, что совершенно не хочется делать. Можно лучше я займусь прокрастинацией или полежу на диванчике?
Сила воли виделась мне эдакой палкой, которой я себя бью, подгоняя делать какие-то вроде бы и нужные задания, но такие неприятные... Ну, всё, как стоики завещали :D

А потом поняла: надо искать мотивацию в самих занятиях, делать только то, что нравится, и тогда и мотивация, и сила воли появятся.

С неприятным же - расправляться по чуть-чуть, кусочками.
Не помню где, но прочитала недавно очень классную мысль: сравнивайте все ваши задания с едой. Вот, если сейчас представить, что надо за раз съесть всю ту еду, что я ем неделю, то и аппетит сразу пропадет. А вот если поделить еду на все эти завтраки, обеды и ужины, то уже и не так страшно. Так и с делами: не представляйте сразу все-все, что надо сделать, расправляйтесь с делами по кусочкам, откусывайте один за одним.

#пересказы

Посмотрела TED Talk Игра, которая продлит вашу жизнь на 10 лет. Из-за названия сначала, конечно, думала: "Ну что мне тут такого расскажут? Как что-то вообще может так глобально повлиять на жизнь?". А после просмотра - сижу, пишу в телеграм и даже жизнь вроде как продлила на 7 минут, как авторка и обещала :D Очень советую посмотреть (на сайте можно включить русские субтитры).

Вообще, идея превратить жизнь в игру, конечно, не нова. Так мы и проще справляемся с заданиями, если думаем, что все это понарошку, всего лишь игра. Да и можно делить одно большое на несколько маленький миссий и радоваться каждому пройденному этапу.

Философы много писали про игры. Но мой любимый - Хейзинга, нидерландский философ, который написал книгу Homo Ludens (Человек играющий - лат), где заявил, что игра лежит в основе всего, что мы делаем, что на самом деле, мы люди играющие.

Так, игра, по его мнению, - это любое действие, у которого есть 1) свои правила, 2) особое место и отведенное для этого время, и, конечно, 3) удовольствие. При том, что игра может казаться несерьезным и иногда убивающим время занятием, на самом деле, через нее мы учимся и творим культуру. Все наши ритуалы, все наши взаимоотношения друг с другом, правила, как вести себя на работе или на свидании, - все это различные игры, которые мы перестали так воспринимать. Вся наша культура состоит из во таких забытых игр.

Только игры дают нам возможность пробовать что-то новое и двигаться дальше, ведь в конце концов, в игре мы не боимся претворяться, примерять маски, учиться и делать что-то совершенно нам несвойственное. Но одновременно с этим мы получаем бесценный опыт, открываемся всему новому.

А потому играйте как можно чаще и относитесь ко всему проще :)

#пересказы

“Другая школа заявляет, что уже "всё время" прошло и наша жизнь - это туманное
воспоминание или отражение - конечно, искаженное и изувеченное - необратимого процесса. Еще одна школа находит, что история нашего мира - а в ней история наших жизней и мельчайших подробностей наших жизней - есть запись, производимая неким второстепенным богом в сговоре с демоном" (с) Хорхе Луис Борхес

#цитаты

Читаю снова Дерриду на самый последний семинар курса про память и традицию. В этот раз он критикует не Маркса, про которого я уже писала, а Платона. И я вспоминаю, как в философии последнего меня всегда интересовало, почему он так отчаянно не любил письмо и так любил устную речь.

Платон пояснял: истину можно выразить только устно, через живой диалог. Потому все его работы - это диалоги, хотя опять-таки записанные 😄 Из-за этого факта все историки философии (и я вместе с ними) задаются вопросом: ну как так, критиковал же сам письмо, а все диалоги Сократа все-таки записал и оставил для потомков (хотя, конечно, спасибо ему за это :)).

Но все же, чем Платону так письменность не понравилось? Наоборот же, больше возможностей появилось, многое можно не запоминать, а просто записать, передать информацию бо́льшему количеству людей и сохранить ее для потомков.

И как раз вот этим и не нравилась. Платон считал письмо, по выражению Дерриды (потому-то я его и вспомнила), брошенным сыном, ведь автор произведения не знает, кто прочитает текст, когда и при каких обстоятельствах, какие возникнут вопросы и т.д. То есть написанный текст никогда не сможет постоять сам за себя, его создатель не придет ему на помощь, не ответит за него, он его покинул.

В диалоге же, по мнению Платона, наоборот автору сразу же можно задать вопрос, уточнить, и он ответит. Постоит за "своего сына", за свои мысли. Они будут надежно защищены.

Думаю, Платону и телеграм-канал бы не понравился: пишу я тут про философию, бросаю тексты на произвол судьбы и непонятно, прочитали ли их, понятны ли они, интересны ли. Не отвечаю ни на какие возникшие вопросы. А лучше бы встретиться нам всем где-нибудь в теплой Греции и обсудить все это устно, вот тогда, может, и приблизимся к истине.

#пересказы

Отвлекусь немного от философии и покажу вам свою финальную работу, которую я сделала для курса по Комиксам.

Очень благодарна университету Тарту за то, что мы можем выбирать абсолютно любые курсы, какие хотим, для посещения, а потому я в этом семестре и училась рисовать комиксы 😄

Это история о любви и принятии себя и меня на нее вдохновил крутой канал про боди-позитив Отличное тело, который на самом деле же не только о любви к своему телу, но и о любви к себе.

В общем, enjoy ❤️ И любите и принимайте себя такими, какие вы есть.