روي عن الإمام الصّادق (عليه السّلام): «لم يكن رسول الله صلّى الله عليه وآله يقول لشيء قد مضى: لو كان غيره».

📚الكافي، ج3، ص163، رقم الحديث 1590، كتاب الإيمان والكفر، باب الرّضا بالقضاء، ح13.

🔻معركة رفح..

🔹️ أحاديث أهل البيت (عليهم السلام) بين تكذيب الصدور وتكذيب الدلالة 🔹️

أقول مُختصِرًا:

● لا فرق بين تكذيب [صدور] الأحاديث المروية عن أهل البيت عليهم السلام [بلا دليل]

وبين تكذيب [دلالات] الأحاديث المروية عن أهل البيت عليهم السلام [بلا دليل]

● لا فرق بين من يحمل تصوّرات باطلة في ذهنه تمنعه من احتمال صدور الرواية عنهم (ع)، وبين من يحمل تصوّرات باطلة في ذهنه تمنعه من تقبّل دلالة الرواية عنهم (ع).

عندما يستدل أحدهم بحديث يخالف اعتقادك البدعي في أهل البيت (عليهم السلام)، فترده بمنتهى البرود بقولك:
"هذا محمول على التقية، ولم يعنه الإمام حقّا"؛

= فأنت هنا كذبت احتمال [قصد] المعصوم (ع) لهذا المعنى، حتى وإن لم تكذّب احتمال صدور الخبر عن المعصوم (ع)، فأين دليلك المعتبر على هذا التكذيب والرفض لكلام المعصوم (ع)؟!

ولا إشكال بأن أصل [الحمل على التقية] من الأصول الصحيحة لرفع التعارض بين الأحاديث، ولا يرفض هذا الأصل إلا جاهل، ولكن أيضًا لا يصح لأي شخص أن يتصرّف بدلالات أحاديث المعصومين (عليهم السلام) ويرفض ظواهر كلام المعصومين (عليهم السلام) إلا بدليل معتبر، ومنهج علمي واضح، لا بالتشهي والهوى والتصوّرات الباطلة التي يجعلها حاكمة على ظهورات الروايات الشريفة.

لماذا أقول هذا الكلام؟ لأن هذا التلاعب الذي نراه من بعض الغلاة والمتأثرين بهم في أحاديث أهل البيت (عليهم السلام) قد بلغ أقصاه، وقد تأثر به من تأثر، فتبلّدت مشاعرهم تجاه هذا المسلك الخطير في رد النصوص والأخبار، وقد بلغ الأمر إلى درجة أن بعضهم يحمل جواهر كلمات أهل البيت (عليهم السلام) في توحيد الله، وحكايات الله تعالى عن أقوال الأنبياء في القرآن الكريم في مسائل التوحيد والربوبية = على التقيّة وعدم الجديّة، مراعاةً لأذهان الناس!

○ فعندما يقول المعصوم (ع) بأن الخالق الرازق هو الله وحده، ونحن لا نخلق ولا نقدّر الأرزاق
= لا يتحمّلها الغلاة، فيقولون بكل برود: يحمل على التقيّة!

○ وعندما يقول المعصوم (ع) بأن علم الساعة مختص بالله وحده
= لا يتحمّلها الغلاة، فيقولون بكل برود: يحمل على التقيّة!

○ وعندما يقول المعصوم (ع) بأن علم المعصوم يزداد، ويُكتسب
= لا يتحمّلها الغلاة، فيقولون بكل برود: يحمل على التقيّة!

وما هذا إلا استغلال باطل لأصل صحيح لأجل إمرار عقائد فاسدة ما أنزل الله بها من سلطان، وهذا من أخطر المسالك الدخيلة في أذهان البعض.

والعجيب أن هؤلاء ومن تأثر بهم يحسبون أن المحذور الشرعي يكمن فقط في [تكذيب صدور الروايات] وتراهم يرفضون علم الرجال ويسبّونه ويتهمونه بأنه مزّق أحاديث أهل البيت (عليهم السلام)

ولكن [تكذيب دلالات الروايات]، فأمر سهل يسير عندهم، وشرعة لكل وارد، ولا محذور فيه، ومؤونته سهلة عندهم، حتى وإن كان الداعي لهذا التكذيب = التمسك بقواعد فلسفية باطلة كاستحالة أن يباشر الله خلقه، أو أن زيادة علم المعصومين نقص، أو التمسك بأخبار شاذة وساقطة لا يعضدها عقل ولا نقل من كتاب ولا سنة، بل ولا شهرة بين العلماء، ولا حول إلا بالله.

الناقد الإمامي

استحباب تلاوة سورة الكهف ليلة الجمعة

روى الشيخ الطوسيّ بسندٍ صحيحٍ عن الصّادق (عليه السّلام): «مَنْ قَرَأ سُورَةَ الكَهْفِ فِي كُلِّ لَيْلَةِ جُمُعَةٍ كَانَتْ كَفّارةً لَهُ لِمَا بَيْنَ الجُمُعَةِ إلَى الجُمُعَةِ».

📚تهذيب الأحكام، ج3، ص10، كتاب الصّلاة، رقم الحديث 26.

#روضة_المؤمن

🔻نحو خطابٍ إسلاميٍّ قرآنيٍّ..

روى الشّيخ الصّدوق بسندٍ صحيحٍ رسالةً للإمام الهادي (عليه السّلام)، موضوعها الجدل الدّائر في تلك الحقبة حول وصف القرآن بأنّه (مخلوق) أم لا، وفيها عباراتٌ تستوقف المرء.
قال -صلوات الله عليه-: "نحنُ نرى أنّ الجِدال في القرآن بدعةٌ اشترك فيها السّائل والمجيب، فتعاطى السّائلُ ما ليس له، وتكلَّفَ المجيبُ ما ليس عليه..والقرآن كلامُ الله، لا تجعل له اسماً من عندك فتكونَ من الضّالين".

لمّا قرأتُ الرّواية مرّ بذهني كثيرٌ من الجدالات حول الألفاظ المخترعة المستحدثة، والتي لكلّ منها ملفّ طويل الذّيل من الجدل والمحاججة بما يُجدي ولا يُجدي، ولستُ أعني بذلك الجدال الأخير، فنحن أمام ملفّات كثيرة من (كلب رقيّة) إلى (حسين العصر)، ثمّ (إنّا للحسين وإنّا إليه راجعون)، وعلى هذا فقِسْ، وإن لم تكن كلُّها سواء. ولن أتكلّم عن التّقييم الشرعي أو اللّغوي لهذه العبارات فأنزلق إلى ما أحبُّ الفرار منه، ولكن سأتكلّم في عموماتٍ تدور حول ما يحكم الخطاب العامّ ويُسْقِمُه.
أوّلاً: إنّ ما نعاصره في وقتنا الحاضر من نقاشات ذات مستوى متدنٍّ في هذه المواضيع يرجع إلى كثرة الاعتماد على نِتَاج الأذواق والسّلائق المُختلفة، وغَلَبة الاستحسان والهوى أحياناً، وهو ما يُنتج عباراتٍ مثيرةً للخلاف لعدم اتّحاد الأذواق، في حين أنّ تأصيل الخطاب والثّقافة بمرجعيّة القرآن الكريم والحديث الشّريف على المستوى الأسلوبيّ واللّفظيّ يوجب تقليل هذا النّشاز الحاصل.
ذاتٍ مرّة، كنت أتحدّث لبعض الإخوة حول مسألة روح المبالغة في الألقاب والأوصاف التي تشكّل ظاهرةً في كتب التّراجم عند متأخّري المتأخّرين وسريان ذلك إلى عصرنا الحاضر، وذكرتُ له مثالاً عن كتابٍ ألّفه شخصٌ ما في سيرة عالمٍ من الهند فذكر قبل اسمه سرداً من الألقاب والأوصاف في ستّ صفحات، كلُّ صفحةٍ منها تغيّر الماء الكرّ، فقلتُ له: لعلّ أحد دواعي التوسّع في ذكر الألقاب هو الاستخفاف بالمعاني المؤدّاة؛ فنحن لا نقيم وزناً لكلامنا، ونرى في ألفاظنا ابتذالاً وقصوراً عن أداء معانٍ ساميةٍ، ولا سيّما مع بُعدنا عن الاستضاءة بهدي القرآن، فأنا اليوم لو اقتصرتُ على وصف فقيهٍ بأنّه (صالح) لظُنَّ بي اللّمز والتّقليل من شأنه، والحال أنّ هذه مفردةٌ فاخرة شريفة، ويكفي في عظمتها أنّ الله تبارك وتعالى قد أكثر من وصف أنبياءه ورسله بها، وكان بعض الأنبياء يدعو الله أن يُلحِقَه بالصّالحين، فمفردة الصّلاح ثريّة غنيّة، إلّا أنّها اليوم لا تشفي الغليل، وليس هذا إلّا لسُقم السّلائق، وحبّ الارتفاع الذي جُبلت عليه طباعٌ كثيرةٌ، ولا سيّما أننا اليوم على أعتاب حقبة تكون فيها بعض الألقاب والأوصاف لا تسمن ولا تغني من جوع.
ثانياً: أصبح من الواضح أنّ إطلاق العنان لكافّة الأذهان نحو ميدان الابتكار يدفعُ بنا إلى المزيد من الفوضى في الخطاب المولِّد للجدليات الموسميّة، ولذا نحن بحاجة إلى تأصيل معتدل يبني خطابنا على أساس القرآن والسنّة لفظاً وأسلوباً، فتكون مصطلحاتنا ومفاهيمنا وأدبيّاتنا قرآنيّة، فهذا أسلم، بل إنّه أجلى في تعزيز الهويّة الإسلاميّة. على المستوى الشّخصي، لا أتفاعل كثيراً مع الألقاب المستحدثة مما لا أصل له في القرآن والسنّة؛ حتى ما لا يثير جدلاً أو ليس فيه نوع شبهة، ومن ذلك ما يتردّد في بعض المواضع -ولا سيّما بعض هيئات العزاء- من وصف الإمام الصّادق (عليه السّلام) بـ(شيخ الأئمّة)، أو ما اشتهر من وصف الإمام الرّضا (عليه السّلام) بـ(السّلطان)، وكلاهما ليسا من الألقاب الواردة في الرّوايات، ولا أقول إنّ فيهما إشكالاً واضحاً، وإنّما صارت النّفس تنفر من المستحدثات، فقليلٌ تعرفه خيرٌ من كثير يختلط عليك فيه غثُّه وسمينُه.
ومن هذا الباب ما قرأتُه في خطابٍ جاء بعد القصف الإيرانيّ للكيان الصّهيونيّ، فجاء فيه تمجيداً للعمليّة: (نباهي بالأكفّ التي جنت عنباً، وسلمت تلك الأقدام التي عَصَرتْ منه خمراً.. إذا كان هذا خمراً، فإنّه شرابٌ طهورٌ، فهؤلاء الأعزّاء قطفوا العنب وعُصِر بهذه الأيدي، وبهذا الشراب الطّهور يلتذّ المجتمع، وبه قضت غزّة العزيزة ليلتها في رغدٍ واستقرارٍ وهناء!)، ولا أريد القول بأنّ في المقام إشكالاً شرعيّاً، ولا أريد الخوض في جدليّات اللّغة والعُرف، بل أريد القول: انظر إلى أيّ حدٍّ نحنُ أسرى لخطابٍ قديم، أكل الدّهر عليه وشرب، لا يناسِبُ فئاتٍ وشعوباً كثيرةً لا تعيش في بعض الفضاءات الخاصّة التي يعيش فيها أصحاب هذا الخطاب، ولذلك لا زلنا عاجزين عن مخاطبة العالَم الإسلاميّ بلسان يكون لنا زَيْناً، فلا زلنا نخاطب النّاس بسليقة فئةٍ خاصّةٍ، ثم نزعم أنّ إسلامنا عالميٌّ، وحركتنا عالميّة، ثمّ نقوم بتصدير خطابٍ لولا اللّتيا والتي غفا في بعض أزقّة التاريخ.

والحاصل: إنّ تأصيل الخطاب الفكريّ والإعلاميّ في الأوساط الدينيّة على أساس القرآن الكريم والسنّة الشّريفة أولى وأجدر من الاختراعات المبتذلة والمزعجة، والتي لم نحصل منها على شيء سوى الصّداع والملل، بالإضافة إلى تطويل السّاعات في نقاشات ذات مستوى دانٍ، مع وجود ملفّات فكريّة وعلميّة تستحق الاهتمام نقاشاً وبحثاً، ولكن يبدو أنّ لقتل وقت الفراغ أساليب شتّى، والله المستعان، ولا قوّة إلّا به.

‏"عربد غلامٌ هاشميٌّ على قومٍ، فأراد عمُّه أن يُسيء به، فقال: يا عمّ، إنِّي قد أسأتُ وليس معي عقلي، فلا تُسِئ بي ومعك عقلُك".

📚الجوابات المُسكتة لابن أبي عون، ص96.