حول تحريف طبعات حاشية الصّاوي على تفسير الجلالين

ذكرتُ في كتاب (كشف التحريفات في كتب الحديث والتاريخ، ج2، ص349) تحريفَ طبعة الكتاب الصّادرة عن دار إحياء التراث العربيّ في بيروت، حيث حُذِفَ كلامُ المؤلِّف في طعنه في الوهابيّة وتشبيهه إيّاهم بالخوارج الذين يستحلّون دماء المسلمين، وقد وقفتُ مؤخَّراً على طبعةٍ جديدةٍ لحاشية الصّاوي بتحقيق مرعي الرّشيد، نشر: دار تحقيق الكتاب، طُبعت في بيروت هذا العام (2024)، فراجعتُ الموضع المحذوف من الطبعة السابقة، وقد أثبتَهُ المحقّق وعلّق عليه بقوله: (وقد حُرِّفَتْ هذه العبارة في كثير من الطّبعات الحديثة لهذا الكتاب، فلم يُذْكَرْ فيها: "وهم فرقةٌ بأرض الحجاز يُقال لهم: الوهّابيّة"، مع العلم بوجودها في النُّسخ الخطيّة والطبعات القديمة المعتمدة، وغابت مع الأسف الأمانة العلميّة عند هؤلاء المُحرِّفين، ولا حول ولا قوّة إلا بالله العليّ العظيم)، انظر: حاشية الصّاوي على تفسير الجلالين، ج5، ص409.
وفي كلامه فائدتان:
1- أنّ كلام المؤلّف مثبت في النسخ الخطيّة والطبعات القديمة، فلا مجال لحذفه أو التشكيك في أصالة هذه العبارة.
2- أنّ الكتاب تمّ تحريفه في أكثر من طبعةٍ، وقد عرضنا في (كشف التحريفات) طبعةً واحدةً فقط، ونسأل الله التوفيق للوقوف على المزيد.

حديث حول الطّوفان (1)
المعادلة المعقّدة: حرب غزّة وسيناريو السّور الواقي (2002)

منذ بداية الحرب، كان الميل إلى تقليل الحديث عن مجريات الحرب من الجهة السياسيّة والعسكرية، واقتصر الكلام على بيان وحشية العدوان وبطولات أهل غزة في مواجهة الاحتلال، رغم الامتعاض من حديث كثير من المحللين الذين تستضيفهم الجزيرة أو الميادين والمنار، فضلاً عن تصريحات بعض ذوي الشّأن، ولم أكن بصدد التعليق على أيّ شيء لقناعتي أننا كجمهور للمقاومة بحاجة إلى التركيز على أمور أكثر أهمية بالنسبة لنا ولغزة ولمواجهتنا للاحتلال، فضلاً عن الخشية من وضع الأمور في غير موضعها، ولكن حيث إنّ هذا وقع، فلا بأس ببسط البيان.
في البداية، من السّخف أن يقال عند أي تساؤل أو إثارة أنها انتقاصٌ من جبهة الإسناد أو تعريض بالقادة، فالشباب الذين آثروا بأنفسهم هم محل تقدير واعتزاز، وإن القلب ليعتصر ألماً عند رؤية أخبار ارتقائهم، ولذا هم فوق أن يكونوا محلاً للكلام، بل الأمر أن البعض يعجز عن المحاججة فيلجأ إلى مثل هذه الأساليب لاستدرار العواطف.
لب الكلام هنا أنّ حرب غزة معضلة حقيقية بالنسبة لنا أكثر من العدو، وذلك بناء على المعطيات التالية:
1- المعطى الأوّل: المقاومة في غزة تواجه معضلتين، الأولى في محور نيتساريم، والثانية في محور فيلادلفيا، وهي المعضلة الأشد؛ لأن الحدود الفلسطينية المصرية هي منفذ تهريب السلاح والمال وغير ذلك، وقد صرح نتنياهو بصعوبة تخلّيه عن محور فيلادلفيا في المدى المنظور، حتّى لو كان مقابل إعادة الأسرى، فيتلخص من ذلك أن قطاع غزة مغلق بأكمله، لا يمكن إدخال شيء إليه.
2- المعطى الثّاني: إنّ جبهة الإسناد -مشكورةً مأجورةً مُقدَّرةً- هي جبهة فاعلة ومؤثرة، ولكن الكلام واردٌ من جهة أن إسرائيل قادرة على امتصاص هذا الضغط وممارسة الصبر الاستراتيجي، وكسب الوقت إلى أن تفرغ من قطاع غزة، وحينئذٍ يمكنها أن تتعامل معها إما بإغلاقها بتفاهم معيّن، أو بالدخول في حرب، غاية الأمر حينذاك أن هذه الجبهة ستقاتل من دون جبهة غزة. والحاصل: أن إسرائيل تتجرع العلقم في الشمال مرغمة بشكل مؤقت، وترضى بهذا المستوى من الاشتباك، إلى أن تفرغ من غزة.
والسؤال: كيف ستفرغ من غزة؟
الذي تشير إليه معطيات الميدان أن إسرائيل تمارس سيناريو مطوَّراً عن أسلوب عملية السور الواقي التي قام بها أرئيل شارون في الضفة الغربية سنة 2002، وانتهت بإنزال الضفة من كونها رأس حربة في المواجهة إلى الضفة التي ترونها الآن، وقد ساعد على ذلك تعاون السلطة الفلسطينية مع العدوّ، والذي يجري في غزة هو قطع المدد عنها بالإضافة إلى تجفيف نقاط القوة فيها، وهذا يستغرق وقتاً، ولذلك لا زال من المبكر الحديث عن نهاية الحرب، والقدر المتيقن من ذلك إلى نهاية العام، والقدر المظنون من ذلك إلى أواخر 2025.
فالمعضلة التي لا نرى لها جواباً هي أنّ عامل الوقت ليس في صالح غزة، والتآكل التدريجي للمقاومة فيها قدر محتوم بعد أن عرفت معضلة محور فيلادلفيا، والسيطرة الأمنية المركزة في نيتساريم. وليس المُدّعى أن إسرائيل قادرة على تصفية كل مقاوم، ليُقال -على الطّريقة الحوزويّة- إنّ الطّبيعة تتحقّق فعلاً بوجود بعض الأفراد في الخارج، وإنما المراد هو إنزال حماس إلى أدنى درجات القدرة بحيث لا تكون قادرة في المفاوضات على فرض شروطها أو التسلُّط على إدارة غزة مستقبلاً.
فما العمل حينئذٍ؟ هل يجب على محور المقاومة أن يخوض حرباً شاملة؟! لا أدّعي ذلك، ولا أعلم الجواب، ولا أراه فرضاً واجباً لا سيما مع المخاطرة الكبيرة في ذلك، والقيادة إذا قررت ذلك فهي أعلم بما تصنع، ولا أحد يزايد عليهم في مسألة قرار الحرب الكبرى؛ فهي جهة مأمونة تراعي الضّوابط الشرعيّة والمعطيات السياسيّة وغيرها، ولكن ينبغي أن يكون ما مرّ في الشهور العشرة درساً في الواقعية يدفعنا لتخفيض سقف الخطاب، وعدم الإكثار من الأماني لأهل غزة وغيرهم، وأن لا نتأفَّف من تطلعات الفلسطينيين المُغرَّر بهم بالخطابات السابقة، فهؤلاء لم يعلقوا آمالاً على السيسي أو ملك الأردن؛ لأنهم خذلوهم حقاً، ولم يقولوا لهم إنهم قادرون على تسوية تل أبيب وحيفا بالأرض. محور المقاومة يمتلك القدرة العملانية لذلك، لكنه لا يقدر على تحمّل تبعات الأمر سياسياً وعسكرياً، والعاجز معذور، ونية المؤمن خير من عمله، وكفى الله المؤمنين القتال.
ومجمل القول: إن المعطيات الحاضرة من أرض الميدان إذا حافظت على حالتها الموجودة فنحن ذاهبون إلى نتائج سيئة تشبه نتائج عملية السور الواقي (2002)، وأما إذا طرأت مستجدات أخرى فلكل حادث حديث، والخيار الذي تتخذه قيادة المقاومة في هذا الشأن ليس مورداً للاعتراض عند عاقلٍ، ولكن ينبغي تفصيل خطاب جديد يلائم حجم الناتج عن استخلاص الدروس والعبر من هذه الحرب؛ لئلّا يعوّل الفلسطينيّون -كما رأينا في بيان أمسِ- على أمورٍ غير مقدورة.

وهذا كلّه يفضي إلى هذه النّتيجة: أنّنا أمام معضلةٍ لا أفق إيجابيّ لها، فإمّا أن تُحافظ جبهات الإسناد على مستواها، وهذا لن يغيّر من ذهاب غزّة إلى مستقبل مظلم، وإمّا أن تكون حربٌ شاملةٌ لا تُعلَم نتائجها على وجه اليقين، فأمسينا كراكب الصّعبة، إنْ أشنقَ لها خرم، وإن أسلس لها تقحّم، إلّا أن تتدخل العناية الإلهيّة فتخرجنا من هذه المعضلة.
هذه النظرة قد يعتبرها البعض سوداوية تبعاً للحوادث الأخيرة، وليس الأمر كذلك، هذا ما كنت أقوله منذ شهور عديدة، ونحن الآن في اليوم (320) من الحرب، وقد كتبتُ في اليوم (140) من الحرب تفصيلاً موجزاً لمسار الأحداث بالنسبة للقضية الفلسطينية، وتوقعات أخرى بالنسبة للميدان قبل عملية رفح الأخيرة بشهور، والرؤية هي نفسها، لم يتغيّر شيء بالنسبة إليّ، وهذا نص ما كتبته حرفياً مع حذف بعض العبارات غير الضرورية:
[1] أبعاد ثلاثة.
منذ بداية الحرب، كنت أشدّد في مسألة التحليل العسكريّ والسياسيّ على مراقبة حركة الميدان، وأنّ الكيان الصهيونيّ يسير منذ البداية في مخطط واضح ومنظّم، والآن بعد 140 يوماً من الحرب لم يتغيّر أي شيء، بل الذي تشير إليه الوقائع هو الاستمرار في هذا المسار، وهو ذو أبعاد ثلاثة:
البعد السياسيّ: إلغاء وجود أيّ كيان سياسيّ فلسطينيّ وتصفير قيمته بما في ذلك السّلطة الفلسطينيّة التي تعترف بالكيان؛ لإلغاء كل الحلول المطروحة على الطاولة، بما في ذلك حلّ الدولتين، وأمّا تصريحات بعض الدول الغربيّة فهي لمواسم الانتخابات وامتصاص الغضب وذر الرماد في العيون. الكيان الصهيونيّ يقاتل بكل جهده لترسيم معادلة جديدة تفرض على الفلسطينيين القبول بأضيق الخيارات في غزّة والضفة الغربية، ولن يكون هناك سقف أعلى من إدارة مدنيّة لغزّة أو سلطة فلسطينيّة صوريّة ظاهريّة لا تحمل أكثر من حقيقة كونها إدارة مدنية.
البعد الأمنيّ: ما تشير إليه حركة الميدان في قطاع غزة هو السّير الحثيث نحو تقسيم قطاع غزّة، والعمل على تمهيد السيطرة الأمنية -دون الاحتلال الكامل-، بالاعتماد على الحزام الأمنيّ المحيط بحدود غزة الشرقية بعرض كيلو متر، بالإضافة إلى شقّ طريق من منطقة مفترق نتساريم من الشرق إلى الغرب -شارع البحر-؛ ليسهل فصل شمال الوادي عن جنوبه، وبذلك يمكن شطر القطاع إلى قسمين، لتقدر من خلالها على السيطرة والحركة، وقد يكون هناك شيء مماثل في المحافظة الجنوبيّة مستقبلاً، ولكن المعمول عليه الآن هو التقسيم إلى نصفين. وأمّا من جهة الحدود المصريّة، فالأمور ستتضح بعد معركة رفح أكثر، والتي قد تكون هي البادئة للسيطرة على محور فيلادلفيا، وتثبيت مشروع أمنيّ مطوّر لمنع الأنفاق والتهريب.
البعد الاستيطانيّ: إلغاء الكيان السياسيّ الفلسطينيّ، وتثبيت معادلة أمنيّة جديدة في قطاع غزة والضفة الغربيّة من شأنه تسهيل الطريق أمام حركة استيطانيّة جديدة سوف تتآكل بها الضفة الغربية خلال السنوات القادمة. أما فيما يتعلّق بقطاع غزة، فلا يبدو أنّ هناك مشروع استيطان، إلّا إذا استجدّت عناصر جديدة تتعلّق بالواقع الميدانيّ في شمال قطاع غزة تهيّئ الظروف لضمّه إلى أراضي الكيان ولو بعنوان حزام أمنيّ مؤقّت، تتبعه حركة استيطان مستقبليّة. نعم؛ السلوك الإسرائيليّ في خلق أزمة مجاعة في شمال قطاع غزة قد يكون باباً للضّغط نحو الهجرة إلى الجنوب، وهذا ينذر بحركة التهجير.
وهذا المشروع الذي بُدء به منذ اليوم الأوّل من الحرب لا زال يسير نحو أهدافه المقصودة، وأمّا سائر التدخلات الميدانيّة الإقليميّة من الجبهة اللبنانيّة واليمنيّة والعراقيّة فليست هي في سقف الضّغط المطلوب، أو الوقوف الجادّ في وجه هذا المخطط، بل ليس من شأنها -وهي بهذا المستوى- أن تُعرقل المخطّط الصهيونيّ داخل الأراضي الفلسطينيّة. هذه التدخلات ليس لها دور أكثر من المشاغلة الميدانيّة التي تكلّف الكيان أعباءً ماديّة وأمنيّة إضافيّة، يمكن التخلّص منها لاحقاً. وواقع الحال أنّ [محور المقاومة] يواجه أزمةً شديدةً في معالجة المعضلة، فمن جهةٍ: هو غير قادر على رفع سقف المواجهة، ومن جهةٍ أخرى: لا يمكن أن يمنع الكارثة التي ستحلّ بقطاع غزّة خصوصاً، وبه عموماً.
إنّ النكسة التي تنتظرنا أسوأ بكثيرٍ من نكسة 1967، المفارقة الأساسيّة تكمن في أنّ العرب أقرُّوا بأنّ ما وقع آنذاك نكسة، إلّا أنّنا اليوم [...].
[2] "أوراق الضّغط".
لا تملك حركة حماس ورقة ضغط سوى ملف الأسرى الإسرائيليين، وأمّا محور المقاومة فلا يملك أيّ ورقة ضغط مؤثّرة، وأمّا تدخلاته الميدانيّة[...] فهي لا تشكل ضاغطاً مؤثّراً على الكيان الصهيونيّ بحيث تضطرّه إلى تغيير مخططاته أو التراجع عنها، ولا سيّما أنّ الكيان الصهيونيّ يعدّ نفسه أمام فرصة ثمينة لتغيير التاريخ والجغرافيا. أمّا الخسائر البشرية والماديّة التي تلحق بالكيان الصهيوني جراء القتال في غزّة فهو ثمن معقول ومستحقّ أمام التغييرات الكبيرة التي يترقبونها، ولذلك هم مندفعون بأعلى درجة نحو استمرار الحرب.

والحاصل: ما تطلبه حركة حماس -ويتمنّاه من وراءها محور المقاومة- هو خمود الحرب، وعودة النازحين، وإبرام صفقة الأسرى، الإعمار، وليس شيء يضطرّ الكيان الصهيونيّ إلى تلبية أيّ مطلبٍ من هذه المطالب بما فيها ملفّ الأسرى، ولو كان متلهفاً لذلك لأنجزه من قبل، والكيان لن يرى نفسه في حالة اضطرار لا سيّما أنّ الأضرار إمّا غير مؤثرة أو قابلة للتلافي [لاحقاً].
[3] "من جدَّ وَجَد".
لهذه الحرب خصالٌ، أولها: أنّ هذه الحرب عادلةٌ جدّاً بقدر ما هي قاسية، إذ إنّه في مسار نهايتها لن يظفر أحدٌ بغير قيمته الواقعيّة التي سيفرضها الميدان، ومن يترقّب غير ذلك فإنّه يترقب الوهم والسّراب.
وثانيها: أنّها سترسم وجه المنطقة إلى عقودٍ قادمةٍ، وما تشير إليه وقائع الميدان أنّنا مقبلون على نكسةٍ كبيرةٍ؛ [.....] والتي قد تنتهي بتصفية القضية الفلسطينيّة وملف القدس والأسرى والاستيطان، وتبقى يد إسرائيل مطلقة في التصرف بهذه الملفات كما تشاء.

- انتهى نصّ المكتوب في اليوم 140 من الحرب، قبل 180 يوماً من الآن-
--------------------------------------
ملاحظات:
1- أتمنى أن تكون المناقشة لهذه المعضلة إيجابية، وأن نركز على الأجوبة التحليلية المقنعة، أما تصدير الكلام بمزايدات في حب المقاومة وقادتها فهو حرفة العاجز. التزامنا بهذا الخيار لم يكن تزلّفاً لأحد أو إرضاءً لجهة، ولكن مع القناعة التامة بهذا الخيار وقادته وعظمائه وشهدائه الأبرار لا يمنع العقل من أن يواجه الأسئلة المحيّرة، واعتقادي أنّ تحريك الخلايا العصبيّة والتفكير والحوار أفضل من الجلوس أمام شاشات التلفاز الحافلة بالمحللين المنفصلين عن الواقع.
2- بعض الإخوة قد يلتمس عذراً لي بأنّي في ظرف قابل للتفهم، فقد عانت عائلتنا من القتل وهدم البيوت والاعتقال والتشريد، والواقع أني لا أحب هذه المسكنة؛ فما نقدمه في مواجهة إسرائيل نقدمه عن قناعة بخياراتنا، كما لا أحب الشفقة، فلسنا وأهلنا في هذا الموضع. ما قلتُه هو رأي وقناعة منذ بدايات الحرب، هو طرح لمعضلة لا جواب لها منذ شهور، والمسألة نقاشية تحليلية محضة تتعامل مع الواقع معاملة الرياضيات والحسابات الواقعية، ولا مكان للعواطف فيها.
3- إمكانية الصّواب والخطأ في تحليل الوقائع السياسيّة متاحة بشكل كبير جداً، وليس الأمرُ عندنا أو عند غيرنا محسوماً بوحي المُحكمَات من السّماء، هذا موضع من مواضع النّقاش والتفكير، لا أكثر من ذلك.

كرامة للإمام الحسن العسكري عليه السلام

📜 روى النجاشي في رجاله بسند صحيح :
قال أبو محمد هارون بن موسى: قال أبو عليّ محمد بن هَمّام قال: كتب أبي إلى أبي محمد الحسن بن عليّ العسكري عليه السلام، يُعَرِّفُه أنّه ما صحَّ له حملٌ بولد، ويُعَرِّفُه أنَّ له حملاً ويسأله أن يدعو الله في تصحيحه وسلامته وأن يجعله ذكراً نجيباً من مواليهم. فوقَّع على رأس الرقعة بخطِّ يده: "قد فعل الله ذلك"، فصحَّ الحمل ذكراً.
قال هارون بن موسى: أراني أبو عليّ بن هَمّام الرقعة والخطّ وكان محقّقاً.

📚 رجال النجاشي ص٣٨٠، ترجمة محمد بن أبي بكر همّام، رقم ١٠٣٢.