Для тех, кто думал смотреть или не смотреть поход Якутенко к Шихман. Смотрите. Я вот сегодня включил и охрененно вздремнул. Лучше даже, чем под Каца.

*

Хуже, чем передача с Ковальковым, у Шихман все равно не получилось бы. У тетеньки явный талант по подбору диетолухов.

*

Есть Я.Маркет. Есть Я.Такси. Есть Я.Драйв. И еще есть Я.Кутенко.

-- А вам, что же, мои стихи не нравятся? -- с любопытством спросил
Иван.
-- Ужасно не нравятся.
-- А вы какие читали?
-- Никаких я ваших стихов не читал! -- нервно воскликнул посетитель.
-- А как же вы говорите?
-- Ну, что ж тут такого, -- ответил гость, -- как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

Математика, может, и простая.

Но неуместная и неверная, как и все у Панчина.

Трактаты писать не будем (почитайте в чатике), но именно эти фреквентисты с их простой математикой и пи-валью и сломали науку.

Злые языки сообщают, что Дробышевский ни фига не зетник, это он просто так на Соловьев Лайв ходит.

Не, нуачотакова, надо же науку как то продвигать.

Злые языки сообщают, что Панчин выпустил еще один эталонный пример говнопопуляризации.

Взяв за основу как минимум спорный тезис о том, что археи выпали из школьной программы (отчасти тру, в мои времена их там пожалуй поавда не было), он выводит всех на чистую воду, раскрывая нам глаза на то, что существует "целая группа существ, равнозначная бактериям".

И, вместо того, чтобы объяснить, почему эти два царства разлелили/разделились, чем одно отличается от второго (вопрос, который логично возник бы в голове человека, которому раскрыли третий глаз на факт, что не все прокариоты - бактерии) он просто читает две строчки из википедии про квадратную архею и экстремофилов.

Панчин и теория вероятностей. Продолжение.

*

Действительно, теория вероятностей предсказывает, что примерно в одной десятидетной семье из 1000 будет 10 мальчиков.

Действительно, теория вероятностей (и закон больших чисел) гарантирует, что любые маловероятные события наступают стремительным домкратом.

Но.

Теория вероятностей не может вам рассказать ничего об отдельно взятом событии, случайно ли оно или закономерно. Она может вам рассказать, что да, 10 мальчиков подряд могут появиться. Но она не может исключить то, что родители просто съедают или продают на органы своих девочек. И мы не можем. Мы бы вообще не стали доверять людям, кто рожает по 10 детей, даже меньше доверяем, чем тем, кто взвешивает еду в ресторанах.

*

В этом смысле, если серьезно, полезно посмотреть на инструменты прикладной науки. Если в ходе испытания нового, скажем, антигистаминного препарата, пациент помер от инфаркта, то отвечать "ну и что, все умерают от инфаркта" и "после не значит вследствие" - это такое себе.

Но это все бла бла бла, конечно.

Вот классический пример, которым поделились наши злые языки.

Присоединяйтесь к секте байесианцев.

Злые языки все таки отсмотрели чудо-пердачу и сообщают, что Ирина Я.Кутенко знает о кризисе экспертности, но что-то ей мешает...

Лагерь исследователей и разработчиков.

Штошь.

*

С вами была рубрика "Новости российской науки".