Это ловушка, но "ученые" опять про феромоны человека.
Ну правда.
Ну нельзя же быть таким кретином, Дробышевский?
Ну правда.
Ну нельзя же быть таким кретином, Дробышевский?
Гандонину, что совсем не удивительно, опять бездуховная англичанка гадит. Да так, что прочитать написанное становится невозможно.
Плохо языком противника владеем Сережа. Элбакян позови, она тебе на научный русский чатомжпт переведет.
Плохо языком противника владеем Сережа. Элбакян позови, она тебе на научный русский чатомжпт переведет.
Коли уж вляпался в срач зачем то, то пару слов про науку.
Итак, тезис.
Мыши могут нухать выделения противоположного пола, унюхивать белки и менять свое поведение. Да, белок испаряться не может, но это очень правдоподобно, потому что например лекарства доставляют аэрозолью.
Бац, бац, и готова херня из-под ногтей.
*
Даже не вдаваясь в механику образования аэрозолей, просто вспомним научный метод.
1. Наблюдение: мыши нюхают мочу и меняют поведение. Ок. Верю. С людьми, кстати, та же херня происходит, стараются не шароебиться по засса6ым углам и меняют поведение.
2. Гипотеза: причиной тому белки в моче. Интересная гипотеза, почему бы нет.
3. Тестирование гипотезы:
Ой бля. А где оно? А почему забыли?
А на хрена оно надо, тестировать какую то гипотеза, если известно, что белки могут доставляться (специально разработанными для доставки белков) аэрозолями.
Понятно же, что моча мышей создана эволюцией, значит как то доставляется, и все заране уже доказано, а все ваши опровержения неправдоподобны.
Один только вопрос. Опровержения чего? Что здесь требует опровержения?
Да ничего не требует.
Научной теории нет совсем, опровергнуть нельзя.
Гипотеза кривенькая есть, это правда. Вот только опровергать ее должен пытаться исследователь сам. Опровергать (это и называется "тестирование гипотезы"), а не искать балончики с аэрозолями.
Итак, тезис.
Мыши могут нухать выделения противоположного пола, унюхивать белки и менять свое поведение. Да, белок испаряться не может, но это очень правдоподобно, потому что например лекарства доставляют аэрозолью.
Бац, бац, и готова херня из-под ногтей.
*
Даже не вдаваясь в механику образования аэрозолей, просто вспомним научный метод.
1. Наблюдение: мыши нюхают мочу и меняют поведение. Ок. Верю. С людьми, кстати, та же херня происходит, стараются не шароебиться по засса6ым углам и меняют поведение.
2. Гипотеза: причиной тому белки в моче. Интересная гипотеза, почему бы нет.
3. Тестирование гипотезы:
Ой бля. А где оно? А почему забыли?
А на хрена оно надо, тестировать какую то гипотеза, если известно, что белки могут доставляться (специально разработанными для доставки белков) аэрозолями.
Понятно же, что моча мышей создана эволюцией, значит как то доставляется, и все заране уже доказано, а все ваши опровержения неправдоподобны.
Один только вопрос. Опровержения чего? Что здесь требует опровержения?
Да ничего не требует.
Научной теории нет совсем, опровергнуть нельзя.
Гипотеза кривенькая есть, это правда. Вот только опровергать ее должен пытаться исследователь сам. Опровергать (это и называется "тестирование гипотезы"), а не искать балончики с аэрозолями.
Чота прошло мимо нашего внимания, что Сабирова не прошла мимо персонального инфобиза в пользу чушпанов из #химияпросто
Занимательный и бесполезный факт.
Деньги собраны.
Лекций нет.
Впрочем, с точки зрения науки и популяризации, так даже лучше. Ну, а за за здоровье тех, кто подарил лжехимику Иванову 700к, он обязательно выпьет.
Занимательный и бесполезный факт.
Деньги собраны.
Лекций нет.
Впрочем, с точки зрения науки и популяризации, так даже лучше. Ну, а за за здоровье тех, кто подарил лжехимику Иванову 700к, он обязательно выпьет.
Злые языки сообщают, что.
Впрочем, сообщать здесь нечего. В переводе на нормальный русский смысл этого трактата можно уместить в два слова "бес понятия".
Впрочем, как обычно, настораживает тот факт, что эксперт знает о предмете своей экспертизы по наслышке от других людей. Что не помешало разрушителю мифов выссказать ценное мнение.
Если чо, дуолингву мы не защищаем и даже не пользуем.
Впрочем, сообщать здесь нечего. В переводе на нормальный русский смысл этого трактата можно уместить в два слова "бес понятия".
Впрочем, как обычно, настораживает тот факт, что эксперт знает о предмете своей экспертизы по наслышке от других людей. Что не помешало разрушителю мифов выссказать ценное мнение.
Если чо, дуолингву мы не защищаем и даже не пользуем.
Одинокий ооцит эволюции
Злые языки сообщают, что. Впрочем, сообщать здесь нечего. В переводе на нормальный русский смысл этого трактата можно уместить в два слова "бес понятия". Впрочем, как обычно, настораживает тот факт, что эксперт знает о предмете своей экспертизы по наслышке…
В продолжение сказанному, совершенно аналогичная история от наших контрибьюторов.
Telegram
Lex in Болталка ооцита
Я решил не отставать и тоже ответить на вопросы читателей.
Читатель спрашивает: «Я видел приложение Solidworks, но у меня есть ощущение, что в нём чертить тяжелее, чем на листе ватмана — во всяком случае, линейку приходится держать на весу, поскольку у моего…
Читатель спрашивает: «Я видел приложение Solidworks, но у меня есть ощущение, что в нём чертить тяжелее, чем на листе ватмана — во всяком случае, линейку приходится держать на весу, поскольку у моего…
Forwarded from IesusChristus
Внезапно новости популяризации.
Иноагентом теперь признан и Т-Инвариант.
Ну штош.
Панчин, приготовиться.
*
Шутка. Никому не желаем.
Иноагентом теперь признан и Т-Инвариант.
Ну штош.
Панчин, приготовиться.
*
Шутка. Никому не желаем.