#дивиденды #налоги
Скоро выплачивать дивиденты за 2017г. Но не все знают, что есть норма, при которой дивиденты обкладываются нулевым процентом. Да-да! Ноль%. Это и подробное описание законной выплаты дивидендов в новом материале
@larinprav
http://telegra.ph/Kak-platit-dividendy-v-2018g-02-09
Скоро выплачивать дивиденты за 2017г. Но не все знают, что есть норма, при которой дивиденты обкладываются нулевым процентом. Да-да! Ноль%. Это и подробное описание законной выплаты дивидендов в новом материале
@larinprav
http://telegra.ph/Kak-platit-dividendy-v-2018g-02-09
Telegraph
Как платить дивиденды в 2018г.
Завершился 2017 год и по его итогам каждая компания вправе распределить чистую прибыль (после уплаты всех налогов) между учредителями. Как мы знаем, при создании компании каждый участник общества с ограниченной ответственностью вносит свою долю в уставный…
#экономика #кризис
Вот так в других странах борются с кризисом и запускают рост экономики. С декларируемым подоходным налогом в 13% и скрытыми обязательными платежами в совокупности более 50%, роста экономики не будет, потому что инвесторы умеют считать деньги лучше, чем в российских министерствах. Я имею ввиду деньги в экономике.
Ну еще бы неплохо было неприкосновенность права собственности не только декларировать. Но это уже совсем другая история...
@larinprav
Вот так в других странах борются с кризисом и запускают рост экономики. С декларируемым подоходным налогом в 13% и скрытыми обязательными платежами в совокупности более 50%, роста экономики не будет, потому что инвесторы умеют считать деньги лучше, чем в российских министерствах. Я имею ввиду деньги в экономике.
Ну еще бы неплохо было неприкосновенность права собственности не только декларировать. Но это уже совсем другая история...
@larinprav
#налоговая #проверки #налоги
Новый тренд регионов - перерегистрация ООО в московский юр. адрес
Очень оригинальный способ борьбы с кризисом выбрали стражи налоговой галактики. Злые языки говорят, что в регионах, если оборот ООО составляет больше 5 млн. в год, то бизнес попадает в группу риска - налоговики готовят проверки. Надо заметить, что практика подтверждает этот факт. Проверяют. И много. Говорят, что у них есть даже план, сколько нужно добрать налогов. При этом способы сбора никого не интересуют.
Как отреагировал бизнес. Массово стал менять юридические адреса. Новые юр. адреса - в Москве. Как сказал мне мой клиент, пожелавший остаться неизвестным: "С моим годовых оборотом [около 150 млн. руб.], я для московских налоговиков не видим и поэтому никому не нужен. Работаю теперь спокойно".
Пытливый читатель скажет, но ведь наложен мораторий на налоговые проверки. И будет прав. Но налоговики обошли этот мораторий, используя смекалку. Дело в том, что это мораторий на ПЛАНОВЫЕ проверки. А вот на заявление, например, налоговый орган, обязан отреагировать. А сейчас, как вы знаете, модерируют платежи, например, в Пенсионный фонд, те же налоговые органы. И вот ПФ РФ пишет заявление в налоговую о каких-нибудь нарушениях, и налоговики реагируют на него своей проверкой. Я сам лично читать такие заявления пенсионного фонда, когда мы отбивали очередную "внеочередную" налоговую проверку.
В итоге: всем прекрасно известно, что регионы (подавляющее большинство) испытывают сильный дефицит бюджета, поэтому вынуждены просить помощи от федерального центра. А налоги регионального бизнеса идут как раз в региональный бюджет. Поэтому, такой способ "пополнения" бюджета, только увеличил бюджетный перекос в пользу ещё большего дефицита. Теперь бизнес, который каким-то чудом сохранился в регионах, платит налоги в бюджет города Москвы. А там и так с бюджетом все в порядке.
А теперь прочитайте предыдущий пост (запуск роста экономики делается путем снижения налогов и увеличения инвестиций).
Теперь регионы недополучат ещё больше бюджетных поступлений, и поэтому снизить текущие налоги для бизнеса (для привлечения инвесторов) просто не в состоянии. Ситуация патовая. И это плохо. Надеюсь после выборов там, наверху, примут несколько непопулярных решений и изменят такую ситуацию. Иначе, все уйдут в тень... и наверное, по-своему, будут правы.
@larinprav
Новый тренд регионов - перерегистрация ООО в московский юр. адрес
Очень оригинальный способ борьбы с кризисом выбрали стражи налоговой галактики. Злые языки говорят, что в регионах, если оборот ООО составляет больше 5 млн. в год, то бизнес попадает в группу риска - налоговики готовят проверки. Надо заметить, что практика подтверждает этот факт. Проверяют. И много. Говорят, что у них есть даже план, сколько нужно добрать налогов. При этом способы сбора никого не интересуют.
Как отреагировал бизнес. Массово стал менять юридические адреса. Новые юр. адреса - в Москве. Как сказал мне мой клиент, пожелавший остаться неизвестным: "С моим годовых оборотом [около 150 млн. руб.], я для московских налоговиков не видим и поэтому никому не нужен. Работаю теперь спокойно".
Пытливый читатель скажет, но ведь наложен мораторий на налоговые проверки. И будет прав. Но налоговики обошли этот мораторий, используя смекалку. Дело в том, что это мораторий на ПЛАНОВЫЕ проверки. А вот на заявление, например, налоговый орган, обязан отреагировать. А сейчас, как вы знаете, модерируют платежи, например, в Пенсионный фонд, те же налоговые органы. И вот ПФ РФ пишет заявление в налоговую о каких-нибудь нарушениях, и налоговики реагируют на него своей проверкой. Я сам лично читать такие заявления пенсионного фонда, когда мы отбивали очередную "внеочередную" налоговую проверку.
В итоге: всем прекрасно известно, что регионы (подавляющее большинство) испытывают сильный дефицит бюджета, поэтому вынуждены просить помощи от федерального центра. А налоги регионального бизнеса идут как раз в региональный бюджет. Поэтому, такой способ "пополнения" бюджета, только увеличил бюджетный перекос в пользу ещё большего дефицита. Теперь бизнес, который каким-то чудом сохранился в регионах, платит налоги в бюджет города Москвы. А там и так с бюджетом все в порядке.
А теперь прочитайте предыдущий пост (запуск роста экономики делается путем снижения налогов и увеличения инвестиций).
Теперь регионы недополучат ещё больше бюджетных поступлений, и поэтому снизить текущие налоги для бизнеса (для привлечения инвесторов) просто не в состоянии. Ситуация патовая. И это плохо. Надеюсь после выборов там, наверху, примут несколько непопулярных решений и изменят такую ситуацию. Иначе, все уйдут в тень... и наверное, по-своему, будут правы.
@larinprav
#налоги #амнистия #списание #долги
Амнистия - ФНС России спишет долги граждан и ИП по налогам и страховым взносам
ФНС у себя на сайте опубликовала информацию о том, что это ведомство выполняет указ Президента РФ и объявляет налоговую амнистию.
Напомню, что проведение налоговой амнистии предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Речь идет о списании налоговой задолженности для отдельных категорий налогоплательщиков.
В частности, планируется списать налоговую задолженность физлиц по имущественным налогам (транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физлиц), образовавшуюся по состоянию на 1 января 2015 года. Для ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, будет списана налоговая задолженность по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года.
В свою очередь, для ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 1 января 2017 года.
Помимо сумм налоговой задолженности, списанию подлежат суммы пени, начисленной на эту задолженность, а также задолженность по штрафам.
Налоговики подчеркивают, что списание задолженности будет осуществляться налоговыми органами самостоятельно (без участия налогоплательщика). Налогоплательщикам не надо дополнительно обращаться в налоговые органы.
Очень интересно, а налоговые органы не будут ли "забывать" списывать задолжености? Ведь такое часто случается, а узнает об этом человек только на границе, когда собирается отдохнуть где-нибудь за пределами России. Я буду следить за реализацией этой инициативы.
@larinprav
Амнистия - ФНС России спишет долги граждан и ИП по налогам и страховым взносам
ФНС у себя на сайте опубликовала информацию о том, что это ведомство выполняет указ Президента РФ и объявляет налоговую амнистию.
Напомню, что проведение налоговой амнистии предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Речь идет о списании налоговой задолженности для отдельных категорий налогоплательщиков.
В частности, планируется списать налоговую задолженность физлиц по имущественным налогам (транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физлиц), образовавшуюся по состоянию на 1 января 2015 года. Для ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, будет списана налоговая задолженность по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года.
В свою очередь, для ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 1 января 2017 года.
Помимо сумм налоговой задолженности, списанию подлежат суммы пени, начисленной на эту задолженность, а также задолженность по штрафам.
Налоговики подчеркивают, что списание задолженности будет осуществляться налоговыми органами самостоятельно (без участия налогоплательщика). Налогоплательщикам не надо дополнительно обращаться в налоговые органы.
Очень интересно, а налоговые органы не будут ли "забывать" списывать задолжености? Ведь такое часто случается, а узнает об этом человек только на границе, когда собирается отдохнуть где-нибудь за пределами России. Я буду следить за реализацией этой инициативы.
@larinprav
#криптовалюта #закон
Про правовое регулирование криптовалюты в России я уже писал. Вот ссылка. http://telegra.ph/Kriptovalyuta-v-Rossii-legalizaciya-i-pravovoj-status-02-05 В настоящее время предпринимаются попытки правового регулирования этой сферы в России. Если вы не читали этот материал, то обязательно прочитайте (время чтения 4 минуты).
Сейчас я добавлю некоторые нюансы, которые в вышеуказанном законопректе есть. "Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах»" - так он называется. Или коротко о ЦФА.
Примечательно, что авторы законопроекта избегают общепринятого термина «блокчейн», даже совместно с введенным вместо него «реестром цифровых транзакций». При этом выделяется распределенный реестр цифровых транзакций. А вот принятые в отрасли публичный и приватный блокчейн, законопроектом не определены.
Криптовалюта и токен признаны имуществом в электронной форме, что, при негативном развитии событий, может вызвать вопросы при применении к ним ст. 128 ГК РФ как к объекту гражданских прав. Хотя по президентскому поручению ЦФА не являются законным средством платежа.
Прописано понятие «валидатор» - лицо, осуществляющее валидацию цифровых записей, но у специалистов есть споры на эту тему. Вместе с этим, описывается майнинг как деятельность. И без описания лица, эту деятельность осуществляющего. В то же время отсутствует понятие узла сети (нода), который является неотъемлемой частью инфраструктуры блокчейн.
Законопрект не связывет нод и его владельцев, поскольку одно лицо может владеть несколькими узлами, каждый из которых осуществляет как валидацию транзакций, так и майнинг как решение вычислительной задачи для формирования блока транзакций.
Цифровой кошелек признается легальным тольк после идентификации его владельца по законодательству о ПОД/ФТ, открыть его может только оператор обмена ЦФА. Оператором (обменивает ЦФА между собой или на фиатную валюту) может быть юридическое лицо, созданное по законодательству РФ и ведущее деятельность, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг и об организованных торгах.
И тут получается, что кошельки Bitcoin, Ethereum и иных ЦФА, оказываются в нелегальной плоскости, поскольку они таким требованиям явно не отвечают.
Этот законопроект также регулирует выпуск токенов, при этом, в данной части, сделан ряд отсылок к законодательству о рынке ценных бумаг. Посматриваются прямые аналогии, что в принципе то и не плохо. Отрасли имеют схожие черты, поэтому не нужно изобретать велосипед.
И тут, обращаю ваше внимание, что в случае принятия этого законопроекта, лицо, не являющееся квалифицированным инвестором, может приобрести токены на сумму до 50 тысяч рублей в рамках одного выпуска.
В целом вся глава этого законопроекта о выпуске токенов, таки или иначе пересекается по регулированию с законопроектом Банка России о краудфандинге, о котором я планировал написать завтра. Это еще одна новая сфера, которая работает в реальной жизни, но законодательной в России не отрегулирована.
Как видим, правовому регулированию криптовалюты в России быть. Законодатель не стоит на месте. Кто мог на этой теме заработать, продолжает (наверное) это делать. А я слежу за развитием событий и расскажу как зарабатывать на криптовалютах, даже после принятия этого закона. Ведь закон нарушать нельзя.
А завтра будет материал про краудфандинг. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Про правовое регулирование криптовалюты в России я уже писал. Вот ссылка. http://telegra.ph/Kriptovalyuta-v-Rossii-legalizaciya-i-pravovoj-status-02-05 В настоящее время предпринимаются попытки правового регулирования этой сферы в России. Если вы не читали этот материал, то обязательно прочитайте (время чтения 4 минуты).
Сейчас я добавлю некоторые нюансы, которые в вышеуказанном законопректе есть. "Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах»" - так он называется. Или коротко о ЦФА.
Примечательно, что авторы законопроекта избегают общепринятого термина «блокчейн», даже совместно с введенным вместо него «реестром цифровых транзакций». При этом выделяется распределенный реестр цифровых транзакций. А вот принятые в отрасли публичный и приватный блокчейн, законопроектом не определены.
Криптовалюта и токен признаны имуществом в электронной форме, что, при негативном развитии событий, может вызвать вопросы при применении к ним ст. 128 ГК РФ как к объекту гражданских прав. Хотя по президентскому поручению ЦФА не являются законным средством платежа.
Прописано понятие «валидатор» - лицо, осуществляющее валидацию цифровых записей, но у специалистов есть споры на эту тему. Вместе с этим, описывается майнинг как деятельность. И без описания лица, эту деятельность осуществляющего. В то же время отсутствует понятие узла сети (нода), который является неотъемлемой частью инфраструктуры блокчейн.
Законопрект не связывет нод и его владельцев, поскольку одно лицо может владеть несколькими узлами, каждый из которых осуществляет как валидацию транзакций, так и майнинг как решение вычислительной задачи для формирования блока транзакций.
Цифровой кошелек признается легальным тольк после идентификации его владельца по законодательству о ПОД/ФТ, открыть его может только оператор обмена ЦФА. Оператором (обменивает ЦФА между собой или на фиатную валюту) может быть юридическое лицо, созданное по законодательству РФ и ведущее деятельность, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг и об организованных торгах.
И тут получается, что кошельки Bitcoin, Ethereum и иных ЦФА, оказываются в нелегальной плоскости, поскольку они таким требованиям явно не отвечают.
Этот законопроект также регулирует выпуск токенов, при этом, в данной части, сделан ряд отсылок к законодательству о рынке ценных бумаг. Посматриваются прямые аналогии, что в принципе то и не плохо. Отрасли имеют схожие черты, поэтому не нужно изобретать велосипед.
И тут, обращаю ваше внимание, что в случае принятия этого законопроекта, лицо, не являющееся квалифицированным инвестором, может приобрести токены на сумму до 50 тысяч рублей в рамках одного выпуска.
В целом вся глава этого законопроекта о выпуске токенов, таки или иначе пересекается по регулированию с законопроектом Банка России о краудфандинге, о котором я планировал написать завтра. Это еще одна новая сфера, которая работает в реальной жизни, но законодательной в России не отрегулирована.
Как видим, правовому регулированию криптовалюты в России быть. Законодатель не стоит на месте. Кто мог на этой теме заработать, продолжает (наверное) это делать. А я слежу за развитием событий и расскажу как зарабатывать на криптовалютах, даже после принятия этого закона. Ведь закон нарушать нельзя.
А завтра будет материал про краудфандинг. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Telegraph
Криптовалюта в России: легализация и правовой статус
Правовой статус криптовалюты в России пока не установлен, но все больше людей используют этот актив для сохранения и приумножения собственных средств. И как всегда в таких случаях бывает, различные госорганы хотят регулировать новую сферу. Одни из таких органов…
#краудфандинг #законопроект
Вчера мы разбирали законопроект о правовом регулировании криптовалюты на территории России. Но это сфера не единственная из современных тенденций, которые в реальности уже используются, но юридически никак не регулируются. Поэтому сегодня предлагаю разобрать законопроект о регулировании краудфандинговых площадок.
Проект федерального закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинг)»
Законопроект также представлен 25 января 2018 года. Это первый рабочий текст, и он скорее всего будет еще изменятся и дорабатываться - многие считают, что в нем не согласованиы терминны и присутствуют опечатки (в заголовке под краудфандингом понимаются альтернативные способы привлечения инвестиций, а дальше ему придается значение розничного финансирования, буквальное толкование которого не соответствует отраслевой практике).
Есть мнение, что правильнее использовать термин «коллективное инвестирование» или "массовое инвестирование". Также смешиваются термины «инвестиционная платформа» и «информационная платформа» (последний в тексте не определен).
Законопроект детально описывает создание и деятельность инвестиционных платформ, требования к их операторам, размещение токенов инвестпроектов. Выпуск токенов частично дублируется с нормами закона о ЦФА (см. вчерашний пост), что вносит определенную путаницу для не специалистов.
На инвестплатформах ведь возможна не только покупка токенов, но и допускаются займы, приобретение ценных бумаг или долей в уставном капитале. Токен дает права требования займа, передачи ценных бумаг, объектов ИС, выполнения работ и оказания услуг. А предложенная конструкция хоть и выглядит выглядит излишне сложной, но вообщем-то снижает венчурные риски инвесторов, когда токены давали им весьма виртуальные права на результат инвестиций.
Кроме этого, законопроектом установлены ограничения по размеру инвестиций через инвестплатформы. Неквалифицированные инвесторы и ИП за календарный год могут вложить в один проект до 50 000 руб., а во все проекты – до 500 000 руб. Привлечь инвестиции одно лицо может на сумму до 200 млн руб. за календарный год. Предлагаются именно такие суммы.
Ести и требования к инфестплатформам - инвестплатформа должна содержать реестр договоров и на ней должны исполняться смарт-контракты. При этом не указано, что инвестплатформа должна быть построена по технологии блокчейн (в терминах закона о ЦФА – на реестре цифровых транзакций). Скорее всего, предполагается исполнение смарт-контрактов и на других платформах. Сбор средств происходит по модели Kickstarter – если до заданной даты нужный объем не был собран, то внесенные инвесторами средства возвращаются.
Оператор инвестплатформы
Оператором инвестплатформы может быть российское хозяйственное общество с минимальным капиталом в 5 млн руб., включенное в соответствующий реестр Банка России. К контролирующим оператора лицам предъявляется ряд требований по квалификации и деловой репутации. Реестр операторов инвестплатформ ведет Банк России, он же является контролирующим органом с правом проведения проверок.
Есть мнение, что было бы правильно этот законопроект и закон о ЦФВ объеденить в один документ. И это было бы правильно. Скорее всего это и произойдет. Ну а я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Вчера мы разбирали законопроект о правовом регулировании криптовалюты на территории России. Но это сфера не единственная из современных тенденций, которые в реальности уже используются, но юридически никак не регулируются. Поэтому сегодня предлагаю разобрать законопроект о регулировании краудфандинговых площадок.
Проект федерального закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинг)»
Законопроект также представлен 25 января 2018 года. Это первый рабочий текст, и он скорее всего будет еще изменятся и дорабатываться - многие считают, что в нем не согласованиы терминны и присутствуют опечатки (в заголовке под краудфандингом понимаются альтернативные способы привлечения инвестиций, а дальше ему придается значение розничного финансирования, буквальное толкование которого не соответствует отраслевой практике).
Есть мнение, что правильнее использовать термин «коллективное инвестирование» или "массовое инвестирование". Также смешиваются термины «инвестиционная платформа» и «информационная платформа» (последний в тексте не определен).
Законопроект детально описывает создание и деятельность инвестиционных платформ, требования к их операторам, размещение токенов инвестпроектов. Выпуск токенов частично дублируется с нормами закона о ЦФА (см. вчерашний пост), что вносит определенную путаницу для не специалистов.
На инвестплатформах ведь возможна не только покупка токенов, но и допускаются займы, приобретение ценных бумаг или долей в уставном капитале. Токен дает права требования займа, передачи ценных бумаг, объектов ИС, выполнения работ и оказания услуг. А предложенная конструкция хоть и выглядит выглядит излишне сложной, но вообщем-то снижает венчурные риски инвесторов, когда токены давали им весьма виртуальные права на результат инвестиций.
Кроме этого, законопроектом установлены ограничения по размеру инвестиций через инвестплатформы. Неквалифицированные инвесторы и ИП за календарный год могут вложить в один проект до 50 000 руб., а во все проекты – до 500 000 руб. Привлечь инвестиции одно лицо может на сумму до 200 млн руб. за календарный год. Предлагаются именно такие суммы.
Ести и требования к инфестплатформам - инвестплатформа должна содержать реестр договоров и на ней должны исполняться смарт-контракты. При этом не указано, что инвестплатформа должна быть построена по технологии блокчейн (в терминах закона о ЦФА – на реестре цифровых транзакций). Скорее всего, предполагается исполнение смарт-контрактов и на других платформах. Сбор средств происходит по модели Kickstarter – если до заданной даты нужный объем не был собран, то внесенные инвесторами средства возвращаются.
Оператор инвестплатформы
Оператором инвестплатформы может быть российское хозяйственное общество с минимальным капиталом в 5 млн руб., включенное в соответствующий реестр Банка России. К контролирующим оператора лицам предъявляется ряд требований по квалификации и деловой репутации. Реестр операторов инвестплатформ ведет Банк России, он же является контролирующим органом с правом проведения проверок.
Есть мнение, что было бы правильно этот законопроект и закон о ЦФВ объеденить в один документ. И это было бы правильно. Скорее всего это и произойдет. Ну а я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#криптовалюта #законопроект
Продолжаю освещать изменения в законодательство, затрагивающее российский рынок криптовалют. Как я писал в предыдущих постах, различными ведомствами вносятся свои законопроекты. И все они стараются охватить хождение криптовалюты, налоги, дать определение блокчейна, майнинга и т.д. Так вот представлен еще один законопроект. О нем и поговорим.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Законопроект представлен Российской ассоциацией криптовалют и блокчейна 27 декабря 2017 года, поэтому он обещает быть наиболее точным в юридическом описании ключевых моментов. Законопроект намерен поменять или точнее ввести новые понятия в несколько уже действующих законов.
Изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Термины
- ввели «распределенный реестр»: кстати наиболее близко к реальному содержанию технологии блокчейн;
- «присоединение к распределенному реестру»: наверное будет излишним регулированием;
- «распределенный контракт»: близко к смарт-контракту;
- «купон распределенного контракта»: фактически то же, что и токен;
- «валидация записи в распределенном реестре»: самый неоднозначный термин, по смыслу законопроекта призванный определить валидацию и майнинг, но одинаково неудачно делающий и то и другое.
Большие изменения вносятся в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Вводится понятие «уполномоченного банка», который переводит средства по поручению пользователей блокчейна, а также описывается краудфандинг (здесь уже – «распределенное финансирование»). Регулирование краудфандинга схоже с подходом Банка России, установлены требования к краудфандинговым площадкам по раскрытию информации и ведению деятельности. Отличие в том, что аккредитация площадок добровольная, но без нее нельзя использовать в наименовании слово «краудфандинг» и производные, а также нельзя вести рекламу. Орган, осуществляющий аккредитацию, в законопроекте не определен.
Ограничения по размеру инвестированных средств также установлены, но пороги значительно выше, чем у Банка России (сразу видно, что люди не оторваны от реальности, как авторы из ЦБ). Физическое лицо может инвестировать до 20 млн руб., ИП – до 100 млн руб., юридическое лицо – без ограничений.
По краудфандингу законопроект более является более подробным чем остальные. Пару слов об этом.
Краудфандинг возможен как в блокчейн, так и без него. Блокчейн разрешен только используемый уполномоченными государственными органами и Банком России. Попытка загнать инвесторов в государственный блокчейн резко уменьшает возможности для инвесторов и интерес к построению новых блокчейнов – для разработчиков. При получении финансирования на площадке расчеты идут через номинальные и эскроу-счета в уполномоченном банке. Идентификацию инвесторов площадка не производит. Подробно регулируются транзакции по смарт-контрактам с применением эскроу-счета, инвестиционный договор с правом получения прибыли объекта инвестиций и договор займа.
Итак, вы узнали направления правового регулирования в области криптовалют в России.
Но моя серия материалов будет не полной, если я не расскажу о законопроекте одного депутата-единороса, который предложил ввести закон о ситеме распределенного майнинга в России.
Законопроект очень радикальный. При этом депутат включил крупные заимствования из вышеописанных законопроектов, в свой. В общем интересный и я его опубликую уже завтра. Никуда не уходите. Надолго не прощаюсь
www.tg-me.com/larinprav
Продолжаю освещать изменения в законодательство, затрагивающее российский рынок криптовалют. Как я писал в предыдущих постах, различными ведомствами вносятся свои законопроекты. И все они стараются охватить хождение криптовалюты, налоги, дать определение блокчейна, майнинга и т.д. Так вот представлен еще один законопроект. О нем и поговорим.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Законопроект представлен Российской ассоциацией криптовалют и блокчейна 27 декабря 2017 года, поэтому он обещает быть наиболее точным в юридическом описании ключевых моментов. Законопроект намерен поменять или точнее ввести новые понятия в несколько уже действующих законов.
Изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Термины
- ввели «распределенный реестр»: кстати наиболее близко к реальному содержанию технологии блокчейн;
- «присоединение к распределенному реестру»: наверное будет излишним регулированием;
- «распределенный контракт»: близко к смарт-контракту;
- «купон распределенного контракта»: фактически то же, что и токен;
- «валидация записи в распределенном реестре»: самый неоднозначный термин, по смыслу законопроекта призванный определить валидацию и майнинг, но одинаково неудачно делающий и то и другое.
Большие изменения вносятся в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Вводится понятие «уполномоченного банка», который переводит средства по поручению пользователей блокчейна, а также описывается краудфандинг (здесь уже – «распределенное финансирование»). Регулирование краудфандинга схоже с подходом Банка России, установлены требования к краудфандинговым площадкам по раскрытию информации и ведению деятельности. Отличие в том, что аккредитация площадок добровольная, но без нее нельзя использовать в наименовании слово «краудфандинг» и производные, а также нельзя вести рекламу. Орган, осуществляющий аккредитацию, в законопроекте не определен.
Ограничения по размеру инвестированных средств также установлены, но пороги значительно выше, чем у Банка России (сразу видно, что люди не оторваны от реальности, как авторы из ЦБ). Физическое лицо может инвестировать до 20 млн руб., ИП – до 100 млн руб., юридическое лицо – без ограничений.
По краудфандингу законопроект более является более подробным чем остальные. Пару слов об этом.
Краудфандинг возможен как в блокчейн, так и без него. Блокчейн разрешен только используемый уполномоченными государственными органами и Банком России. Попытка загнать инвесторов в государственный блокчейн резко уменьшает возможности для инвесторов и интерес к построению новых блокчейнов – для разработчиков. При получении финансирования на площадке расчеты идут через номинальные и эскроу-счета в уполномоченном банке. Идентификацию инвесторов площадка не производит. Подробно регулируются транзакции по смарт-контрактам с применением эскроу-счета, инвестиционный договор с правом получения прибыли объекта инвестиций и договор займа.
Итак, вы узнали направления правового регулирования в области криптовалют в России.
Но моя серия материалов будет не полной, если я не расскажу о законопроекте одного депутата-единороса, который предложил ввести закон о ситеме распределенного майнинга в России.
Законопроект очень радикальный. При этом депутат включил крупные заимствования из вышеописанных законопроектов, в свой. В общем интересный и я его опубликую уже завтра. Никуда не уходите. Надолго не прощаюсь
www.tg-me.com/larinprav
Telegram
ЛАРИН ПРАВ
©Авторский канал Андрея Ларина
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
#криптовалюта #законопроект
Как и обещал, кратенько разберем самый радикальный законопрект о регулировании нациаонального майнинга. Сегодня выходной, поэтому самое основное.
Проект федерального закона «О системе распределенного национального майнинга»
Единственный законопроект, внесенный в Госдуму настоящим депутатом. Ему присвоен номер 373645-7, внес его депутат-единоросс Р. Д. Курбанов. С его текстом можно ознакомиться по ссылке: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/373645-7
Законопроект предусматривает единственную криптовалюту, имеющую хождение в России, – крипторубль. Он считается ЦФА (см. предыдущие посты), но при этом является законным средством платежа. Удивительно читать это в законопроекте от депутата-единоросса, поскольку в этой части он противоречит президентскому поручению. Путин не видит криптовалюту как платежное средство.
Кроме этого, законопроект предусматривает майнинг крипторубля, а это угрожает денежной системе, основанной на рубле, эмитированном Банком России. Ну либо будет только один майнер - ЦБ РФ.
Термины и определения этого законопроекта, являются синтезом перечисленных выше законопроектов, иногда вплоть до прямого копирования. Смешиваются режимы оборота криптовалюты в распределенном реестре и денежных средств на счете в уполномоченном банке. Однако это единственный законопроект, регулирующий безакцептное списание по записям в блокчейне, сделанным государственным органом.
Законопроект представляется частной инициативой и его перспективы весьма сомнительны. Скорее всего это такой пробный шар, что бы посмотреть на реакцию всех заинтересованных лиц.
Приведеные обзоры (см. несколько предыдущих постов) показывают разность подходов к регулированию криптовалют и блокчейна. Будем надеяться, что законопроекты будут доведены до совершенства и какой-то из них станет законом, позволяющим вывести российский криптобизнес из «серой зоны». Ну что ж, в любом случае, я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как и обещал, кратенько разберем самый радикальный законопрект о регулировании нациаонального майнинга. Сегодня выходной, поэтому самое основное.
Проект федерального закона «О системе распределенного национального майнинга»
Единственный законопроект, внесенный в Госдуму настоящим депутатом. Ему присвоен номер 373645-7, внес его депутат-единоросс Р. Д. Курбанов. С его текстом можно ознакомиться по ссылке: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/373645-7
Законопроект предусматривает единственную криптовалюту, имеющую хождение в России, – крипторубль. Он считается ЦФА (см. предыдущие посты), но при этом является законным средством платежа. Удивительно читать это в законопроекте от депутата-единоросса, поскольку в этой части он противоречит президентскому поручению. Путин не видит криптовалюту как платежное средство.
Кроме этого, законопроект предусматривает майнинг крипторубля, а это угрожает денежной системе, основанной на рубле, эмитированном Банком России. Ну либо будет только один майнер - ЦБ РФ.
Термины и определения этого законопроекта, являются синтезом перечисленных выше законопроектов, иногда вплоть до прямого копирования. Смешиваются режимы оборота криптовалюты в распределенном реестре и денежных средств на счете в уполномоченном банке. Однако это единственный законопроект, регулирующий безакцептное списание по записям в блокчейне, сделанным государственным органом.
Законопроект представляется частной инициативой и его перспективы весьма сомнительны. Скорее всего это такой пробный шар, что бы посмотреть на реакцию всех заинтересованных лиц.
Приведеные обзоры (см. несколько предыдущих постов) показывают разность подходов к регулированию криптовалют и блокчейна. Будем надеяться, что законопроекты будут доведены до совершенства и какой-то из них станет законом, позволяющим вывести российский криптобизнес из «серой зоны». Ну что ж, в любом случае, я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
sozd.parliament.gov.ru
Законопроект №373645-7 :: Система обеспечения законодательной деятельности
Созд
#магнит #галицкий #экономика
Почему Сергей Галицкий продал свою долю в Магните ВТБ? Как вы понимаете, я не мог обойти эту тему стороной. И дело совсем не в Магните и не в его основателе. Но, все по порядку.
Кто-то говорит, что Магнит Галицкого размагнитили (отжали). Кто-то говорит, что в Магните дела стали идти намного хуже чем раньше. Отчасти это правда. В Магните упала выручка примерно на 34% и инвесторам это очень не понравилось. Эксперты рынка говорят, что изменился потребитель. Жестяные коробки Магнита и, такое же обслуживание уже никого не устраивают. Конкуренты отчасти смогли перестроится, сам Галицкий сказал, что у него свое видение развития компании, отличное от учредителей.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на другое обстоятельство. Доля Галицкого теперь принадлежит ВТБ, а это государственная структура. К слову, покупая у Галицкого его долю за 138 млрд. ВТБ остается должен АСВ порядка 500 млрд. Не иначе ВТБ решил перепродать долю Галицкого и заработать. Иначе, что Костин скажет акционерам? Но это было небольшое отступление, а я продолжу.
В настоящее время, в современной России все больше государства в экономике. Фактически вся банковская система является почти государственной. Почему почти вся? Потому что на данный момент градус лояльности коммерческих банков перед ЦБ намного выше лояльности коммерческих банков перед своими клиентами.
А сейчас, мы увидели, что под государственное крыло переходит одна из крупнейших розничных сетей России. Плохо это или хорошо? Как происходит экономическое развитие, когда слишком много государства в экономике?
Совершенно случайно (я не знал, что Галицкий продаст Магнит структурам ВТБ) я подготовил аналитический доклад на эту тему.
В нем нет заумных фраз, читается как художественная литература. Очень советую прочитать. Пригодится всем, кто задумывается о будущем. Время чтения всего 5 минут.
http://telegra.ph/Kak-gosudarstvo-sokrashchaet-svoyu-dolyu-v-ehkonomike-simptomy-i-posledstviya-01-19
Почему Сергей Галицкий продал свою долю в Магните ВТБ? Как вы понимаете, я не мог обойти эту тему стороной. И дело совсем не в Магните и не в его основателе. Но, все по порядку.
Кто-то говорит, что Магнит Галицкого размагнитили (отжали). Кто-то говорит, что в Магните дела стали идти намного хуже чем раньше. Отчасти это правда. В Магните упала выручка примерно на 34% и инвесторам это очень не понравилось. Эксперты рынка говорят, что изменился потребитель. Жестяные коробки Магнита и, такое же обслуживание уже никого не устраивают. Конкуренты отчасти смогли перестроится, сам Галицкий сказал, что у него свое видение развития компании, отличное от учредителей.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на другое обстоятельство. Доля Галицкого теперь принадлежит ВТБ, а это государственная структура. К слову, покупая у Галицкого его долю за 138 млрд. ВТБ остается должен АСВ порядка 500 млрд. Не иначе ВТБ решил перепродать долю Галицкого и заработать. Иначе, что Костин скажет акционерам? Но это было небольшое отступление, а я продолжу.
В настоящее время, в современной России все больше государства в экономике. Фактически вся банковская система является почти государственной. Почему почти вся? Потому что на данный момент градус лояльности коммерческих банков перед ЦБ намного выше лояльности коммерческих банков перед своими клиентами.
А сейчас, мы увидели, что под государственное крыло переходит одна из крупнейших розничных сетей России. Плохо это или хорошо? Как происходит экономическое развитие, когда слишком много государства в экономике?
Совершенно случайно (я не знал, что Галицкий продаст Магнит структурам ВТБ) я подготовил аналитический доклад на эту тему.
В нем нет заумных фраз, читается как художественная литература. Очень советую прочитать. Пригодится всем, кто задумывается о будущем. Время чтения всего 5 минут.
http://telegra.ph/Kak-gosudarstvo-sokrashchaet-svoyu-dolyu-v-ehkonomike-simptomy-i-posledstviya-01-19
Telegraph
Как государство "сокращает" свою долю в экономике: симптомы и последствия
В декабре 2017 года, Владимир Путин встречался с главой Федеральной антимонопольной службы Игорем Артемьевым. Предметом встречи было обсуждение Указа Президента о борьбе с картелями. Итогом этой встречи стало взаимное решение сторон о снижении доли государства…
#отзыв
Коллеги! Через бота обратной связи @larinpravbot от одного из подписчиков пришло приятное и мотивирующее сообщение про вышеразмещенный пост.
Спасибо за добрые слова! Меня это действительно очень мотивирует. Постараюсь не разочаровать и в дальнейшем! Собственно само сообщение:
"Добрый день! Хотел бы выразить благодарность каналу. Первый раз за долгое время прочитал такую интересную статью про вмешательство государства в экономику, а именно различные бизнес структуры. Хочу пожелать Вам дальнейшего развития!"
Спасибо всем от меня лично и от канала @larinprav !
Коллеги! Через бота обратной связи @larinpravbot от одного из подписчиков пришло приятное и мотивирующее сообщение про вышеразмещенный пост.
Спасибо за добрые слова! Меня это действительно очень мотивирует. Постараюсь не разочаровать и в дальнейшем! Собственно само сообщение:
"Добрый день! Хотел бы выразить благодарность каналу. Первый раз за долгое время прочитал такую интересную статью про вмешательство государства в экономику, а именно различные бизнес структуры. Хочу пожелать Вам дальнейшего развития!"
Спасибо всем от меня лично и от канала @larinprav !
#суд #дольщики
Интересная практика подъехала из Верховного суда. И касается это напрямую обманутых дольщиков. Тема это очень живая. Если вы обманутый дольщик или ваши знакомые лишились денег и квартиры из-за недобросовестных продавцов и горе-застройщиков, тогда сегодняшняя информация для вас.
Двойная ответственность за "задваивание квартир"
Фабула:
Некто Александр приобрел квартиру за 5,4 млн руб. у перекупщика, но лишился жилья из-за двойных продаж. Сначала несосоявшися собственник попытался взыскать деньги с продавца, но ему удалось получить лишь незначительную сумму по исполнительному листу.
Александр не остановисля и решил встать в реестр кредиторов застройщика «Бомарше», который к тому моменту обанкротился. Три инстанции отказали ему в деле № А51-273/2015: они сочли достаточным, что покупатель предъявил иск к продавцу. ВС их исправил и принял решение в пользу Александра.
Позиция Верховного суда:
Застройщик, который умышленно вел двойные продажи квартир, отвечает за убытки конечного покупателя. При этом не имеет значения, куда «завела» цепочка перепродаж, и предъявил ли покупатель требования к непосредственному продавцу.
Вывод:
Если человек лишился жилья из-за двойных продаж, перед ним отвечают сразу двое, указал Верховный суд. Продавец – за то, что передал «несвободную» квартиру вопреки требованиям договора, и застройщик – за то, что вел двойные продажи, без которых такой ситуации не было бы.
Таким образом, конечный покупатель квартир всегда может обратиться в суд и получить решение о взыскании убытков с застройщика (получить решение о взыскании денег, не значит получить сами деньги).
Но вот важно и другое. Перед конечным покупателем квартиры отвечает также и непосредственный продавец, который также внес деньги застройщику. А обманутый дольщик может продъявить иск любому из двоих или сразу двоим. Интересно чем теперь судьи будут руководствоваться при такой позиции Верховного суда. Но пока имеем новый прецедент. Я буду следить за этой ситуацией. Надолго не прощаюсь.
www.tg-me.com/larinprav
Интересная практика подъехала из Верховного суда. И касается это напрямую обманутых дольщиков. Тема это очень живая. Если вы обманутый дольщик или ваши знакомые лишились денег и квартиры из-за недобросовестных продавцов и горе-застройщиков, тогда сегодняшняя информация для вас.
Двойная ответственность за "задваивание квартир"
Фабула:
Некто Александр приобрел квартиру за 5,4 млн руб. у перекупщика, но лишился жилья из-за двойных продаж. Сначала несосоявшися собственник попытался взыскать деньги с продавца, но ему удалось получить лишь незначительную сумму по исполнительному листу.
Александр не остановисля и решил встать в реестр кредиторов застройщика «Бомарше», который к тому моменту обанкротился. Три инстанции отказали ему в деле № А51-273/2015: они сочли достаточным, что покупатель предъявил иск к продавцу. ВС их исправил и принял решение в пользу Александра.
Позиция Верховного суда:
Застройщик, который умышленно вел двойные продажи квартир, отвечает за убытки конечного покупателя. При этом не имеет значения, куда «завела» цепочка перепродаж, и предъявил ли покупатель требования к непосредственному продавцу.
Вывод:
Если человек лишился жилья из-за двойных продаж, перед ним отвечают сразу двое, указал Верховный суд. Продавец – за то, что передал «несвободную» квартиру вопреки требованиям договора, и застройщик – за то, что вел двойные продажи, без которых такой ситуации не было бы.
Таким образом, конечный покупатель квартир всегда может обратиться в суд и получить решение о взыскании убытков с застройщика (получить решение о взыскании денег, не значит получить сами деньги).
Но вот важно и другое. Перед конечным покупателем квартиры отвечает также и непосредственный продавец, который также внес деньги застройщику. А обманутый дольщик может продъявить иск любому из двоих или сразу двоим. Интересно чем теперь судьи будут руководствоваться при такой позиции Верховного суда. Но пока имеем новый прецедент. Я буду следить за этой ситуацией. Надолго не прощаюсь.
www.tg-me.com/larinprav
Telegram
ЛАРИН ПРАВ
©Авторский канал Андрея Ларина
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
#суд #торги
Интересную судебную практику формирует Верховный суд. Если вы учавствуете в торгах, то знаете, что не так-то просто и быстро получить свои деньги за выполненные работы или услуги. А бизнес не может кредитовать государство своими деньгами, которые незаконно удерживаются, и возникает вопрос, а можно ли этот долг продать, получить немного меньше, но реальные деньги? Ведь их можно сразу пустить в оборот. Если этот вопрос вам интересен, тогда сегодняшний кейс точно для вас. Устраивайтесь поудобнее, будет интересно.
Дело № А14-7662/2016: ООО "Воронежская строительная компания" против МБДОУ "Детский сад № 40"
Фабула дела:
Детский сад заключил с ООО "Синтезстрой" договор почти на 70 000 руб. (важна не сумма, а само дело), чтобы отремонтировать помещение. Подрядчик работу выполнил. Но позже ООО "Синтезстрой" заключил договор уступки, по которому он уступает права требования оплаты по договору цессионарию – ООО «Воронежская строительная компания». Об уступке поставили в известность детский сад, направив письмом требование перечислить долг и пени в адрес "Воронежской строительной компании" (далее - ВСК). Поскольку задолженность погашена не была, компания обратилась в суд, требуя перечислить ей долг и пени – в общей сложности около 74 тыс. руб.
Казалось бы обычная ситуация и ничего в ней такого нет, но не тут то было.
Первая инстанция требования отклонила. Суд посчитал, что личность кредитора ООО "Синтезстрой" имеет существенное значение (ст. 388 ГК РФ) и нужно было согласие должника (детский сад), а значит уступка права требования недопустима и договор цессии между Синтезстрой и ВСК недействительная сделка.
А почему суд решил, что в данном случае личность кредитора важна? В контракте отражены сведения именно об обществе "Синтезстрой" и его реквизитах, а в письме Минфина (кстати в Минюсте не зарегистрирован и поэтому не обладает силой нормативного акта) разъясняется, что личность кредитора при расчете по госконтракту существенна, а никаких доказательств того, что детский сад соглашался на уступку прав требования, суд в деле не обнаружил. А значит, договор уступки недействителен.
Вот такой вывод, с которым не согласился истец ВСК и подал жалобу. Однако апелляция и вовсе отказала "Воронежской строительной компании" в иске, отменив решение первой инстанции.
Апелляция указала, что муниципальное бюджетное учреждение обязано принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством. Деньги, право требования которых уступили по договору, это бюджетные средства, следовательно, они имеют целевое назначение и направить их можно только конкретной компании-исполнителю работ по договору
Но это не единственный вывод апелляции. Судьи продолжили жечь напалмом и указали, что при заключении договора уступки был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, а это нарушение бюджетного законодательства и основание для признания сделки недействительной, заключил суд, признав сделку ничтожной.
То есть другими словами, у истца вообще все неправильно и сделка ничтожная. Такие выводы поддержала и кассация. Но ВСК не сдалась и правильно сделала. Жалоба в Верховный суд содержала в себе основной довод - уступка права требования не нарушает права заказчика – условия заключенного с ним договора не меняются. И это абсолютно правильно!
И кстати не нужно забывать про ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ – это специальная норма, которая запрещает исключительно смену подрядчика, но не препятствует уступке прав по оплате. Это специальная норма, которую суды должны учитывать.
Что решил Верховный суд:
Работы по госконтракту подрядчик должен выполнить лично, а вот получить за них деньги может цессионарий – третье лицо, которое не является стороной госконтракта, но купило право требования долга. Поэтому ВС отменил все судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Нет сомнений, что дело это разрешится в пользу ВСК.
Интересную судебную практику формирует Верховный суд. Если вы учавствуете в торгах, то знаете, что не так-то просто и быстро получить свои деньги за выполненные работы или услуги. А бизнес не может кредитовать государство своими деньгами, которые незаконно удерживаются, и возникает вопрос, а можно ли этот долг продать, получить немного меньше, но реальные деньги? Ведь их можно сразу пустить в оборот. Если этот вопрос вам интересен, тогда сегодняшний кейс точно для вас. Устраивайтесь поудобнее, будет интересно.
Дело № А14-7662/2016: ООО "Воронежская строительная компания" против МБДОУ "Детский сад № 40"
Фабула дела:
Детский сад заключил с ООО "Синтезстрой" договор почти на 70 000 руб. (важна не сумма, а само дело), чтобы отремонтировать помещение. Подрядчик работу выполнил. Но позже ООО "Синтезстрой" заключил договор уступки, по которому он уступает права требования оплаты по договору цессионарию – ООО «Воронежская строительная компания». Об уступке поставили в известность детский сад, направив письмом требование перечислить долг и пени в адрес "Воронежской строительной компании" (далее - ВСК). Поскольку задолженность погашена не была, компания обратилась в суд, требуя перечислить ей долг и пени – в общей сложности около 74 тыс. руб.
Казалось бы обычная ситуация и ничего в ней такого нет, но не тут то было.
Первая инстанция требования отклонила. Суд посчитал, что личность кредитора ООО "Синтезстрой" имеет существенное значение (ст. 388 ГК РФ) и нужно было согласие должника (детский сад), а значит уступка права требования недопустима и договор цессии между Синтезстрой и ВСК недействительная сделка.
А почему суд решил, что в данном случае личность кредитора важна? В контракте отражены сведения именно об обществе "Синтезстрой" и его реквизитах, а в письме Минфина (кстати в Минюсте не зарегистрирован и поэтому не обладает силой нормативного акта) разъясняется, что личность кредитора при расчете по госконтракту существенна, а никаких доказательств того, что детский сад соглашался на уступку прав требования, суд в деле не обнаружил. А значит, договор уступки недействителен.
Вот такой вывод, с которым не согласился истец ВСК и подал жалобу. Однако апелляция и вовсе отказала "Воронежской строительной компании" в иске, отменив решение первой инстанции.
Апелляция указала, что муниципальное бюджетное учреждение обязано принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством. Деньги, право требования которых уступили по договору, это бюджетные средства, следовательно, они имеют целевое назначение и направить их можно только конкретной компании-исполнителю работ по договору
Но это не единственный вывод апелляции. Судьи продолжили жечь напалмом и указали, что при заключении договора уступки был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, а это нарушение бюджетного законодательства и основание для признания сделки недействительной, заключил суд, признав сделку ничтожной.
То есть другими словами, у истца вообще все неправильно и сделка ничтожная. Такие выводы поддержала и кассация. Но ВСК не сдалась и правильно сделала. Жалоба в Верховный суд содержала в себе основной довод - уступка права требования не нарушает права заказчика – условия заключенного с ним договора не меняются. И это абсолютно правильно!
И кстати не нужно забывать про ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ – это специальная норма, которая запрещает исключительно смену подрядчика, но не препятствует уступке прав по оплате. Это специальная норма, которую суды должны учитывать.
Что решил Верховный суд:
Работы по госконтракту подрядчик должен выполнить лично, а вот получить за них деньги может цессионарий – третье лицо, которое не является стороной госконтракта, но купило право требования долга. Поэтому ВС отменил все судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Нет сомнений, что дело это разрешится в пользу ВСК.
Абсолютно правильное решение ВС. Теперь подрядчики могут свободно продавать право требования с гос.органов на любых выгодных для себя условиях и гарантированно быстро получать деньги за свои работы, хоть и с дисконтом. А покупатели долга знают, что гарантированно получать бюджетные деньги в большем размере, чем они потратили на покупку долга.
Да будет новый рынок (или биржа?) по продаже долга по гос.контрактам! В отличное время оказывается мы живем. Каждый день такие изменения, а никто и не знает. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
P.S.: вот вам пример того, что никогда не нужно сдаваться. Если вам закон дает право обжаловать судебный акт, с которым вы не согласны, пользуйтесь своим правом максимально. Но перед этим все-таки проконсультируйтесь с грамотным юристом. В данном случае, ситуация была очень неоднозначная, а победитель получает все.
@larinprav
Да будет новый рынок (или биржа?) по продаже долга по гос.контрактам! В отличное время оказывается мы живем. Каждый день такие изменения, а никто и не знает. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
P.S.: вот вам пример того, что никогда не нужно сдаваться. Если вам закон дает право обжаловать судебный акт, с которым вы не согласны, пользуйтесь своим правом максимально. Но перед этим все-таки проконсультируйтесь с грамотным юристом. В данном случае, ситуация была очень неоднозначная, а победитель получает все.
@larinprav
#налоги
Когда руководитель должен платить долги компании из своего кармана? Сейчас расскажу. Время чтения 5 мин.
Фабула дела:
В Конституционный суд обратились бывшие руководители ООО, в отношении которых были возбуждены уголовные дела из-за уклонения от уплаты налогов. Один был осужден, а в отношении двух других дела прекратили по амнистии.
Оспаривались ими конституционность нескольких положений Гражданского, Уголовного, Уголовно-процессуального и Налогового кодексов, которые позволяют судам по искам налоговых органов взыскивать с физлиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а их организациями.
И вот еще есть такое расплывчатое понятие "вред". Это позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов ко вреду, причиненному физическим лицом. Так по крайней мере, трактуют суды. Законодатели не спешат, что-то менять в законах, поэтому люди ждут разъяснения самых высоких судов. И КС разъяснил.
Если и учавствует юр. лицо в противоправных действиях, то через физ.лиц. Это директор конечно, ну и бухгалтер тоже. Значит, если они (директор/бухгалтер) действуя в своих интересах и/или в интересах своей организации (действуя противоправно), они несут административную или уголовную ответственность. При этом, если их организация задолжала налоги и/или штрафы (даже если по их вине), то и платить должна организация, а не физ.лица. Это если организация не ликвидирована.
А вот если предприятие прекратило свою работу (ликвилировалось) директор и бухгалтер уже отвечают по налоговым недоимкам предприятия. Но КС сделал оговорку - такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физического лица (как эту оговорку будут трактовать суды теперь вообще непонятно).
Ранее была судебная практика, когда налоговой инспекции отказывали во взыскании, поскольку ответственность за действия руководителя как работника, согласно ст. 1068 ГК РФ, несет юридическое лицо, а если оно не ликвидировано, значит, возможность взыскания с него неуплаченных сумм налогов не утрачена, но вышестоящие судебные инстанции отменяли такие решения. Сейчас КС подтвердил позицию, что нельзя взыскать ущерб с руководителей, если ИНФС не исчерпала всех возможностей для взыскания с организации.
НО! Налоговики хитрые! Они очень активно применяют на практике способ взыскания через гражданский иск в рамках уголовного дела – как более надежный и простой, но фактически при этом обходят иных кредиторов – ведь, как правило, недоимка по результатам проверки организации существенная, и уже на этой стадии понятно, что организация перейдет в процесс банкротства.
Вывод:
Не хотите вышеуказанных проблем? Самый надежный способ уйти без потерь - банкроство! Только нужно готовиться заранее, продумывать все до мелочей. Это самая сложная сфера юриспруденции со множеством нюансов и подводных камней, но и результат достойный. И имейте ввиду, что обычный юрист не проконсультирует по банкротсву. Это специальная категория права, нормы там значительно отличаются в мелочах от привычных представлений. Но мелочи в банкростве имеют значительные последствия. Не давайте себя в обиду. Если есть вопросы - пишите. Отвечу всем. Надолго не прощаюсь
www.tg-me.com/larinprav
Когда руководитель должен платить долги компании из своего кармана? Сейчас расскажу. Время чтения 5 мин.
Фабула дела:
В Конституционный суд обратились бывшие руководители ООО, в отношении которых были возбуждены уголовные дела из-за уклонения от уплаты налогов. Один был осужден, а в отношении двух других дела прекратили по амнистии.
Оспаривались ими конституционность нескольких положений Гражданского, Уголовного, Уголовно-процессуального и Налогового кодексов, которые позволяют судам по искам налоговых органов взыскивать с физлиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а их организациями.
И вот еще есть такое расплывчатое понятие "вред". Это позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов ко вреду, причиненному физическим лицом. Так по крайней мере, трактуют суды. Законодатели не спешат, что-то менять в законах, поэтому люди ждут разъяснения самых высоких судов. И КС разъяснил.
Если и учавствует юр. лицо в противоправных действиях, то через физ.лиц. Это директор конечно, ну и бухгалтер тоже. Значит, если они (директор/бухгалтер) действуя в своих интересах и/или в интересах своей организации (действуя противоправно), они несут административную или уголовную ответственность. При этом, если их организация задолжала налоги и/или штрафы (даже если по их вине), то и платить должна организация, а не физ.лица. Это если организация не ликвидирована.
А вот если предприятие прекратило свою работу (ликвилировалось) директор и бухгалтер уже отвечают по налоговым недоимкам предприятия. Но КС сделал оговорку - такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физического лица (как эту оговорку будут трактовать суды теперь вообще непонятно).
Ранее была судебная практика, когда налоговой инспекции отказывали во взыскании, поскольку ответственность за действия руководителя как работника, согласно ст. 1068 ГК РФ, несет юридическое лицо, а если оно не ликвидировано, значит, возможность взыскания с него неуплаченных сумм налогов не утрачена, но вышестоящие судебные инстанции отменяли такие решения. Сейчас КС подтвердил позицию, что нельзя взыскать ущерб с руководителей, если ИНФС не исчерпала всех возможностей для взыскания с организации.
НО! Налоговики хитрые! Они очень активно применяют на практике способ взыскания через гражданский иск в рамках уголовного дела – как более надежный и простой, но фактически при этом обходят иных кредиторов – ведь, как правило, недоимка по результатам проверки организации существенная, и уже на этой стадии понятно, что организация перейдет в процесс банкротства.
Вывод:
Не хотите вышеуказанных проблем? Самый надежный способ уйти без потерь - банкроство! Только нужно готовиться заранее, продумывать все до мелочей. Это самая сложная сфера юриспруденции со множеством нюансов и подводных камней, но и результат достойный. И имейте ввиду, что обычный юрист не проконсультирует по банкротсву. Это специальная категория права, нормы там значительно отличаются в мелочах от привычных представлений. Но мелочи в банкростве имеют значительные последствия. Не давайте себя в обиду. Если есть вопросы - пишите. Отвечу всем. Надолго не прощаюсь
www.tg-me.com/larinprav
Telegram
ЛАРИН ПРАВ
©Авторский канал Андрея Ларина
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com
📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
#фас #банк
Сбербанк в своём репертуаре.
Электронную площадку для размещения аукционов "Сбербанк-АСТ" заподозрили в том, что она блокирует конкурентов Сбербанка на выгодных ему тендерах. Конкуренты Сбера получают "техническую ошибку", а заказчики заключают договор со Сбербанком.
ВТБ хотел принять участие в аукционе казначейства на обслуживание счета Пенсионного фонда. Это выгодная закупка, но в итоге ее единственным участником (а в конце концов и победителем) стал Сбербанк.
Площадка закупок принадлежит Сбербанку, который и заблокировал конкурента. Когда ВТБ пытался зарегистрироваться участником, система выдавала ошибку.
ВТБ подал в суд, ответчиком там кстати Антимонопольная служба. Суд истребовал у Сбера журналы и данные, содержащие попытки соединений с IP-адреса ВТБ и с других IP-адресов за период проведения аукциона и все файлы, которые должны были зафиксировать попытки участников разместить свои предложения (обычная практика в таких случаях).
Изучив доказательства, суд вынес решение в пользу ВТБ (кому интересно, дело № А40-223121/2017).
Хочется добавить, что большинство сговоров совершается именно на торгах. И вот банкам точно нельзя быть в них замешанным. Репутация - понятие очень хрупкое. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Сбербанк в своём репертуаре.
Электронную площадку для размещения аукционов "Сбербанк-АСТ" заподозрили в том, что она блокирует конкурентов Сбербанка на выгодных ему тендерах. Конкуренты Сбера получают "техническую ошибку", а заказчики заключают договор со Сбербанком.
ВТБ хотел принять участие в аукционе казначейства на обслуживание счета Пенсионного фонда. Это выгодная закупка, но в итоге ее единственным участником (а в конце концов и победителем) стал Сбербанк.
Площадка закупок принадлежит Сбербанку, который и заблокировал конкурента. Когда ВТБ пытался зарегистрироваться участником, система выдавала ошибку.
ВТБ подал в суд, ответчиком там кстати Антимонопольная служба. Суд истребовал у Сбера журналы и данные, содержащие попытки соединений с IP-адреса ВТБ и с других IP-адресов за период проведения аукциона и все файлы, которые должны были зафиксировать попытки участников разместить свои предложения (обычная практика в таких случаях).
Изучив доказательства, суд вынес решение в пользу ВТБ (кому интересно, дело № А40-223121/2017).
Хочется добавить, что большинство сговоров совершается именно на торгах. И вот банкам точно нельзя быть в них замешанным. Репутация - понятие очень хрупкое. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#банки #цб #блокировка
ЦБ официально опубликовал группы риска, в которые может попасть бизнес.
Пока все празднуют 23 февраля (всех причастных с праздником, кстати!), ЦБ в предпразничные дни подготовил инструкцию для банков. Теперь банки вполне себе официально могут блокировать счета фирм, если у банка есть подозрение в обналичивании.
Документ был согласован с ФНС и на этой неделе опубликован ЦБ.
Банки теперь будут проверять, как клиенты учитывают НДС в своих операциях. Если компания получила оплату с НДС, а затем перевела эти деньги, не выделив налог, это может быть признаком схемы. Банк не понимает из каких средств компания будет платить налоги. Это борьба с теми, кто получал выручку с НДС, а затем обналичивал ее.
Например, клиент получает деньги за стройматериалы, а затем они уходят на оплату, допустим, транспортных услуг, которые НДС уже не облагаются. То есть конечная цель - бизнес, который НДС не платит.
Или, красная лампочка у банка загорится, если 70% средств поступает на счет с НДС, а уходит с налогом меньше 30%.
То же самое, если банк увидит переводы на счета филиалов «Почты России», платежных агентов, например виртуальные кошельки, людей или турагентов.
ЦБ также выделил отрасли, которые в группе риска, вот основные: сельское хозяйство, торговля лесом и стройматериалами, экспорт зерна, рыбы, лесоматериалов и др.
Мы сейчас наблюдаем прежнюю тенденцию борьбы с последствиями, не с причиной. Бороться со схемами конечно надо, но если уж совсем перегнуть, то от бизнеса не останется ничего. Ведь теперь может пострадать и честный бизнес.
Это могут быть коммерсанты на спецрежимах и платежи им осуществляются без НДС.
Или когда банк не видит активных перечислений НДС в бюджет, но лишь потому, что компания ранее переплатила НДС и теперь воспользовалась возможностью зачета.
Или у компании могут быть счета в разных банках: на один счет она получает выручку с НДС, переводит ее в другой банк без НДС и уже с этого счета расплачивается с бюджетом и контрагентами.
А теперь новые правила будут стимулировать использовать один банк для расчетов с контрагентами и бюджетом. Это не всегда удобно.
Ситуация в стране складывается таким образом, что спрос у бизнеса на специализированных юристов будет только расти. Я буду следить за ситуацией. Вопросы мне можно задать любым способом. В описании канала, есть контакты. Надолго не прощаюсь и ещё раз всех с праздником!
@larinprav
ЦБ официально опубликовал группы риска, в которые может попасть бизнес.
Пока все празднуют 23 февраля (всех причастных с праздником, кстати!), ЦБ в предпразничные дни подготовил инструкцию для банков. Теперь банки вполне себе официально могут блокировать счета фирм, если у банка есть подозрение в обналичивании.
Документ был согласован с ФНС и на этой неделе опубликован ЦБ.
Банки теперь будут проверять, как клиенты учитывают НДС в своих операциях. Если компания получила оплату с НДС, а затем перевела эти деньги, не выделив налог, это может быть признаком схемы. Банк не понимает из каких средств компания будет платить налоги. Это борьба с теми, кто получал выручку с НДС, а затем обналичивал ее.
Например, клиент получает деньги за стройматериалы, а затем они уходят на оплату, допустим, транспортных услуг, которые НДС уже не облагаются. То есть конечная цель - бизнес, который НДС не платит.
Или, красная лампочка у банка загорится, если 70% средств поступает на счет с НДС, а уходит с налогом меньше 30%.
То же самое, если банк увидит переводы на счета филиалов «Почты России», платежных агентов, например виртуальные кошельки, людей или турагентов.
ЦБ также выделил отрасли, которые в группе риска, вот основные: сельское хозяйство, торговля лесом и стройматериалами, экспорт зерна, рыбы, лесоматериалов и др.
Мы сейчас наблюдаем прежнюю тенденцию борьбы с последствиями, не с причиной. Бороться со схемами конечно надо, но если уж совсем перегнуть, то от бизнеса не останется ничего. Ведь теперь может пострадать и честный бизнес.
Это могут быть коммерсанты на спецрежимах и платежи им осуществляются без НДС.
Или когда банк не видит активных перечислений НДС в бюджет, но лишь потому, что компания ранее переплатила НДС и теперь воспользовалась возможностью зачета.
Или у компании могут быть счета в разных банках: на один счет она получает выручку с НДС, переводит ее в другой банк без НДС и уже с этого счета расплачивается с бюджетом и контрагентами.
А теперь новые правила будут стимулировать использовать один банк для расчетов с контрагентами и бюджетом. Это не всегда удобно.
Ситуация в стране складывается таким образом, что спрос у бизнеса на специализированных юристов будет только расти. Я буду следить за ситуацией. Вопросы мне можно задать любым способом. В описании канала, есть контакты. Надолго не прощаюсь и ещё раз всех с праздником!
@larinprav
#рейтинг #экономика
Позитивные новости. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило суверенный рейтинг России до BBB- со стабильным прогнозом («инвестиционный» уровень).
Ранее рейтинг России находился на уровне BB+ («мусорный») с позитивным прогнозом.
По мнению аналитиков из S&P, взвешенная денежно-кредитная политика помогла России адаптироваться к снижению цен на сырье и санкциям. Экономический рост в России усилился, его восстановление продолжится медленными темпами.
Агентство ожидает рост ВВП на 1,8%, а в последующие три года на 1,7% в год. Сдерживать рост экономики России будут, в частности, низкая производительность и плохая демографическая ситуация.
Еще одно агентство из «большой тройки» – Fitch – подтвердило рейтинг России на уровне BBB- c позитивным прогнозом. Суверенный рейтинг России по версии агентства Moody's остался на «мусорном уровне» – Ba1 с позитивным прогнозом.
Что бы все могли понимать, какой экономический рост считать позитивным для России, совсем скоро опубликую специальный аналитический материал. И как обычно, простым языком без заумных фраз (почти все экономисты этим очень сильно грешат). Надолго не прощаюсь
@larinprav
Позитивные новости. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило суверенный рейтинг России до BBB- со стабильным прогнозом («инвестиционный» уровень).
Ранее рейтинг России находился на уровне BB+ («мусорный») с позитивным прогнозом.
По мнению аналитиков из S&P, взвешенная денежно-кредитная политика помогла России адаптироваться к снижению цен на сырье и санкциям. Экономический рост в России усилился, его восстановление продолжится медленными темпами.
Агентство ожидает рост ВВП на 1,8%, а в последующие три года на 1,7% в год. Сдерживать рост экономики России будут, в частности, низкая производительность и плохая демографическая ситуация.
Еще одно агентство из «большой тройки» – Fitch – подтвердило рейтинг России на уровне BBB- c позитивным прогнозом. Суверенный рейтинг России по версии агентства Moody's остался на «мусорном уровне» – Ba1 с позитивным прогнозом.
Что бы все могли понимать, какой экономический рост считать позитивным для России, совсем скоро опубликую специальный аналитический материал. И как обычно, простым языком без заумных фраз (почти все экономисты этим очень сильно грешат). Надолго не прощаюсь
@larinprav
#налоги
Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет! 13% навсегда?
Минфин считает, что ненужно менять налог на доходы физических лиц и имущественные налоги для граждан. 13% для всех - это нормально.
Глава этого ведомства, господин Силуанов, заявил, что является сторонником неизменных условий налогообложения физлиц. "Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, население привыкло к этому налогу, поэтому увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться, как обойти. Плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна. На этот наш опыт ориентируется целый ряд других стран", - отметил он. И добавил, что "если делать прогрессию, то это, в первую очередь, будет касаться крупного бизнеса, уж они-то найдут тысячу уловок, как обойти это изменение".
Но как то слабенько это звучит из уст главы Минфина. Большинство развитых и не очень стран мира, несмотря на упомянутые Силуановым "уловки богатых", умудряется иметь прогрессивную шкалу налогообложения.
Например, издание «Эксперт.ру» насчитало 29 стран с плоской шкалой налогообложения. Список можно сократить, как минимум, на 5 стран: Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Чехия имеют 2-х ступенчатую шкалу прогрессии. Поэтому тут издание немного перепутало и не учло освобождение от налога доходов ниже определённой суммы. Ведь формально - это прогрессия.
Кроме того, наши соседи - Казахстан, где действует плоская шкала НДФЛ в 10%. Там он называется индивидуальный подоходный налог.
Все, что может сделать Минфин в этой ситуации, это налоговые маневр. Хотя суть маневра неизвестна, но ничего кроме уменьшения социального страховых взносов да повышение НДС до 22% они пока не придумали.
А в этом случае, конечно налоговая нагрузка на физлиц увеличится, но не прогрессивно, а пропорционально, так за как увеличение НДС заплатит конечный потребитель товаров и услуг. Проще говоря, неравенство усилится. Я буду следит за ситуацией. Надолго не прощаюсь...
@larinprav
Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет! 13% навсегда?
Минфин считает, что ненужно менять налог на доходы физических лиц и имущественные налоги для граждан. 13% для всех - это нормально.
Глава этого ведомства, господин Силуанов, заявил, что является сторонником неизменных условий налогообложения физлиц. "Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, население привыкло к этому налогу, поэтому увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться, как обойти. Плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна. На этот наш опыт ориентируется целый ряд других стран", - отметил он. И добавил, что "если делать прогрессию, то это, в первую очередь, будет касаться крупного бизнеса, уж они-то найдут тысячу уловок, как обойти это изменение".
Но как то слабенько это звучит из уст главы Минфина. Большинство развитых и не очень стран мира, несмотря на упомянутые Силуановым "уловки богатых", умудряется иметь прогрессивную шкалу налогообложения.
Например, издание «Эксперт.ру» насчитало 29 стран с плоской шкалой налогообложения. Список можно сократить, как минимум, на 5 стран: Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Чехия имеют 2-х ступенчатую шкалу прогрессии. Поэтому тут издание немного перепутало и не учло освобождение от налога доходов ниже определённой суммы. Ведь формально - это прогрессия.
Кроме того, наши соседи - Казахстан, где действует плоская шкала НДФЛ в 10%. Там он называется индивидуальный подоходный налог.
Все, что может сделать Минфин в этой ситуации, это налоговые маневр. Хотя суть маневра неизвестна, но ничего кроме уменьшения социального страховых взносов да повышение НДС до 22% они пока не придумали.
А в этом случае, конечно налоговая нагрузка на физлиц увеличится, но не прогрессивно, а пропорционально, так за как увеличение НДС заплатит конечный потребитель товаров и услуг. Проще говоря, неравенство усилится. Я буду следит за ситуацией. Надолго не прощаюсь...
@larinprav
#налоги
В СМИ разошлась недостоверная (частично) и искаженная информация о том, что теперь абсолютно все строения на земельных участках (включая дачные) подлежат налогообложению. Это не совсем так.
На самом деле, согласно закону РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшему до 2015 года, объектами налогообложения по налогу на имущество физлиц признавались любые здания, строения, сооружения, в том числе и названные. Аналогичные нормы предусмотрены и действующей с 2015 года главой 32 Налогового кодекса.
Но, обращаю ваше внимание, что для налогообложения таких объектов необходимо наличие зарегистрированного (!) права собственности на хозяйственное строение или сооружение. Госрегистрации подлежит право собственности не на все хозяйственные строения и сооружения, а только на те из них, которые отвечают признакам объекта недвижимости – объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объекты, не отвечающие указанным выше признакам (например, теплицы, некапитальные строения и сооружения), не являются объектами недвижимости.
Решение о регистрации права собственности принимается правообладателем самостоятельно (!). Незарегистрированные хозяйственные строения и сооружения (в том числе в случае невозможности их отнесения к объектам недвижимости) не подлежат налогообложению.
В отношении "дачных" строений и сооружений предусмотрены преимущества (налоговые льготы, пониженные налоговые ставки). Исключительно в целях применения этих налоговых преимуществ ко всем хозяйственным строениям и сооружениям независимо от их конкретных наименований (баня, сарай, хозблок и т.п.), Минфин уже давал разъяснения о том, что все эти объекты на садовых и дачных участках (независимо от наименования) могут быть отнесены к хозяйственным строениям и сооружениям (письмо от 16 мая 2017 г. № 03-05-04-01/29325).
Вывод:
По большомму счету ничего не изменилось, а все осталось как прежде. Планов у Минфина (они так официально заявляют), кардинально это менять, нет. Все самое плохое, что может произойти - это обязать зарегистрировать все постройки на участке. Имеется ввиду те, что подходят под определение недвижимого имущества.
Я расцениваю это как очень маловероятное действие, поскольку доходы в бюджет будут не сопоставимы с недовольством практически всех слоев населения. Тем более, что бедных это коснется наиболее сильно, а вот их конечно по количеству достаточно много. Так, что мера сомнительная и малоэффективная. Но в любом случае, я будут следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь
@larinprav
В СМИ разошлась недостоверная (частично) и искаженная информация о том, что теперь абсолютно все строения на земельных участках (включая дачные) подлежат налогообложению. Это не совсем так.
На самом деле, согласно закону РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшему до 2015 года, объектами налогообложения по налогу на имущество физлиц признавались любые здания, строения, сооружения, в том числе и названные. Аналогичные нормы предусмотрены и действующей с 2015 года главой 32 Налогового кодекса.
Но, обращаю ваше внимание, что для налогообложения таких объектов необходимо наличие зарегистрированного (!) права собственности на хозяйственное строение или сооружение. Госрегистрации подлежит право собственности не на все хозяйственные строения и сооружения, а только на те из них, которые отвечают признакам объекта недвижимости – объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объекты, не отвечающие указанным выше признакам (например, теплицы, некапитальные строения и сооружения), не являются объектами недвижимости.
Решение о регистрации права собственности принимается правообладателем самостоятельно (!). Незарегистрированные хозяйственные строения и сооружения (в том числе в случае невозможности их отнесения к объектам недвижимости) не подлежат налогообложению.
В отношении "дачных" строений и сооружений предусмотрены преимущества (налоговые льготы, пониженные налоговые ставки). Исключительно в целях применения этих налоговых преимуществ ко всем хозяйственным строениям и сооружениям независимо от их конкретных наименований (баня, сарай, хозблок и т.п.), Минфин уже давал разъяснения о том, что все эти объекты на садовых и дачных участках (независимо от наименования) могут быть отнесены к хозяйственным строениям и сооружениям (письмо от 16 мая 2017 г. № 03-05-04-01/29325).
Вывод:
По большомму счету ничего не изменилось, а все осталось как прежде. Планов у Минфина (они так официально заявляют), кардинально это менять, нет. Все самое плохое, что может произойти - это обязать зарегистрировать все постройки на участке. Имеется ввиду те, что подходят под определение недвижимого имущества.
Я расцениваю это как очень маловероятное действие, поскольку доходы в бюджет будут не сопоставимы с недовольством практически всех слоев населения. Тем более, что бедных это коснется наиболее сильно, а вот их конечно по количеству достаточно много. Так, что мера сомнительная и малоэффективная. Но в любом случае, я будут следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь
@larinprav