Не знаю, что будет с блокировкой Телеграм, на всякий случай вот канал, где можно в один клик установить настройки прокси в вашем Телеграм. После этого можно не пользоваться VPN для всего телефона. Хотя уверен, что все и так к этому событию подготовились.
https://www.tg-me.com/TgProxies
https://www.tg-me.com/TgProxies
#криптовалюта
Сделки с криптовалютой выше 600 тыс. руб будут контролироваться правительством. Правительство подержало новый законопроект. Расскажу подробнее.
Правительство поддержало законопроект «О цифровых финансовых активах», где обмен криптовалюты, по аналогии со сделками, которые отслеживают банки в целях противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, предлагают занести под обязательный валютный контроль. Под надзор попадут все сделки свыше 600 000 руб.
В правительстве предложили доработать этот документ. Ведомство Медведева настаивает на обязательном контроле за операциями с криптовалютой на сумму свыше 600 000 руб., вне зависимости от того, ведется обмен на валюту или рубли.
Кроме этого, правительство считает, что операторы обмена криптовалюты должны быть включены в число организаций по ст. 5 115-ФЗ для того, чтобы они соблюдали «антиотмывочные» стандарты.
В своем отзыве правительство отмечает, что пока не регламентированы вопросы налогообложения цифровых финансовых активов и сделок. Предлагается вопрос налогообложения проработать и установить правила бухгалтерского учета таких сделок.
Вот так, потихонечку, правительство входит в те новые сферы, на которые еще вчера никто не обращал внимание. Вопрос правового регулирования криптовалют конечно лежал на поверхности и принятие закона дело времени.
Чего не скажешь о блокировке Телеграм. Однако, по-моему мнению, сообщество пользователей Телеграм настолько развитое и думающее, что с момента введения блокировки, способы получения информации через ТГ-каналы приобретут еще большую ценность.
По крайней мере я готовлю несколько крайне интересных материалов, которые выложу в ближайшее время. Никуда не уходите, используйте VPN и proxy, будет еще интереснее. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Сделки с криптовалютой выше 600 тыс. руб будут контролироваться правительством. Правительство подержало новый законопроект. Расскажу подробнее.
Правительство поддержало законопроект «О цифровых финансовых активах», где обмен криптовалюты, по аналогии со сделками, которые отслеживают банки в целях противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, предлагают занести под обязательный валютный контроль. Под надзор попадут все сделки свыше 600 000 руб.
В правительстве предложили доработать этот документ. Ведомство Медведева настаивает на обязательном контроле за операциями с криптовалютой на сумму свыше 600 000 руб., вне зависимости от того, ведется обмен на валюту или рубли.
Кроме этого, правительство считает, что операторы обмена криптовалюты должны быть включены в число организаций по ст. 5 115-ФЗ для того, чтобы они соблюдали «антиотмывочные» стандарты.
В своем отзыве правительство отмечает, что пока не регламентированы вопросы налогообложения цифровых финансовых активов и сделок. Предлагается вопрос налогообложения проработать и установить правила бухгалтерского учета таких сделок.
Вот так, потихонечку, правительство входит в те новые сферы, на которые еще вчера никто не обращал внимание. Вопрос правового регулирования криптовалют конечно лежал на поверхности и принятие закона дело времени.
Чего не скажешь о блокировке Телеграм. Однако, по-моему мнению, сообщество пользователей Телеграм настолько развитое и думающее, что с момента введения блокировки, способы получения информации через ТГ-каналы приобретут еще большую ценность.
По крайней мере я готовлю несколько крайне интересных материалов, которые выложу в ближайшее время. Никуда не уходите, используйте VPN и proxy, будет еще интереснее. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Здравствуйте, друзья! Блокировка Телеграм никак не повлияла на моё отношение к каналу. Он не брошен (не в ком случае). Просто блокировка Телеграм совпала с моим отпуском. А после отпуска я заболел.
Впереди майские праздники и большинство наверное проведёт их по своему усмотрению. Я за это время окончательно приду в себя и начну публиковать новые интересные материалы.
Я их подкопил за это время. Плюс есть несколько аналитических интересных статей, которые находятся в разной степени готовности.
Кроме этого, отпуск я провел в Италии, и там общался (много общался) с представителями бизнеса. Выяснял специфику малого бизнеса в ЕС. Это интересный опыт и я думаю, что стоит им поделится на канале в разрезе российского бизнес-устройства.
Спасибо всем, кто не описывается и ждёт новых материалов (они точно будут).
Отдельное спасибо всем тем, кто пишет мне сообщения в личку, через бота, интересуется судьбой канала, предлагает темы для публикаций. Спасибо, что мы вместе. Вы все моя мотивация и это здорово!
Самое главное, нет никакого законодательного или судебного запрета на пользование Телеграм. Поэтому канал жив и будет жить. Ваш, @larinprav !
Впереди майские праздники и большинство наверное проведёт их по своему усмотрению. Я за это время окончательно приду в себя и начну публиковать новые интересные материалы.
Я их подкопил за это время. Плюс есть несколько аналитических интересных статей, которые находятся в разной степени готовности.
Кроме этого, отпуск я провел в Италии, и там общался (много общался) с представителями бизнеса. Выяснял специфику малого бизнеса в ЕС. Это интересный опыт и я думаю, что стоит им поделится на канале в разрезе российского бизнес-устройства.
Спасибо всем, кто не описывается и ждёт новых материалов (они точно будут).
Отдельное спасибо всем тем, кто пишет мне сообщения в личку, через бота, интересуется судьбой канала, предлагает темы для публикаций. Спасибо, что мы вместе. Вы все моя мотивация и это здорово!
Самое главное, нет никакого законодательного или судебного запрета на пользование Телеграм. Поэтому канал жив и будет жить. Ваш, @larinprav !
#криптовалюта
Криптовалюта - это тренд современности. Это новая реальность. Минфин, ЦБ и другие государственные структуры соревнуются в сочинении законопроектов, касающихся криптовалюты. Каждый тянет одеяло на себя, все хотят регулировать новую сферу экономики. А пока государственные юристы пытаются понять, что такое криптавалюта, подвезли очередную порцию новостей.
Итак, стало известно, что в России появится реестр криптоинвесторов. Инсайдеры, близкие к Минфину и ЦБ сообщают, что физлицам, желающим осуществить вложения в ICO (первичное размещение токенов), придется пройти идентификацию по паспорту и ИНН, а также по биометрическим данным.
Эту информацию занесут в специальный перечень, который будут вести Минфин или ЦБ. К записи привяжут криптокошелек, что исключит анонимность при расчетах в условных биткоинах.
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил, что идентификация криптоинвесторов нужна для исполнения антиотмывочного законодательства (универсальная норма для исключения анонимности в интернете).
Однако, до сих пор неясно, чем должно обеспечиваться добровольное вхождение в реестр и как планируется устранить возможность завести дополнительный кошелек, неподконтрольный регулятору.
Скорее всего, за анонимный криптокошелек введут большой штраф и/или уголовную ответственность вплоть до реального лишения свободы. Ведь по другому повлиять на тех, кто занят в данной индустрии, практически невозможно. Это как заблокировать Телеграм.
Кстати, таких немало. По данным Российской ассоциации криптовалюты и блокчейна, сейчас в РФ порядка 2 млн криптоинвесторов, а к концу 2018 года их будет не менее 3 млн. В 2017 году на российских ICO было привлечено $300 млн.
Я буду следить за ситуацией и вовремя информировать
@larinprav
Криптовалюта - это тренд современности. Это новая реальность. Минфин, ЦБ и другие государственные структуры соревнуются в сочинении законопроектов, касающихся криптовалюты. Каждый тянет одеяло на себя, все хотят регулировать новую сферу экономики. А пока государственные юристы пытаются понять, что такое криптавалюта, подвезли очередную порцию новостей.
Итак, стало известно, что в России появится реестр криптоинвесторов. Инсайдеры, близкие к Минфину и ЦБ сообщают, что физлицам, желающим осуществить вложения в ICO (первичное размещение токенов), придется пройти идентификацию по паспорту и ИНН, а также по биометрическим данным.
Эту информацию занесут в специальный перечень, который будут вести Минфин или ЦБ. К записи привяжут криптокошелек, что исключит анонимность при расчетах в условных биткоинах.
Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил, что идентификация криптоинвесторов нужна для исполнения антиотмывочного законодательства (универсальная норма для исключения анонимности в интернете).
Однако, до сих пор неясно, чем должно обеспечиваться добровольное вхождение в реестр и как планируется устранить возможность завести дополнительный кошелек, неподконтрольный регулятору.
Скорее всего, за анонимный криптокошелек введут большой штраф и/или уголовную ответственность вплоть до реального лишения свободы. Ведь по другому повлиять на тех, кто занят в данной индустрии, практически невозможно. Это как заблокировать Телеграм.
Кстати, таких немало. По данным Российской ассоциации криптовалюты и блокчейна, сейчас в РФ порядка 2 млн криптоинвесторов, а к концу 2018 года их будет не менее 3 млн. В 2017 году на российских ICO было привлечено $300 млн.
Я буду следить за ситуацией и вовремя информировать
@larinprav
#законопроект
Самозанятые граждане для правительственных структур, как кость в горле. Тенденция такова, что в любой кризис (не только экономический, но и включая правовой) люди уходят в тень. И сейчас, из года в год, количество самозанятых людей увеличивается.
Люди перестают верить государству, не видят в нем поддержку, разочаровываются в пенсионном фонде. Это нормальная реакция на действия реформ. В итоге, человек надеятся только на себя.
Так уже было в 90-е годы. Инженеры становились челноками и перегонщиками автомобилей. Работающие одиночки. Нечто похожее происходит и сейчас. Но разница в том, что госсорганы очень хорошо умеют считать. Возможно лучше, чем в 90-е годы. И поэтому уже примерно подсчитано, сколько теряет бюджет от того, что самозанятые граждане не платят налоги. А что бы они платили, нужно ввести в правовое поле понятие "самозанятости" (сейчас его нет).
Поэтому, Министерство юстиции по поручению Правительства разрабатывает изменения в законодательство по вопросу определения статуса самозанятых граждан.
И вот определение критериев для "самозанятых граждан" будет выглядеть примерно так:
- физическое лицо, самостоятельно осуществляющее на свой риск направленную на систематическое получение дохода деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;
- не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;
- представившее уведомление об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
То есть заметили, да? Если вы в свободное от основной работы время, занимаетесь, допустим, резьбой по дереву, а результат своей деятельности продаете (причем систематически), то вы должны платить налог.
Стать самозанятым просто - уведомительный порядок. Уведомили налоговую и вас внесли в реестр.
Также предполагается, что самозанятое лицо не может иметь наемных сотрудников. Если бизнес нужно расширять и нанимать людей, необходимо регистрировать ИП.
Кроме того, предполагается обкладывать самозанятых разным налогом: если такой гражданин работает в сфере B2C (с гражданами) - 6%, если B2B (юрюлица, бизнес) - то больше.
Не знаю в какой редакции будет закон утвержден, но очевидно одно: после его утверждения разработают также и изменения в целях определения правовых последствий, например, в Налоговый, Трудовой кодексы, КоАП и другие законы.
Я лично не считаю такой подход правильным и посоветовал бы обратить внимание на примеры развитых стран. Необходимо зафиксировать годовую сумму, с которой не платятся налоги. Например $10000 в эквиваленте.
Ведь с этой суммы никто не богатеет, человек кормит себя и свою семью. Причем не просит помощи у государства (в отличие от некторых миллиардеров, входящих в российский Forbs). А такие вещи однозначно нужно поощрять снижением или освобождением от налоговой нагрузки.
Я буду следить за ситуацией.
@larinprav
Самозанятые граждане для правительственных структур, как кость в горле. Тенденция такова, что в любой кризис (не только экономический, но и включая правовой) люди уходят в тень. И сейчас, из года в год, количество самозанятых людей увеличивается.
Люди перестают верить государству, не видят в нем поддержку, разочаровываются в пенсионном фонде. Это нормальная реакция на действия реформ. В итоге, человек надеятся только на себя.
Так уже было в 90-е годы. Инженеры становились челноками и перегонщиками автомобилей. Работающие одиночки. Нечто похожее происходит и сейчас. Но разница в том, что госсорганы очень хорошо умеют считать. Возможно лучше, чем в 90-е годы. И поэтому уже примерно подсчитано, сколько теряет бюджет от того, что самозанятые граждане не платят налоги. А что бы они платили, нужно ввести в правовое поле понятие "самозанятости" (сейчас его нет).
Поэтому, Министерство юстиции по поручению Правительства разрабатывает изменения в законодательство по вопросу определения статуса самозанятых граждан.
И вот определение критериев для "самозанятых граждан" будет выглядеть примерно так:
- физическое лицо, самостоятельно осуществляющее на свой риск направленную на систематическое получение дохода деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;
- не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;
- представившее уведомление об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
То есть заметили, да? Если вы в свободное от основной работы время, занимаетесь, допустим, резьбой по дереву, а результат своей деятельности продаете (причем систематически), то вы должны платить налог.
Стать самозанятым просто - уведомительный порядок. Уведомили налоговую и вас внесли в реестр.
Также предполагается, что самозанятое лицо не может иметь наемных сотрудников. Если бизнес нужно расширять и нанимать людей, необходимо регистрировать ИП.
Кроме того, предполагается обкладывать самозанятых разным налогом: если такой гражданин работает в сфере B2C (с гражданами) - 6%, если B2B (юрюлица, бизнес) - то больше.
Не знаю в какой редакции будет закон утвержден, но очевидно одно: после его утверждения разработают также и изменения в целях определения правовых последствий, например, в Налоговый, Трудовой кодексы, КоАП и другие законы.
Я лично не считаю такой подход правильным и посоветовал бы обратить внимание на примеры развитых стран. Необходимо зафиксировать годовую сумму, с которой не платятся налоги. Например $10000 в эквиваленте.
Ведь с этой суммы никто не богатеет, человек кормит себя и свою семью. Причем не просит помощи у государства (в отличие от некторых миллиардеров, входящих в российский Forbs). А такие вещи однозначно нужно поощрять снижением или освобождением от налоговой нагрузки.
Я буду следить за ситуацией.
@larinprav
#практика
Верховынй суд обобщил судебную практику по госзакупкам. И это очень хорошо, поскольку появилась определенность для юристов.
Однако, эта информация будет полезна не только юристам, просто предпринимтелям, кто работает с госзакупками. Итак:
1. В документации должно быть достаточно сведений о закупке
Все участники торгов должны сформировать свои предложения. В извещении о закупке должна быть цена, информация о предмете договора и список документов для заявки.
Если этой информации нет, это нарушает закон и создает препятствия для участников. Еще в закупке обязательно должна быть проектная документация, если тендер касается строительства или ремонта.
2. Содержание госстандартов можно не раскрывать
ВС разрешил не писать в документах выдержки из государственных стандартов, санитарных норм и правил. Можно просто оставить ссылки на них, не переписывая содержание, а участники смогут найти их текст в других источниках самостоятельно. То есть закупку нельзя признать недействительной, только потому что заказчик не прописал в ней тексты госстандартов.
3. Заказчик может использовать любые объективные критерии выбора поставщика
Заказчик может использовать даже оценочные критерии выбора, например, "профессионализм" и "наличие деловой репутации". Эти параметры могут казаться не совсем объективными, но это не так.
В одном из дел при закупке заказчик написал в документах, что будет оценивать профессионализм участников, но при этом объяснил: это значит, что желающие выиграть должны иметь опыт работы на рынке не меньше пяти лет и иметь не меньше 10 исполненных договоров. Если критерии четко объяснены, то это не нарушение.
4. Не все дополнительные требования будут лишними
Иногда ФАС признает нарушением конкуренции то, что на самом деле им не является. ВС объясняет: заказчик может предъявлять требования, например, к объему выручки или другим финансовым показателям участников закупки, ведь это "позволяет судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ".
Однако в этом же пункте ВС указал на второе дело, в котором заказчик потребовал, чтобы поставщик товара был одновременно его производителем.
Суды решили: такое условие ограничивает конкуренцию, ведь поставщик может не быть производителем и при этом он такой же участник рынка поставок.
5. Заказчик имеет право запретить привлекать субподрядчиков
Организатор может потребовать, чтобы победитель выполнял заказ лично, а не передавал его другим компаниям.
Верховный суд: "Запрет привлечения субподрядчиков не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 ГК".
То есть заказчик может включить такое требование в документацию, закон о закупках, так же как и ГК, это не запрещает.
6. Невыполнимые требования запрещены
В одном из дел компания разместила закупку, прием заявок по которой заканчивался на следующий день. При этом в списке документов была обязательна выписка из ЕГРЮЛ, а ее можно получить только за пять рабочих дней.
Получается, что участие в закупке для большинства желающих было просто невозможно. Закон о защите конкуренции подобное запрещает.
7. Нельзя разместить закупку на конкретный товар от конкретного производителя
Если заказчику нужна, например, офисная бумага, он не может указать в документации ее товарный знак, а должен написать лишь необходимые ему характеристики: размер, плотность, белизну, количество листов в пачке.
Это нужно для того, чтобы каждый поставщик мог предложить эквивалентные товары от разных производителей.
8. Если несколько лиц хотят быть одним участником, то требования к ним нужно предъявлять в совокупности
К так называемому коллективному участнику предъявляются требования в целом, а не к каждому из лиц. То есть требованиям закупки должна соответствовать именно группа, а не каждый ее член.
9. Положение о закупке важнее документации
Если возникает противоречие между этими документами, то применять нужно нормы, указанные в положении о закупке, а не в закупочной документации.
Верховынй суд обобщил судебную практику по госзакупкам. И это очень хорошо, поскольку появилась определенность для юристов.
Однако, эта информация будет полезна не только юристам, просто предпринимтелям, кто работает с госзакупками. Итак:
1. В документации должно быть достаточно сведений о закупке
Все участники торгов должны сформировать свои предложения. В извещении о закупке должна быть цена, информация о предмете договора и список документов для заявки.
Если этой информации нет, это нарушает закон и создает препятствия для участников. Еще в закупке обязательно должна быть проектная документация, если тендер касается строительства или ремонта.
2. Содержание госстандартов можно не раскрывать
ВС разрешил не писать в документах выдержки из государственных стандартов, санитарных норм и правил. Можно просто оставить ссылки на них, не переписывая содержание, а участники смогут найти их текст в других источниках самостоятельно. То есть закупку нельзя признать недействительной, только потому что заказчик не прописал в ней тексты госстандартов.
3. Заказчик может использовать любые объективные критерии выбора поставщика
Заказчик может использовать даже оценочные критерии выбора, например, "профессионализм" и "наличие деловой репутации". Эти параметры могут казаться не совсем объективными, но это не так.
В одном из дел при закупке заказчик написал в документах, что будет оценивать профессионализм участников, но при этом объяснил: это значит, что желающие выиграть должны иметь опыт работы на рынке не меньше пяти лет и иметь не меньше 10 исполненных договоров. Если критерии четко объяснены, то это не нарушение.
4. Не все дополнительные требования будут лишними
Иногда ФАС признает нарушением конкуренции то, что на самом деле им не является. ВС объясняет: заказчик может предъявлять требования, например, к объему выручки или другим финансовым показателям участников закупки, ведь это "позволяет судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ".
Однако в этом же пункте ВС указал на второе дело, в котором заказчик потребовал, чтобы поставщик товара был одновременно его производителем.
Суды решили: такое условие ограничивает конкуренцию, ведь поставщик может не быть производителем и при этом он такой же участник рынка поставок.
5. Заказчик имеет право запретить привлекать субподрядчиков
Организатор может потребовать, чтобы победитель выполнял заказ лично, а не передавал его другим компаниям.
Верховный суд: "Запрет привлечения субподрядчиков не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 ГК".
То есть заказчик может включить такое требование в документацию, закон о закупках, так же как и ГК, это не запрещает.
6. Невыполнимые требования запрещены
В одном из дел компания разместила закупку, прием заявок по которой заканчивался на следующий день. При этом в списке документов была обязательна выписка из ЕГРЮЛ, а ее можно получить только за пять рабочих дней.
Получается, что участие в закупке для большинства желающих было просто невозможно. Закон о защите конкуренции подобное запрещает.
7. Нельзя разместить закупку на конкретный товар от конкретного производителя
Если заказчику нужна, например, офисная бумага, он не может указать в документации ее товарный знак, а должен написать лишь необходимые ему характеристики: размер, плотность, белизну, количество листов в пачке.
Это нужно для того, чтобы каждый поставщик мог предложить эквивалентные товары от разных производителей.
8. Если несколько лиц хотят быть одним участником, то требования к ним нужно предъявлять в совокупности
К так называемому коллективному участнику предъявляются требования в целом, а не к каждому из лиц. То есть требованиям закупки должна соответствовать именно группа, а не каждый ее член.
9. Положение о закупке важнее документации
Если возникает противоречие между этими документами, то применять нужно нормы, указанные в положении о закупке, а не в закупочной документации.
10. Запрещено пренебрегать сроком обжалования
Когда уже известны результаты закупки, заказчик и победитель не могут сразу заключить договор: они должны подождать 10 дней. Этот срок отводится для того, чтобы другие участники закупки имели возможность обжаловать результат или ход тендера.
Если договор заключается раньше, чем через десять дней, суд может счесть это за злоупотребление.
Это очень значимая практика и многое расставляет на свои места, хотя некторые тонкие места все равно остаются. Те кто связан с госзакупками меня поймут. Я буду следить за ситуацией, надолго не прощаюсь.
@larinprav
Когда уже известны результаты закупки, заказчик и победитель не могут сразу заключить договор: они должны подождать 10 дней. Этот срок отводится для того, чтобы другие участники закупки имели возможность обжаловать результат или ход тендера.
Если договор заключается раньше, чем через десять дней, суд может счесть это за злоупотребление.
Это очень значимая практика и многое расставляет на свои места, хотя некторые тонкие места все равно остаются. Те кто связан с госзакупками меня поймут. Я буду следить за ситуацией, надолго не прощаюсь.
@larinprav
#осаго
Плохие новости для проблемных регионов.
Страховщики летом получат возможность повысить максимальный базовый тариф ОСАГО на 20% и понизить минимальный на 20%: во вторник ЦБ РФ объявил о расширении тарифного коридора.
Диапазон базового тарифа расширится с нынешних 3432-4118 рублей до 2746-4942 рублей. Для расчета окончательной стоимости ОСАГО тариф умножается на восемь коэффициентов. Средняя цена ОСАГО может вырасти с 5800 до 7000 рублей.
Сейчас в 16 убыточных регионах России страховщики не хотят добровольно продавать полисы, а жители не могут сами выбрать себе страховщика - там действует система "единого агента", которая перераспределяет клиентов из этих регионов равномерно между всеми компаниями страны.
Такая система работает Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской, Мурманской, Челябинской, Ивановской, Архангельской, Нижегородской, Ульяновской, Кировской, Саратовской областях, Башкортостане, Татарстане, Мордовии, Северной Осетии и Ставропольском крае.
По данным Российского союза автостраховщиков, наименее убыточные регионы - Карелия, Якутия, Костромская, Калининградская и Курская области.
Это значит, что в убыточных регионах, тариф ОСАГО после повышения максимальной и понижения минимальной базовой ставки тарифа на 20%, может почти гарантированно вырасти.
Не думаю, что и в менее проблемных регионах страховщики тариф понизят. Скорее всего повысится везде, поскольку, по мнению самих страховщиков, ОСАГО в целом по РФ для них убыточно: потери в 2017г. составили 14,8 млрд. руб.
Надолго не прощаюсь @larinprav
Плохие новости для проблемных регионов.
Страховщики летом получат возможность повысить максимальный базовый тариф ОСАГО на 20% и понизить минимальный на 20%: во вторник ЦБ РФ объявил о расширении тарифного коридора.
Диапазон базового тарифа расширится с нынешних 3432-4118 рублей до 2746-4942 рублей. Для расчета окончательной стоимости ОСАГО тариф умножается на восемь коэффициентов. Средняя цена ОСАГО может вырасти с 5800 до 7000 рублей.
Сейчас в 16 убыточных регионах России страховщики не хотят добровольно продавать полисы, а жители не могут сами выбрать себе страховщика - там действует система "единого агента", которая перераспределяет клиентов из этих регионов равномерно между всеми компаниями страны.
Такая система работает Краснодарском крае, Волгоградской, Ростовской, Мурманской, Челябинской, Ивановской, Архангельской, Нижегородской, Ульяновской, Кировской, Саратовской областях, Башкортостане, Татарстане, Мордовии, Северной Осетии и Ставропольском крае.
По данным Российского союза автостраховщиков, наименее убыточные регионы - Карелия, Якутия, Костромская, Калининградская и Курская области.
Это значит, что в убыточных регионах, тариф ОСАГО после повышения максимальной и понижения минимальной базовой ставки тарифа на 20%, может почти гарантированно вырасти.
Не думаю, что и в менее проблемных регионах страховщики тариф понизят. Скорее всего повысится везде, поскольку, по мнению самих страховщиков, ОСАГО в целом по РФ для них убыточно: потери в 2017г. составили 14,8 млрд. руб.
Надолго не прощаюсь @larinprav
#налоговая
... тоже плачет (зачеркнуто "платит") или как справедливо наказать налоговиков. Для сомневающихся - это реально.
Фабула дела: в связи с непредставлением расчета по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года инспекция приостановила операции по расчетному счету компании.
6 апреля 2017 года компания сдала расчет, однако решение о блокировке счета инспекция отменила только 2 июня.
На дату вынесения решения на счету компании имелся остаток в размере около 18 млн рублей, и компания обратилась в суд насчет взыскания 267 тысяч рублей процентов в связи с необоснованным замораживанием указанных средств.
Суды трех инстанций встали на сторону фирмы, удовлетворили требования компании, указав на подпункт 1 пункта 3.1 статьи 76 НК – решение о приостановлении операций по счетам отменяется не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой отчетности.
Согласно пункту 9.2 статьи 76 НК в случае нарушения этого срока на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ.
Поскольку нарушение срока отмены решения привело к нарушению прав и законных интересов компании в виде невозможности расчетов с контрагентами, выплаты зарплаты работникам инспекция обязана выплатить проценты, постановили суды (дело № А65-14144/2017, постановление кассации Ф06-32049/2018 от 23.04.2018).
Не надо бояться налоговиков. Просто проверяйте у налогового юриста каждый шаг ФНС. Если хоть в чем-то налоговики ошибутся, мы это сразу увидим и превратим в положительные для налогоплательщика, последствия. Надолго не прощаюсь
@larinprav
... тоже плачет (зачеркнуто "платит") или как справедливо наказать налоговиков. Для сомневающихся - это реально.
Фабула дела: в связи с непредставлением расчета по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года инспекция приостановила операции по расчетному счету компании.
6 апреля 2017 года компания сдала расчет, однако решение о блокировке счета инспекция отменила только 2 июня.
На дату вынесения решения на счету компании имелся остаток в размере около 18 млн рублей, и компания обратилась в суд насчет взыскания 267 тысяч рублей процентов в связи с необоснованным замораживанием указанных средств.
Суды трех инстанций встали на сторону фирмы, удовлетворили требования компании, указав на подпункт 1 пункта 3.1 статьи 76 НК – решение о приостановлении операций по счетам отменяется не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой отчетности.
Согласно пункту 9.2 статьи 76 НК в случае нарушения этого срока на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ.
Поскольку нарушение срока отмены решения привело к нарушению прав и законных интересов компании в виде невозможности расчетов с контрагентами, выплаты зарплаты работникам инспекция обязана выплатить проценты, постановили суды (дело № А65-14144/2017, постановление кассации Ф06-32049/2018 от 23.04.2018).
Не надо бояться налоговиков. Просто проверяйте у налогового юриста каждый шаг ФНС. Если хоть в чем-то налоговики ошибутся, мы это сразу увидим и превратим в положительные для налогоплательщика, последствия. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#адвокатура
Новые и значительные изменения готовятся в закон об адвокатуре,, и уже представлен закон в котором:
Приостановка статуса адвоката
Сейчас статус приостанавливается, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или в случаях, когда он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим. Теперь он может стать доступным по личному заявлению адвоката.
"Омоложение" коллегий
Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет. По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются "омолодить" состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной.
Гонорар успеха
Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это повысит доступность юридической помощи. Сейчас указание в соглашении на "гонорар успеха" широко используется юристами, не обладающими статусом адвоката, в тоже время право ставить размер вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи может существенно повлиять на политику ценообразования в отдельно взятых адвокатских образованиях. В целом, хорошее и полезное новшество.
В реалиях юридического рынка гонорар успеха имеет иную природу – адвокат берет на себя риск неполучения гонорара за ту юридическую помощь, которую он в любом случае оказывает доверителю (и тратит на нее время и иные ресурсы), именно потому что результат (решение суда или иного государственного органа) от него не зависит.
Предполагается, что законопроект внесут в этом месяце. Посмотрим, что получится на выходе. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Новые и значительные изменения готовятся в закон об адвокатуре,, и уже представлен закон в котором:
Приостановка статуса адвоката
Сейчас статус приостанавливается, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или в случаях, когда он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим. Теперь он может стать доступным по личному заявлению адвоката.
"Омоложение" коллегий
Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет. По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются "омолодить" состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной.
Гонорар успеха
Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это повысит доступность юридической помощи. Сейчас указание в соглашении на "гонорар успеха" широко используется юристами, не обладающими статусом адвоката, в тоже время право ставить размер вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи может существенно повлиять на политику ценообразования в отдельно взятых адвокатских образованиях. В целом, хорошее и полезное новшество.
В реалиях юридического рынка гонорар успеха имеет иную природу – адвокат берет на себя риск неполучения гонорара за ту юридическую помощь, которую он в любом случае оказывает доверителю (и тратит на нее время и иные ресурсы), именно потому что результат (решение суда или иного государственного органа) от него не зависит.
Предполагается, что законопроект внесут в этом месяце. Посмотрим, что получится на выходе. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#суд
Ростелеком был поставлен на место Верховным судом РФ. И это правильно.
Ростелеком (далее- РТ) заключил договор с ТСЖ, в соотвествии с которым арендовал у ТСЖ общее имущество многоквартирного дома и разместил там телекоммуникационное оборудование.
Ростелеком платил ТСЖ по этому договору аренды 9 тыс/мес. Около 5 лет договор действовал, а потом РТ расторг договор в одностороннем порядке.
ТСЖ, в свою очередь, потребовало у своего уже бывшего контрагента демонтировать размещенное оборудование, но получило отказ.
Ростелеком сообщил о невозможности демонтажа размещенных линий, ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг связи с жителями дома. Это, по мнению компании, является основанием для бездоговорного и безвозмездного размещения оборудования.
В судах трех инстанций ТСЖ успеха не добилось - по мнению судов, подписав договоры об оказании услуг связи с Ростелекомом, собственники жилых помещений подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах, а удовлетворение иска привело бы к нарушению прав и интересов абонентов (дело № А73-3046/2017).
ТСЖ не согласилось с таким исходом и подало жалобу в ВС. И совершенно правильно. ВС согласился с доводами ТСЖ, указав что, поскольку договор возмездного оказания услуг размещения линий связи на конструктивных элементах дома расторгнут Ростелекомом в одностороннем порядке, последний должен освободить арендуемую площадь, демонтировав размещенные на общедомовом имуществе оборудование и линии связи.
А использование общедомового имущества без договора и безвозмездно противоречит решениям общих собраний ТСЖ и нарушает права собственников на получение установленной платы.
Решения судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. И хорошая судебная практика не приходит одна: дело № А73-2945/2017 - тоже подобное дело ТСЖ vs РТ.
Такая практика пригодится многим, не только РТ грешит подобным поведением.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Ростелеком был поставлен на место Верховным судом РФ. И это правильно.
Ростелеком (далее- РТ) заключил договор с ТСЖ, в соотвествии с которым арендовал у ТСЖ общее имущество многоквартирного дома и разместил там телекоммуникационное оборудование.
Ростелеком платил ТСЖ по этому договору аренды 9 тыс/мес. Около 5 лет договор действовал, а потом РТ расторг договор в одностороннем порядке.
ТСЖ, в свою очередь, потребовало у своего уже бывшего контрагента демонтировать размещенное оборудование, но получило отказ.
Ростелеком сообщил о невозможности демонтажа размещенных линий, ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг связи с жителями дома. Это, по мнению компании, является основанием для бездоговорного и безвозмездного размещения оборудования.
В судах трех инстанций ТСЖ успеха не добилось - по мнению судов, подписав договоры об оказании услуг связи с Ростелекомом, собственники жилых помещений подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах, а удовлетворение иска привело бы к нарушению прав и интересов абонентов (дело № А73-3046/2017).
ТСЖ не согласилось с таким исходом и подало жалобу в ВС. И совершенно правильно. ВС согласился с доводами ТСЖ, указав что, поскольку договор возмездного оказания услуг размещения линий связи на конструктивных элементах дома расторгнут Ростелекомом в одностороннем порядке, последний должен освободить арендуемую площадь, демонтировав размещенные на общедомовом имуществе оборудование и линии связи.
А использование общедомового имущества без договора и безвозмездно противоречит решениям общих собраний ТСЖ и нарушает права собственников на получение установленной платы.
Решения судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. И хорошая судебная практика не приходит одна: дело № А73-2945/2017 - тоже подобное дело ТСЖ vs РТ.
Такая практика пригодится многим, не только РТ грешит подобным поведением.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#цб
Проблема черного списка клиентов банков обострилась с неожиданной стороны. ЦБ решил почти совсем не доверять банкам. Почему? Вывод очень неожиданный.
Итак, позиция регулятора: обычный банк не должен сам решать, кого из своих клиентов добавлять в черный список. А у ЦБ должно быть право (а оно и есть) самому формировать черные списки и рассылать им банкам для исполнения, на основании своего внутреннего мониторинга.
То есть что происходит: например, обычный банк видит движения денег своих клиентов только по своему банку, он не видит движения этих денег по р/с других банков, а ЦБ видит. И на этом основании , ЦБ решил, что обычный банк обладает ограниченной информацией по такому клиенту, а ЦБ более полной.
Поэтому (упрощенно), если регулятор не усмотрит в действиях клиента по перечеслению денег на р/с других банков, перечисление их (денег) на р/с ИП или физлиц и т.п. операции, экономического смысла и целесеобразности, то такой клиент попадает в черный список ЦБ, который регулятор рассылает всем российским банкам, а те блокируют всю деятельность такого клиента.
Из хорошего - механизм реабилитации лиц, попавших в ЧБ, заработал с апреля 2018 г. (я писал об этом) и сейчас реабилитировано около 4,5 тыс. лиц. Если кому-то нужно выйти из черного списка ЦБ, пишите в личку - это очень индивидуально.
Не буду вас утомлять сухим перечислением информации, которую ЦБ собирает у банков в отношении клиентов, но дело в том, что аналитические модули ЦБ позволяют ему вычленить клиентов, которые ведут себя «подозрительно» при проведении межбанковских расчетов, т.е. к примеру в принципе не платят налоги или же с неочевидной целью гоняют средства между своими счетами или по кругу одних и тех же лиц (то, о чем я писал выше).
Однако оценка сомнительности операций у ЦБ и банков отличается. В итоге банк должен доказывать регулятору, что ничего сомнительного в деятельности клиента нет и такие операции характерны для этой конкретной компании. Ведь банк работает и общается с клиентом, а ЦБ смотрит только на свою внутреннюю аналитику. Кому верить?
С марта 2018 года запросы ЦБ об операциях клиентов стали дополняться новыми пунктами, выявление подозреваемых в снятии наличных, продаже наличной выручки налево, систематическом перечислении средств физлицам и т.д.
Вывод
К чему все это я писал. С 2013 по 2017 год объемы незаконного вывода средств снизились более чем в 20 раз, обналичивания — в 3,8 раза.
Другое дело — какой ценой достигнуты эти достижения. И речь не только о растущих расходах на комплаенс, но и о стремлении банков уклониться от претензий регулятора и потому полагаться на его суждение. А суждение ЦБ для обычного банка - прямой посыл к действию, иначе - отзыв лицензии.
Итак, ЦБ тотально не доверяет комплаенс-службам банков. Как итог, ЦБ нагружает банки отчетами, по которым самостоятельно принимает решения, обязательные для банков.
Банкирам это очень не нравится, поскольку такой подход переходит все мыслимые границы - банки теряют добросовестных клиентов, нормальный бизнес вынужден тратить свои ресурсы для продолжения деятельности и реабилитации.
В этой связи, я думаю, что такой подход не связан именно с целью борьбы с финансированием противоправных групп или обналичивания.
Это очевидная паранойя регулятора. Ведь при паранойе действия лица направлены только на устранение, якобы, причины паранодаидального беспокойства. О том, что такие действия могут причинить вред добропорядочным лицам, параноику просто не приходят в голову.
Но мы не можем сказать, что ЦБ заболел - ведь это согласованные действия множества лиц. Значит, существует чья-то установка взять под глухой контроль все движения денег внутри страны.
То есть в дальнейшем, я думаю, мы увидим новые ужесточение действий регулятора и пополнение черных списков по новым основаниям. А также усиленную работу юристов для реабилитации лиц, попавших в черные списки ЦБ.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Проблема черного списка клиентов банков обострилась с неожиданной стороны. ЦБ решил почти совсем не доверять банкам. Почему? Вывод очень неожиданный.
Итак, позиция регулятора: обычный банк не должен сам решать, кого из своих клиентов добавлять в черный список. А у ЦБ должно быть право (а оно и есть) самому формировать черные списки и рассылать им банкам для исполнения, на основании своего внутреннего мониторинга.
То есть что происходит: например, обычный банк видит движения денег своих клиентов только по своему банку, он не видит движения этих денег по р/с других банков, а ЦБ видит. И на этом основании , ЦБ решил, что обычный банк обладает ограниченной информацией по такому клиенту, а ЦБ более полной.
Поэтому (упрощенно), если регулятор не усмотрит в действиях клиента по перечеслению денег на р/с других банков, перечисление их (денег) на р/с ИП или физлиц и т.п. операции, экономического смысла и целесеобразности, то такой клиент попадает в черный список ЦБ, который регулятор рассылает всем российским банкам, а те блокируют всю деятельность такого клиента.
Из хорошего - механизм реабилитации лиц, попавших в ЧБ, заработал с апреля 2018 г. (я писал об этом) и сейчас реабилитировано около 4,5 тыс. лиц. Если кому-то нужно выйти из черного списка ЦБ, пишите в личку - это очень индивидуально.
Не буду вас утомлять сухим перечислением информации, которую ЦБ собирает у банков в отношении клиентов, но дело в том, что аналитические модули ЦБ позволяют ему вычленить клиентов, которые ведут себя «подозрительно» при проведении межбанковских расчетов, т.е. к примеру в принципе не платят налоги или же с неочевидной целью гоняют средства между своими счетами или по кругу одних и тех же лиц (то, о чем я писал выше).
Однако оценка сомнительности операций у ЦБ и банков отличается. В итоге банк должен доказывать регулятору, что ничего сомнительного в деятельности клиента нет и такие операции характерны для этой конкретной компании. Ведь банк работает и общается с клиентом, а ЦБ смотрит только на свою внутреннюю аналитику. Кому верить?
С марта 2018 года запросы ЦБ об операциях клиентов стали дополняться новыми пунктами, выявление подозреваемых в снятии наличных, продаже наличной выручки налево, систематическом перечислении средств физлицам и т.д.
Вывод
К чему все это я писал. С 2013 по 2017 год объемы незаконного вывода средств снизились более чем в 20 раз, обналичивания — в 3,8 раза.
Другое дело — какой ценой достигнуты эти достижения. И речь не только о растущих расходах на комплаенс, но и о стремлении банков уклониться от претензий регулятора и потому полагаться на его суждение. А суждение ЦБ для обычного банка - прямой посыл к действию, иначе - отзыв лицензии.
Итак, ЦБ тотально не доверяет комплаенс-службам банков. Как итог, ЦБ нагружает банки отчетами, по которым самостоятельно принимает решения, обязательные для банков.
Банкирам это очень не нравится, поскольку такой подход переходит все мыслимые границы - банки теряют добросовестных клиентов, нормальный бизнес вынужден тратить свои ресурсы для продолжения деятельности и реабилитации.
В этой связи, я думаю, что такой подход не связан именно с целью борьбы с финансированием противоправных групп или обналичивания.
Это очевидная паранойя регулятора. Ведь при паранойе действия лица направлены только на устранение, якобы, причины паранодаидального беспокойства. О том, что такие действия могут причинить вред добропорядочным лицам, параноику просто не приходят в голову.
Но мы не можем сказать, что ЦБ заболел - ведь это согласованные действия множества лиц. Значит, существует чья-то установка взять под глухой контроль все движения денег внутри страны.
То есть в дальнейшем, я думаю, мы увидим новые ужесточение действий регулятора и пополнение черных списков по новым основаниям. А также усиленную работу юристов для реабилитации лиц, попавших в черные списки ЦБ.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#налоговая
Что ждет бизнес в 2018-19 годах? Рубрика "Тренды ФНС" или с чем стражи налоговой галактики будут бороться в ближайшее время? Предположительно вот с чем:
1. "Дробление" бизнеса
"Дробить" бизнес стало чрезвычайно опасно. То есть искусственно выделять из действующего бизнеса, его функциональные элементы, превращая их в отдельных юрлиц, теперь как раньше нельзя - ФНС доначислит и придётся платить.
Хотя законодательного запрета работать только одним юрлицом, у предпринимателя нет. А это значит, ситуация всегда остается на усмотрение налоговиков.
А у налоговиков, на этот счет, есть своя памятка: Письмо ФНС России № СА-4-7/15895@ от 11.08.2017 года, в котором описаны 17 признаков «схемы», без подкрепления законами, и основанного строго на судебной практике.
Однако, есть и схемы (бизнес на бумагах, без разумных деловых целей, общие сотрудники, не знающие, кто их работодатель и т.п.), а есть и нормальный бизнес.
Например, Постановлении АС Уральского округа от 12.01.2018 года по делу №А60-14635/2017, где налогоплательщик, обосновал создание нескольких юрлиц и доказал соответствие признакам самостоятельности и добросовестности, а суд с этим согласился.
Это значит, что "схема" должна выгдядеть как реальный бизнес, а реальный бизнес не должен иметь сходство со "схемой". Для этого вам понадобится юрист, который действительно сможет отличить одно от другого.
2. "Умный" контроль уплаты налогов
Новая система контроля по уплате всех налогов и сборов уже отслеживает все платежи, а вы у ФНС, как на ладони.
Маркировка уже началась, контроль за уплатой страховых взносов перешел к ФНС, АСК НДС-2 показывает блестящие результаты.
За 2017 год налоговики провели 55 859 332 камеральных проверок (на 39,7% больше, чем в 2016 году) и доначислили по результатам камералок 61 108 658 тыс. руб. И работа в этом направлении ведется.
3. Зарплата в "конвертах"
Не зря же передавали полномочия по контролю за уплатой страховых взносов в ФНС. Не зря же разработали №250-ФЗ от 29.07.2017 года, который расширил статьи 198 УК РФ и 199 УК РФ. Поэтому, вопрос времени, когда налоговая служба вплотную займется конвертными зарплатами.
Я думаю, сначала налоговики максимально автоматизируют вышеуказанный пункт, а потом перейдут к черным зарплатам. Будьте готовы.
4. Субсидиарная ответственность
А это очень интересно. И до вступления в силу №488-ФЗ и №266-ФЗ был риск нарваться на «субсидиарку». Законодатели решили модернизировать, напомнить о субсидиарке и расширить сферу ее воздействия… И это теперь не только банкротство.
В Постановлении АС Московского округа от 21.07.2016 года №Ф05-10186/2016 генерального директора и единственного участника привлекли к субсидиарной ответственности размером в 356 млн руб. А все из-за опасных связей и махинаций с налогами.
А в Постановлении 10-го ААС от 1.09.2016 года по делу №А41-48155/14 суд решил, что руководитель общества должен заплатить 1,3 млрд руб., потому что именно он создал схему ухода от налогообложения с подконтрольными организациями. Именно он вывел все деньги с компании заблаговременно до прихода проверки.
Сбегайте к налоговому юристу прежде чем реализовывать схему, котору вам посоветует бухгалтер. А лучше все, что вам советует бухгалтер, показывать налоговому юристу.
5. "Обналичка"
Обнальная оптимизация НДС уже не работает. Да, появилась судебная практика, в которой, вроде бы, присутствует «схема» со всеми критериями необоснованной налоговой выгоды и номинальным контрагентом. Но, нет…
Налогоплательщики умудряются проявить смекалку и доказать реальность. Например, в Постановлении АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу №А76-32147/2016 пригласили контрагентов своего контрагента, чтобы те подтвердили его существование.
Либо, показывают дальнейшее движение товара: Постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017.
Что ждет бизнес в 2018-19 годах? Рубрика "Тренды ФНС" или с чем стражи налоговой галактики будут бороться в ближайшее время? Предположительно вот с чем:
1. "Дробление" бизнеса
"Дробить" бизнес стало чрезвычайно опасно. То есть искусственно выделять из действующего бизнеса, его функциональные элементы, превращая их в отдельных юрлиц, теперь как раньше нельзя - ФНС доначислит и придётся платить.
Хотя законодательного запрета работать только одним юрлицом, у предпринимателя нет. А это значит, ситуация всегда остается на усмотрение налоговиков.
А у налоговиков, на этот счет, есть своя памятка: Письмо ФНС России № СА-4-7/15895@ от 11.08.2017 года, в котором описаны 17 признаков «схемы», без подкрепления законами, и основанного строго на судебной практике.
Однако, есть и схемы (бизнес на бумагах, без разумных деловых целей, общие сотрудники, не знающие, кто их работодатель и т.п.), а есть и нормальный бизнес.
Например, Постановлении АС Уральского округа от 12.01.2018 года по делу №А60-14635/2017, где налогоплательщик, обосновал создание нескольких юрлиц и доказал соответствие признакам самостоятельности и добросовестности, а суд с этим согласился.
Это значит, что "схема" должна выгдядеть как реальный бизнес, а реальный бизнес не должен иметь сходство со "схемой". Для этого вам понадобится юрист, который действительно сможет отличить одно от другого.
2. "Умный" контроль уплаты налогов
Новая система контроля по уплате всех налогов и сборов уже отслеживает все платежи, а вы у ФНС, как на ладони.
Маркировка уже началась, контроль за уплатой страховых взносов перешел к ФНС, АСК НДС-2 показывает блестящие результаты.
За 2017 год налоговики провели 55 859 332 камеральных проверок (на 39,7% больше, чем в 2016 году) и доначислили по результатам камералок 61 108 658 тыс. руб. И работа в этом направлении ведется.
3. Зарплата в "конвертах"
Не зря же передавали полномочия по контролю за уплатой страховых взносов в ФНС. Не зря же разработали №250-ФЗ от 29.07.2017 года, который расширил статьи 198 УК РФ и 199 УК РФ. Поэтому, вопрос времени, когда налоговая служба вплотную займется конвертными зарплатами.
Я думаю, сначала налоговики максимально автоматизируют вышеуказанный пункт, а потом перейдут к черным зарплатам. Будьте готовы.
4. Субсидиарная ответственность
А это очень интересно. И до вступления в силу №488-ФЗ и №266-ФЗ был риск нарваться на «субсидиарку». Законодатели решили модернизировать, напомнить о субсидиарке и расширить сферу ее воздействия… И это теперь не только банкротство.
В Постановлении АС Московского округа от 21.07.2016 года №Ф05-10186/2016 генерального директора и единственного участника привлекли к субсидиарной ответственности размером в 356 млн руб. А все из-за опасных связей и махинаций с налогами.
А в Постановлении 10-го ААС от 1.09.2016 года по делу №А41-48155/14 суд решил, что руководитель общества должен заплатить 1,3 млрд руб., потому что именно он создал схему ухода от налогообложения с подконтрольными организациями. Именно он вывел все деньги с компании заблаговременно до прихода проверки.
Сбегайте к налоговому юристу прежде чем реализовывать схему, котору вам посоветует бухгалтер. А лучше все, что вам советует бухгалтер, показывать налоговому юристу.
5. "Обналичка"
Обнальная оптимизация НДС уже не работает. Да, появилась судебная практика, в которой, вроде бы, присутствует «схема» со всеми критериями необоснованной налоговой выгоды и номинальным контрагентом. Но, нет…
Налогоплательщики умудряются проявить смекалку и доказать реальность. Например, в Постановлении АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу №А76-32147/2016 пригласили контрагентов своего контрагента, чтобы те подтвердили его существование.
Либо, показывают дальнейшее движение товара: Постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017.
Но положительный исход возможен только с безоговорочными доказательствами реальности, проявлением должной осмотрительности и… недоработкой сотрудников налоговой службы.
В Постановлении АС Московского округа от 13 февраля 2018 года по делу №А40-64246/2017 компании доначислили почти 130 млн недоимок, пеней и штрафов за связи с однодневками благодаря качественной работе инспекции, которая не ограничилась формальным признаками.
Аккуратнее с этим. Главное нужно понимать, советы и консультации налогового юриста становятся неотъемлемой и обязательной частью ведения бизнеса в России. В этой части, всё как в запаадных странах, но разве не этого многие хотят? По всем вопросам - @add_ministrator
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Аккуратнее с этим. Главное нужно понимать, советы и консультации налогового юриста становятся неотъемлемой и обязательной частью ведения бизнеса в России. В этой части, всё как в запаадных странах, но разве не этого многие хотят? По всем вопросам - @add_ministrator
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#экономика
Для того, что бы дыра в пробитом дне российской экономики не становилась больше, Центр стратегических разработок (ЦСР) предложил создать в России специальную комиссию при президенте по дерегулированию экономики. Что это такое?
Эксперты ЦСР считают, что политику регулирования экономики страны характеризуют:
- принятие законов, как реакция на сиюминутную повестку;
- непрерывный прирост нормативной базы;
- скоростное и низкокачественное законотворчество;
- правительство научилось обходить для своих инициатив процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ);
- эффективность реформы контрольно-надзорной деятельности под вопросом;
- внедрение информационных технологий "не оправдывает надежд на дебюрократизацию" и т.п.
Кроме этого, судебная практика проблему усугубляет: суды, кроме Конституционного, применяемые нормы не оценивают, а КС ищет в них ограничения права, а не экономической деятельности.
Ну с этим и не поспоришь, все так. И ЦСР предлагает свой способ решения этой проблемы: создать комиссию, которая должна заняться разбором регуляторных завалов, став переходным этапом перед формированием "Совета по умному регулированию".
Создать ее предлагается федеральным законом либо специальным президентским указом (второе предпочтительнее), тогда в сферу ее компетенции войдут "все экономически значимые нормативные акты".
Глава комиссии должен иметь статус не ниже главы управления администрации президента. Члены комиссии будут работать с органами власти над "перечнями НПА в сферах их компетенции, подлежащих пересмотру и (или) отмене", рассматривать предложения отраслевых и деловых ассоциаций и разрешать споры между ведомствами и бизнесом с правом принятия окончательного решения.
То есть экономика задыхается от избыточного регулирования в том числе и потому, что количество регулятивных функций, как и самих регулирующих экономику органов, превысило все разумные пределы.
Но вместо того, что бы освободить экономику от лишних «регуляторов», предлагается добавить еще одного и возложить на него функции «регулятора регуляторов».
Будем надеяться, что новый «регулятор» разберется с этой проблемой, а российская экономка так и не нащупает второе дно. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Для того, что бы дыра в пробитом дне российской экономики не становилась больше, Центр стратегических разработок (ЦСР) предложил создать в России специальную комиссию при президенте по дерегулированию экономики. Что это такое?
Эксперты ЦСР считают, что политику регулирования экономики страны характеризуют:
- принятие законов, как реакция на сиюминутную повестку;
- непрерывный прирост нормативной базы;
- скоростное и низкокачественное законотворчество;
- правительство научилось обходить для своих инициатив процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ);
- эффективность реформы контрольно-надзорной деятельности под вопросом;
- внедрение информационных технологий "не оправдывает надежд на дебюрократизацию" и т.п.
Кроме этого, судебная практика проблему усугубляет: суды, кроме Конституционного, применяемые нормы не оценивают, а КС ищет в них ограничения права, а не экономической деятельности.
Ну с этим и не поспоришь, все так. И ЦСР предлагает свой способ решения этой проблемы: создать комиссию, которая должна заняться разбором регуляторных завалов, став переходным этапом перед формированием "Совета по умному регулированию".
Создать ее предлагается федеральным законом либо специальным президентским указом (второе предпочтительнее), тогда в сферу ее компетенции войдут "все экономически значимые нормативные акты".
Глава комиссии должен иметь статус не ниже главы управления администрации президента. Члены комиссии будут работать с органами власти над "перечнями НПА в сферах их компетенции, подлежащих пересмотру и (или) отмене", рассматривать предложения отраслевых и деловых ассоциаций и разрешать споры между ведомствами и бизнесом с правом принятия окончательного решения.
То есть экономика задыхается от избыточного регулирования в том числе и потому, что количество регулятивных функций, как и самих регулирующих экономику органов, превысило все разумные пределы.
Но вместо того, что бы освободить экономику от лишних «регуляторов», предлагается добавить еще одного и возложить на него функции «регулятора регуляторов».
Будем надеяться, что новый «регулятор» разберется с этой проблемой, а российская экономка так и не нащупает второе дно. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#цб
Общая прибыль банков за апрель составила 184 млрд. рублей (против 175,5 млрд. рублей в марте), а доходность активов (ROAE) подскочила до 18% за январь-апрель против 9% за весь прошлый год. Стали лучше работать? Спойлер: это заслуга не банков , а ЦБ.
В апреле ЦБ влил в банковскую систему 352 млрд. новых кредитов. Средства получили, в частности, банк "Траст", который проходил санацию с помощью ФК "Открытие", и Рост-банк, которого санировал Бинбанк.
Деньги были выделены им за счет Фонда консолидации банковского сектора под символическую ставку в 0,5% годовых.
Но если внимательно изучить статистику регулятора, то можно увидеть, что всю полученную сумму банки скорее всего отнесли на депозиты … внимание (!) … обратно в Центробанк! Ну или вложили в цб-шные же купонные облигации (КОБР). То есть суммарно регулятор привлек через эти инструменты 454 млрд. руб.
Иными словами, выделив банкам средства под 0,5% годовых, ЦБ принял их обратно под ставку выше 7%. Да это выгоднее, чем проституция и торговля оружием! И главное, никаких затрат со стороны банков. А откуда берется эта разница в 6.5%? Правильно! Печатный станок. То есть избранные банки получили возможность получать фактически бесплатный процентный доход за счет "печатного станка" ЦБ. Конкуренция? Нет, не слышали.
По оценке Fitch, на начало апреля общий объем гос.вливаний в банковский сектор достиг 3,5 трлн. рублей - это кредиты от ЦБ, а также средства Минфина, федерального бюджета и региональных властей.
А в апреле государство добавило банкам еще 390 млрд рублей. На 1 мая объем средств, которые банки размещали в ЦБ РФ (депозиты и КОБР) лишь на 133 млрд. превышал сумму, которую банки привлекали в ЦБ РФ (с учетом МЭПЛ) и Минфине.
Это означает, что вопреки заявлениям ЦБ, в целом в системе избытка ликвидности нет.
Иными словами, верить словам регулятора без проверки нельзя. Ну и коммерческие банки – это уже не совсем бизнес. Потому что без конкуренции и равного доступа к государственным деньгам, это рента.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Общая прибыль банков за апрель составила 184 млрд. рублей (против 175,5 млрд. рублей в марте), а доходность активов (ROAE) подскочила до 18% за январь-апрель против 9% за весь прошлый год. Стали лучше работать? Спойлер: это заслуга не банков , а ЦБ.
В апреле ЦБ влил в банковскую систему 352 млрд. новых кредитов. Средства получили, в частности, банк "Траст", который проходил санацию с помощью ФК "Открытие", и Рост-банк, которого санировал Бинбанк.
Деньги были выделены им за счет Фонда консолидации банковского сектора под символическую ставку в 0,5% годовых.
Но если внимательно изучить статистику регулятора, то можно увидеть, что всю полученную сумму банки скорее всего отнесли на депозиты … внимание (!) … обратно в Центробанк! Ну или вложили в цб-шные же купонные облигации (КОБР). То есть суммарно регулятор привлек через эти инструменты 454 млрд. руб.
Иными словами, выделив банкам средства под 0,5% годовых, ЦБ принял их обратно под ставку выше 7%. Да это выгоднее, чем проституция и торговля оружием! И главное, никаких затрат со стороны банков. А откуда берется эта разница в 6.5%? Правильно! Печатный станок. То есть избранные банки получили возможность получать фактически бесплатный процентный доход за счет "печатного станка" ЦБ. Конкуренция? Нет, не слышали.
По оценке Fitch, на начало апреля общий объем гос.вливаний в банковский сектор достиг 3,5 трлн. рублей - это кредиты от ЦБ, а также средства Минфина, федерального бюджета и региональных властей.
А в апреле государство добавило банкам еще 390 млрд рублей. На 1 мая объем средств, которые банки размещали в ЦБ РФ (депозиты и КОБР) лишь на 133 млрд. превышал сумму, которую банки привлекали в ЦБ РФ (с учетом МЭПЛ) и Минфине.
Это означает, что вопреки заявлениям ЦБ, в целом в системе избытка ликвидности нет.
Иными словами, верить словам регулятора без проверки нельзя. Ну и коммерческие банки – это уже не совсем бизнес. Потому что без конкуренции и равного доступа к государственным деньгам, это рента.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#цб
Центробанк стал регулярным источником негативных финансовых новостей. А все потому, что его действия оказывают сильное влияние на всю российскую экономику. Спойлер: как ЦБ «добивает» малый бизнес.
Для начала: малый и средний бизнес (МСБ) в ВВП США – это около 64%, в ЕС – порядка 80%, Китай – где-то между США и ЕС. То есть, что бы быть экономически успешным государством надо иметь сильный и развитый МСБ.
В России МСБ составляет примерно 20% по оф. данным (оф. данные лично я делю на 2, тогда получаю примерно реальную картину). Что нужно МСБ для развития помимо справедливых судов, гарантий права собственности и адекватности налоговой нагрузки? Правильно! Доступные кредиты. А теперь переходим к ЦБ.
Ассоциация российских банков (АРБ) обратилась в ЦБ с просьбой смягчить регулирование микрокредитов до 5 млн. рублей, выдаваемых малым и средним предприятиям (МСП). Сейчас из-за требований регулятора им приходится устанавливать неподъёмные для предпринимателей ставки.
Ведь среди МСП в основном микропредприятия — сейчас их 95,4% от общего числа компаний. Микропредприятия остро нуждаются в деньгах для развития, но не имеют возможности подготовить качественные документы для обращения в банк.
Из-за небольшого объёма кредитов и высоких требований ЦБ к системе мониторинга состояния заёмщика, МСП не представляют интереса для банков.
А вот надзор за небольшими кредитами на тех же условиях, что и по более крупным займам, а это не позволяет банкам удовлетворить 80% заявок от малых и средних предприятий.
Сейчас затраты банка на анализ кредитной заявки, резервирование и сопровождение выданного кредита почти всегда формируют запретительную ставку для данной категории заёмщиков.
В итоге имеем: с краткосрочными займами размер ставки для МСП около 40% годовых, при займе на срок от 6 до 12 месяцев — 20-25%, на год — 15-18%, на 3 года — 12-14% годовых. А такие ставки неподъёмны для МСП.
Но пресс-служба ЦБ считает проблему преувеличенной и указывает на то, что кредитование МСП растёт (+4% с начала года), а ставка сократилась на 2,65 процентных пункта (по сравнению с прошлым годом).
Иными словами, по мнению ЦБ, с МСБ в России все хорошо, он растет. Только вот не понятно, как такой рост МСБ позволит России сделать экономический прорыв. Скорее всего никакого прорыва не будет.
А что бы сделал ЦБ здорового человека в такой ситуации: ввел бы упрощённый порядок выдачи микрокредитов при ограничении совокупной кредитной задолженности МСП, отказался бы от сбора квартальной финансовой отчётности компаний и разрешил доступ кредиторов (с разрешения заёмщика) к базам госорганов (ФНС, ПФР).
Ничего сложного, а рост МСБ был бы скачкообразный. Но нет.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Центробанк стал регулярным источником негативных финансовых новостей. А все потому, что его действия оказывают сильное влияние на всю российскую экономику. Спойлер: как ЦБ «добивает» малый бизнес.
Для начала: малый и средний бизнес (МСБ) в ВВП США – это около 64%, в ЕС – порядка 80%, Китай – где-то между США и ЕС. То есть, что бы быть экономически успешным государством надо иметь сильный и развитый МСБ.
В России МСБ составляет примерно 20% по оф. данным (оф. данные лично я делю на 2, тогда получаю примерно реальную картину). Что нужно МСБ для развития помимо справедливых судов, гарантий права собственности и адекватности налоговой нагрузки? Правильно! Доступные кредиты. А теперь переходим к ЦБ.
Ассоциация российских банков (АРБ) обратилась в ЦБ с просьбой смягчить регулирование микрокредитов до 5 млн. рублей, выдаваемых малым и средним предприятиям (МСП). Сейчас из-за требований регулятора им приходится устанавливать неподъёмные для предпринимателей ставки.
Ведь среди МСП в основном микропредприятия — сейчас их 95,4% от общего числа компаний. Микропредприятия остро нуждаются в деньгах для развития, но не имеют возможности подготовить качественные документы для обращения в банк.
Из-за небольшого объёма кредитов и высоких требований ЦБ к системе мониторинга состояния заёмщика, МСП не представляют интереса для банков.
А вот надзор за небольшими кредитами на тех же условиях, что и по более крупным займам, а это не позволяет банкам удовлетворить 80% заявок от малых и средних предприятий.
Сейчас затраты банка на анализ кредитной заявки, резервирование и сопровождение выданного кредита почти всегда формируют запретительную ставку для данной категории заёмщиков.
В итоге имеем: с краткосрочными займами размер ставки для МСП около 40% годовых, при займе на срок от 6 до 12 месяцев — 20-25%, на год — 15-18%, на 3 года — 12-14% годовых. А такие ставки неподъёмны для МСП.
Но пресс-служба ЦБ считает проблему преувеличенной и указывает на то, что кредитование МСП растёт (+4% с начала года), а ставка сократилась на 2,65 процентных пункта (по сравнению с прошлым годом).
Иными словами, по мнению ЦБ, с МСБ в России все хорошо, он растет. Только вот не понятно, как такой рост МСБ позволит России сделать экономический прорыв. Скорее всего никакого прорыва не будет.
А что бы сделал ЦБ здорового человека в такой ситуации: ввел бы упрощённый порядок выдачи микрокредитов при ограничении совокупной кредитной задолженности МСП, отказался бы от сбора квартальной финансовой отчётности компаний и разрешил доступ кредиторов (с разрешения заёмщика) к базам госорганов (ФНС, ПФР).
Ничего сложного, а рост МСБ был бы скачкообразный. Но нет.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
#банки
Банки лоббируют и побеждают. С 1 июня 2018 года начнут действовать новые правила финансовых сделок.
Банки продавили некоторые изменения в свою пользу. Теперь станут законными комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета (не для всех клиентов), появятся новые основания для банка досрочно расторгнуть кредитный договор и кое-что еще, на чем банки будут люто зарабатывать. По ссылке подробно:
http://telegra.ph/Novye-pravila-zaklyucheniya-finansovyh-sdelok-v-polzu-bankov-05-31
Банки лоббируют и побеждают. С 1 июня 2018 года начнут действовать новые правила финансовых сделок.
Банки продавили некоторые изменения в свою пользу. Теперь станут законными комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета (не для всех клиентов), появятся новые основания для банка досрочно расторгнуть кредитный договор и кое-что еще, на чем банки будут люто зарабатывать. По ссылке подробно:
http://telegra.ph/Novye-pravila-zaklyucheniya-finansovyh-sdelok-v-polzu-bankov-05-31
Telegraph
Новые правила заключения финансовых сделок в пользу банков
Банкстеры намеревались довольно сильно изменить законодательство в свою пользу, но получилось не все. Например, банкам не удалось добиться легализации безотзывных вкладов, которые они лоббировали около 15 лет. Но у заемщиков все таки сохранилось право в любой…
#банкротство
физических лиц – для тех, кто не может выплатить долги, процесс необходимый. Но не все так просто.
По данным статистики, 9 тысяч граждан и индивидуальных предпринимателей признаны банкротами в I квартале этого года, что на 50% больше, чем годом ранее. Всего за 2017 год банкротами стали 29,876 тысячи граждан и ИП, в 2016 году их было 19,658 тысячи.
Однако к процедуре банкротства прибегли только 8% потенциальных банкротов из числа физических лиц, хотя количество граждан, которые нуждаются в ней существенно больше. Это связано, в частности, и с дороговизной процедуры.
Поэтому в настоящее время люди, у которых не осталось денег, воспользоваться законом о банкротстве не могут, хотя таких в 10-15 раз больше, чем тех, кто через процедуру прошел.
Социальные функции, которые вкладывались в закон, померкли перед его двусмысленностью и сохраняется вероятность, что даже после признания должника банкротом, он не будет избавлен от долговых обременений, если не найдется имущества на продажу, чтобы расплатиться с кредиторами.
Поэтому в начале апреля Госдума приняла в первом чтении поправки в закон о банкротстве, позволяющие признавать банкротами граждан даже без какого-либо имущества.
Законопроект должен сделать процедуру банкротства "продолжниковской». Каждому гражданину будет дана возможность осуществить реструктуризацию своих долгов.
Если этого сделать не удалось, только тогда начнется процедура банкротства. Расходы при этом будут возложены на кредиторов, а в некоторых случаях на государство.
Таким образом, очевидно, что сейчас предпринимается возможность проводить банкротство «физиков» максимально быстро, гладко и безболезненно для последних.
До этого, благодаря банковскому лобби, этого сделать было нельзя. Почему такое происходит именно сейчас?
Немного статистики: по данным ФССП, в 2017 году было списано 2,2 трлн. рублей безнадежных долгов россиян, что на 16% больше, чем годом ранее.
Рост безнадежных долгов вызван увеличением кредитования и падением реальных доходов населения.
Неплатежеспособные россияне за год увеличили среднюю задолженность перед кредиторами на 34%, и она составляет 1,7 млн. руб. (по данным Национального центра банкротств).
Исходя из того, что россияне в минувшем году оформили на 13% больше потребительских займов на общую сумму 12 трлн. рублей и учитывая падение реальных доходов населения, рост числа банкротов и банкротств сомнений не вызывает.
Вот к этому государство и готовится. Как государство помогает банкам, читайте выше по #цб. А вы думали, что облегчить банкротство граждан просто так решили?
Хороших выходных. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
физических лиц – для тех, кто не может выплатить долги, процесс необходимый. Но не все так просто.
По данным статистики, 9 тысяч граждан и индивидуальных предпринимателей признаны банкротами в I квартале этого года, что на 50% больше, чем годом ранее. Всего за 2017 год банкротами стали 29,876 тысячи граждан и ИП, в 2016 году их было 19,658 тысячи.
Однако к процедуре банкротства прибегли только 8% потенциальных банкротов из числа физических лиц, хотя количество граждан, которые нуждаются в ней существенно больше. Это связано, в частности, и с дороговизной процедуры.
Поэтому в настоящее время люди, у которых не осталось денег, воспользоваться законом о банкротстве не могут, хотя таких в 10-15 раз больше, чем тех, кто через процедуру прошел.
Социальные функции, которые вкладывались в закон, померкли перед его двусмысленностью и сохраняется вероятность, что даже после признания должника банкротом, он не будет избавлен от долговых обременений, если не найдется имущества на продажу, чтобы расплатиться с кредиторами.
Поэтому в начале апреля Госдума приняла в первом чтении поправки в закон о банкротстве, позволяющие признавать банкротами граждан даже без какого-либо имущества.
Законопроект должен сделать процедуру банкротства "продолжниковской». Каждому гражданину будет дана возможность осуществить реструктуризацию своих долгов.
Если этого сделать не удалось, только тогда начнется процедура банкротства. Расходы при этом будут возложены на кредиторов, а в некоторых случаях на государство.
Таким образом, очевидно, что сейчас предпринимается возможность проводить банкротство «физиков» максимально быстро, гладко и безболезненно для последних.
До этого, благодаря банковскому лобби, этого сделать было нельзя. Почему такое происходит именно сейчас?
Немного статистики: по данным ФССП, в 2017 году было списано 2,2 трлн. рублей безнадежных долгов россиян, что на 16% больше, чем годом ранее.
Рост безнадежных долгов вызван увеличением кредитования и падением реальных доходов населения.
Неплатежеспособные россияне за год увеличили среднюю задолженность перед кредиторами на 34%, и она составляет 1,7 млн. руб. (по данным Национального центра банкротств).
Исходя из того, что россияне в минувшем году оформили на 13% больше потребительских займов на общую сумму 12 трлн. рублей и учитывая падение реальных доходов населения, рост числа банкротов и банкротств сомнений не вызывает.
Вот к этому государство и готовится. Как государство помогает банкам, читайте выше по #цб. А вы думали, что облегчить банкротство граждан просто так решили?
Хороших выходных. Надолго не прощаюсь.
@larinprav