#цб #банки
Когда богатые тоже плачут: ЦБ и Минфин не на шутку разухарились. Хотят взыскивать деньги, выделенные на санацию проблемных банков, с бывших собственников. Банкстеры, держитесь!
Итак, соответствующие поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве)", разработал Минфин совместно с регулятором. Сейчас они находятся на межведомственном согласовании, после чего их внесут в законопроект, ожидающий второго чтения.
Деньги, которые предоставляет ЦБ банкам на финансовое оздоровление, поступают банк либо по льготной ставке, либо на безпроцентной основе.
Фактически речь идет об ущербе для государства, в размере денежных средств, которые государство, в лице ЦБ, вливает в проблемные банки. Ущерб будет оцениваться как при вливании средств в капитал, так и при выдаче их на возвратной основе по ставке ниже рыночной.
Если бы поправки уже действовали, то, например, по вложениям в капитал банка "ФК Открытие" регулятор мог бы потребовать возмещения убытков на 752 млрд руб. (деньги выданы на 20 лет), а по предоставленной ликвидности – на 11,7 млрд руб. (сумма примерная, по расчетам различных экспертов).
По Бинбанку убытки ЦБ составляют 82,5 млрд и 5,4 млрд руб., по Промсвязьбанку – около 3,5 млрд руб. (прямых вливаний в капитал от ЦБ не было).
Вроде бы все предельно понятно, но все внимание на детали.
Во-первых, причастность собственника к проблемам банка или страховщика сначала должна быть установлена судом. Но тут вопросы в Банку России: а разве не ЦБ у нас контролирует каждый шаг абсолютно любого банка?
Для ЦБ деятельность банковской сферы или конкретного банка максимально прозрачна. Это значит, что за ненадлежащий контроль банка наказывать нужно и ЦБ тоже.
Хотя, положа руку на сердце, не ЦБ уводит деньги проблемных банков, а вот за халатное отношение к контролю, ЦБ конечно должен нести ответственность. Но мы ведь все прекрасно понимаем, что наказывать надо конкретных людей из ЦБ. И не за халатность...
И во-вторых, ЦБ собирается взыскивать с экс-собственников не только влитые в банк деньги, но и проценты, пускай даже расчитанные по клюевой ставке.
Но и тут затыка, ЦБ как регулятор, не только сам сам несет часть ответственности за то, что происходит в банковском секторе, но и права вести кредитно-хозяйственную деятельность (выдавать деньги под процент и на этом зарабатывать) он не имеет.
Это значит, что опять нужны законодательные заплатки. Системный подход применятся не будет. Значит бедное российское законодательство опять будут кроить и полосовать. Уже проще написать новый закон о банкротстве, чем пичкать старый новыми нормами. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Когда богатые тоже плачут: ЦБ и Минфин не на шутку разухарились. Хотят взыскивать деньги, выделенные на санацию проблемных банков, с бывших собственников. Банкстеры, держитесь!
Итак, соответствующие поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве)", разработал Минфин совместно с регулятором. Сейчас они находятся на межведомственном согласовании, после чего их внесут в законопроект, ожидающий второго чтения.
Деньги, которые предоставляет ЦБ банкам на финансовое оздоровление, поступают банк либо по льготной ставке, либо на безпроцентной основе.
Фактически речь идет об ущербе для государства, в размере денежных средств, которые государство, в лице ЦБ, вливает в проблемные банки. Ущерб будет оцениваться как при вливании средств в капитал, так и при выдаче их на возвратной основе по ставке ниже рыночной.
Если бы поправки уже действовали, то, например, по вложениям в капитал банка "ФК Открытие" регулятор мог бы потребовать возмещения убытков на 752 млрд руб. (деньги выданы на 20 лет), а по предоставленной ликвидности – на 11,7 млрд руб. (сумма примерная, по расчетам различных экспертов).
По Бинбанку убытки ЦБ составляют 82,5 млрд и 5,4 млрд руб., по Промсвязьбанку – около 3,5 млрд руб. (прямых вливаний в капитал от ЦБ не было).
Вроде бы все предельно понятно, но все внимание на детали.
Во-первых, причастность собственника к проблемам банка или страховщика сначала должна быть установлена судом. Но тут вопросы в Банку России: а разве не ЦБ у нас контролирует каждый шаг абсолютно любого банка?
Для ЦБ деятельность банковской сферы или конкретного банка максимально прозрачна. Это значит, что за ненадлежащий контроль банка наказывать нужно и ЦБ тоже.
Хотя, положа руку на сердце, не ЦБ уводит деньги проблемных банков, а вот за халатное отношение к контролю, ЦБ конечно должен нести ответственность. Но мы ведь все прекрасно понимаем, что наказывать надо конкретных людей из ЦБ. И не за халатность...
И во-вторых, ЦБ собирается взыскивать с экс-собственников не только влитые в банк деньги, но и проценты, пускай даже расчитанные по клюевой ставке.
Но и тут затыка, ЦБ как регулятор, не только сам сам несет часть ответственности за то, что происходит в банковском секторе, но и права вести кредитно-хозяйственную деятельность (выдавать деньги под процент и на этом зарабатывать) он не имеет.
Это значит, что опять нужны законодательные заплатки. Системный подход применятся не будет. Значит бедное российское законодательство опять будут кроить и полосовать. Уже проще написать новый закон о банкротстве, чем пичкать старый новыми нормами. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#криптовалюта #суд
В прошлом месяце я рассказывал об одном интересном банкротном деле. В этом деле решался вопрос правовом статусе криптовалюты и можно ли включить ее в конкурсную массу в деле о банкротстве Ильи Царькова (№ А40-124668/2017).
Как и обещал, окончание этой истории.
Итак, напоминаю, что управляющий Царькова, Алексей Леонов, считал, что с помощью биткойнов вполне можно рассчитаться с кредиторами.
«Этот актив можно реализовать, он имеет конкретную ценность и подпадает под категорию Гражданского кодекса «иное имущество», – довод управляющего.
Банкрот Царьков просил не лишать его криптовалюты. Он указывал, что правовой статус у нее все-таки неясный: ГК недостаточно, а специального закона нет.
И вот именно такой аргумент убедил судью Ирину Кравчук, которая отказала управляющему.
Мотивировка такая: "криптовалюта настолько особенный объект, что к ней нельзя применить по аналогии существующие нормы права".
Точно неизвестно, что это – «имущество», «актив», «информация» или «суррогат». Исполнение сделок с криптовалютой не защищается на государственном уровне.
Кроме того, нельзя точно установить, кому принадлежат биткойны". Разберем...
Во-первых, с одной стороны, для определения криптовалюты как имущества, суд мог воспользоваться терминами и определениями криптовалют, которые приводит Минфин и ЦБ (я писал об этих законопроектах, ссылки на них в Топ 5 февраля, верхняя прикрепленная публикация).
Но с другой стороны, эти документы на являются законом, то есть не несут для суда какой-то заранее установленной юридической силы.
В этой связи, суд вполне обосновано не принял криптовалюту как имущество, учитывая, что этот вопрос в российском законодательстве никак не определен.
В этой связи, суд не мог установить факт "криптовалюта=имущество" в силу отсуствия необходимой правовой базы в российском законодательстве. Поэтому, я отношусь критически к некоторым противоположным высказываниям других юристов.
И во-вторых, гораздо сложнее было установить принадлежность криптовалюты, находящейся в конкретном криптокошельке, к банкроту Царькову. Сам по себе факт наличия криптовалюты в кошельке не доказывает связь и владение ей Царьковым.
Кошелек Blockchain. info, которым пользуется банкрот, не требует прохождения процедур идентификации пользователя. А судебный запрос оператору кошелька будет бесполезен в силу отсутствия у него таких данных.
Но в данном деле все проще, ведь банкрот Царьков сам признал, что это его кошелек, и показал нотариально заверенные скриншоты с балансом.
Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой вывод ликвидного имущества в криптовалюту при банкротстве, является мерой, при которой должник сможет защититься от финансовых претензий кредиторов. Даже если сам должник признает, что владеет криптокошельком с соотвествующим активом.
Очевидно, что это не надолго, посколько скорее всего во второй половине 2018г. будет принят закон о криптовалютах. В этой связи, предостерегаю, что в долгую, если вы планируете банкроство, лучше так не играть.
Кстати, управляющий будет обжаловать это решение. Посмотрим как на это отреагируют вышестоящие суды. Надолго не прощаюсь
@larinprav
В прошлом месяце я рассказывал об одном интересном банкротном деле. В этом деле решался вопрос правовом статусе криптовалюты и можно ли включить ее в конкурсную массу в деле о банкротстве Ильи Царькова (№ А40-124668/2017).
Как и обещал, окончание этой истории.
Итак, напоминаю, что управляющий Царькова, Алексей Леонов, считал, что с помощью биткойнов вполне можно рассчитаться с кредиторами.
«Этот актив можно реализовать, он имеет конкретную ценность и подпадает под категорию Гражданского кодекса «иное имущество», – довод управляющего.
Банкрот Царьков просил не лишать его криптовалюты. Он указывал, что правовой статус у нее все-таки неясный: ГК недостаточно, а специального закона нет.
И вот именно такой аргумент убедил судью Ирину Кравчук, которая отказала управляющему.
Мотивировка такая: "криптовалюта настолько особенный объект, что к ней нельзя применить по аналогии существующие нормы права".
Точно неизвестно, что это – «имущество», «актив», «информация» или «суррогат». Исполнение сделок с криптовалютой не защищается на государственном уровне.
Кроме того, нельзя точно установить, кому принадлежат биткойны". Разберем...
Во-первых, с одной стороны, для определения криптовалюты как имущества, суд мог воспользоваться терминами и определениями криптовалют, которые приводит Минфин и ЦБ (я писал об этих законопроектах, ссылки на них в Топ 5 февраля, верхняя прикрепленная публикация).
Но с другой стороны, эти документы на являются законом, то есть не несут для суда какой-то заранее установленной юридической силы.
В этой связи, суд вполне обосновано не принял криптовалюту как имущество, учитывая, что этот вопрос в российском законодательстве никак не определен.
В этой связи, суд не мог установить факт "криптовалюта=имущество" в силу отсуствия необходимой правовой базы в российском законодательстве. Поэтому, я отношусь критически к некоторым противоположным высказываниям других юристов.
И во-вторых, гораздо сложнее было установить принадлежность криптовалюты, находящейся в конкретном криптокошельке, к банкроту Царькову. Сам по себе факт наличия криптовалюты в кошельке не доказывает связь и владение ей Царьковым.
Кошелек Blockchain. info, которым пользуется банкрот, не требует прохождения процедур идентификации пользователя. А судебный запрос оператору кошелька будет бесполезен в силу отсутствия у него таких данных.
Но в данном деле все проще, ведь банкрот Царьков сам признал, что это его кошелек, и показал нотариально заверенные скриншоты с балансом.
Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой вывод ликвидного имущества в криптовалюту при банкротстве, является мерой, при которой должник сможет защититься от финансовых претензий кредиторов. Даже если сам должник признает, что владеет криптокошельком с соотвествующим активом.
Очевидно, что это не надолго, посколько скорее всего во второй половине 2018г. будет принят закон о криптовалютах. В этой связи, предостерегаю, что в долгую, если вы планируете банкроство, лучше так не играть.
Кстати, управляющий будет обжаловать это решение. Посмотрим как на это отреагируют вышестоящие суды. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#налоги
Секретный способ ускорения экономического роста.
Минфин провел ведомственную коллегию, из которой следует, что у министра есть четкий посыл от президента по ускорению экономического роста, поскольку это приведет к увеличению реальных доходов населения.
Господин Силуанов (глава Минфина) и его ведомство, подготовили некие нововведения, которые не вызовут роста общей налоговой нагрузки, но будут направлены на создание справедливых конкурентных условий. При этом находиться в "серой зоне" станет невыгодно.
Деталей этих новшеств господин Силуанов не раскрыл, но уточнил, что ее последствиями станет "увеличение прибыли организаций, рост инвестиций и повышение производительности труда".
В результате, по его мнению, "инвестиционные возможности экономики" должны вырасти на 1% ВВП (около 900 млрд рублей исходя из данных за 2017 год).
Любой студент, изучающий экономическую теорию за 3 курс, вам скажет, что рост 1% ВВП ничего не даст, поскольку развивающимся странам, коим безусловно является Россия, необходим минимальный рост ВВП 7% в год. Это вот прям минимальный минимум.
А прогнозируемый Силуановым рост в 1% размажется неэффективностью управления (будем это так называть).
И что же за такие секретные меры, которые не увеличивают налоговую нагрузку, придумало ведомство господина Силуанова?
И он это пояснил так: не увеличивать нагрузку позволит внедрение новых технологий и качества налогового администрирования. Это сократит объем отчетности для бизнеса, т.к. соблюдение законодательства будет отслеживаться дистанционно, заранее предупреждая о возможных нарушениях.
Министр [Силуанов] замахнулся и на сокращение налоговых проверок: "выходить на налоговые проверки нет необходимости", если налоговые органы и так обладают необходимой информацией о продажах – в частности, за счет контрольно-кассовой техники нового образца.
Глава Минфина также считает, что методы, которые уже значительно улучшили собираемость НДС, можно применить и к остальным налогам, а также страховым сборам (особый контроль за подоходным налогом и страховыми взносами).
Итак, 1% ВВП - это красивая цифра в докладе министра носит исключительно популистский характер.
Сокращение проверок - лишь логические доводы министра. А то у нас налоговики с проверками ходят только тогда, когда им что-то непонятно.
У них есть свой глава ведомства и ему президент ставит свои задачи. Например, увеличить собираемость налогов в абсолютных числах. Так что тоже довод так себе.
И еще, как сообщают инсайдеры, предлагаемые меры еще обсуждаются у президента и окончательное решение примет Кремль. Это значит, что не так все радужно в этих новшествах. В противном случае, их бы озвучили в большой помпой во всех СМИ да ещё бы селфи с новшеством сделали.
Не иначе Антон Германович собрался блокчейн внедрять в налоговое администрирование (кстати для контроля НДС эта технология просто идеальна). И ждет отмашки сверху. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Секретный способ ускорения экономического роста.
Минфин провел ведомственную коллегию, из которой следует, что у министра есть четкий посыл от президента по ускорению экономического роста, поскольку это приведет к увеличению реальных доходов населения.
Господин Силуанов (глава Минфина) и его ведомство, подготовили некие нововведения, которые не вызовут роста общей налоговой нагрузки, но будут направлены на создание справедливых конкурентных условий. При этом находиться в "серой зоне" станет невыгодно.
Деталей этих новшеств господин Силуанов не раскрыл, но уточнил, что ее последствиями станет "увеличение прибыли организаций, рост инвестиций и повышение производительности труда".
В результате, по его мнению, "инвестиционные возможности экономики" должны вырасти на 1% ВВП (около 900 млрд рублей исходя из данных за 2017 год).
Любой студент, изучающий экономическую теорию за 3 курс, вам скажет, что рост 1% ВВП ничего не даст, поскольку развивающимся странам, коим безусловно является Россия, необходим минимальный рост ВВП 7% в год. Это вот прям минимальный минимум.
А прогнозируемый Силуановым рост в 1% размажется неэффективностью управления (будем это так называть).
И что же за такие секретные меры, которые не увеличивают налоговую нагрузку, придумало ведомство господина Силуанова?
И он это пояснил так: не увеличивать нагрузку позволит внедрение новых технологий и качества налогового администрирования. Это сократит объем отчетности для бизнеса, т.к. соблюдение законодательства будет отслеживаться дистанционно, заранее предупреждая о возможных нарушениях.
Министр [Силуанов] замахнулся и на сокращение налоговых проверок: "выходить на налоговые проверки нет необходимости", если налоговые органы и так обладают необходимой информацией о продажах – в частности, за счет контрольно-кассовой техники нового образца.
Глава Минфина также считает, что методы, которые уже значительно улучшили собираемость НДС, можно применить и к остальным налогам, а также страховым сборам (особый контроль за подоходным налогом и страховыми взносами).
Итак, 1% ВВП - это красивая цифра в докладе министра носит исключительно популистский характер.
Сокращение проверок - лишь логические доводы министра. А то у нас налоговики с проверками ходят только тогда, когда им что-то непонятно.
У них есть свой глава ведомства и ему президент ставит свои задачи. Например, увеличить собираемость налогов в абсолютных числах. Так что тоже довод так себе.
И еще, как сообщают инсайдеры, предлагаемые меры еще обсуждаются у президента и окончательное решение примет Кремль. Это значит, что не так все радужно в этих новшествах. В противном случае, их бы озвучили в большой помпой во всех СМИ да ещё бы селфи с новшеством сделали.
Не иначе Антон Германович собрался блокчейн внедрять в налоговое администрирование (кстати для контроля НДС эта технология просто идеальна). И ждет отмашки сверху. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#экономика
Медведев опять расстраивает. На заседании коллегии Минэкономразвития он заявил, что потенциал восстановительного роста российской экономики исчерпан.
Медведев пояснил, что несмотря на рост ВВП России по итогам 2017 года на 1,5 процента, рост инвестиционной активности, а также «неплохие подвижки в потребительском секторе», необходимо сделать еще многое, чтобы «развиваться при такой жесткой политической, экономической, технологической, интеллектуальной конкуренции».
Однако, по словам премьера, есть новые возможности, которые необходимо использовать. В частности, он призвал:
- увеличить инвестиции;
- улучшить деловой климат;
- обеспечить прямую государственную поддержку малого и среднего бизнеса.
А давайте разберем по пунктам:
1. "Восстановительный" рост в 1.5%?
Да нет никакого роста. Это приписки и стат. погрешность. 1.5% не восстановительный, а губительный рост, Дмитрий Анатольевич! Для развивающихся стран нормальный рост ВВП должен быть не менее 7%.
Если ниже семи, то в стране проблемы. И чем ниже, тем больше проблем. 1,5% - это значит экономика на аппарате искусственного дыхания в полумертвом состоянии.
2. Увеличить инвестиции
Хотел бы напомнить Дмитрию Анатольевичу, что ни в Минэко, ни в Минфине и даже в ЦБ нет такой кнопки. Инвесторам нужны гарантии возврата инвестиций и права собствености.
Если инвестиций нет, значит у инвесторов (как отечественных, так и зарубежных), нет доверия к судебному институту, к правоохранителям и к государству в целом. То есть нет способа гарантированно возвратить вложенное.
А значит "увеличить инвестиции" = пустой звук. Одной кнопкой увеличить можно только громкость в приемнике. Поэтому и тут мимо.
3. Улучшить деловой климат
Стесняюсь спросить, а каким способом? Это ведь тоже самое как сказать, что "через год нам надо высадится на солнце". Как?
Улучшение делового климата - это комплекс мероприятий не на один год. А сейчас что? МСБ налоговая долбит. Роспотребнадзор, ФСС, ПФР, трудовая инспекция, все долбят бизнес. Ко мне, как никогда, много таких обращений для защиты от фискалов. Кто ж в эти слова поверит?
4. Прямая господдержка МСБ
Мировая практика говорит, что если под прямой поддержкой считать финансовые вливание в виде товар, денег, оборудования в бизнес, то это не стимулирует к развитию. Стимул для бизнеса - снижение налоговой нагрузки и обязательных платежей.
Не нужно давать МСБ "адресную помощь", которую кстати, очень часто потом, бывает, пытаются забрать через суд (напр. если госорган неправильно со своей стороны оформил документы).
Например, снижение налогов при увеличении оборотов - вполне себе мера, которая стимулирует бизнес развиваться. И есть еще много простых и эффективных решений.
Вот Медведев считает обеспечение дальнейших высоких темпов роста ВВП сложной задачей, требующей нестандартных решений.
Дмитирий Анатольевич, мы ваших нестандартных решений и боимся. Есть мировая практика и там есть примеры успешных стандартных решений. Подсмотрите у ваших "западных партнеров". Как они это делают. А то боюсь, держаться нам останется не долго. Без денег то.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Медведев опять расстраивает. На заседании коллегии Минэкономразвития он заявил, что потенциал восстановительного роста российской экономики исчерпан.
Медведев пояснил, что несмотря на рост ВВП России по итогам 2017 года на 1,5 процента, рост инвестиционной активности, а также «неплохие подвижки в потребительском секторе», необходимо сделать еще многое, чтобы «развиваться при такой жесткой политической, экономической, технологической, интеллектуальной конкуренции».
Однако, по словам премьера, есть новые возможности, которые необходимо использовать. В частности, он призвал:
- увеличить инвестиции;
- улучшить деловой климат;
- обеспечить прямую государственную поддержку малого и среднего бизнеса.
А давайте разберем по пунктам:
1. "Восстановительный" рост в 1.5%?
Да нет никакого роста. Это приписки и стат. погрешность. 1.5% не восстановительный, а губительный рост, Дмитрий Анатольевич! Для развивающихся стран нормальный рост ВВП должен быть не менее 7%.
Если ниже семи, то в стране проблемы. И чем ниже, тем больше проблем. 1,5% - это значит экономика на аппарате искусственного дыхания в полумертвом состоянии.
2. Увеличить инвестиции
Хотел бы напомнить Дмитрию Анатольевичу, что ни в Минэко, ни в Минфине и даже в ЦБ нет такой кнопки. Инвесторам нужны гарантии возврата инвестиций и права собствености.
Если инвестиций нет, значит у инвесторов (как отечественных, так и зарубежных), нет доверия к судебному институту, к правоохранителям и к государству в целом. То есть нет способа гарантированно возвратить вложенное.
А значит "увеличить инвестиции" = пустой звук. Одной кнопкой увеличить можно только громкость в приемнике. Поэтому и тут мимо.
3. Улучшить деловой климат
Стесняюсь спросить, а каким способом? Это ведь тоже самое как сказать, что "через год нам надо высадится на солнце". Как?
Улучшение делового климата - это комплекс мероприятий не на один год. А сейчас что? МСБ налоговая долбит. Роспотребнадзор, ФСС, ПФР, трудовая инспекция, все долбят бизнес. Ко мне, как никогда, много таких обращений для защиты от фискалов. Кто ж в эти слова поверит?
4. Прямая господдержка МСБ
Мировая практика говорит, что если под прямой поддержкой считать финансовые вливание в виде товар, денег, оборудования в бизнес, то это не стимулирует к развитию. Стимул для бизнеса - снижение налоговой нагрузки и обязательных платежей.
Не нужно давать МСБ "адресную помощь", которую кстати, очень часто потом, бывает, пытаются забрать через суд (напр. если госорган неправильно со своей стороны оформил документы).
Например, снижение налогов при увеличении оборотов - вполне себе мера, которая стимулирует бизнес развиваться. И есть еще много простых и эффективных решений.
Вот Медведев считает обеспечение дальнейших высоких темпов роста ВВП сложной задачей, требующей нестандартных решений.
Дмитирий Анатольевич, мы ваших нестандартных решений и боимся. Есть мировая практика и там есть примеры успешных стандартных решений. Подсмотрите у ваших "западных партнеров". Как они это делают. А то боюсь, держаться нам останется не долго. Без денег то.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#банки #асв
АСВ массово отзывает иски к вкладчикам разорившихся банков. Разберемся почему...
Мы же все помним как АСВ (Агенство по страхованию вкладов) в массовом порядке взыскивало через суд, вклады с людей, которые успели забрать деньги до того, как у банков отозвали лицензию. Ситуация была абсурдная, но это так.
Первый звоночек для АСВ прозвенел некоторое время назад, когда ВС вернул на новое рассмотрение дело вкладчика банка «Унифин», который незадолго до его банкротства снял деньги со своего депозитного счета.
Тогда, по мнению АСВ, этому вкладчику, при выдаче депозита, было оказано предпочтение и поэтому агентство подало иск в суд. Суды двух первых инстанций стали на сторону АСВ, но в настоящее время их решения отменены.
И вот сейчас АСВ в массовом порядке отзывает свои иски к вкладчикам Татфондбанка и ИнтехБанка, которые обанкротились год назад.
Агентство уже отозвало 191 иск на сумму 300 млн руб. Ранее АСВ оспаривало досрочное снятие денег клиентами разорившихся банков со своих счетов незадолго до того, как у банка начались проблемы и в отношении него назначили временную администрацию.
В декабре 2017 года АСВ подало в суд иски в отношении 600 бывших вкладчиков Татфондбанка и ИнтехБанка. Общая сумма исковых требований составила примерно 3,3 млрд руб.
АСВ отзыв своих исков комментирует так: "в ходе судебных слушаний выяснилось, что вкладчики депозиты досрочно не забирали".
Вот это да! И как так?
По данным АСВ, работники банков, зная о их финансовых трудностях, депозиты закрывали, но на руки всю сумму не выдавали. Клиент получал на руки от 50 000 до 100 000 руб., а на остаток ему предлагали открыть новый депозитный счет.
Таким образом, документально эта операция выглядела так, как будто бы после закрытия вклада клиент производил встречное внесение денег в кассу.
Но интересно другое, ранее АСВ расценивало такую операцию, как сомнительную и предпринимало соответствующие действия (подавало иск к вкладчику).
Кратко напомню, почему АСВ вообще вправе подавать иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые успели забрать свои вклады.
В соответствии с ФЗ «О банкротстве», АСВ имеет право оспорить сомнительные сделки, которые совершены банком за месяц до отзыва лицензии.
Сомнительные, это когда АСВ считает, что выдача банком вклада одному вкладчику, т.е. выполнение банком своих обязательств перед одним вкладчиком, осуществляется в ущерб интересам других вкладчиков (которые не успели забрать вклады), а это недопустимо.
Однако, российское законодательство требует, чтобы банк возвращал деньги по первому требованию вкладчика. Ограничений забрать свои деньги назад, если вкладчик узнал о проблемах банка, закон не устанавливает.
Таким образом, сначала АСВ считало выдачу вклада вкладчику банка сомнительной сделкой, а потом "вдруг" так считать перестало. И перемену своего "мнения" само же АСВ расценило как новое обстоятельство в деле, поэтому началася массовый отзыв исков.
Учитывая, что законодательство в этой части никак не изменилось, наверное АСВ просто указали сверху отозвать все иски. То есть это политическое решение. Юридических и экономических мотивов отказаться от взыскания таких огромных сумм в пользу АСВ, конечно нет.
Но действие это однозначно справедливое и соотвествует духу закона, который, в данной ситуации, немного расходится с буквой [закона].
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
АСВ массово отзывает иски к вкладчикам разорившихся банков. Разберемся почему...
Мы же все помним как АСВ (Агенство по страхованию вкладов) в массовом порядке взыскивало через суд, вклады с людей, которые успели забрать деньги до того, как у банков отозвали лицензию. Ситуация была абсурдная, но это так.
Первый звоночек для АСВ прозвенел некоторое время назад, когда ВС вернул на новое рассмотрение дело вкладчика банка «Унифин», который незадолго до его банкротства снял деньги со своего депозитного счета.
Тогда, по мнению АСВ, этому вкладчику, при выдаче депозита, было оказано предпочтение и поэтому агентство подало иск в суд. Суды двух первых инстанций стали на сторону АСВ, но в настоящее время их решения отменены.
И вот сейчас АСВ в массовом порядке отзывает свои иски к вкладчикам Татфондбанка и ИнтехБанка, которые обанкротились год назад.
Агентство уже отозвало 191 иск на сумму 300 млн руб. Ранее АСВ оспаривало досрочное снятие денег клиентами разорившихся банков со своих счетов незадолго до того, как у банка начались проблемы и в отношении него назначили временную администрацию.
В декабре 2017 года АСВ подало в суд иски в отношении 600 бывших вкладчиков Татфондбанка и ИнтехБанка. Общая сумма исковых требований составила примерно 3,3 млрд руб.
АСВ отзыв своих исков комментирует так: "в ходе судебных слушаний выяснилось, что вкладчики депозиты досрочно не забирали".
Вот это да! И как так?
По данным АСВ, работники банков, зная о их финансовых трудностях, депозиты закрывали, но на руки всю сумму не выдавали. Клиент получал на руки от 50 000 до 100 000 руб., а на остаток ему предлагали открыть новый депозитный счет.
Таким образом, документально эта операция выглядела так, как будто бы после закрытия вклада клиент производил встречное внесение денег в кассу.
Но интересно другое, ранее АСВ расценивало такую операцию, как сомнительную и предпринимало соответствующие действия (подавало иск к вкладчику).
Кратко напомню, почему АСВ вообще вправе подавать иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые успели забрать свои вклады.
В соответствии с ФЗ «О банкротстве», АСВ имеет право оспорить сомнительные сделки, которые совершены банком за месяц до отзыва лицензии.
Сомнительные, это когда АСВ считает, что выдача банком вклада одному вкладчику, т.е. выполнение банком своих обязательств перед одним вкладчиком, осуществляется в ущерб интересам других вкладчиков (которые не успели забрать вклады), а это недопустимо.
Однако, российское законодательство требует, чтобы банк возвращал деньги по первому требованию вкладчика. Ограничений забрать свои деньги назад, если вкладчик узнал о проблемах банка, закон не устанавливает.
Таким образом, сначала АСВ считало выдачу вклада вкладчику банка сомнительной сделкой, а потом "вдруг" так считать перестало. И перемену своего "мнения" само же АСВ расценило как новое обстоятельство в деле, поэтому началася массовый отзыв исков.
Учитывая, что законодательство в этой части никак не изменилось, наверное АСВ просто указали сверху отозвать все иски. То есть это политическое решение. Юридических и экономических мотивов отказаться от взыскания таких огромных сумм в пользу АСВ, конечно нет.
Но действие это однозначно справедливое и соотвествует духу закона, который, в данной ситуации, немного расходится с буквой [закона].
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#суд #практика
Важные блиц-новости для тех, кто живет в России и хочет спать спокойно.
Верховный суд обобщил новую судебную практику. Теперь судебные споры будут рассматриваться с оглядкой на эти прецеденты.
#долг
Должника можно признать банкротом за невыплаченные судрасходы
В деле № А21-8181/2016 Верховный суд пояснил, что в банкротном законодательстве открытый перечень обязательств, по которым можно инициировать процесс несостоятельности фирмы. Но из такого списка предусмотрены исключения, число которых как раз ограничено. Если обязательство не относится к этому перечню, то оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, подчеркнули судьи ВС.
Кроме того, по своей правовой природе выплата судебных расходов является возмещением убытков и дает возможность инициировать процедуру несостоятельности.
Иными словами, если с вашей компании взыскали, например, расходы на юристов противоположной стороны, в проиграном судебном споре (пускай 500 тыс. руб), то выигравшая сторона может обанкротить вашу фирму. Имейте это ввиду.
#банкротство
Продать заложенное и незаложенное имущество единым лотом можно только с согласия залогового кредитора
В деле № А41-21198/2015 ВС пояснил, что, согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества единым лотом с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора.
Кроме того, при этом придется выделить доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Исключение из такого правила возможно лишь в случаях, когда залогодержатель недобросовестно уклоняется от согласия продать имущество единым лотом, хотя это экономически обоснованно.
То есть у вашей компании есть должник, а у должника, например, завод состоящий из двух корпусов (зданий). Одно здание заложено в банке и идет процедура банкротства.
Завод лучше продавать одним лотом (оба корпуса сразу), поскольку по отдельности это будут просто здания, а не сам завод. А банк-залогодержатель уклоняется от согласия продать все одним лотом.
В этом случае, Верховный суд разрешил игнорировать банк и продавать все одним лотом. И это положительная судебная практика.
#земля
Вместе с покупкой здания к приобретателю переходят и права на землю под недвижимостью
В деле № А56-33380/2016 ВС указал: если иное не установлено договором, к покупателю здания переходит и право на ту часть земли, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Цена участка при этом учитывается в стоимости помещений, подчеркнула экономколлегия
Иными словами, если вы захотите продать дом, но по каким-то причинам, вам нужно, что бы земля оставалась вашей собственностью и дальше, прописывайте это в договоре купли-продажи дома.
Если не пропишите, будет считаться, что вы вместе с домом продали и землю под ним. Договор - это важно.
#псевдоним
Чужое имя нельзя использовать как псевдоним без согласия его носителя
В деле № 5-КГ17-102 ВС отметил, что имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений.
В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди.
Судколлегия по гражданским спорам подчеркнула, что в подобных делах от лица не надо требовать доказательств, подтверждающих обладание исключительными правами на имя (ст. 1229 ГК).
А все потому, что положения четвертой части ГК не распространяются на имя, так как не относят его к объектам исключительных прав.
Таким образом, если ваше имя кто-то использует в своих интересах, смело обращайтесь в суд - дело выигрышное.
А я и дальше буду следить за ситуацией и самое интересное выкладывать в канал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Важные блиц-новости для тех, кто живет в России и хочет спать спокойно.
Верховный суд обобщил новую судебную практику. Теперь судебные споры будут рассматриваться с оглядкой на эти прецеденты.
#долг
Должника можно признать банкротом за невыплаченные судрасходы
В деле № А21-8181/2016 Верховный суд пояснил, что в банкротном законодательстве открытый перечень обязательств, по которым можно инициировать процесс несостоятельности фирмы. Но из такого списка предусмотрены исключения, число которых как раз ограничено. Если обязательство не относится к этому перечню, то оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, подчеркнули судьи ВС.
Кроме того, по своей правовой природе выплата судебных расходов является возмещением убытков и дает возможность инициировать процедуру несостоятельности.
Иными словами, если с вашей компании взыскали, например, расходы на юристов противоположной стороны, в проиграном судебном споре (пускай 500 тыс. руб), то выигравшая сторона может обанкротить вашу фирму. Имейте это ввиду.
#банкротство
Продать заложенное и незаложенное имущество единым лотом можно только с согласия залогового кредитора
В деле № А41-21198/2015 ВС пояснил, что, согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества единым лотом с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора.
Кроме того, при этом придется выделить доли залогового кредитора в составе полученной выручки.
Исключение из такого правила возможно лишь в случаях, когда залогодержатель недобросовестно уклоняется от согласия продать имущество единым лотом, хотя это экономически обоснованно.
То есть у вашей компании есть должник, а у должника, например, завод состоящий из двух корпусов (зданий). Одно здание заложено в банке и идет процедура банкротства.
Завод лучше продавать одним лотом (оба корпуса сразу), поскольку по отдельности это будут просто здания, а не сам завод. А банк-залогодержатель уклоняется от согласия продать все одним лотом.
В этом случае, Верховный суд разрешил игнорировать банк и продавать все одним лотом. И это положительная судебная практика.
#земля
Вместе с покупкой здания к приобретателю переходят и права на землю под недвижимостью
В деле № А56-33380/2016 ВС указал: если иное не установлено договором, к покупателю здания переходит и право на ту часть земли, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Цена участка при этом учитывается в стоимости помещений, подчеркнула экономколлегия
Иными словами, если вы захотите продать дом, но по каким-то причинам, вам нужно, что бы земля оставалась вашей собственностью и дальше, прописывайте это в договоре купли-продажи дома.
Если не пропишите, будет считаться, что вы вместе с домом продали и землю под ним. Договор - это важно.
#псевдоним
Чужое имя нельзя использовать как псевдоним без согласия его носителя
В деле № 5-КГ17-102 ВС отметил, что имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений.
В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди.
Судколлегия по гражданским спорам подчеркнула, что в подобных делах от лица не надо требовать доказательств, подтверждающих обладание исключительными правами на имя (ст. 1229 ГК).
А все потому, что положения четвертой части ГК не распространяются на имя, так как не относят его к объектам исключительных прав.
Таким образом, если ваше имя кто-то использует в своих интересах, смело обращайтесь в суд - дело выигрышное.
А я и дальше буду следить за ситуацией и самое интересное выкладывать в канал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#неустойка #налоги
Интересный законопроект собираются внести депутаты в весеннюю сессию. В этом законопроекте законотворцы задумали привязать налоговые неустойки к сумме самого долга.
Итак, проценты или так называемые "пени" - это компенсация за ущерб, и она не должна превышать размер недоимки. Размер неустойки предлагается сопоставить с самим долгом.
Накануне, господин Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей) встречаясь с Медведевым выступил с аналогичным заявлением. По мнению Шохина, ограничение пени 100% от суммы долга позволит компаниям, накопившим в 2015–2016 году безнадежные долги, их урегулировать, т.е. фактически списать.
Кстати справочно, по данным Федеральной налоговой службы, на 1 марта 2018 года бизнес задолжал государству 1,3 трлн рублей, причем 200 млрд рублей приходятся именно на неустойку.
Если этот законопроект примут, безусловно для бизнеса появится определенная ясность и финансовый горизонт планирования.
С другой стороны, мы видим опять политику затыкания дыр в законотворчестве. Действительно, такая проблема есть. Штрафные санкции начисляются и при этом бизнес не может их уменьшит самостоятельно. Бизнес ждет пока на него подаст налоговая в суд, а суд, по заявлению предпринимателя, уменьшит (или не уменьшит) пени.
В этой связи, данный законопроект просто обязан содержать в себе условия, как урегулировать сумму пени с налоговой не доводя до суда. Именно в этом весь смысл. В противном случае, ситуация изменится не сильно.
Кроме этого, интересно еще и то, что депутаты, перед тем как сформулировать эти поправки, консультировались с неким налоговым консультантом крупной компании.
Вообще такая практика не плохая, я и сам такие консультации законотворцам оказываю. Но объективности ради, если это войдёт в систему, то такой способ формулирования поправок в закон, можно будет назвать положительным. Лишь бы это был не единичный случай.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Интересный законопроект собираются внести депутаты в весеннюю сессию. В этом законопроекте законотворцы задумали привязать налоговые неустойки к сумме самого долга.
Итак, проценты или так называемые "пени" - это компенсация за ущерб, и она не должна превышать размер недоимки. Размер неустойки предлагается сопоставить с самим долгом.
Накануне, господин Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей) встречаясь с Медведевым выступил с аналогичным заявлением. По мнению Шохина, ограничение пени 100% от суммы долга позволит компаниям, накопившим в 2015–2016 году безнадежные долги, их урегулировать, т.е. фактически списать.
Кстати справочно, по данным Федеральной налоговой службы, на 1 марта 2018 года бизнес задолжал государству 1,3 трлн рублей, причем 200 млрд рублей приходятся именно на неустойку.
Если этот законопроект примут, безусловно для бизнеса появится определенная ясность и финансовый горизонт планирования.
С другой стороны, мы видим опять политику затыкания дыр в законотворчестве. Действительно, такая проблема есть. Штрафные санкции начисляются и при этом бизнес не может их уменьшит самостоятельно. Бизнес ждет пока на него подаст налоговая в суд, а суд, по заявлению предпринимателя, уменьшит (или не уменьшит) пени.
В этой связи, данный законопроект просто обязан содержать в себе условия, как урегулировать сумму пени с налоговой не доводя до суда. Именно в этом весь смысл. В противном случае, ситуация изменится не сильно.
Кроме этого, интересно еще и то, что депутаты, перед тем как сформулировать эти поправки, консультировались с неким налоговым консультантом крупной компании.
Вообще такая практика не плохая, я и сам такие консультации законотворцам оказываю. Но объективности ради, если это войдёт в систему, то такой способ формулирования поправок в закон, можно будет назвать положительным. Лишь бы это был не единичный случай.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#деньги
Bloomberg подвел итоги первых трех месяцев 2018 года, обновив свой Billionaires Index. Россияне, естесственно, то же попали в список - 27 человек.
Самым богатым из них стал Алексей Мордашов (председатель совета директоров «Северстали»), занимающий 47-е место в общемировом рейтинге.
На втором месте самых богатых россиян занял Владимир Потанин ($19,1 млрд). Третье место занял Леонид Михельсон ($18,6 млрд), заработавший с начала года $1,9 млрд. Следом идут Владимир Лисин ($18,5 млрд), Виктор Вексельберг ($16,4 млрд) и Алишер Усманов ($15 млрд).
Справочно, за 2017 год состояние 25 российских миллиардеров, входивших на тот момент в Bloomberg Billionaires Index, увеличилось на $21,6 млрд. С начала 2018 года по состоянию на 2 апреля совокупное состояние 27 миллиардеров выросло на $5,872 млрд.
Вместе с этим, Forbes опубликовал собственную версию списка российских миллиардеров с наибольшими доходами за год. Первую строчку занял член правления «Сибура» Кирилл Шамалов, чей доход издание оценило в $2,3 млрд. Алексей Мордашов, по данным Forbes, заработал за год от дивидендов и продажи акций «Северстали» $1,56 млрд, и занял вторую строчку.
Это был пост про деньги в России. Сэкономил, значит заработал. Я буду выкладывать различные способы экономии денег, например, на налогах или банковских процентах. И главное законно. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Bloomberg подвел итоги первых трех месяцев 2018 года, обновив свой Billionaires Index. Россияне, естесственно, то же попали в список - 27 человек.
Самым богатым из них стал Алексей Мордашов (председатель совета директоров «Северстали»), занимающий 47-е место в общемировом рейтинге.
На втором месте самых богатых россиян занял Владимир Потанин ($19,1 млрд). Третье место занял Леонид Михельсон ($18,6 млрд), заработавший с начала года $1,9 млрд. Следом идут Владимир Лисин ($18,5 млрд), Виктор Вексельберг ($16,4 млрд) и Алишер Усманов ($15 млрд).
Справочно, за 2017 год состояние 25 российских миллиардеров, входивших на тот момент в Bloomberg Billionaires Index, увеличилось на $21,6 млрд. С начала 2018 года по состоянию на 2 апреля совокупное состояние 27 миллиардеров выросло на $5,872 млрд.
Вместе с этим, Forbes опубликовал собственную версию списка российских миллиардеров с наибольшими доходами за год. Первую строчку занял член правления «Сибура» Кирилл Шамалов, чей доход издание оценило в $2,3 млрд. Алексей Мордашов, по данным Forbes, заработал за год от дивидендов и продажи акций «Северстали» $1,56 млрд, и занял вторую строчку.
Это был пост про деньги в России. Сэкономил, значит заработал. Я буду выкладывать различные способы экономии денег, например, на налогах или банковских процентах. И главное законно. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#налоги
Новое предложение поступило от Минфина: в Налоговый кодекс включат курортный, экологический, утилизационный сборы и отчисления в резерв универсального обслуживания операторов связи.
Неналоговые платежи - проблемная зона сборов. Основные причины - они взимаются по разным правилам, а их администрированием занимаются разные ведомства.
Но роль администратора напрямую влияет на собираемость того или иного платежа. Сейчас на федеральном уровне порядка 50 таких обязательных платежей, сколько их в регионах – неизвестно.
Для государства это тоже проблема – доходы от этих платежей не отражаются в бюджете, а расходование собранных средств не может контролировать Счетная палата.
Второй момент, собираемость неналоговых платежей крайне низкая. Например, есть утилизационный и экологический сборы. Однако, первый администрирует ФНС и сборы по нему очень высокие, а второй администрирует Росприроднадзор, который, конечно, фискальным органом не является, причем у РСП 30% уходит только на администрирование.
Хоть включить неналоговые платежи в налоги и просило само предпринимательсткое сообщество, но если это делать сразу, а не постепенно, то для бизнеса будет шок.
Ведь администрированием и собираемостью займется ФНС, укоторой меры воздействия очень строгие.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Новое предложение поступило от Минфина: в Налоговый кодекс включат курортный, экологический, утилизационный сборы и отчисления в резерв универсального обслуживания операторов связи.
Неналоговые платежи - проблемная зона сборов. Основные причины - они взимаются по разным правилам, а их администрированием занимаются разные ведомства.
Но роль администратора напрямую влияет на собираемость того или иного платежа. Сейчас на федеральном уровне порядка 50 таких обязательных платежей, сколько их в регионах – неизвестно.
Для государства это тоже проблема – доходы от этих платежей не отражаются в бюджете, а расходование собранных средств не может контролировать Счетная палата.
Второй момент, собираемость неналоговых платежей крайне низкая. Например, есть утилизационный и экологический сборы. Однако, первый администрирует ФНС и сборы по нему очень высокие, а второй администрирует Росприроднадзор, который, конечно, фискальным органом не является, причем у РСП 30% уходит только на администрирование.
Хоть включить неналоговые платежи в налоги и просило само предпринимательсткое сообщество, но если это делать сразу, а не постепенно, то для бизнеса будет шок.
Ведь администрированием и собираемостью займется ФНС, укоторой меры воздействия очень строгие.
Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#налоги #ндфл
Увеличение НДФЛ до 25% - коммунисты внесли на рассмотрение новый законопроект.
В этот раз предлагается такая градация. Для тех, чей доход не превышает 100 тысяч рублей в год, ставка по замыслу авторов должна быть равна 5%.
Если доход выше, то должно взиматься 5 тысяч рублей плюс 13% с того, что превышает 100 тысяч. И так – до годового дохода в 3 млн. Если же доход выше трех млн в год, то гражданину придется поделиться с государством суммой 382 тысячи рублей плюс 18% с части дохода, превышающей 3 млн в год.
Для обладателей годового дохода более 10 млн уготована ставка 25% с суммы, превышающей 10 млн, и плюс то, что набежало на 10 млн – 1,642 млн рублей налога.
Инициаторы законопроекта поясняют, что, когда вводилась единая ставка НДФЛ 13%, такое решение объяснялось необходимостью вывода доходов из теневой сферы экономики, укрепления информационной и программно-технологической базы налоговых органов, усиления законодательного регулирования налоговых отношений и мер административной и уголовной ответственности налогоплательщиков.
А теперь, коммунисты полагают, что ситуация в стране изменилась, а надежды, что сверхдоходы олигархи направят на развитие производства и создание дополнительных рабочих мест в стране, за последние 15 лет не оправдались. Наоборот, капиталы стабильно выводятся из России.
Итак, коммунисты подсчитали, что ставку НДФЛ 13% предлагается сохранить в отношении большинства физлиц – 58,02 млн человек, что составляет 86,08% от общей численности плательщиков НДФЛ (но умолчали, что это 5 тыс. + 13% свыше 100 тыс. , т.е. ставка останется, а платить придется больше).
Кроме этого, авторы предлагают ввести требование о представлении ежегодных налоговых деклараций по НДФЛ плательщиками, имеющими доходы свыше 3 млн рублей в год. При этом, фактически, эта категория и сейчас отчитывается, поскольку исчисляет НДФЛ с продажи имущества или с других "нетрудовых" доходов.
В итоге, депутаты-коммунисты подсчитали, что положительный эффект для бюджета превысит 1 трлн. рублей.
Очевидно, что законопроект направлен на то, что бы раздолбить весь средний класс, который остался. В ЕС и США - это основной класс, на котором держать отчисления в бюджет, поэтому его берегут и всячески приумножают. Предложу свой вариант:
1. Люди, которые зарабатывают до 100 тыс. в год - малоимущение. Они вообще не должны платить налог. Кормят сами себя и не трогайте их.
2. От 100 тыс. до 3 млн.: это основная категория людей от бедных и до среднего класса. Причем, то, что в Мск средний класс, в регионах довольно богатые граждане. А вы их в одну корзину. Вообще, средний класс, нужно беречь, молится на него и всячески мотивировать его на рост. Это значит, что категорию "100 тыс - 3 млн" нужно разбить на несколько.
Например, "100 тыс - 1 млн." - сделайте им 6 %. Для тех кто ближе к порогу "100 тыс" - будет стимул заработать побольше, те кто ближе к "1млн" - не будут уклонятся от уплаты, ради 6% никто не будет манипулировать объемом дохода , ведь " в белую" безопасно.
Граждане с доходом "1 млн - 3 млн": сделать 10% + 1 тыс. руб за каждую сотню тысяч свыше 1 млн. Разница не очень большая, но оплата налогов должна быть такой, что бы человек видел определенную справедливость.
Далее, свыше 3 млн коммунисты предлагают тоже под одну гребенку 382 тыс + 18% с суммы свыше 3 млн. Господа, от вас так все налогоплательщики разбегуться. Вы ничего не соберете.
Предлагаю, "3 млн- 10 млн": 13% + 10 тыс за каждую сотню тысяч свыше 3 млн. "10 млн - 50 млн": 15% + 13 тыс за каждую сотню тысяч дохода свыше 10 млн. , "50 млн - 100 млн" - 17% + 15 тыс за каждую сотню тысяч дохода свыше 50 млн. ; "100 млн - бесконечность" - это ваши олигархи, тут хоть 25% со всего - все равно беднее не станут. Хотя конечно отдать четверть с сотни миллионов, наверное очень сильно, но смысл моих расчетов - сохранение и увеличение среднего класса.
Увеличение НДФЛ до 25% - коммунисты внесли на рассмотрение новый законопроект.
В этот раз предлагается такая градация. Для тех, чей доход не превышает 100 тысяч рублей в год, ставка по замыслу авторов должна быть равна 5%.
Если доход выше, то должно взиматься 5 тысяч рублей плюс 13% с того, что превышает 100 тысяч. И так – до годового дохода в 3 млн. Если же доход выше трех млн в год, то гражданину придется поделиться с государством суммой 382 тысячи рублей плюс 18% с части дохода, превышающей 3 млн в год.
Для обладателей годового дохода более 10 млн уготована ставка 25% с суммы, превышающей 10 млн, и плюс то, что набежало на 10 млн – 1,642 млн рублей налога.
Инициаторы законопроекта поясняют, что, когда вводилась единая ставка НДФЛ 13%, такое решение объяснялось необходимостью вывода доходов из теневой сферы экономики, укрепления информационной и программно-технологической базы налоговых органов, усиления законодательного регулирования налоговых отношений и мер административной и уголовной ответственности налогоплательщиков.
А теперь, коммунисты полагают, что ситуация в стране изменилась, а надежды, что сверхдоходы олигархи направят на развитие производства и создание дополнительных рабочих мест в стране, за последние 15 лет не оправдались. Наоборот, капиталы стабильно выводятся из России.
Итак, коммунисты подсчитали, что ставку НДФЛ 13% предлагается сохранить в отношении большинства физлиц – 58,02 млн человек, что составляет 86,08% от общей численности плательщиков НДФЛ (но умолчали, что это 5 тыс. + 13% свыше 100 тыс. , т.е. ставка останется, а платить придется больше).
Кроме этого, авторы предлагают ввести требование о представлении ежегодных налоговых деклараций по НДФЛ плательщиками, имеющими доходы свыше 3 млн рублей в год. При этом, фактически, эта категория и сейчас отчитывается, поскольку исчисляет НДФЛ с продажи имущества или с других "нетрудовых" доходов.
В итоге, депутаты-коммунисты подсчитали, что положительный эффект для бюджета превысит 1 трлн. рублей.
Очевидно, что законопроект направлен на то, что бы раздолбить весь средний класс, который остался. В ЕС и США - это основной класс, на котором держать отчисления в бюджет, поэтому его берегут и всячески приумножают. Предложу свой вариант:
1. Люди, которые зарабатывают до 100 тыс. в год - малоимущение. Они вообще не должны платить налог. Кормят сами себя и не трогайте их.
2. От 100 тыс. до 3 млн.: это основная категория людей от бедных и до среднего класса. Причем, то, что в Мск средний класс, в регионах довольно богатые граждане. А вы их в одну корзину. Вообще, средний класс, нужно беречь, молится на него и всячески мотивировать его на рост. Это значит, что категорию "100 тыс - 3 млн" нужно разбить на несколько.
Например, "100 тыс - 1 млн." - сделайте им 6 %. Для тех кто ближе к порогу "100 тыс" - будет стимул заработать побольше, те кто ближе к "1млн" - не будут уклонятся от уплаты, ради 6% никто не будет манипулировать объемом дохода , ведь " в белую" безопасно.
Граждане с доходом "1 млн - 3 млн": сделать 10% + 1 тыс. руб за каждую сотню тысяч свыше 1 млн. Разница не очень большая, но оплата налогов должна быть такой, что бы человек видел определенную справедливость.
Далее, свыше 3 млн коммунисты предлагают тоже под одну гребенку 382 тыс + 18% с суммы свыше 3 млн. Господа, от вас так все налогоплательщики разбегуться. Вы ничего не соберете.
Предлагаю, "3 млн- 10 млн": 13% + 10 тыс за каждую сотню тысяч свыше 3 млн. "10 млн - 50 млн": 15% + 13 тыс за каждую сотню тысяч дохода свыше 10 млн. , "50 млн - 100 млн" - 17% + 15 тыс за каждую сотню тысяч дохода свыше 50 млн. ; "100 млн - бесконечность" - это ваши олигархи, тут хоть 25% со всего - все равно беднее не станут. Хотя конечно отдать четверть с сотни миллионов, наверное очень сильно, но смысл моих расчетов - сохранение и увеличение среднего класса.
Средний класс не должен искать схемы от ухода налогов и тратить на это свои силы. Средний класс должен максимально зарабатывать. Будет много среднего класса, будет много доходов с НДФЛ, потому что они скрываться не будут.
Законопроект коммунтистов, по-моему мнению, довольно порочный, собираемость его будет крайне низкая, еще и потому, что он не достаточно дифференцирован и не будет восприниматься как справедливый для большинства налогоплательщиков.
Профит в 1 трлн. (который они указали в пояснительной записке) - пафос и пыль в глаза. Никогда не соберут. Покажите кто-нибудь им эти расчеты. Пускай выгонят налоговых консультатнтов из своей рабочей группы.
И это я еще не написал, как этот закон (если его примут) будет работать в течении трех следующих лет, а потом и пяти. Поскольку это период адаптации налогопдательщиков, создание новых схем ухода от уплаты и т.д. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Законопроект коммунтистов, по-моему мнению, довольно порочный, собираемость его будет крайне низкая, еще и потому, что он не достаточно дифференцирован и не будет восприниматься как справедливый для большинства налогоплательщиков.
Профит в 1 трлн. (который они указали в пояснительной записке) - пафос и пыль в глаза. Никогда не соберут. Покажите кто-нибудь им эти расчеты. Пускай выгонят налоговых консультатнтов из своей рабочей группы.
И это я еще не написал, как этот закон (если его примут) будет работать в течении трех следующих лет, а потом и пяти. Поскольку это период адаптации налогопдательщиков, создание новых схем ухода от уплаты и т.д. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#еспч
Россия оказалась лидером по сумме компенсаций, взысканных по решениям ЕСПЧ. В рейтинге стран, которые своевременно не заплатили заявителям присужденные суммы, она также занимает первое место.
В 2017 году по всем рассмотренным делам ЕСПЧ присудил компенсации на общую сумму €60,4 млн, из них по делам против России — €14,6 млн, то есть российское правительство выплатит заявителям почти четверть объема всех компенсаций, в течение года присужденных Страсбургом.
В прошлом году сумма, которую ЕСПЧ взыскал с России в пользу заявителей, была вдвое меньше — €7,4 млн.
Россия также стала лидером среди стран, которые не отчитались о выплате присужденных заявителям компенсаций в течение установленного срока.
Компенсации были выплачены в срок всего по 60 делам против России. В 2016 году страна успела своевременно выплатить деньги заявителям по 90 делам.
Есть такое понятие "репутация". Заработать положительную репутацию государства гораздо сложнее, чем просто человеку.
Так вот не "Новичок" подрывает репутацию России, а попранные международные нормы. Как юрист вам говорю. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Россия оказалась лидером по сумме компенсаций, взысканных по решениям ЕСПЧ. В рейтинге стран, которые своевременно не заплатили заявителям присужденные суммы, она также занимает первое место.
В 2017 году по всем рассмотренным делам ЕСПЧ присудил компенсации на общую сумму €60,4 млн, из них по делам против России — €14,6 млн, то есть российское правительство выплатит заявителям почти четверть объема всех компенсаций, в течение года присужденных Страсбургом.
В прошлом году сумма, которую ЕСПЧ взыскал с России в пользу заявителей, была вдвое меньше — €7,4 млн.
Россия также стала лидером среди стран, которые не отчитались о выплате присужденных заявителям компенсаций в течение установленного срока.
Компенсации были выплачены в срок всего по 60 делам против России. В 2016 году страна успела своевременно выплатить деньги заявителям по 90 делам.
Есть такое понятие "репутация". Заработать положительную репутацию государства гораздо сложнее, чем просто человеку.
Так вот не "Новичок" подрывает репутацию России, а попранные международные нормы. Как юрист вам говорю. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#банки
Черные списки банков и как в них не попасть. А если попал, то что делать.
115 ФЗ никого не щадит и банки предпочитают блокировать счета своим клиентам. И вот бизнес предложил меры по защите клиентов от попадания в черные списки: основная мера связана с отказом от блокировок операций на сумму до 5 млн руб., вместо этого вводится последующая проверка транзакций.
Некоторые близкие к теме люди говорят, что это может привести к дальнейшему росту тарифа, который уже составляет 10–25% от суммы переводов.
И так, бизнес предлагает реформировать антиотмывочный закон (ФЗ 115) на основе пресечения необоснованных отказов в обслуживании. Сейчас такое происходит, если кредитная организация заподозрила компанию в совершении сомнительных операций. Вообще всех операций.
Так вот основное предложение бизнеса – проверять транзакции до 5 млн руб, не более трех раз в течении года, а также не блокировать при этом счета.
От имени бизнеса выступает омбудсмен. Помимо этого омбудсмен предлагает ввести для сотрудников банков персональную ответственность за необоснованные отказы в проведении операций, а также на законодательном уровне прописать обязанность банков в выдаче клиенту мотивированного отказа в обслуживании или проведении операции.
Такое предложение видится здравым. Струдник банка должен понимать, что своими действиями он не просто формально исполняет закон, но и мешает честному бизнесу работать. Это значит, меры блокировки должны применятся не ко всем клиентам банков, а только к тем, кто нарушает закон. А сотрудник банка должен понимать, что за ошибку последует наказание.
И потом, у честного клиента банка должны оставаться на руках документы, где указаны основания блокировки и внесения его в черный список. А вопрос дальнейшей апелляции? Кому коммерсант понесет эты документы оспаривать действия банка? И тут снова затыка.
Ситуация с черными списками зашла в тупик. Сотни тысяч юрлиц и ИП, попавшие под подозрение, исключаются из хозяйственного оборота без шансов на оправдание.
Росфинмониторинг считает, что вся система построена таким образом, чтобы не пропустить сомнительную транзакцию, при этом сумма транзакции не имеет значения.
Банкиры же уверены, что даже если подобный подход будет реализован, то это в разы увеличит тарифы на обслуживание клиентов, поскольку организаторы схем по обналичиванию средств часто вовлекают в них легальный малый бизнес. Одна из используемых схем — дробление сумм между несколькими юрлицами.
Господа банкиры, если бытовые конфликты с поножовщиной заканчиваются летальным исходом, это не повод взвинчивать цены на кухонные ножи. Нужно усовершенствовать свои внутренние механизмы без увеличения стоимости тарифов для клиентов.
Но ЦБ не намерен сдерживать рост тарифов для бизнеса, вызвавшего сомнения у банков. ЦБ видит эту ситуацию так: при возникновении у кредитной организации подозрений, что действительной целью клиента, в том числе при расторжении соответствующего договора, является проведение сомнительной операции, такая кредитная организация вправе использовать любой доступный ей на законных основаниях инструментарий, направленный на противодействие проведению сомнительных операций. В том числе устанавливать повышенную комиссию («заградительный» тариф) за проведение подобной операции.
Я в корне не соглашусь с таким поведением регулятора. Уже сейчас есть кредитные организации, кто применяет тарифы не как заградительный механизм, а как средство извлечения дохода.
Тогда как цель заградительных комиссий — предупредительная, а не коммерческая. Если какой-нибудь банк будет пытаться зарабатывать на сомнительных операциях, Банк России должен применить меры.
Как мы видим, опять все упирается в ЦБ. Медлительность, нерешительность в нужных вопросах приводит к правовой неопределенности и негативно отражается на бизнесе.
ЦБ! Так нельзя. Просыпайся и делай свою работу. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Черные списки банков и как в них не попасть. А если попал, то что делать.
115 ФЗ никого не щадит и банки предпочитают блокировать счета своим клиентам. И вот бизнес предложил меры по защите клиентов от попадания в черные списки: основная мера связана с отказом от блокировок операций на сумму до 5 млн руб., вместо этого вводится последующая проверка транзакций.
Некоторые близкие к теме люди говорят, что это может привести к дальнейшему росту тарифа, который уже составляет 10–25% от суммы переводов.
И так, бизнес предлагает реформировать антиотмывочный закон (ФЗ 115) на основе пресечения необоснованных отказов в обслуживании. Сейчас такое происходит, если кредитная организация заподозрила компанию в совершении сомнительных операций. Вообще всех операций.
Так вот основное предложение бизнеса – проверять транзакции до 5 млн руб, не более трех раз в течении года, а также не блокировать при этом счета.
От имени бизнеса выступает омбудсмен. Помимо этого омбудсмен предлагает ввести для сотрудников банков персональную ответственность за необоснованные отказы в проведении операций, а также на законодательном уровне прописать обязанность банков в выдаче клиенту мотивированного отказа в обслуживании или проведении операции.
Такое предложение видится здравым. Струдник банка должен понимать, что своими действиями он не просто формально исполняет закон, но и мешает честному бизнесу работать. Это значит, меры блокировки должны применятся не ко всем клиентам банков, а только к тем, кто нарушает закон. А сотрудник банка должен понимать, что за ошибку последует наказание.
И потом, у честного клиента банка должны оставаться на руках документы, где указаны основания блокировки и внесения его в черный список. А вопрос дальнейшей апелляции? Кому коммерсант понесет эты документы оспаривать действия банка? И тут снова затыка.
Ситуация с черными списками зашла в тупик. Сотни тысяч юрлиц и ИП, попавшие под подозрение, исключаются из хозяйственного оборота без шансов на оправдание.
Росфинмониторинг считает, что вся система построена таким образом, чтобы не пропустить сомнительную транзакцию, при этом сумма транзакции не имеет значения.
Банкиры же уверены, что даже если подобный подход будет реализован, то это в разы увеличит тарифы на обслуживание клиентов, поскольку организаторы схем по обналичиванию средств часто вовлекают в них легальный малый бизнес. Одна из используемых схем — дробление сумм между несколькими юрлицами.
Господа банкиры, если бытовые конфликты с поножовщиной заканчиваются летальным исходом, это не повод взвинчивать цены на кухонные ножи. Нужно усовершенствовать свои внутренние механизмы без увеличения стоимости тарифов для клиентов.
Но ЦБ не намерен сдерживать рост тарифов для бизнеса, вызвавшего сомнения у банков. ЦБ видит эту ситуацию так: при возникновении у кредитной организации подозрений, что действительной целью клиента, в том числе при расторжении соответствующего договора, является проведение сомнительной операции, такая кредитная организация вправе использовать любой доступный ей на законных основаниях инструментарий, направленный на противодействие проведению сомнительных операций. В том числе устанавливать повышенную комиссию («заградительный» тариф) за проведение подобной операции.
Я в корне не соглашусь с таким поведением регулятора. Уже сейчас есть кредитные организации, кто применяет тарифы не как заградительный механизм, а как средство извлечения дохода.
Тогда как цель заградительных комиссий — предупредительная, а не коммерческая. Если какой-нибудь банк будет пытаться зарабатывать на сомнительных операциях, Банк России должен применить меры.
Как мы видим, опять все упирается в ЦБ. Медлительность, нерешительность в нужных вопросах приводит к правовой неопределенности и негативно отражается на бизнесе.
ЦБ! Так нельзя. Просыпайся и делай свою работу. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#сбербанк
"Сбербанк Лизинг" выбрал юристов. И это не российская компания.
Компания "Сбербанк Лизинг"создана в 1993 году. Единственный акционер — Сбербанк России. Основной деятельностью компании является финансирование проектов в области экономики и содействие развитию российского крупного, среднего и малого бизнеса.
Наряду с лизингом автотранспорта и строительной техники "дочка" Сбербанка финансирует крупные лизинговые проекты во всех отраслях промышленности.
И вот, компании, которая на 100% принадлежит Сбербанку, а Сбербанк, напомню, крупнейший государственный банк, понабились юристы со стороны. Конечно в штате "Сбербанк Лизинг" есть целый юридический департамент, а точнее управление, но об этом чуть позднее.
Информация о тендере размещена на портале госзакупок. Победителем стала американская юридическая компания, c офисом в России, Hogan lovells (специально зашел на их сайт - русского языка в меню нет, хотя можно выбрать из 5 других языков).
Hogan lovells будет обязана оказать компании услуги по российскому и зарубежному праву в срок до 31 декабря 2018 года. Как следует из договора юристы примут участие в проекте реконструкции ангара электродепо "Пролетарское", которая осуществляется на основании договора концессии.
Юристы американской юридической компании проанализируют концессионное соглашение, подготовят меморандум о снижении выявленных юридических рисков, а также проведут анализ сделки по кредитованию проекта.
Основная часть услуг будет оказана московским офисом юридической фирмы. То есть, скорее всего, это будут выполнят российские юристы американского юридического офиса.
В профессионализме юристов американского офиса я конечно не сомневаюсь. Напротив. Все потраченные на них 7 млн. руб из бюджета они отработают. Но возникает вопрос, ведь Сбербанк лизинг объявил тендер не на специфические узконаправленные услуги, связаннные со знанием норм международного или иностранного права.
Более того, исходя из предмета договора, это чистой воды консалтинг. Они напишут правовое заключение в отношении концессионного соглашения. Укажут на риски. Или не укажут. А руководство Сбербанк лизинга вообще, может принять к сведению этот документ. А может и не принять. За 7 млн. руб.
А чем же занимается и из кого состоит юридическое управление Сбербанк лизинг? Управление состоит из четырех секторов.
Основной — это сектор гражданско-правовой работы. Здесь юристы занимаются подготовкой заключений по проектам, структурированием сделок, договорной работой и т. д.
Второй по значимости сектор — судебно-претензионной работы.
Третий и четвертый сектора не так значительны по объему, но обладают большой спецификой — это налоговое и международно-правовое направления (в портфеле компании присутствуют сделки международного лизинга). Каждый из двух последних секторов обслуживают по одному юристу. В центральном офисе всего 12 юристов, а в филиалах — по одному (всего филиалов около 60-ти).
Иными словами, Сбербанк лизинг имеет в штате профессиональных юристов, которые, в том числе, обладают компетенциями и знаниями международного права, в частности английского (договоры лизинга воздушных судов, как правило, выполняются не на основе национального, а на основе английского права. Это значительно, в разы, увеличивает объем самого договора, поскольку в Англии существует понятие "свобода договора" не как в России. Там, составляя договор, стороны фактически пишут для себя свой закон, их ничего не останавливает, а в России по другому).
К чему я это все. Конечно в эту ситуацию нужно вникнуть, но на первый поверхностный взгляд, необходимоть в привличении американского офиса для письменной юридической консультации в отношении договора (хоть и объемного, но тем не менее) за 7 млн. руб., как то не выглядит безусловно обоснованной при наличии в штате своих профессиональных юристов. Скрее наоборот - выглядит довольно подозрительно.
А отсутствие русского языка на сайте Hogan lovells ... на это просто не нужно обращать внимание. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
"Сбербанк Лизинг" выбрал юристов. И это не российская компания.
Компания "Сбербанк Лизинг"создана в 1993 году. Единственный акционер — Сбербанк России. Основной деятельностью компании является финансирование проектов в области экономики и содействие развитию российского крупного, среднего и малого бизнеса.
Наряду с лизингом автотранспорта и строительной техники "дочка" Сбербанка финансирует крупные лизинговые проекты во всех отраслях промышленности.
И вот, компании, которая на 100% принадлежит Сбербанку, а Сбербанк, напомню, крупнейший государственный банк, понабились юристы со стороны. Конечно в штате "Сбербанк Лизинг" есть целый юридический департамент, а точнее управление, но об этом чуть позднее.
Информация о тендере размещена на портале госзакупок. Победителем стала американская юридическая компания, c офисом в России, Hogan lovells (специально зашел на их сайт - русского языка в меню нет, хотя можно выбрать из 5 других языков).
Hogan lovells будет обязана оказать компании услуги по российскому и зарубежному праву в срок до 31 декабря 2018 года. Как следует из договора юристы примут участие в проекте реконструкции ангара электродепо "Пролетарское", которая осуществляется на основании договора концессии.
Юристы американской юридической компании проанализируют концессионное соглашение, подготовят меморандум о снижении выявленных юридических рисков, а также проведут анализ сделки по кредитованию проекта.
Основная часть услуг будет оказана московским офисом юридической фирмы. То есть, скорее всего, это будут выполнят российские юристы американского юридического офиса.
В профессионализме юристов американского офиса я конечно не сомневаюсь. Напротив. Все потраченные на них 7 млн. руб из бюджета они отработают. Но возникает вопрос, ведь Сбербанк лизинг объявил тендер не на специфические узконаправленные услуги, связаннные со знанием норм международного или иностранного права.
Более того, исходя из предмета договора, это чистой воды консалтинг. Они напишут правовое заключение в отношении концессионного соглашения. Укажут на риски. Или не укажут. А руководство Сбербанк лизинга вообще, может принять к сведению этот документ. А может и не принять. За 7 млн. руб.
А чем же занимается и из кого состоит юридическое управление Сбербанк лизинг? Управление состоит из четырех секторов.
Основной — это сектор гражданско-правовой работы. Здесь юристы занимаются подготовкой заключений по проектам, структурированием сделок, договорной работой и т. д.
Второй по значимости сектор — судебно-претензионной работы.
Третий и четвертый сектора не так значительны по объему, но обладают большой спецификой — это налоговое и международно-правовое направления (в портфеле компании присутствуют сделки международного лизинга). Каждый из двух последних секторов обслуживают по одному юристу. В центральном офисе всего 12 юристов, а в филиалах — по одному (всего филиалов около 60-ти).
Иными словами, Сбербанк лизинг имеет в штате профессиональных юристов, которые, в том числе, обладают компетенциями и знаниями международного права, в частности английского (договоры лизинга воздушных судов, как правило, выполняются не на основе национального, а на основе английского права. Это значительно, в разы, увеличивает объем самого договора, поскольку в Англии существует понятие "свобода договора" не как в России. Там, составляя договор, стороны фактически пишут для себя свой закон, их ничего не останавливает, а в России по другому).
К чему я это все. Конечно в эту ситуацию нужно вникнуть, но на первый поверхностный взгляд, необходимоть в привличении американского офиса для письменной юридической консультации в отношении договора (хоть и объемного, но тем не менее) за 7 млн. руб., как то не выглядит безусловно обоснованной при наличии в штате своих профессиональных юристов. Скрее наоборот - выглядит довольно подозрительно.
А отсутствие русского языка на сайте Hogan lovells ... на это просто не нужно обращать внимание. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#законы
Договор условного депонирования (эскроу) или эскроу-счет. Мега удобно, но в РФ не прижилось. Объясню.
Эскроу-счета (ст. 860.7 ГК РФ)
Должник во исполнение обязательства передает имущество третьему лицу, эскроу-агенту, а бенефициар может получить его при наступлении определенных условий.
Итак, очень интересная новелла в российском законодательстве (введена несколько лет назад) и главное очень удобная для всех, но в России не популярна и не будет популярна, если не изменить законодательство. Почему? Сейчас разберем.
На этой неделе я сооровождал сделку купли-продажи недвижимости. Это была коммерческая недвижимомсть и ее было много. Стороны договорились о поэтапной оплате, но у сторон возникли опасения: что передавать раньше - недвижимость и ждать деньги, или долждаться денег, а потом передавать? Оставлять имущество в залоге у продавца не хотел покупатель. Проблему конечно решили, но ...
Идельным помощником в данной ситуации был бы эскроу-счет. Ведь такой механизм очень часто используется в сделках с недвижимостью, например, в США.
В такой сделке участвуют три стороны: покупатель, продавец и эскроу-агент. Последний следит за ходом сделки купли-продажи недвижимости и выдает деньги с эскроу-счета продавцу в момент подписания всех необходимых документов.
Сущность расчетов через такие счета заключается в том, что все ценности с него передаются эскроу-агентом в пользу одной из сторон сделки, только в том случае, если она выполнила свои обязательства по сделке перед другой стороной.
В мировой практике эскроу-счета используются наравне с такими инструментами, как инкассо, аккредитив, вексель.
Использование эскроу-счета позволяет продавцу и покупателю обеспечить исполнение обязательств и минимизировать свои риски по срыву сделки или возможности мошенничества одной из ее сторон.
Услуги по открытию эскроу-счетов в мировой практике могут оказывать банки, юридические компании, специализированные фирмы или другие эскроу-агенты.
Знаете почему в России не востребован и не прижился такой механизм? Потому что экскроу-агентом может только банк. То есть в странах с развитой экономикой и правовой культурой, это могут быть в том числе и юридические фирмы, а в РФ только банки!
А ведь это отдельное направление бизнеса. И именно у юристов. Ведь у банков это направление не в приоритете, да и клиентам лишний раз с банками связываться не хочется.
Поэтому для клиента, было бы идеально, когда в качестве экскроу-агента выступал бы юрист, сопровождающий сделку. Для клиента очень удобно и есть гарантии, для юриста - немного больше заработок. В выгоде все три стороны. И все в одном месте.
Кстати, продажа тг-каналов с привлечением гаранта, как раз и работает по такому принципу. Гарант, юридическим языком - экскроу-агент.
А сейчас, много ли людей знает про экскроу-счета и про агентов, когда оформляют покупку недвижимости? Да нет таких. А много ли банков, продвигающих эту услугу на рынке? Я то же про такие не слышал (это же не обнал).
Вот вам еще один пример того, как хорошая зарубежная норма перекочевала в российское законодательство, но так и останется просто на бумаге. А могла бы использоваться обычными людьми и помогать зарабатывать малому бизнесу. Ведь для банков эта норма совсем неинтересна.
Скоро будет еще один интересный материал. Никуда не уходите. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Договор условного депонирования (эскроу) или эскроу-счет. Мега удобно, но в РФ не прижилось. Объясню.
Эскроу-счета (ст. 860.7 ГК РФ)
Должник во исполнение обязательства передает имущество третьему лицу, эскроу-агенту, а бенефициар может получить его при наступлении определенных условий.
Итак, очень интересная новелла в российском законодательстве (введена несколько лет назад) и главное очень удобная для всех, но в России не популярна и не будет популярна, если не изменить законодательство. Почему? Сейчас разберем.
На этой неделе я сооровождал сделку купли-продажи недвижимости. Это была коммерческая недвижимомсть и ее было много. Стороны договорились о поэтапной оплате, но у сторон возникли опасения: что передавать раньше - недвижимость и ждать деньги, или долждаться денег, а потом передавать? Оставлять имущество в залоге у продавца не хотел покупатель. Проблему конечно решили, но ...
Идельным помощником в данной ситуации был бы эскроу-счет. Ведь такой механизм очень часто используется в сделках с недвижимостью, например, в США.
В такой сделке участвуют три стороны: покупатель, продавец и эскроу-агент. Последний следит за ходом сделки купли-продажи недвижимости и выдает деньги с эскроу-счета продавцу в момент подписания всех необходимых документов.
Сущность расчетов через такие счета заключается в том, что все ценности с него передаются эскроу-агентом в пользу одной из сторон сделки, только в том случае, если она выполнила свои обязательства по сделке перед другой стороной.
В мировой практике эскроу-счета используются наравне с такими инструментами, как инкассо, аккредитив, вексель.
Использование эскроу-счета позволяет продавцу и покупателю обеспечить исполнение обязательств и минимизировать свои риски по срыву сделки или возможности мошенничества одной из ее сторон.
Услуги по открытию эскроу-счетов в мировой практике могут оказывать банки, юридические компании, специализированные фирмы или другие эскроу-агенты.
Знаете почему в России не востребован и не прижился такой механизм? Потому что экскроу-агентом может только банк. То есть в странах с развитой экономикой и правовой культурой, это могут быть в том числе и юридические фирмы, а в РФ только банки!
А ведь это отдельное направление бизнеса. И именно у юристов. Ведь у банков это направление не в приоритете, да и клиентам лишний раз с банками связываться не хочется.
Поэтому для клиента, было бы идеально, когда в качестве экскроу-агента выступал бы юрист, сопровождающий сделку. Для клиента очень удобно и есть гарантии, для юриста - немного больше заработок. В выгоде все три стороны. И все в одном месте.
Кстати, продажа тг-каналов с привлечением гаранта, как раз и работает по такому принципу. Гарант, юридическим языком - экскроу-агент.
А сейчас, много ли людей знает про экскроу-счета и про агентов, когда оформляют покупку недвижимости? Да нет таких. А много ли банков, продвигающих эту услугу на рынке? Я то же про такие не слышал (это же не обнал).
Вот вам еще один пример того, как хорошая зарубежная норма перекочевала в российское законодательство, но так и останется просто на бумаге. А могла бы использоваться обычными людьми и помогать зарабатывать малому бизнесу. Ведь для банков эта норма совсем неинтересна.
Скоро будет еще один интересный материал. Никуда не уходите. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#законопроект
Минэкономразвития разрабатывает меры, которые будут стимулировать самозанятых к регистрации в таком статусе. Свежо приданье... И об этом подробнее.
Кстати, законопроекты еще одного ведомства, Минфина, уже были внесены в Госдуму в начале апреля. Они уточняют статус самозанятых граждан в части налогов и регистрации, а также разрешают избранным категориям самозанятых (няням, домработницам и репетиторам) вставать на учет в уведомительном порядке и освобождают их от подоходного налога еще на год – до 2019 года.
Законопроект Минеко носит по большому счету технический характер". Чиновники разбираются с рядом ключевых вопросов – например, как разграничить самозанятых и индивидуальных предпринимателей, чтобы последние не изменили статус на более выгодный. Для самозанятых больше подходит понятие "промысел", чем "предприниматель".
Например, как отделить самозанятых от остальных индивидуальных предпринимателей (вариант — через введение требования, что услуги самозанятого предоставляются только физлицам и без использования наемных работников). Без разделения в самозанятые перетекут все 3,2 млн ИП, а этого чиновники опасаются.
Кроме этого, налог для самозанятых ИП должен быть трансакционным (с операций) и взиматься автоматически. В то же время в Минэкономики думают над налоговыми вычетами для клиентов зарегистрированных самозанятых.
Напомню, что нынешние налоговые каникулы истекают в 2018 году. Пока что легализовались только 1281 человек, хотя Росстат сообщает о 2,3 млн самозанятых в России. Закрепить их правовой статус Владимир Путин поручал до 15 июля 2018 года.
В данном случае мы видим пример бессистемной и хаотичной законодательной инициативы разных ведомств. Кроме того, внесенный (внесен в ОП на "нулевые чтения") законопроект не такой уж технический, он распространяет на зарегистрированного самозанятого все законы, по которым работают ИП.
Все это производит грустное впечатление. Предпринимателям нужно установить долгосрочные правила игры (на семь—десять лет), ввести для самозанятых приобретаемый в МФЦ патент фиксированной стоимости.
А когда само Минеко говорит о том, что финальной позиции у министерства нет, то наверное, сам законопроект, пока дойдет до депутатов, будет меняться.
Учитывая сжатые сроки, установленные Президентом до 15 июля 2018г., то остановится очевидно, что обсудить с бизнес-сообществом, да и с чиновниками из разных ведомств друг с другом, это законопроект не получится.
И тогда, либо профильные министерства не уложатся в срок, либо будет очередной мертворожденный законопроект, который не решит вопросы, ради которых он создавался. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
P.S.: Друзья, если вы отправляете мне сообщение, убедитесь, что ваш ник (@имя) в Телеграм обязательно присутствовал. Иначе я не могу вам ответить. А если ваш вопрос предполагает ответ с моей стороны конкретно вам, пишите лучше сюда @add_ministrator
@larinprav
Минэкономразвития разрабатывает меры, которые будут стимулировать самозанятых к регистрации в таком статусе. Свежо приданье... И об этом подробнее.
Кстати, законопроекты еще одного ведомства, Минфина, уже были внесены в Госдуму в начале апреля. Они уточняют статус самозанятых граждан в части налогов и регистрации, а также разрешают избранным категориям самозанятых (няням, домработницам и репетиторам) вставать на учет в уведомительном порядке и освобождают их от подоходного налога еще на год – до 2019 года.
Законопроект Минеко носит по большому счету технический характер". Чиновники разбираются с рядом ключевых вопросов – например, как разграничить самозанятых и индивидуальных предпринимателей, чтобы последние не изменили статус на более выгодный. Для самозанятых больше подходит понятие "промысел", чем "предприниматель".
Например, как отделить самозанятых от остальных индивидуальных предпринимателей (вариант — через введение требования, что услуги самозанятого предоставляются только физлицам и без использования наемных работников). Без разделения в самозанятые перетекут все 3,2 млн ИП, а этого чиновники опасаются.
Кроме этого, налог для самозанятых ИП должен быть трансакционным (с операций) и взиматься автоматически. В то же время в Минэкономики думают над налоговыми вычетами для клиентов зарегистрированных самозанятых.
Напомню, что нынешние налоговые каникулы истекают в 2018 году. Пока что легализовались только 1281 человек, хотя Росстат сообщает о 2,3 млн самозанятых в России. Закрепить их правовой статус Владимир Путин поручал до 15 июля 2018 года.
В данном случае мы видим пример бессистемной и хаотичной законодательной инициативы разных ведомств. Кроме того, внесенный (внесен в ОП на "нулевые чтения") законопроект не такой уж технический, он распространяет на зарегистрированного самозанятого все законы, по которым работают ИП.
Все это производит грустное впечатление. Предпринимателям нужно установить долгосрочные правила игры (на семь—десять лет), ввести для самозанятых приобретаемый в МФЦ патент фиксированной стоимости.
А когда само Минеко говорит о том, что финальной позиции у министерства нет, то наверное, сам законопроект, пока дойдет до депутатов, будет меняться.
Учитывая сжатые сроки, установленные Президентом до 15 июля 2018г., то остановится очевидно, что обсудить с бизнес-сообществом, да и с чиновниками из разных ведомств друг с другом, это законопроект не получится.
И тогда, либо профильные министерства не уложатся в срок, либо будет очередной мертворожденный законопроект, который не решит вопросы, ради которых он создавался. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
P.S.: Друзья, если вы отправляете мне сообщение, убедитесь, что ваш ник (@имя) в Телеграм обязательно присутствовал. Иначе я не могу вам ответить. А если ваш вопрос предполагает ответ с моей стороны конкретно вам, пишите лучше сюда @add_ministrator
@larinprav
#оффшоры
После черного понедельника правительство активно принимает меры по поддержке компаний, попавших под санкции.
Напомню, что в понедельник, 9 апреля, упал российский фондовый рынок: индекс Мосбиржи потерял за день 8,34%, а индекс РТС – 11,44%. Значительно опустилась стоимость металлургических компаний – на 11,7%, что связано с падением Rusal. Также сильно снизилась стоимость ПАО "Мечел" – на 19,26%. Олег Дерипаска потерял за день более $1,6 млрд.
При этом на мировом рынке стоимость алюминия даже немного подросла. Это связано с тем, что участники рынка делят долю выбывшего игрока.
Чем ответит правительство РФ? Один из сценариев – создание офшоров. Вчера премьер Дмитрий Медведев поручил разработать меры поддержки.
Однако необходимый законопроект уже был разработан Минэкономразвития: это проект создания в России двух фактически офшорных территорий – на острове Октябрьский в Калининграде и на острове Русский (Дальний Восток).
Сейчас документ согласуют с профильными ведомствами. Принят он будет оперативно – уже в весеннюю сессию. Проект обсуждали давно, но вяло, однако после санкций его принятие стало актуальнее.
Кроме этого, необходимы механизмы возврата капитала в Россию, а также варианты его хранения (к слову с этим все плохо). Поэтому чиновники обсуждают еще один проект, который позволит вернуть в РФ деньги быстро и без налогов, также будет возможен перенос иностранных структур в Россию с сохранением их правовой формы. Это касается и офшоров. При этом организации в таких зонах получат статус международной предпринимательской компании.
В этом статусе компанию можно зарегистрировать всего за день, а часть сведений об участниках и менеджменте не раскрывать. Гибкие правила введут для акционерных соглашений и сделок по отчуждению активов. Налогооблагаемой базой станут только доходы, полученные в России.
Обсуждаются также и другие меры: отмена валютных ограничений (возможность рассчитываться в валюте) и освобождение от двойного налогообложения.
Все нововведения будут касаться только резидентов специальных районов. Предполагается, что часть изменений после эксперимента может быть перенесена на всю страну.
М - мотивация. Видите, как оперативно и вдумчиво чиновники принимают решения, когда речь идет о создании благоприятных условия для бизнеса российским олигархам.
Безусловно, если будут приняты эффективные меры для бизнеса, то бизнесу это пойдет на пользу. Я веду речь идет только о создании одинаковых конкурентных условиях. Не должно быть налогового перекоса в пользу одних, пожерстовав интересами других.
Но самое главное, интересы малого и среднего бизнеса должны быть в приоритете. Нельзя подстраивать всю бизнес-систему страны под интересы нескольких компаний, пусть даже они миллиардеры.
Больше 50% ВВП в США и ЕС - дает малый и средний бизнес. Сильная экономика- сильная страна. Как встать на правильные рельсы - примеров тьма. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
После черного понедельника правительство активно принимает меры по поддержке компаний, попавших под санкции.
Напомню, что в понедельник, 9 апреля, упал российский фондовый рынок: индекс Мосбиржи потерял за день 8,34%, а индекс РТС – 11,44%. Значительно опустилась стоимость металлургических компаний – на 11,7%, что связано с падением Rusal. Также сильно снизилась стоимость ПАО "Мечел" – на 19,26%. Олег Дерипаска потерял за день более $1,6 млрд.
При этом на мировом рынке стоимость алюминия даже немного подросла. Это связано с тем, что участники рынка делят долю выбывшего игрока.
Чем ответит правительство РФ? Один из сценариев – создание офшоров. Вчера премьер Дмитрий Медведев поручил разработать меры поддержки.
Однако необходимый законопроект уже был разработан Минэкономразвития: это проект создания в России двух фактически офшорных территорий – на острове Октябрьский в Калининграде и на острове Русский (Дальний Восток).
Сейчас документ согласуют с профильными ведомствами. Принят он будет оперативно – уже в весеннюю сессию. Проект обсуждали давно, но вяло, однако после санкций его принятие стало актуальнее.
Кроме этого, необходимы механизмы возврата капитала в Россию, а также варианты его хранения (к слову с этим все плохо). Поэтому чиновники обсуждают еще один проект, который позволит вернуть в РФ деньги быстро и без налогов, также будет возможен перенос иностранных структур в Россию с сохранением их правовой формы. Это касается и офшоров. При этом организации в таких зонах получат статус международной предпринимательской компании.
В этом статусе компанию можно зарегистрировать всего за день, а часть сведений об участниках и менеджменте не раскрывать. Гибкие правила введут для акционерных соглашений и сделок по отчуждению активов. Налогооблагаемой базой станут только доходы, полученные в России.
Обсуждаются также и другие меры: отмена валютных ограничений (возможность рассчитываться в валюте) и освобождение от двойного налогообложения.
Все нововведения будут касаться только резидентов специальных районов. Предполагается, что часть изменений после эксперимента может быть перенесена на всю страну.
М - мотивация. Видите, как оперативно и вдумчиво чиновники принимают решения, когда речь идет о создании благоприятных условия для бизнеса российским олигархам.
Безусловно, если будут приняты эффективные меры для бизнеса, то бизнесу это пойдет на пользу. Я веду речь идет только о создании одинаковых конкурентных условиях. Не должно быть налогового перекоса в пользу одних, пожерстовав интересами других.
Но самое главное, интересы малого и среднего бизнеса должны быть в приоритете. Нельзя подстраивать всю бизнес-систему страны под интересы нескольких компаний, пусть даже они миллиардеры.
Больше 50% ВВП в США и ЕС - дает малый и средний бизнес. Сильная экономика- сильная страна. Как встать на правильные рельсы - примеров тьма. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#цб #черныйсписок
10 апреля Центробанк опубликовал Указание – документ, который фактически дает регулятору полномочия суда по вопросу исключения клиентов банков из "черного списка".
Что такое черный список ЦБ?
Черный список отказников регулятор рассылает банкам и другим финансовым организациям с июня 2017 года. В него попадают клиенты, которым банки отказали в обслуживании или проведении операций из-за подозрения в нарушении "антиотмывочного" закона.
Что делать тем, кто в него попал?
До последнего времени механизма исключения из списка клиентов, попавших туда ошибочно, не было, и только лишь в ноябре 2017 года появилась возможность реабилитации на уровне банков.
1 апреля вступили в силу поправки в "антиотмывочное" законодательство, которые ввели двухуровневую систему реабилитации для клиентов. Однако "второй уровень" не мог заработать из-за отсутствия соответствующих нормативных документов.
Этот "второй уровень" - есть дополнительный механизм, помогающий заявителям по делам, в которых банк в реабилитации отказал, а таких, как показывает практика, было большинство (согласно статистике самомго ЦБ на 1 марта 2018 года, лишь 2400 из 500 000 клиентов добились исключения своего имени из черного списка).
"Второй уровень" или ЦБ=суд
Центробанк опубликовал указание, которое обозначает порядок обращения клиентов с заявлением об исключении их из черного списка, а также устанавливает правила формирования межведомственной комиссии, которая эти заявления будет рассматривать. Его действия распространяются на всех клиентов, в том числе и на тех, кто попал в черный список до 30 марта 2018 года.
После отказа банка в реабилитации надо обратиться с заявлением в Центробанк. Сделать это можно через интернет – посредством сервиса "Интернет-приемная Банка России". Заявление также получится подать на бумажном носителе почтовым отправлением.
Какие сведения и документы нужно предоставить в ЦБ?
- сведения о решениях, принятых финансовой организацией в отношении заявителя;
- информация о самой финансовой организации – ОРГН, ИНН, БИК и пр.;
- информация о заявителе – ФИО, дата и место рождения, гражданство, СНИЛС и ИНН и пр.
- копия документа, удостоверяющего личность;
- копии документов, предоставленных в финансовую организацию для проведения операции или открытия счета;
- копии документов, предоставленных в банк с заявлением об исключении из черного списка;
- письменный отказ банка;
- иные документы на усмотрение заявителя.
При поступлении заявления регулятор предварительно проверит его на соответствие всем требованиям. После этого его рассмотрит межведомственная комиссия, состоящая из представителей Центробанка и Росфинмониторинга (очно или заочно).
Заявление должно быть рассмотрено в течение двадцати рабочих дней со дня обращения – это прямо указано в новой редакции "антиотмывочного" закона (п. 13.5 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Затем в течение трех рабочих дней с момента принятия решения ЦБ должен уведомить о нем заявителя.
Способ уведомления будет зависеть от того, как заявитель направил заявление – через интернет или по почте.
Итак, межведомственная комиссия будет действовать при Банке России на постоянной основе. Председателем будет заместитель Председателя Банка России, курирующий вопросы противодействия отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма. В состав комиссии в качестве членов будут входить 2 представителя Росфинмониторинга, 4 представителя Банка России.
Работать комиссия будет в заочном формате, за исключением случаев разногласий между Банком России и Росфинмониторингом.
Хорошо бы предусмотреть значимые наказания для банков, если их отказ будет признан "вторым уровнем", незаконным. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
10 апреля Центробанк опубликовал Указание – документ, который фактически дает регулятору полномочия суда по вопросу исключения клиентов банков из "черного списка".
Что такое черный список ЦБ?
Черный список отказников регулятор рассылает банкам и другим финансовым организациям с июня 2017 года. В него попадают клиенты, которым банки отказали в обслуживании или проведении операций из-за подозрения в нарушении "антиотмывочного" закона.
Что делать тем, кто в него попал?
До последнего времени механизма исключения из списка клиентов, попавших туда ошибочно, не было, и только лишь в ноябре 2017 года появилась возможность реабилитации на уровне банков.
1 апреля вступили в силу поправки в "антиотмывочное" законодательство, которые ввели двухуровневую систему реабилитации для клиентов. Однако "второй уровень" не мог заработать из-за отсутствия соответствующих нормативных документов.
Этот "второй уровень" - есть дополнительный механизм, помогающий заявителям по делам, в которых банк в реабилитации отказал, а таких, как показывает практика, было большинство (согласно статистике самомго ЦБ на 1 марта 2018 года, лишь 2400 из 500 000 клиентов добились исключения своего имени из черного списка).
"Второй уровень" или ЦБ=суд
Центробанк опубликовал указание, которое обозначает порядок обращения клиентов с заявлением об исключении их из черного списка, а также устанавливает правила формирования межведомственной комиссии, которая эти заявления будет рассматривать. Его действия распространяются на всех клиентов, в том числе и на тех, кто попал в черный список до 30 марта 2018 года.
После отказа банка в реабилитации надо обратиться с заявлением в Центробанк. Сделать это можно через интернет – посредством сервиса "Интернет-приемная Банка России". Заявление также получится подать на бумажном носителе почтовым отправлением.
Какие сведения и документы нужно предоставить в ЦБ?
- сведения о решениях, принятых финансовой организацией в отношении заявителя;
- информация о самой финансовой организации – ОРГН, ИНН, БИК и пр.;
- информация о заявителе – ФИО, дата и место рождения, гражданство, СНИЛС и ИНН и пр.
- копия документа, удостоверяющего личность;
- копии документов, предоставленных в финансовую организацию для проведения операции или открытия счета;
- копии документов, предоставленных в банк с заявлением об исключении из черного списка;
- письменный отказ банка;
- иные документы на усмотрение заявителя.
При поступлении заявления регулятор предварительно проверит его на соответствие всем требованиям. После этого его рассмотрит межведомственная комиссия, состоящая из представителей Центробанка и Росфинмониторинга (очно или заочно).
Заявление должно быть рассмотрено в течение двадцати рабочих дней со дня обращения – это прямо указано в новой редакции "антиотмывочного" закона (п. 13.5 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Затем в течение трех рабочих дней с момента принятия решения ЦБ должен уведомить о нем заявителя.
Способ уведомления будет зависеть от того, как заявитель направил заявление – через интернет или по почте.
Итак, межведомственная комиссия будет действовать при Банке России на постоянной основе. Председателем будет заместитель Председателя Банка России, курирующий вопросы противодействия отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма. В состав комиссии в качестве членов будут входить 2 представителя Росфинмониторинга, 4 представителя Банка России.
Работать комиссия будет в заочном формате, за исключением случаев разногласий между Банком России и Росфинмониторингом.
Хорошо бы предусмотреть значимые наказания для банков, если их отказ будет признан "вторым уровнем", незаконным. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#топ5 #март
Топ 5 март канала. Опубликован очередной топ, в котором собраны интересные статьи в одном месте. А также ссылки на обзоры статьей, не вошедшие в Топ, но не менее интересные. Все самое значимое за март в одном месте.
Кстати, для вашего удобства все материалы сопровождаются тегами. Просто вводите тег (на десктопной версии), получите список статей по искомой тематике.
Налоги: все связанное с налоговой и налогами (схемы, проценты, выплаты, уход)
#налоги #ндс #налоговая #дивиденды #обнал #списание #однодневка #проверка #амнистия #оффшоры
Судебная практика: самые значимые судебные акты, влияющие на почти все сферы (примеры, анализ, разбор, юр. кейсы, советы)
#суд #дольщики #взыкание #долг #юрфирмы #договор #подряд
Банки: все, что касается деятельности и функционирования банков (инсайды, действия с примерами, схемы)
#банки #цб #асв
Экономика: анализ экономики России, интересные доклады, прогнозы
#экономика #аналитика #рубль
Законы: юридические разъяснения, разбор законопроектов, правовые прогнозы, новшества в законодательстве
#кодекс #гк #закон #законы #право #законопроект #криптовалюта #краудфандинг
Торги, госзаказ:
#госзаказа #торги
Наш ежемесячный ТОП 5:
#топ5
@larinprav
http://telegra.ph/TOP-5-mart-samye-znachimye-novosti-04-10
Топ 5 март канала. Опубликован очередной топ, в котором собраны интересные статьи в одном месте. А также ссылки на обзоры статьей, не вошедшие в Топ, но не менее интересные. Все самое значимое за март в одном месте.
Кстати, для вашего удобства все материалы сопровождаются тегами. Просто вводите тег (на десктопной версии), получите список статей по искомой тематике.
Налоги: все связанное с налоговой и налогами (схемы, проценты, выплаты, уход)
#налоги #ндс #налоговая #дивиденды #обнал #списание #однодневка #проверка #амнистия #оффшоры
Судебная практика: самые значимые судебные акты, влияющие на почти все сферы (примеры, анализ, разбор, юр. кейсы, советы)
#суд #дольщики #взыкание #долг #юрфирмы #договор #подряд
Банки: все, что касается деятельности и функционирования банков (инсайды, действия с примерами, схемы)
#банки #цб #асв
Экономика: анализ экономики России, интересные доклады, прогнозы
#экономика #аналитика #рубль
Законы: юридические разъяснения, разбор законопроектов, правовые прогнозы, новшества в законодательстве
#кодекс #гк #закон #законы #право #законопроект #криптовалюта #краудфандинг
Торги, госзаказ:
#госзаказа #торги
Наш ежемесячный ТОП 5:
#топ5
@larinprav
http://telegra.ph/TOP-5-mart-samye-znachimye-novosti-04-10
Telegraph
ТОП 5 март: самые значимые новости
Традиционная рубрика ТОП 5 за прошедший месяц. Важные и значимые новости, влияющие на ведение бизнеса, налоги, жизнь обычных граждан. Все в одном месте и на своих местах. ТОП 5 февраль и ТОП 5 Январь (кликабельно). Зайдите в предыдущие ТОПы, не пожалеете…
#закон
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о блокировке сайтов с информацией, признанной судом порочащей честь и достоинство.
Б - быстрота. Документ 2 апреля внесла группа единороссов. Таким образом на принятие законопроекта потребовалось всего десять дней.
Согласно этому закону, как только истекает срок исполнения решения об удалении порочащей информации, судебный пристав может направить запрос в Роскомнадзор.
Это ведомство может заблокировать страницу с информацией в течение одного дня (из-за того, что большинство сервисов обмениваются информацией по протоколу https, РКН не сможет заблокировать отдельную страницу на портале и полностью ограничит доступ к сайту).
Согласно действующему законодательству, если ответчик не удалил информацию, признанную судом порочащей честь и достоинство, суд может оштрафовать его. В пояснительной записке сказано, что применение таких мер не должно освобождать ответчика от удаления информации (это значит и удаление, и штраф).
Мы все с вами понимаем кому и зачем нужен этот закон, но он принят. Просто имейте это ввиду. Теперь правоприменительная практика только за судьями. Я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о блокировке сайтов с информацией, признанной судом порочащей честь и достоинство.
Б - быстрота. Документ 2 апреля внесла группа единороссов. Таким образом на принятие законопроекта потребовалось всего десять дней.
Согласно этому закону, как только истекает срок исполнения решения об удалении порочащей информации, судебный пристав может направить запрос в Роскомнадзор.
Это ведомство может заблокировать страницу с информацией в течение одного дня (из-за того, что большинство сервисов обмениваются информацией по протоколу https, РКН не сможет заблокировать отдельную страницу на портале и полностью ограничит доступ к сайту).
Согласно действующему законодательству, если ответчик не удалил информацию, признанную судом порочащей честь и достоинство, суд может оштрафовать его. В пояснительной записке сказано, что применение таких мер не должно освобождать ответчика от удаления информации (это значит и удаление, и штраф).
Мы все с вами понимаем кому и зачем нужен этот закон, но он принят. Просто имейте это ввиду. Теперь правоприменительная практика только за судьями. Я буду следить за развитием событий. Надолго не прощаюсь.
@larinprav