Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#неустойка
@sudpraktik

При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала: позиция судов
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: в филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил. Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 88-1935/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
 

«Будь в курсе!»
 
Роструд: средний заработок выплачивают за все календарные дни военных сборов
 
По Закону о воинской обязанности на время военных сборов граждан освобождают от работы (учебы). За ними сохраняют место постоянной работы (учебы) и выплачивают средний заработок или стипендию.
Ведомство считает, что оплачивают все календарные дни (в т.ч. выходные и нерабочие праздничные), которые приходятся на период сборов.
 
Источник: Письмо Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01280-6-1.
@sudpraktik_trud
 
 

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
 
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Между тем, указанные доводы и представленный документ (как ссылался ответчик - пояснения предыдущего руководителя, с отметкой о получении арбитражным управляющим), суда не проверялись, документ не исследовался и не оценивался.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-1465/2023 по делу № А40-34664/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #документация
@sudpraltik

Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований
 
Суть требования: об установлении стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено, что конкурсный управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности перед кредитором, в том числе по оспариванию совершенных контролирующими должника лицами сделок, впоследствии признанных недействительными, подаче заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворенных судом.
В данном случае именно конкурсным управляющим совершены действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования кредитора за счет субсидиарных должников.
Принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению КДЛ к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
 
(Определение ВС РФ от 04.04.2024 № 305-ЭС21-23741(6) по делу № А41-53157/2016)
 
Определение 👉Тут

 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik

Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
 
Решения суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023

 
@sudpraktik

Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею
 
Суть требования: о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не исследован вопрос о том, предназначены ли спорные объекты связи для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-576/2024 по делу № А83-1851/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#негаторныйиск
@sudpraktik
 

В силу статей 45, 46 Закона № 14-ФЗ крупные и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, так как в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
 
Суть требования: о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: цессионарием пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО не относится к числу субъектов, которым предоставлено право на обжалование судебных актов, а также установив истечение срока исковой давности для подачи настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-941/2024 по делу № А68-5758/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#давность
@sudpraktik
 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: истец, подавая заявку, согласился с условиями закупки, при этом предъявляемые к банковской гарантии требования истцом соблюдены не были, следовательно, у ответчика имелись законные основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-857/2024 по делу № А68-12337/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#убытки
@sudpraktik
 

По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий является независимым лицом, призванным обеспечить баланс различных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, то есть лицом, обладающим публичными функциями, для реализации которых управляющий наделен корреспондирующими друг другу полномочиями и обязанностями
 
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: арбитражным управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством; Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
 
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023)
 
Определение 👉Тут

 
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
 

Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо обычно лежит на кредиторах, в интересах которых заявлено это требование. Вместе с тем отсутствие у контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права
 
Суть требования: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: кредитором доказаны факты наличия не погашенной должником задолженности перед ним, отсутствия у должника возможности погасить задолженность, наличия у ответчика статуса контролирующего должника лица, доведения им должника до банкротства, наличия объективной невозможности установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу без документации должника, не переданной контролирующим должника лицом арбитражному управляющему.
По общему правилу лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон и суд должен обеспечить им равные условия для реализации прав на судебную защиту (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания обстоятельств спора таким образом, чтобы оно было потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
 
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138 по делу № А16-1834/2022)
 
Определение 👉Тут

 
#банкротство #доказывание
@sudpraktik

Следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
 
Решения суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: анализ описательности и ложности спорного обозначения применительно к рубрикам товаров, в отношении которых оно зарегистрировано, в оспариваемом решении полностью отсутствует. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества. Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров и (или) услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров и (или) услуг, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014 (Определением ВС РФ от 13.04.2015 № 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1356/2023

 
@sudpraktik

Принцип законных ожиданий подлежит применению исключительно в отношении конкретного лица, на чье имя ранее была осуществлена регистрация, содержащая спорный элемент. Распространение данного принципа на других лиц не соответствует положениям действующего законодательства
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решения суда: отказано.
 
Обоснование суда: спорное обозначение воспринимается в качестве характеристики спорных услуг, в частности в качестве указания на их вид и назначение, и не требует дополнительных рассуждений и домысливания. Документов, подтверждающих фактическое интенсивное и длительное использование компанией обозначения на территории РФ при оказании спорных услуг, не представлено.
Довод заявителя о предоставлении правовой охраны аналогичному обозначению на территории иностранного государства был отклонен Роспатентом, поскольку в рамках экспертизы заявленного обозначения исследовалось его соответствие законодательству Российской Федерации.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1262/2023

 
@sudpraktik

Нужно платить компенсацию при увольнении, даже если она указана только в трудовом договоре
 
Суть требования: о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении; о взыскании компенсации за задержку выплаты.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: работодатель не может произвольно отказаться исполнять условия трудового договора. Компенсацию следует выплатить несмотря на то, что ее нет в соглашении сторон об увольнении, системе оплаты труда и локальных нормативных актах.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 № 88-4839/2024)
 
Определение 👉Тут

 
#трудовыеспоры #ст77 #ст57 #ст178
@sudpraktik_trud
 

Суды отменили увольнение за прогул работника, который не подтвердил плохое самочувствие больничным
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
 
Решение суда: требования удовлетворены в части.
 
Обоснование суда: медсестра пропустила 2 смены из-за болезненного состояния. Подтвердила это справкой о вызове скорой помощи и направлением на госпитализацию. Так как больничного листа у работницы не было, ее уволили за прогулы. Она обратилась в суд.
Три инстанции указали, что трудовой договор расторгли незаконно. Сотрудница отсутствовала по уважительной причине — из-за ухудшения состояния здоровья. Она сообщила о ней работодателю до увольнения, в суде это подтвердили также свидетели.
 
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу № 88-7242/2024, 2-1074/2023)
 
#трудовыеспоры #ст192 #ст234
@sudpraktik_trud

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: постановление старшего оперуполномоченного не может иметь преюдициальной силы и должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 8578/01, от 08.02.2002 № 7286/01, от 01.02.1996 № 7291/95.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1261/2024 по делу № А64-1994/2019)
 
Постановление 👉Тут

 
#доказывание #ОРД #банкротство
@sudpraktik

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: довод банка о том, что должник проигнорировал телефонные звонки, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата.
Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.
Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-757/2024 по делу № А62-4347/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#КоАП #ответственность
@sudpraktik

Вопрос о добросовестности или недобросовестности участника гражданского оборота является вопросом факта, а значит, подлежит установлению при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции
 
Суть требования: об обязании переименовать подраздел на сайте в сети Интернет.
 
Решения суда: отказано.
 
Обоснование суда: требования лицензиата выходят за рамки лицензионного договора, предусматривающего право использования товарного знака, поскольку направлены на ограничения прав лицензиара по администрированию его сайта. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о добросовестности или недобросовестности участника гражданского оборота является вопросом факта, а значит, подлежит установлению при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Из обжалуемых актов следует, что ни признаков навязывания при заключении указанного договора, ни признаков недобросовестности суды не установили. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-436/2024 по делу № А40-147017/2023

 
@sudpraktik

Суды разобрали увольнение сотрудника, который не мог забираться на стеллажи
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: сотрудника направили на медосмотр. Там его признали не годным для такой работы. Ему предложили подходящие по здоровью вакансии, но он от них отказался. Когда специалиста уволили, он обратился в суд. Две инстанции встали на сторону работодателя. Они разъяснили: хотя непосредственно работы на высоте не входят в обязанности специалиста, ему нужно совершать действия с большим риском падения. Значит, присутствует производственный фактор, который квалифицирован как работа на высоте и требует определенного состояния здоровья.
Необходимость провести СОУТ обосновали как раз тем, как на заводе расположен архив.
Кассация же среди прочего отметила, что труд специалиста стал относиться к работам на высоте, но договор с ним не изменили. Следовало сделать это, а при отказе от новых условий и предложенных вакансий уволить сотрудника.
 
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 № 88-3495/2024 по делу № 2-92/2023)
 
Определение 👉Тут

 
#трудовыеспоры #ст76 #ст312т9 #ст74 #ст57
@sudpraktik_trud

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм
 
Суть требования: об индексации присужденных денежных сумм.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: индексация присужденных денежных сумм приводит размер долга в соответствие с действующими инфляционными процессами на дату погашения долга; довод о том, что с даты введения в отношении должника банкротных процедур уплачиваются мораторные проценты, а индексация присужденных денежных сумм не производится, отклонен.
 
(Определение ВС РФ от 19.03.2024 № 86-КГ23-6-К2)
 
#банкротство #индексация
@sudpraktik