​ВС РФ выпустил новый обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным (от 14.12.2022)
 
Ключевые моменты обзора:

📌судья отказывает в принятии искового заявления о признании брака недействительным, предъявленного супругом, знавшим о фиктивности брака.

📌суд прекращает производство по делу о признании брака, заключенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ, недействительным, если истцом не доказано, что он является наследником.

📌на требования о признании брака недействительным срок исковой давности не распространяется. Исключения составляют требования о признании брака недействительным в случае предъявления одним из супругов такого требования по основаниям сокрытия другим супругом от него (нее) наличия венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак.

📌поддельность подписи лица в заявлении о государственной регистрации заключения брака и поддельность его подписи в актовой книге являются основанием для исключения актовой записи о регистрации брака.

📌состояние здоровья, при котором вступающее в брак лицо не могло понимать значения своих действий и руководить ими, свидетельствует об отсутствии добровольного согласия такого лица на вступление в брак и является основанием для признания брака недействительным.

📌суд вправе признать брак недействительным, если он заключен между лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в другом зарегистрированном браке.
 
Более подробно с обзором можно ознакомиться 👉Тут
 
@sudpraktik

При рассмотрении жалоб на арбитражного управляющего лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать в совокупности факты незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также того, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы должника, кредиторов или иных лиц
 
Суть требования: о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: суд отметил, что каких-либо существенных нарушений при составлении отчета, в том числе, относительно выплат вознаграждения конкурсному управляющему, не выявлено; привлечение лиц для проведения процедур банкротства отражено конкурсным управляющим в его отчете о своей деятельности, участвующие в деле лица не оспаривали правомерность привлечения арбитражным управляющим данных лиц в дело о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий ранее уже совершал незаконные действия, связанные с нарушением отчетности, со ссылкой на судебный акт и постановление о привлечении к административной ответственности, апелляционный суд также отклонил, сочтя их не опровергающими выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений арбитражным управляющим очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам в данном деле.
Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также иных участников дела или арбитражного процесса по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий/бездействия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-54095/2019 по делу № А65-10999/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение)
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 № С01-1964/2022 по делу № А33-30966/2021
 
@sudpraktik
 

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит
 
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика (определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).
Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2022 № Ф06-1759/2021 по делу № А57-5803/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
 

Примечание к статье 12.8 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции России
 
Суть требования: о признании примечания к статьи 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: примечание к статье 12.8 КоАП РФ- в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП ПФ, в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его реакцию и внимание, - не соответствует Конституции РФ, поскольку в нем содержится пробел, порождающий риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры к устранению конституционно значимого пробела в примечании к статье 12.8 КоАП РФ и вытекающей из него неопределенности критериев установления состояния опьянения, в том числе при употреблении лекарственных препаратов, могущих ухудшать реакцию и внимание лица, управляющего транспортным средством.
При установлении административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов, могущих ухудшать реакцию и внимание, федеральный законодатель полномочен разграничить условия наступления такой ответственности в зависимости от употребления лекарственных препаратов для получения эффекта, сопоставимого с получаемым от употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (в немедицинских целях), или в медицинских целях, а также определить параметры состояния, в котором продолжение управления транспортным средством после употребления лекарственных препаратов, в том числе в медицинских целях, служит основанием административной ответственности. Соответствующие изменения в законодательстве могут учитывать также, имело ли место употребление лекарственных препаратов по назначению врача или по собственной инициативе, имелась ли на упаковке (в инструкции) информация, рекомендующая или предписывающая воздержаться от управления транспортным средством после их приема, уровень концентрации лекарственного препарата в организме водителя, а равно другие значимые обстоятельства.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 № 51-П)
 
Постановление 👉Тут
 
#КСРФ #КоАПРФ
@sudpraktik

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда
 
Суть требования: о признании события несчастным случаем на производстве, признании права на страховые выплаты.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды неправильно определили характер и правовую природу предъявленных исковых требований, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни кормильца истцов, вследствие чего пришли к неправомерному выводу о том, что к заявленным истцами требованиям не могут применяться правила об альтернативной подсудности.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 73-КГ22-9-К8)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст216т1
@sudpraktik_trud
 

Подборка обзоров ВС РФ за минувший год
 
Обзор ВС РФ по делам о самовольном строительстве
 
Обзор ВС РФ по делам о защите прав потребителей
 
Обзор ВС РФ по уголовному праву и уголовному процессу
 
Обзор ВС РФ судебной практики за квартал
 
Обзор ВС РФ судебной практики по вопросам применения законодательства по охране окружающей среды
 
Обзор ВС РФ за квартал
 
@sudpraktik

Критерием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее между сторонами неоднократно совершались аналогичные по своему характеру сделки
 
Суть требования: о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником (гарантирующим поставщиком) контрагенту (сетевой компании) денежных средств в рамках исполнительного производства в счет погашения долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: действующее законодательство не исключает применение положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к сделкам, совершенным в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Удовлетворяя требования кредитора в рамках обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Реализация электрической энергии конечным потребителям невозможна без ее перемещения (передачи, транспортировки) по электрическим сетям. По сути, передача электрической энергии по сетям и ее сбыт конечным потребителям наряду с деятельностью по производству (генерации) электрической энергии и системному регулированию представляют собой составные части единого технологического процесса.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 № Ф01-6632/2022 по делу № А11-5233/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #электроэнергия
@sudpraktik
 

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей
 
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в спорный период заказчик, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности сетей, обоснованно применил уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, при этом основания для применения в отношении точки поставки иного уровня напряжения отсутствуют.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2022 № Ф01-5503/2022 по делу № А82-20568/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#электроэнергия
@sudpraktik
 

Трудовое законодательство не предусматривает уведомления работодателем работников о юридически значимых обстоятельствах, касающихся действия заключенных с работниками трудовых договоров, через СМИ
 
Суть требования: о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым представителем истцов в обоснование уважительности причин пропуска истцами срока обращения в суд, а именно тому, что до принятия судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения по аналогичному делу по иску бывшего работника ПАО  о восстановлении его на работе истцы не знали и не могли знать о нарушении своих трудовых прав, поскольку работодатель при сокращении штата в порядке статьи 81 ТК РФ выполнил все обязательства перед работниками, гарантированные законодательством, они заблуждались относительно добросовестности действий работодателя ввиду того, что о проведении процедуры реорганизации на момент их увольнения они не были уведомлены работодателем надлежащим образом, соответствующими доказательствами такой реорганизации они не располагали. Эти доводы подлежали оценке с учетом положений части пятой статьи 75 ТК РФ, предусматривающей, что реорганизация юридического лица не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, и нормы, содержащейся в абзацах первом и втором части второй статьи 22 ТК РФ, об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 46-КГПР22-41-К6)
 
#трудовыеспоры #ст22 #ст75 #ст81
@sudpraktik_trud
 

Если ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным вывод судов о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению с учетом пункта 4.4 договора после утраты законной силы постановления Правительства Москвы № 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 305-ЭС22-18408 по делу № А40-197947/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik

Законодательством РФ не установлен безусловный запрет на использование географических наименований в товарных знаках
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: спорное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно местонахождения изготовителя товаров. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.4 Рекомендаций № 39, необходимо отличать те географические названия, которые могут восприниматься потребителем как указания на место производства или сбыта товара и на местонахождение изготовителя товара, от тех, которые не могут так восприниматься. В связи с этим в процессе проверки соответствия заявленного на регистрацию обозначения, представляющего собой или включающего географическое название, требованиям, установленным законом, рекомендуется, в первую очередь, проанализировать, будет ли заявленное географическое название восприниматься потребителем как указание на место производства или сбыта товара и на местонахождение изготовителя в отношении товаров, указанных заявителем в перечне.
Законодательством РФ не установлен безусловный запрет на использование географических наименований в товарных знаках.
Таким образом, для целей применения данного основания для отказа в регистрации требуется установление ассоциативных связей потребителей, а именно: может ли соответствующее обозначение восприниматься ими как указание на место нахождения изготовителя товара.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2022 по делу № СИП-731/2022
 
@sudpraktik
 

СОВЕТ
 
Рекомендуем всем ознакомиться с нововведениями!
 
С 19 апреля 2023 года устанавливаются особые правила банкротства участников рынка облигаций с ипотечным покрытием.
 
Суть нововведения: списания с залогового счета, используемого для учета денег из ипотечного покрытия облигаций, нельзя оспорить как сделки с предпочтением. Речь идет о выплатах в пользу владельцев облигаций по решению о зарегистрированном выпуске ценных бумаг.
При банкротстве эмитента облигаций конкурсный управляющий обязан открыть спецсчет для зачисления средств, составляющих ипотечное покрытие, и средств от его реализации. Если должник - ипотечный агент, в качестве спецсчета используют залоговый счет.
Удовлетворить требования кредиторов по договору залогового счета, на котором учитывают ипотечное покрытие, можно путем перечисления на иной залоговый счет.
 
Источник: Федеральный закон от 20.10.2022 N 409-ФЗ
 
@sudpraktik
 
 

В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа)
 
Суть требования: о признании недействительным зачета встречных однородных требований.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, общество было обязано оплатить их стоимость, в то время как должник был обязан возместить потери за тот же период, таким образом, заявление о сальдировании взаимных обязательств было направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора, в силу чего подобное волеизъявление не может быть оспорено как сделка с предпочтением.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15) по делу № А27-22402/2015)
 
Определение 👉Тут
#сальдирование
@sudpraktik
 

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона № 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность
 
Суть требования: о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, об обязании передать участки.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: с учетом последовательной хронологии принятия и вступления в силу Закона N 137-ФЗ, содержащего запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона № 101-ФЗ, имеющего специальный характер, нормы пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ применяются не вопреки положениям Закона № 101-ФЗ, а в предусмотренных в этом Законе случаях.
Таким образом, в силу приведенных норм определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта РФ.
Ввиду того, что Законом № 101-ФЗ не определен иной момент начала приватизации земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, а пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лишь определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), установленный Законом № 23-РЗ момент начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения в обход установленного субъектом моратория на приватизацию таких земель, направленного на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-18521 по делу № А20-3540/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#приватизация
@sudpraktik

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: материалы дела не содержат доказательств о том, что товар, якобы испорченный, на самом деле был когда-либо в распоряжении должника (на ответственном хранении у должника). Отклоняя доводы заявителя о наличии доказательств приобретении им товара в собственность, суды исходили из отсутствия доказательств того, что товар был передан должнику на хранение.
Кроме того, суды учли, что согласно ответу налоговой инспекции на запрос управляющего приобретатель товара (один из апеллянтов, ООО) не уменьшил исчисленную сумму НДС к оплате в бюджет на сумму НДС, оплаченного им поставщику товара.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 № Ф05-697/2022 по делу № А40-38078/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
 

Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы
 
Суть требования: об оспаривании решения налогового органа.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: исходя из изложенного, действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса») налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018.
В то же время, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.
Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224 по делу № А63-18516/2020)
Определение 👉Тут
 
#налоги #УСН
@sudpraktik
 

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не учтено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 № Ф05-16040/2022 по делу № А40-38530/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртебований #аренда
@sudpraktik
 

«Ковидные» споры об отстранении сотрудников продолжаются!
 
Суть требования: о признании незаконным отстранения от работы; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в сфере медицины, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям КС РФ (Определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).
Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 № 88-29557/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст76
@sudpraktik_trud