Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
«Будь в курсе!»
Напоминаем, что опубликован порядок подачи страхователем электронных сведений и документов
СФР утвердил правила и условия направления в электронной форме сведений и документов для назначения пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком и травматизму.
С 3 мая 2024 года вступили в силу новые правила, в соответствии с которыми страхователь должен направлять такие сведения и документы через систему ЭД фонда. Запросы фонда о подаче сведений и документов страхователь обрабатывает в течение 3 рабочих дней со дня их поступления.
После того как в системе ЭД зафиксируют дату, время поступления сведений и документов и их идентификатор, обязанность страхователя по их подаче посчитают исполненной.
Источник: Приказ СФР от 12.01.2024 № 9 «Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам».
Напоминаем, что опубликован порядок подачи страхователем электронных сведений и документов
СФР утвердил правила и условия направления в электронной форме сведений и документов для назначения пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком и травматизму.
С 3 мая 2024 года вступили в силу новые правила, в соответствии с которыми страхователь должен направлять такие сведения и документы через систему ЭД фонда. Запросы фонда о подаче сведений и документов страхователь обрабатывает в течение 3 рабочих дней со дня их поступления.
После того как в системе ЭД зафиксируют дату, время поступления сведений и документов и их идентификатор, обязанность страхователя по их подаче посчитают исполненной.
Источник: Приказ СФР от 12.01.2024 № 9 «Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам».
publication.pravo.gov.ru
Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.01.2024 № 9 ∙ Официальное опубликование правовых…
Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.01.2024 № 9
"Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения…
"Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения…
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
«Новости в IT и IP сферах»
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)».
ВОПРОС 1. В каком порядке рассматривается требование лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в федеральном органе исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1248 ГК РФ ?
Ответ. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1248 ГК РФ расходы по спору, понесенные стороной, в пользу которой федеральным органом исполнительной власти принято решение, подлежат возмещению другой стороной спора. Данной нормой также определен состав таких расходов.
Если федеральный орган исполнительной власти отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности, средству индивидуализации и (или) против предоставления исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара (пункт 4 статьи 1398, пункт 1 статьи 1500, статья 1513, пункт 3 статьи 1524 ГК РФ) в полном объеме, решение считается принятым в пользу стороны (правообладателя средства индивидуализации, патентообладателя), против предоставления правовой охраны, действия патента которой было подано возражение. В этом случае расходы подлежат возмещению данной стороне.
Соблюдение административного порядка в федеральном органе исполнительной власти в случаях, предусмотренных Кодексом, является обязательным условием для последующего обращения заинтересованного лица в арбитражный суд (часть 5 статьи 4 АПК РФ). При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление КС РФ от 10 января 2023 г. № 1-П).
Судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Обзор 👉Тут
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)».
ВОПРОС 1. В каком порядке рассматривается требование лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в федеральном органе исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1248 ГК РФ ?
Ответ. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1248 ГК РФ расходы по спору, понесенные стороной, в пользу которой федеральным органом исполнительной власти принято решение, подлежат возмещению другой стороной спора. Данной нормой также определен состав таких расходов.
Если федеральный орган исполнительной власти отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности, средству индивидуализации и (или) против предоставления исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара (пункт 4 статьи 1398, пункт 1 статьи 1500, статья 1513, пункт 3 статьи 1524 ГК РФ) в полном объеме, решение считается принятым в пользу стороны (правообладателя средства индивидуализации, патентообладателя), против предоставления правовой охраны, действия патента которой было подано возражение. В этом случае расходы подлежат возмещению данной стороне.
Соблюдение административного порядка в федеральном органе исполнительной власти в случаях, предусмотренных Кодексом, является обязательным условием для последующего обращения заинтересованного лица в арбитражный суд (часть 5 статьи 4 АПК РФ). При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление КС РФ от 10 января 2023 г. № 1-П).
Судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Обзор 👉Тут
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
Суть требования: об исключении требования ООО из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требования ООО из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
«Новости в IT и IP сферах»
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Ключевые аспекты Обзора:
📌При оценке правомерности использования в сети «Интернет» музыкального произведения с текстом лицензиатом, который получил право использования входящих в его состав музыкального и литературного произведений на основании лицензионных договоров, заключенных отдельно с автором музыки и автором текста, суду необходимо установить, является ли данное музыкальное произведение с текстом единым объектом, созданным в соавторстве или производным по отношению к музыке или тексту, либо несколькими объектами авторского права (музыкой и текстом).
📌Исходя из положений статей 1229 и 1258 ГК РФ суду надлежит установить, кто является автором или авторами результата интеллектуальной деятельности, было соавторство делимым или неделимым; может ли объект использоваться по частям, каждая из которых является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, или он неделим.
📌Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом.
📌Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети «Интернет» производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
📌При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
📌Дизайн сайта в сети «Интернет» может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора.
📌Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
📌Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Обзор 👉Тут
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Ключевые аспекты Обзора:
📌При оценке правомерности использования в сети «Интернет» музыкального произведения с текстом лицензиатом, который получил право использования входящих в его состав музыкального и литературного произведений на основании лицензионных договоров, заключенных отдельно с автором музыки и автором текста, суду необходимо установить, является ли данное музыкальное произведение с текстом единым объектом, созданным в соавторстве или производным по отношению к музыке или тексту, либо несколькими объектами авторского права (музыкой и текстом).
📌Исходя из положений статей 1229 и 1258 ГК РФ суду надлежит установить, кто является автором или авторами результата интеллектуальной деятельности, было соавторство делимым или неделимым; может ли объект использоваться по частям, каждая из которых является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, или он неделим.
📌Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом.
📌Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети «Интернет» производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
📌При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
📌Дизайн сайта в сети «Интернет» может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора.
📌Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
📌Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Обзор 👉Тут
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопреки мнению подателя кассационной жалобы, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора и источника заимствования. Указанное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-416/2024 по делу № А62-305/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопреки мнению подателя кассационной жалобы, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора и источника заимствования. Указанное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-416/2024 по делу № А62-305/2023
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
«Будь в курсе!»
На диспансеризацию нужно отпускать в том числе удаленщиков с неполным рабочим днем!
В Письме Роструда от 07.05.2024 № ПГ/08142-6-1 разъяснено, что гарантии при прохождении диспансеризации распространяются и на тех, кто трудится дистанционно, в том числе неполный день, полагает ведомство. Значит, их тоже нужно отпускать с работы для обследования с сохранением должности и среднего заработка.
Напомним, как часто сотрудник может использовать оплачиваемые дни для диспансеризации, зависит от возраста. Сотрудники до 40 лет вправе брать один рабочий день раз в 3 года, от 40 лет до предпенсионного возраста — раз в год, предпенсионеры и пенсионеры — 2 рабочих дня в год.
@sudpraktik_trud
На диспансеризацию нужно отпускать в том числе удаленщиков с неполным рабочим днем!
В Письме Роструда от 07.05.2024 № ПГ/08142-6-1 разъяснено, что гарантии при прохождении диспансеризации распространяются и на тех, кто трудится дистанционно, в том числе неполный день, полагает ведомство. Значит, их тоже нужно отпускать с работы для обследования с сохранением должности и среднего заработка.
Напомним, как часто сотрудник может использовать оплачиваемые дни для диспансеризации, зависит от возраста. Сотрудники до 40 лет вправе брать один рабочий день раз в 3 года, от 40 лет до предпенсионного возраста — раз в год, предпенсионеры и пенсионеры — 2 рабочих дня в год.
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности за совершение сделки, признанной недействительной в рамках другого дела, и лишенное возможности заявлять возражения в ходе рассмотрения обособленного спора, наделяется правом обжалования такого судебного акта, принятого без его участия, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному обжалуемым судебным актом
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Суть требования: об исключении из конкурсной массы доли в праве на легковой автомобиль.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иных способов передвижения, не представлено. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд также по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-1126/24 по делу № А07-3156/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об исключении из конкурсной массы доли в праве на легковой автомобиль.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иных способов передвижения, не представлено. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд также по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-1126/24 по делу № А07-3156/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
При этом если в ходе выполнения мероприятий реализации имущества гражданина финансовый управляющий обнаружит доказательства фактической утраты имущества должника, предоставленного в обеспечение обязательств по кредитному договору, он или иные лица, имеющие право в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом
Суть требования: об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное транспортное средство находится в залоге у кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, данный автомобиль зарегистрирован за должником, обстоятельства совершения сделки по отчуждению автомобиля при наличии запрета на совершение в отношении его регистрационных действий должником не раскрыты, смена владельца спорного транспортного средства не подтверждена.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 № Ф09-1801/24 по делу № А60-9880/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное транспортное средство находится в залоге у кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, данный автомобиль зарегистрирован за должником, обстоятельства совершения сделки по отчуждению автомобиля при наличии запрета на совершение в отношении его регистрационных действий должником не раскрыты, смена владельца спорного транспортного средства не подтверждена.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 № Ф09-1801/24 по делу № А60-9880/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог – суд признал принципала работодателем
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов, пени, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: вознаграждение за выполненные работы физические лица получали регулярно один раз в месяц в установленную дату и в фиксированном размере, в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры с физическими лицами заключались на непродолжительный период и в последующем неоднократно перезаключались, то есть взаимоотношения предпринимателя с физическими лицами носили непрерывный и длительный характер.
Налоговым органом установлено, что ИП фактически являлась единственным источником доходов для указанных физических лиц. Показания свидетелей и анализ движения денежных средств по счетам подтверждают регулярный и длительный характер выплат, производившихся ИП через ООО «Самозанятые» в адрес «самозанятых» физических лиц.
Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, ИП умышленно вела учет по документам, составленным в целях минимизации налогообложения, действия предпринимателя по оформлению с указанными физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты страховых взносов.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа.
(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 11АП-1662/2024 по делу № А49-8982/2023)
Постанлвление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов, пени, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: вознаграждение за выполненные работы физические лица получали регулярно один раз в месяц в установленную дату и в фиксированном размере, в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры с физическими лицами заключались на непродолжительный период и в последующем неоднократно перезаключались, то есть взаимоотношения предпринимателя с физическими лицами носили непрерывный и длительный характер.
Налоговым органом установлено, что ИП фактически являлась единственным источником доходов для указанных физических лиц. Показания свидетелей и анализ движения денежных средств по счетам подтверждают регулярный и длительный характер выплат, производившихся ИП через ООО «Самозанятые» в адрес «самозанятых» физических лиц.
Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, ИП умышленно вела учет по документам, составленным в целях минимизации налогообложения, действия предпринимателя по оформлению с указанными физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты страховых взносов.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа.
(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 11АП-1662/2024 по делу № А49-8982/2023)
Постанлвление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, а также начало такого использования, которое не может быть ранее начала фактического функционирования предприятия, и продолжительность использования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 1) На знак обслуживания; 2) На коммерческое обозначение.
Решение суда: 1)требование удовлетворено; 2)дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что истец, настаивая на наличии у него исключительного права на коммерческое обозначение, не представил в материалы дела доказательства наличия у него предприятия как имущественного комплекса.
В свою очередь факт принадлежности лицу на праве собственности объекта недвижимости, используемого для осуществления хозяйственной деятельности, или факт владения им таким объектом на каком-либо ином основании является существенным при разрешении вопроса о наличии у такого лица коммерческого обозначения. Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № СИП-388/2022.
Кроме того Суд по интеллектуальным права обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящих требований также необходимо было установить, что ответчик использовал сходное коммерческое обозначение, что по смыслу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ означает, что такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и существует его известность в пределах определенной территории.
Для вывода о возникновении у конкретного субъекта хозяйственной деятельности права на коммерческое обозначение необходимо подтвердить, что употребление такого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Таким образом, доказыванию подлежит не сама по себе известность обозначения, а известность его употребления лицом, претендующим на признание за ним права на коммерческое обозначение, для индивидуализации своего предприятия. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № СИП-388/2022, от 28.04.2023 по делу № СИП-683/2022.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 № С01-449/2024 по делу № А08-6646/2023)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 1) На знак обслуживания; 2) На коммерческое обозначение.
Решение суда: 1)требование удовлетворено; 2)дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что истец, настаивая на наличии у него исключительного права на коммерческое обозначение, не представил в материалы дела доказательства наличия у него предприятия как имущественного комплекса.
В свою очередь факт принадлежности лицу на праве собственности объекта недвижимости, используемого для осуществления хозяйственной деятельности, или факт владения им таким объектом на каком-либо ином основании является существенным при разрешении вопроса о наличии у такого лица коммерческого обозначения. Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № СИП-388/2022.
Кроме того Суд по интеллектуальным права обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящих требований также необходимо было установить, что ответчик использовал сходное коммерческое обозначение, что по смыслу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ означает, что такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и существует его известность в пределах определенной территории.
Для вывода о возникновении у конкретного субъекта хозяйственной деятельности права на коммерческое обозначение необходимо подтвердить, что употребление такого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Таким образом, доказыванию подлежит не сама по себе известность обозначения, а известность его употребления лицом, претендующим на признание за ним права на коммерческое обозначение, для индивидуализации своего предприятия. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № СИП-388/2022, от 28.04.2023 по делу № СИП-683/2022.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 № С01-449/2024 по делу № А08-6646/2023)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной, в частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях, при доказанности наличия обстоятельств, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки
Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение
Суть требования: о признании неправомерными действия конкурсного управляющего.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, без установления всего имущества, принятия всех необходимых мер по его оформлению, передача недостоверных сведений об указанных объектах оценщику, необоснованное привлечение специалистов), правомерно признали требования заявителя обоснованными в соответствующей части.
Приняв во внимание существенность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, их значение и влияние на общий ход и продолжительность процедуры банкротства, учитывая объемы и результаты работы, проделанной арбитражным управляющим, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, признали вознаграждение как конкурсного управляющего должника подлежащим уменьшению до 45 000 руб.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-18326/2022 по делу № А49-15021/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании неправомерными действия конкурсного управляющего.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, без установления всего имущества, принятия всех необходимых мер по его оформлению, передача недостоверных сведений об указанных объектах оценщику, необоснованное привлечение специалистов), правомерно признали требования заявителя обоснованными в соответствующей части.
Приняв во внимание существенность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, их значение и влияние на общий ход и продолжительность процедуры банкротства, учитывая объемы и результаты работы, проделанной арбитражным управляющим, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, признали вознаграждение как конкурсного управляющего должника подлежащим уменьшению до 45 000 руб.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-18326/2022 по делу № А49-15021/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
При оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано, что спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом, так как имеют высокую степень сходства по фонетическому признаку. С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения (08.10.2021) правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482.
Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ).
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу № СИП-785/2023)
Решение 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано, что спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом, так как имеют высокую степень сходства по фонетическому признаку. С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения (08.10.2021) правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482.
Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ).
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу № СИП-785/2023)
Решение 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Физлица работали на результат, режим определяли сами – отношения не трудовые
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд, отклоняя доводы налогового органа, указал, что самозанятых привлекали не постоянно, а по мере потребности; они не подчинялись графику работы; договоры не содержали режим труда и отдыха, нет в них соцгарантий и повышенной оплаты в праздники; организация оплачивала не процесс труда, а результат.
(Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 18АП-1587/2024 по делу № А76-18712/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд, отклоняя доводы налогового органа, указал, что самозанятых привлекали не постоянно, а по мере потребности; они не подчинялись графику работы; договоры не содержали режим труда и отдыха, нет в них соцгарантий и повышенной оплаты в праздники; организация оплачивала не процесс труда, а результат.
(Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 18АП-1587/2024 по делу № А76-18712/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud