Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
В той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства
Суть требования: о признании недействительными сделками актов о передаче имущества в пользу ответчика, регистрационных записей в ЕГРН в отношении здания и земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета залога, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-31282/2023 по делу № А40-276422/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделками актов о передаче имущества в пользу ответчика, регистрационных записей в ЕГРН в отношении здания и земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета залога, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-31282/2023 по делу № А40-276422/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротств
Суть требования: о прекращении производства.
Решение суда: прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обоснование суда: при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7673/2024 по делу № А41-6721/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #прекращениепроизводства
@sudpraktik
Суть требования: о прекращении производства.
Решение суда: прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обоснование суда: при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7673/2024 по делу № А41-6721/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #прекращениепроизводства
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Поскольку определение размера компенсации отнесено к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов в части определения размера компенсации, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт нахождения программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, на компьютере ответчика документально подтвержден. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, а также требований разумности и справедливости. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, в том числе ввиду непредупреждения эксперта об уголовной ответственности, подлежит отклонению.
Достоверных доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить назначенную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, в материалы дела не представлено. Исследование по поставленным вопросам проведено экспертом в рамках заявленной компетенции, нарушений при проведении экспертизы требований законодательства не допущено.
Как верно отметили суды, выводы эксперта носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 № С01-749/2024 по делу № А63-21125/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт нахождения программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, на компьютере ответчика документально подтвержден. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, а также требований разумности и справедливости. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, в том числе ввиду непредупреждения эксперта об уголовной ответственности, подлежит отклонению.
Достоверных доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить назначенную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, в материалы дела не представлено. Исследование по поставленным вопросам проведено экспертом в рамках заявленной компетенции, нарушений при проведении экспертизы требований законодательства не допущено.
Как верно отметили суды, выводы эксперта носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 № С01-749/2024 по делу № А63-21125/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Выплата пособия исходя из МРОТ не зависит от длительности рабочего времени: позиция суда
Суть дела: по мнению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на основании закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка, кроме того, допущены нарушения при проведении камеральной проверки. В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 № Ф04-632/2024 по делу № А27-12695/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud
Суть дела: по мнению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на основании закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка, кроме того, допущены нарушения при проведении камеральной проверки. В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 № Ф04-632/2024 по делу № А27-12695/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Исходя из того, что совершение подозрительной сделки по сути является также злоупотреблением права, но со специальным юридическим составом признаков, указанных в статье 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), квалификация такой сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ должна применяться субсидиарно к специальным нормам
Суть требования: о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация финансовым управляющим сделки по основаниям, предусмотренным статье 10 ГК РФ, без приведения фактического обоснования - без указания на фактические обстоятельства, позволяющие установить злоупотребление должником правом, направлена исключительно на обход сроков проверки подозрительных сделок для оспаривания по специальным основаниям, что недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-150/2022 по делу № А14-9978/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация финансовым управляющим сделки по основаниям, предусмотренным статье 10 ГК РФ, без приведения фактического обоснования - без указания на фактические обстоятельства, позволяющие установить злоупотребление должником правом, направлена исключительно на обход сроков проверки подозрительных сделок для оспаривания по специальным основаниям, что недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-150/2022 по делу № А14-9978/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов
Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов
Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
«Будь в курсе!»
Напоминаем, что опубликован порядок подачи страхователем электронных сведений и документов
СФР утвердил правила и условия направления в электронной форме сведений и документов для назначения пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком и травматизму.
С 3 мая 2024 года вступили в силу новые правила, в соответствии с которыми страхователь должен направлять такие сведения и документы через систему ЭД фонда. Запросы фонда о подаче сведений и документов страхователь обрабатывает в течение 3 рабочих дней со дня их поступления.
После того как в системе ЭД зафиксируют дату, время поступления сведений и документов и их идентификатор, обязанность страхователя по их подаче посчитают исполненной.
Источник: Приказ СФР от 12.01.2024 № 9 «Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам».
Напоминаем, что опубликован порядок подачи страхователем электронных сведений и документов
СФР утвердил правила и условия направления в электронной форме сведений и документов для назначения пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком и травматизму.
С 3 мая 2024 года вступили в силу новые правила, в соответствии с которыми страхователь должен направлять такие сведения и документы через систему ЭД фонда. Запросы фонда о подаче сведений и документов страхователь обрабатывает в течение 3 рабочих дней со дня их поступления.
После того как в системе ЭД зафиксируют дату, время поступления сведений и документов и их идентификатор, обязанность страхователя по их подаче посчитают исполненной.
Источник: Приказ СФР от 12.01.2024 № 9 «Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам».
publication.pravo.gov.ru
Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.01.2024 № 9 ∙ Официальное опубликование правовых…
Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.01.2024 № 9
"Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения…
"Об утверждении Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения…
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
«Новости в IT и IP сферах»
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)».
ВОПРОС 1. В каком порядке рассматривается требование лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в федеральном органе исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1248 ГК РФ ?
Ответ. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1248 ГК РФ расходы по спору, понесенные стороной, в пользу которой федеральным органом исполнительной власти принято решение, подлежат возмещению другой стороной спора. Данной нормой также определен состав таких расходов.
Если федеральный орган исполнительной власти отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности, средству индивидуализации и (или) против предоставления исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара (пункт 4 статьи 1398, пункт 1 статьи 1500, статья 1513, пункт 3 статьи 1524 ГК РФ) в полном объеме, решение считается принятым в пользу стороны (правообладателя средства индивидуализации, патентообладателя), против предоставления правовой охраны, действия патента которой было подано возражение. В этом случае расходы подлежат возмещению данной стороне.
Соблюдение административного порядка в федеральном органе исполнительной власти в случаях, предусмотренных Кодексом, является обязательным условием для последующего обращения заинтересованного лица в арбитражный суд (часть 5 статьи 4 АПК РФ). При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление КС РФ от 10 января 2023 г. № 1-П).
Судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Обзор 👉Тут
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)».
ВОПРОС 1. В каком порядке рассматривается требование лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в федеральном органе исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1248 ГК РФ ?
Ответ. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1248 ГК РФ расходы по спору, понесенные стороной, в пользу которой федеральным органом исполнительной власти принято решение, подлежат возмещению другой стороной спора. Данной нормой также определен состав таких расходов.
Если федеральный орган исполнительной власти отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности, средству индивидуализации и (или) против предоставления исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара (пункт 4 статьи 1398, пункт 1 статьи 1500, статья 1513, пункт 3 статьи 1524 ГК РФ) в полном объеме, решение считается принятым в пользу стороны (правообладателя средства индивидуализации, патентообладателя), против предоставления правовой охраны, действия патента которой было подано возражение. В этом случае расходы подлежат возмещению данной стороне.
Соблюдение административного порядка в федеральном органе исполнительной власти в случаях, предусмотренных Кодексом, является обязательным условием для последующего обращения заинтересованного лица в арбитражный суд (часть 5 статьи 4 АПК РФ). При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление КС РФ от 10 января 2023 г. № 1-П).
Судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам (пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Обзор 👉Тут
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
Суть требования: об исключении требования ООО из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требования ООО из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
«Новости в IT и IP сферах»
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Ключевые аспекты Обзора:
📌При оценке правомерности использования в сети «Интернет» музыкального произведения с текстом лицензиатом, который получил право использования входящих в его состав музыкального и литературного произведений на основании лицензионных договоров, заключенных отдельно с автором музыки и автором текста, суду необходимо установить, является ли данное музыкальное произведение с текстом единым объектом, созданным в соавторстве или производным по отношению к музыке или тексту, либо несколькими объектами авторского права (музыкой и текстом).
📌Исходя из положений статей 1229 и 1258 ГК РФ суду надлежит установить, кто является автором или авторами результата интеллектуальной деятельности, было соавторство делимым или неделимым; может ли объект использоваться по частям, каждая из которых является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, или он неделим.
📌Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом.
📌Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети «Интернет» производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
📌При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
📌Дизайн сайта в сети «Интернет» может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора.
📌Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
📌Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Обзор 👉Тут
ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Ключевые аспекты Обзора:
📌При оценке правомерности использования в сети «Интернет» музыкального произведения с текстом лицензиатом, который получил право использования входящих в его состав музыкального и литературного произведений на основании лицензионных договоров, заключенных отдельно с автором музыки и автором текста, суду необходимо установить, является ли данное музыкальное произведение с текстом единым объектом, созданным в соавторстве или производным по отношению к музыке или тексту, либо несколькими объектами авторского права (музыкой и текстом).
📌Исходя из положений статей 1229 и 1258 ГК РФ суду надлежит установить, кто является автором или авторами результата интеллектуальной деятельности, было соавторство делимым или неделимым; может ли объект использоваться по частям, каждая из которых является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, или он неделим.
📌Права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети «Интернет» в составе другого музыкального произведения с текстом.
📌Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети «Интернет» производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
📌При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
📌Дизайн сайта в сети «Интернет» может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора.
📌Размещение и иное использование в сети «Интернет» фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
📌Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.
Обзор 👉Тут
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопреки мнению подателя кассационной жалобы, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора и источника заимствования. Указанное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-416/2024 по делу № А62-305/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопреки мнению подателя кассационной жалобы, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора и источника заимствования. Указанное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-416/2024 по делу № А62-305/2023
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
«Будь в курсе!»
На диспансеризацию нужно отпускать в том числе удаленщиков с неполным рабочим днем!
В Письме Роструда от 07.05.2024 № ПГ/08142-6-1 разъяснено, что гарантии при прохождении диспансеризации распространяются и на тех, кто трудится дистанционно, в том числе неполный день, полагает ведомство. Значит, их тоже нужно отпускать с работы для обследования с сохранением должности и среднего заработка.
Напомним, как часто сотрудник может использовать оплачиваемые дни для диспансеризации, зависит от возраста. Сотрудники до 40 лет вправе брать один рабочий день раз в 3 года, от 40 лет до предпенсионного возраста — раз в год, предпенсионеры и пенсионеры — 2 рабочих дня в год.
@sudpraktik_trud
На диспансеризацию нужно отпускать в том числе удаленщиков с неполным рабочим днем!
В Письме Роструда от 07.05.2024 № ПГ/08142-6-1 разъяснено, что гарантии при прохождении диспансеризации распространяются и на тех, кто трудится дистанционно, в том числе неполный день, полагает ведомство. Значит, их тоже нужно отпускать с работы для обследования с сохранением должности и среднего заработка.
Напомним, как часто сотрудник может использовать оплачиваемые дни для диспансеризации, зависит от возраста. Сотрудники до 40 лет вправе брать один рабочий день раз в 3 года, от 40 лет до предпенсионного возраста — раз в год, предпенсионеры и пенсионеры — 2 рабочих дня в год.
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности за совершение сделки, признанной недействительной в рамках другого дела, и лишенное возможности заявлять возражения в ходе рассмотрения обособленного спора, наделяется правом обжалования такого судебного акта, принятого без его участия, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному обжалуемым судебным актом
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Суть требования: об исключении из конкурсной массы доли в праве на легковой автомобиль.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иных способов передвижения, не представлено. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд также по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-1126/24 по делу № А07-3156/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об исключении из конкурсной массы доли в праве на легковой автомобиль.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иных способов передвижения, не представлено. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд также по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-1126/24 по делу № А07-3156/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik