Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве
Суть требования: о заверении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим проведены в полном объеме, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, не установлено, доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 № Ф05-4650/2023 по делу № А41-91064/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik
Суть требования: о заверении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим проведены в полном объеме, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, не установлено, доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 № Ф05-4650/2023 по делу № А41-91064/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их нарушения ответчиком путем реализации товара; ответчик является систематическим нарушителем исключительных прав и не представил доказательства, позволяющие уменьшить размер компенсации ниже установленного законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2023 № С01-310/2023 по делу № А78-7153/2021
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их нарушения ответчиком путем реализации товара; ответчик является систематическим нарушителем исключительных прав и не представил доказательства, позволяющие уменьшить размер компенсации ниже установленного законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2023 № С01-310/2023 по делу № А78-7153/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий
Суть требования: подана жалоба на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: непринятие конкурсным управляющим мер по реализации дебиторской задолженности связано с тем, что в отношении указанного актива имели место судебные споры; перечисленное в договорах аренды имущество должника выявлено конкурсным управляющим и включено в инвентаризационную опись; сдача в аренду имущества должника не входит в перечень мероприятий, подлежащих обязательному выполнению конкурсным управляющим.
С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерным действием (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ в удовлетворении требований об их возмещении.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-3519/2018 по делу № А68-2850/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: непринятие конкурсным управляющим мер по реализации дебиторской задолженности связано с тем, что в отношении указанного актива имели место судебные споры; перечисленное в договорах аренды имущество должника выявлено конкурсным управляющим и включено в инвентаризационную опись; сдача в аренду имущества должника не входит в перечень мероприятий, подлежащих обязательному выполнению конкурсным управляющим.
С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерным действием (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ в удовлетворении требований об их возмещении.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-3519/2018 по делу № А68-2850/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику
Суть требования: о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.
При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).
В данном случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган. Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, арбитражный управляющий указывал, что определением производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по делу № А21-8559/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #расходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.
При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).
В данном случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган. Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, арбитражный управляющий указывал, что определением производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по делу № А21-8559/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #расходы
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и реализации ответчиком контрафактного товара, однако размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак-1 определен с учетом стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак-2 заявлена истцом в минимальном размере. Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2023 № С01-326/2023 по делу № А66-7383/2022
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и реализации ответчиком контрафактного товара, однако размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак-1 определен с учетом стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак-2 заявлена истцом в минимальном размере. Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2023 № С01-326/2023 по делу № А66-7383/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Часть 3 статьи 6 Закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признана не соответствующей Конституции РФ
Суть требования: о признании части 3 статьи 6 Закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признана не соответствующей Конституции РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать часть 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования - не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2023 № 18-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #машиноместо
@sudpraktik
Суть требования: о признании части 3 статьи 6 Закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признана не соответствующей Конституции РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: признать часть 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования - не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2023 № 18-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ #машиноместо
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Необходимым элементом недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве применительно к переводу долга по обязательству на нового должника, оспариваемому в деле о банкротстве последнего, является осведомленность кредитора по данному обязательству о заключении спорной сделки в ущерб интересам иных кредиторов такого нового должника
Суть требования: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, трехстороннего соглашения о предоставлении права на заключение договора участия в долевом строительстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов относительно того, что ответчик-2 намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.
Сам по себе перевод долга на лицо, аффилированное со старым должником, не является основанием для признания поведения субъекта недобросовестным. Аффилированность нового и старого должников объясняет мотивы вступления одного в долг другого перед независимым кредитором. Равным образом не опровергает закрепленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ и применимую к субъекту презумпцию добросовестности и то, что он - единственный потерпевший от действий руководителя компании (одновременно возглавлявшего и общество), добившийся заключения договоров участия в долевом строительстве. Такой результат мог быть достигнут вследствие правомерной активности кредитора при защите своих прав.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 № 309-ЭС22-24243 по делу № А71-16803/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, трехстороннего соглашения о предоставлении права на заключение договора участия в долевом строительстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов относительно того, что ответчик-2 намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.
Сам по себе перевод долга на лицо, аффилированное со старым должником, не является основанием для признания поведения субъекта недобросовестным. Аффилированность нового и старого должников объясняет мотивы вступления одного в долг другого перед независимым кредитором. Равным образом не опровергает закрепленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ и применимую к субъекту презумпцию добросовестности и то, что он - единственный потерпевший от действий руководителя компании (одновременно возглавлявшего и общество), добившийся заключения договоров участия в долевом строительстве. Такой результат мог быть достигнут вследствие правомерной активности кредитора при защите своих прав.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 № 309-ЭС22-24243 по делу № А71-16803/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Акционер должника вправе участвовать в конкурсном производстве через представителя акционеров, избранного в установленном порядке; законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно акционера должника, независимо от количества принадлежащих ему акций общества
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определения от 28.10.2022.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания представителя акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-1000/2023 по делу № А79-4317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определения от 28.10.2022.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания представителя акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-1000/2023 по делу № А79-4317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку его финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника и подлежащее включению в конкурсную массу имущество отсутствуют; факты сокрытия должником имущественного положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений, не установлены.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-675/2023 по делу № А43-33730/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку его финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника и подлежащее включению в конкурсную массу имущество отсутствуют; факты сокрытия должником имущественного положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений, не установлены.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-675/2023 по делу № А43-33730/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов на приобретение товара.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2023 № С01-136/2023 по делу № А63-10564/2022
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов на приобретение товара.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2023 № С01-136/2023 по делу № А63-10564/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченных органов и обязании устранить допущенное нарушение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предприниматель является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.
Рассмотрение арбитражным судом спора, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом земельном участке строений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В указанном случае суду необходимо было применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении данного дела до разрешения дела № А83-3200/2018.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-962/2023 по делу № А83-6989/2021)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченных органов и обязании устранить допущенное нарушение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предприниматель является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.
Рассмотрение арбитражным судом спора, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом земельном участке строений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В указанном случае суду необходимо было применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении данного дела до разрешения дела № А83-3200/2018.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-962/2023 по делу № А83-6989/2021)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Из системного толкования части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе отклоняются как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей статья 23 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.
у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-463/2023 по делу № А54-8137/2021)
Постановление 👉Тут
#конкурснаядокументация
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.
у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-463/2023 по делу № А54-8137/2021)
Постановление 👉Тут
#конкурснаядокументация
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Нормы ТК РФ, в том числе, статья 236, могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: нормативными правовыми актами, определяющими правоотношения в сфере службы в органах внутренних дел, не предусмотрена выплата компенсации в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, полагал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в порядке статьи 236 ТК РФ, поскольку данная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом, единовременное пособие при увольнении не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 № 88-9108/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст236
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: нормативными правовыми актами, определяющими правоотношения в сфере службы в органах внутренних дел, не предусмотрена выплата компенсации в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, полагал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в порядке статьи 236 ТК РФ, поскольку данная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом, единовременное пособие при увольнении не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 № 88-9108/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст236
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT
Сохраните себе этот пост и более 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины
Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента
8. Калькулятор патентной пошлины
9. Открытые данные
Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных
Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ
НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации
Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT
Сохраните себе этот пост и более 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины
Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента
8. Калькулятор патентной пошлины
9. Открытые данные
Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных
Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ
НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации
Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
ТГ-канал о судебной практике по делам о интеллектуальной собственности и цифровым правам ⚖️
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики -@sudpraktik_analiz_bot
Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики -@sudpraktik_analiz_bot
Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ выпустил Обзор судебной практики № 1 за 2023 года по гражданским делам.
Ключевые позиции обзора:
📌Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.
📌Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.
📌Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.
📌При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.
📌Принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
📌По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
📌Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований.
📌При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство.
📌Исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует.
Обзор👉Тут
@sudpraktik
Ключевые позиции обзора:
📌Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.
📌Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.
📌Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.
📌При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.
📌Принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
📌По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
📌Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований.
📌При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство.
📌Исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует.
Обзор👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Техническое решение: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное техническое решение характеризует взаимодействие тела человека с используемым им устройством для купания, а удобство и комфорт создаются благодаря конструкции, охарактеризованной техническими признаками устройства, и могут быть установлены объективно исходя из знаний, опирающихся на физиологию человеческого тела, и с помощью измерительного оборудования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в формуле спорной полезной модели приведены признаки, имеющие причинно-следственную связь со всеми техническими результатами, формулировки которых относятся к улучшению эргономических характеристик соответствующего изделия и направлены на удовлетворение потребностей, связанных с его использованием ввиду конструкции, охарактеризованной именно техническими признаками. Суд первой инстанции обоснованно счел, что удобство и комфорт устройства для купания могут быть установлены объективно исходя из знаний человеческого тела и с помощью измерительного оборудования, следовательно, использованный в описании спорной полезной модели термин «удобство» не может восприниматься только в контексте внешнего вида изделия и удовлетворения эстетических потребностей человека.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 № С01-582/2023 по делу № СИП-913/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное техническое решение характеризует взаимодействие тела человека с используемым им устройством для купания, а удобство и комфорт создаются благодаря конструкции, охарактеризованной техническими признаками устройства, и могут быть установлены объективно исходя из знаний, опирающихся на физиологию человеческого тела, и с помощью измерительного оборудования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в формуле спорной полезной модели приведены признаки, имеющие причинно-следственную связь со всеми техническими результатами, формулировки которых относятся к улучшению эргономических характеристик соответствующего изделия и направлены на удовлетворение потребностей, связанных с его использованием ввиду конструкции, охарактеризованной именно техническими признаками. Суд первой инстанции обоснованно счел, что удобство и комфорт устройства для купания могут быть установлены объективно исходя из знаний человеческого тела и с помощью измерительного оборудования, следовательно, использованный в описании спорной полезной модели термин «удобство» не может восприниматься только в контексте внешнего вида изделия и удовлетворения эстетических потребностей человека.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 № С01-582/2023 по делу № СИП-913/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними
Суть требования: об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует. Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также кредитных средств. Часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.
То обстоятельство, что супруги выделили из своей долевой собственности по 4/100 доли своим детям, не является разделом имущества.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 1-КАД23-2-К3)
Определение 👉Тут
#регистрацияправ
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует. Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также кредитных средств. Часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.
То обстоятельство, что супруги выделили из своей долевой собственности по 4/100 доли своим детям, не является разделом имущества.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 1-КАД23-2-К3)
Определение 👉Тут
#регистрацияправ
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств того, что выполнение работ было возможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию и выполнения дополнительного объема работ, заказчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Как установлено судом, в связи с тем, что с 1 января 2021 года вступили в силу новые Правила противопожарного режима РФ и заказчик был вынужден вносить изменения в проектно-сметную документацию также в области пожарной безопасности, при этом выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, было невозможным в связи с недостатками проектно-сметной документации в целом, нарушение подрядчиком сроков начала и окончания ремонтно-строительных работ возникло не по его вине, а вызвано просрочкой кредитора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-1151/2023 по делу № А83-7422/2022)
Постановление 👉Тут
#закупки #госзакупки
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств того, что выполнение работ было возможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию и выполнения дополнительного объема работ, заказчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Как установлено судом, в связи с тем, что с 1 января 2021 года вступили в силу новые Правила противопожарного режима РФ и заказчик был вынужден вносить изменения в проектно-сметную документацию также в области пожарной безопасности, при этом выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, было невозможным в связи с недостатками проектно-сметной документации в целом, нарушение подрядчиком сроков начала и окончания ремонтно-строительных работ возникло не по его вине, а вызвано просрочкой кредитора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-1151/2023 по делу № А83-7422/2022)
Постановление 👉Тут
#закупки #госзакупки
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию истица находилась в состоянии беременности, иные источники дохода у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 88-7964/2023)
Определение Тут
#трудовыеспоры #ст80 #ст261
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию истица находилась в состоянии беременности, иные источники дохода у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 88-7964/2023)
Определение Тут
#трудовыеспоры #ст80 #ст261
@sudpraktik_trud