Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам долевого участия в строительстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 2).
Согласно пункту 3.3 названного Обзора разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).
Из пункта 3.4 указанного Обзора следует, что доказательством имущественного кризиса может являться выписка по счету должника, отражающая существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию. Обычно это свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельство, указанное в абзаце 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-3105/2022 по делу № А40-125809/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам долевого участия в строительстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 2).
Согласно пункту 3.3 названного Обзора разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).
Из пункта 3.4 указанного Обзора следует, что доказательством имущественного кризиса может являться выписка по счету должника, отражающая существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию. Обычно это свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельство, указанное в абзаце 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-3105/2022 по делу № А40-125809/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Привлечение Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка на этапе кассационного производства невозможно
Суть требования: о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ).
Таким образом, привлечение Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка на этапе кассационного производства невозможно.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2023 № Ф01-7725/2022 по делу № А31-9212/2015)
Постановление 👉Тут
#кассация
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ).
Таким образом, привлечение Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка на этапе кассационного производства невозможно.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2023 № Ф01-7725/2022 по делу № А31-9212/2015)
Постановление 👉Тут
#кассация
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства возврата управляющей компанией не израсходованных на текущий ремонт денежных средств; размер неосновательного обогащения определен с учетом того, что затраты на обследование и восстановление работоспособности вентиляционной шахты относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2023 № Ф02-6950/2022 по делу № А33-29013/2021)
Постановление 👉Тут
#МКД #УК #неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства возврата управляющей компанией не израсходованных на текущий ремонт денежных средств; размер неосновательного обогащения определен с учетом того, что затраты на обследование и восстановление работоспособности вентиляционной шахты относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2023 № Ф02-6950/2022 по делу № А33-29013/2021)
Постановление 👉Тут
#МКД #УК #неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Исходя из правовой природы денежных средств, по общему правилу, юридическое лицо распоряжается средствами, находящимися на его расчетном счете. Без его письменного указания банк не вправе переводить средства. Таким образом, собственником таких денежных средств является владелец счета
Суть требования: о признании сделок, заключенных должником, недействительными.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в результате совершения оспариваемых сделок денежные средства должника, ранее перечисленные ему в качестве авансирования работ во исполнение государственного контракта, были выведены из активов должника. Участники должника являются заинтересованными лицами, в связи с чем владели информацией о целевом назначении авансовых платежей. Таким образом, установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-2063/2018 по делу № А40-67730/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании сделок, заключенных должником, недействительными.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в результате совершения оспариваемых сделок денежные средства должника, ранее перечисленные ему в качестве авансирования работ во исполнение государственного контракта, были выведены из активов должника. Участники должника являются заинтересованными лицами, в связи с чем владели информацией о целевом назначении авансовых платежей. Таким образом, установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-2063/2018 по делу № А40-67730/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: суды первой и апелляционной инстанции при определении подлежащего взысканию размера компенсации правомерно учли, что ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер, размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможны соблюдение исключительных прав истца.
Таким образом, взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.
При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании совокупности доводов и возражений сторон конкретного спора и оценки представленных ими доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет в пределах доводов кассационной жалобы, не нарушены ли при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права и соответствуют ли выводы судов материалам дела.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023 № С01-251/2023 по делу № А03-9720/2022
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: суды первой и апелляционной инстанции при определении подлежащего взысканию размера компенсации правомерно учли, что ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер, размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможны соблюдение исключительных прав истца.
Таким образом, взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.
При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании совокупности доводов и возражений сторон конкретного спора и оценки представленных ими доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет в пределах доводов кассационной жалобы, не нарушены ли при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права и соответствуют ли выводы судов материалам дела.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2023 № С01-251/2023 по делу № А03-9720/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Наделение внешнего (конкурсного) управляющего полномочиями руководителя до даты назначения (избрания) последнего в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой он может остаться без руководителя
Суть требования: о взыскании процентов за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету.
Решение суда: дело передано в судебную коллегию ВС РФ.
Обоснование суда: по смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.
(Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу № А53-27090/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании процентов за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету.
Решение суда: дело передано в судебную коллегию ВС РФ.
Обоснование суда: по смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.
(Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу № А53-27090/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
После открытия конкурсного производства и заявления залогодержателем своих требований обязанности по отграничению заложенного имущества от иного, по надлежащей его продаже и должному распределению полученной выручки возлагаются на конкурсного управляющего, а не на залогодержателя, который вправе полагаться на добросовестность и разумность управляющего, довериться его профессиональным навыкам
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором относительно признания автомобилей залоговым имуществом.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: документы, на которые сослались суды, не могли быть квалифицированы как документы, описывающие индивидуально-определенный предмет залога, суды не проверили, находились ли автомобили в местах расположения заложенного имущества, описанных в договоре залога товаров в обороте, ссылки судов на реализацию основной части автомобилей в ходе конкурсного производства не свидетельствуют об исчерпании предмета спора.
Несовершение действий по ведению книги записи залогов, по предоставлению соответствующих документов в кредитное досье не могло быть поставлено судами в вину залогодержателю, поскольку соответствующие обязанности возложены на залогодателя (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) по делу № А40-192673/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #залог
@sudpraktik
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором относительно признания автомобилей залоговым имуществом.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: документы, на которые сослались суды, не могли быть квалифицированы как документы, описывающие индивидуально-определенный предмет залога, суды не проверили, находились ли автомобили в местах расположения заложенного имущества, описанных в договоре залога товаров в обороте, ссылки судов на реализацию основной части автомобилей в ходе конкурсного производства не свидетельствуют об исчерпании предмета спора.
Несовершение действий по ведению книги записи залогов, по предоставлению соответствующих документов в кредитное досье не могло быть поставлено судами в вину залогодержателю, поскольку соответствующие обязанности возложены на залогодателя (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) по делу № А40-192673/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #залог
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Правом на иск о взыскании убытков к лицу, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в силу гражданского закона обладает только само юридическое лицо и его участники
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество является действующим юридическим лицом и не исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 ГК РФ).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 № Ф10-300/2023 по делу № А83-22434/2021)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество является действующим юридическим лицом и не исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 ГК РФ).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 № Ф10-300/2023 по делу № А83-22434/2021)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
В 2022 году команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.
Предлагает вашему вниманию расширенную и дополненную панель юриста
Сохраните себе пост 👇, чтобы 50 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik
В 2022 году команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.
Предлагает вашему вниманию расширенную и дополненную панель юриста
Сохраните себе пост 👇, чтобы 50 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Купля-продажа имущественных прав, возникающих из обязательственных правоотношений: вопросы применения главы 30 ГК РФ. Мнения судов разделились!
Позиция 1. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, применяются положения главы 30 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, не применяются положения главы 30 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Купля-продажа имущественных прав, возникающих из обязательственных правоотношений: вопросы применения главы 30 ГК РФ. Мнения судов разделились!
Позиция 1. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, применяются положения главы 30 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. К купле-продаже имущественных прав, основанных на обязательстве, не применяются положения главы 30 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Действующая редакция ГК РФ признает право на предъявление требования о защите исключительного права за лицензиатами, обладателями исключительной лицензии (статья 1254 ГК РФ), если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
Суть требования: о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что кинопроизводственный центр как изготовитель (продюсер) и обладатель лицензии на переработку оригинальных произведений организовал съемки продолжения телесериала на законных основаниях, при полном соблюдении прав на произведения, использованные для его создания.
Буквальное истолкование договорных условий не позволило судам определить содержание договора в связи с наличием в нем противоречий. Так, с одной стороны, договором предусмотрено преимущественное право общества «Новый русский сериал» на заключение с продюсером договора заказа производства фильма (приобретение прав) последующих серий сериала (п. 1.2 договора), но при этом стороны в пункте 1.3 договора предусматривают передачу исключительного права на переработку фильма (за исключением права на осуществление съемки продолжения). Кроме того, в противоречие с условием о сохранении за продюсером некоторых правомочий на аудиовизуальное произведение в пункте 2.1.13 договора продюсер принял на себя обязательство при оформлении документации указать, что все права на фильм принадлежат компании.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 № С01-271/2022 по делу № А40-244401/2020
@sudpraktik
Суть требования: о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что кинопроизводственный центр как изготовитель (продюсер) и обладатель лицензии на переработку оригинальных произведений организовал съемки продолжения телесериала на законных основаниях, при полном соблюдении прав на произведения, использованные для его создания.
Буквальное истолкование договорных условий не позволило судам определить содержание договора в связи с наличием в нем противоречий. Так, с одной стороны, договором предусмотрено преимущественное право общества «Новый русский сериал» на заключение с продюсером договора заказа производства фильма (приобретение прав) последующих серий сериала (п. 1.2 договора), но при этом стороны в пункте 1.3 договора предусматривают передачу исключительного права на переработку фильма (за исключением права на осуществление съемки продолжения). Кроме того, в противоречие с условием о сохранении за продюсером некоторых правомочий на аудиовизуальное произведение в пункте 2.1.13 договора продюсер принял на себя обязательство при оформлении документации указать, что все права на фильм принадлежат компании.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 № С01-271/2022 по делу № А40-244401/2020
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
#архивплатногоканала
«КЕЙС»
Сфера госзакупок всегда была сложной, противоречивой и проблемной. Вот и к нам пришел нижеследующий запрос.
ООО в рамках Закона № 44-ФЗ строит дамбу. В результате паводка возникает необходимость проведения дополнительных работ, которые не были предусмотрены Контрактом. Если работы не будут проведены есть угроза затопления населенного пункта.
Подрядчик требует выплату аванса, отказываясь приступать к доп. работам. Правомерны ли требования Подрядчика?
Ответ: требования подрядчика неправомерны.
Обоснование: перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, приведен в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том, что стороны вправе в определенных обстоятельствах согласовывать дополнительные работы, и при увеличении цены контракта с учетом этих работ оплата работ будет обязательна.
Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Т.е. Закон № 44-ФЗ предусматривает аванс по контракту и аванс по этапу исполнения контракта. Аванс по дополнительной работе Законом № 44-ФЗ не предусмотрен.
Поэтому если стороны заключают к контракту дополнительное соглашение, оплата все равно будет производится по контракту (т.е. либо в отношении всего контракта, либо в отношении этапа основных работ по контракту). «Аванс за дополнительную работу» применять неправильно.
Более того, связывать начало дополнительных работ с оплатой аванса также представляется не соответствующим Закону № 44-ФЗ.
Отметим, что из-за паводка и угрозы затопления населенного пункта стороны могли заключить отдельный договор как закупку у единственного подрядчика, и уже в рамках этого отдельного договора установить аванс.
«КЕЙС»
Сфера госзакупок всегда была сложной, противоречивой и проблемной. Вот и к нам пришел нижеследующий запрос.
ООО в рамках Закона № 44-ФЗ строит дамбу. В результате паводка возникает необходимость проведения дополнительных работ, которые не были предусмотрены Контрактом. Если работы не будут проведены есть угроза затопления населенного пункта.
Подрядчик требует выплату аванса, отказываясь приступать к доп. работам. Правомерны ли требования Подрядчика?
Ответ: требования подрядчика неправомерны.
Обоснование: перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, приведен в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том, что стороны вправе в определенных обстоятельствах согласовывать дополнительные работы, и при увеличении цены контракта с учетом этих работ оплата работ будет обязательна.
Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Т.е. Закон № 44-ФЗ предусматривает аванс по контракту и аванс по этапу исполнения контракта. Аванс по дополнительной работе Законом № 44-ФЗ не предусмотрен.
Поэтому если стороны заключают к контракту дополнительное соглашение, оплата все равно будет производится по контракту (т.е. либо в отношении всего контракта, либо в отношении этапа основных работ по контракту). «Аванс за дополнительную работу» применять неправильно.
Более того, связывать начало дополнительных работ с оплатой аванса также представляется не соответствующим Закону № 44-ФЗ.
Отметим, что из-за паводка и угрозы затопления населенного пункта стороны могли заключить отдельный договор как закупку у единственного подрядчика, и уже в рамках этого отдельного договора установить аванс.
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесенных им судебных расходов по делу о банкротстве не тождественен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством
Суть требования: взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обоснование суда: профессиональная антикризисная деятельность, связанная с управлением пребывающих в банкротстве лиц, осуществляется арбитражными управляющими на возмездной основе, подразумевает получение ими платы в виде вознаграждения в установленном законодательством о банкротстве размере (статьи 20, 20.3, 20.6 Закона о банкротстве).
Кроме того, арбитражные управляющие вправе получить возмещение расходов на оплату услуг лиц, обоснованно привлекаемых ими для обеспечения исполнения своей деятельности, и прочих расходов, фактически понесенных ими при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на выплату арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения и все иные судебные расходы по умолчанию относятся на имущество должника и возмещаются за его счет. При недостаточности имущества эти расходы (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Порядок распределения всех судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, устанавливается в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, данные вопросы могут быть решены судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, либо при рассмотрении самостоятельного заявления, подаваемого в порядке статьи 112 АПК РФ.
При этом правовая природа данного требования о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется положениями статьи 112 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 309-ЭС22-25410 по делу № А76-33670/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #расходы
@sudpraktik
Суть требования: взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обоснование суда: профессиональная антикризисная деятельность, связанная с управлением пребывающих в банкротстве лиц, осуществляется арбитражными управляющими на возмездной основе, подразумевает получение ими платы в виде вознаграждения в установленном законодательством о банкротстве размере (статьи 20, 20.3, 20.6 Закона о банкротстве).
Кроме того, арбитражные управляющие вправе получить возмещение расходов на оплату услуг лиц, обоснованно привлекаемых ими для обеспечения исполнения своей деятельности, и прочих расходов, фактически понесенных ими при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на выплату арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения и все иные судебные расходы по умолчанию относятся на имущество должника и возмещаются за его счет. При недостаточности имущества эти расходы (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Порядок распределения всех судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, устанавливается в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, данные вопросы могут быть решены судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, либо при рассмотрении самостоятельного заявления, подаваемого в порядке статьи 112 АПК РФ.
При этом правовая природа данного требования о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется положениями статьи 112 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 309-ЭС22-25410 по делу № А76-33670/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #расходы
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Подборка рубрики «Коротко о главном в IP и IT сферах»
Взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции России
Различительная способность товарных знаков: разъясняем нюансы!
КС РФ опубликовал обзор своих правовых позиций за 2022 год
Компенсацию не взыщут, если образ персонажа основан на русских народных сказках, а не на товарном знаке
О страховых взносах с выплат по авторским и аналогичным договорам в пользу временно пребывающих в РФ иностранных граждан с 01.01.2023
Если обозначение применяют в ином алфавите, это не доказывает использование товарного знака
КС РФ: затраты на спор в Роспатенте можно взыскать с проигравшего, если решение ведомства обжаловали!
Пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующим Конституции РФ
С 29 мая 2023 года будет уточнена ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара (ст. 1537 ГК РФ)
@sudpraktik
Взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции России
Различительная способность товарных знаков: разъясняем нюансы!
КС РФ опубликовал обзор своих правовых позиций за 2022 год
Компенсацию не взыщут, если образ персонажа основан на русских народных сказках, а не на товарном знаке
О страховых взносах с выплат по авторским и аналогичным договорам в пользу временно пребывающих в РФ иностранных граждан с 01.01.2023
Если обозначение применяют в ином алфавите, это не доказывает использование товарного знака
КС РФ: затраты на спор в Роспатенте можно взыскать с проигравшего, если решение ведомства обжаловали!
Пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующим Конституции РФ
С 29 мая 2023 года будет уточнена ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара (ст. 1537 ГК РФ)
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции России
КС РФ постановил признать взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации и статью 106 АПК Российской…
Взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции России
КС РФ постановил признать взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации и статью 106 АПК Российской…
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Направление арендодателем в адрес временного управляющего уведомления о необходимости погасить долг не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей
Суть требования: о взыскании долга по договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).
В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяется по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).
В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяется по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
Суть требования: о взыскании двойной арендной платы за пользование имуществом.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствует акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, равно как отсутствуют и доказательства направления писем и акта приема-передачи (возврата) арендуемого имущества в адрес истца. При этом суды двух инстанций верно указали на то, что акт приема-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды.
В связи с чем, довод жалобы об уклонении арендодателя от приемки имущества является несостоятельным, поскольку не подтвержден конкретными доказательствами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-173/2023 по делу № А83-9887/2020)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании двойной арендной платы за пользование имуществом.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствует акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, равно как отсутствуют и доказательства направления писем и акта приема-передачи (возврата) арендуемого имущества в адрес истца. При этом суды двух инстанций верно указали на то, что акт приема-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды.
В связи с чем, довод жалобы об уклонении арендодателя от приемки имущества является несостоятельным, поскольку не подтвержден конкретными доказательствами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-173/2023 по делу № А83-9887/2020)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
Суть требования: о замене взыскателя на его правопреемника, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: правопредшественник взыскателя уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ему было отказано, при этом соответствующее определение не было обжаловано, вступило в законную силу и, соответственно, является обязательным для всех сторон.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-929/2023 по делу № А83-4802/2010)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #правопреемство
@sudpraktik
Суть требования: о замене взыскателя на его правопреемника, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: правопредшественник взыскателя уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ему было отказано, при этом соответствующее определение не было обжаловано, вступило в законную силу и, соответственно, является обязательным для всех сторон.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-929/2023 по делу № А83-4802/2010)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #правопреемство
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности
Суть требования: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, отмене регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока исковой давности.
Обоснование суда: о применении срока исковой давности, помимо третьих лиц, было также заявлено ответчиком. Заявление было подписано представителем ООО ЦРТ на основании доверенности от 19.06.2019, выданной ему на три года и подписанной генеральным директором ООО ЦРТ. На момент выдачи доверенности гражданка являлась законным представителем ответчика, будучи в должности генерального директора, что следует из записи в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что гражданка исполняла данные обязанности незаконно и не была наделена полномочиями на выдачу соответствующей доверенности, в материалы дела не представлено.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-840/2023 по делу № А83-14024/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, отмене регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока исковой давности.
Обоснование суда: о применении срока исковой давности, помимо третьих лиц, было также заявлено ответчиком. Заявление было подписано представителем ООО ЦРТ на основании доверенности от 19.06.2019, выданной ему на три года и подписанной генеральным директором ООО ЦРТ. На момент выдачи доверенности гражданка являлась законным представителем ответчика, будучи в должности генерального директора, что следует из записи в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что гражданка исполняла данные обязанности незаконно и не была наделена полномочиями на выдачу соответствующей доверенности, в материалы дела не представлено.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-840/2023 по делу № А83-14024/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству (демо)
Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса ИП и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как ИП
Суть требования: о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в спорный период ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком страховых взносов. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).
При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 47-КАД22-7-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #задолженность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в спорный период ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком страховых взносов. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).
При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 47-КАД22-7-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #задолженность
@sudpraktik