Подборка наиболее интересной информации из нашей рубрики «Будь в курсе»
 
Рострудом дано руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства
 
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда
 
Отменить приказ об увольнении нельзя без согласия работника!
 
Минтруд России разъяснил, в какие ситуациях работодатель должен отправлять сведения в службу занятости об удаленных работниках
 
Суды разъяснили, можно ли заключить срочный трудовой договор с пенсионером, который стал им досрочно
 
О применении НПД физлицами, в том числе лицами пенсионного возраста, оказывающими услуги организации или ИП по гражданско-правовым договорам
 
Минтруд России сформулировал правовую позицию по вопросу о внесении записи о времени военной службы в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности)
 
 
 

Подборка решений КС РФ о признании норм не соответствующими Конституции РФ
 
Пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Части 1 и 8 статьи 332 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Часть 2 статьи 27 УПК РФ признана не соответствующей Конституции России
 
Части 14 и 17 статьи 16 закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции России
 
Абзац второй части третьей статьи 445 ГПК РФ признан несоответствующим Конституции РФ
 
Часть 7 статьи 53.1 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ

Расписка в целях подтверждения долга должна быть оформлена правильно!
 
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: требование о включении требований в реестр требований кредитора основано на расписке на сумму 50 000 долларов США. В расписке сведения о заимодавце надлежащим образом не приведены, отсутствуют паспортные данные, позволяющие идентифицировать заимодавца. Расписка не содержит подписи заимодавца. Безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих основания возникновения заявленных требований, а именно, доказательств фактической выдачи суммы займа, не представлено, факт передачи заемных денежных средств должнику подтверждается исключительно распиской.
Сама по себе расписка таким доказательством не является. Наличие расписки, а также признание долга должником, в силу специфики дел о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 № Ф05-14686/2022 по делу № А40-92604/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований #расписка
@sudpraktik
 

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые допускали бы квалификацию поведения налогоплательщика по совокупности совершенных им разнородных действий, содержащих признаки различных правонарушений с поглощением применяемых при этом санкций (идеальная совокупность)
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: предприниматель обоснованно признан налоговым органом плательщиком налогов по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением специальных налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН, спорное нарушение привело к неисполнению предпринимателем двух различных обязанностей, что влечет его одновременное привлечение к ответственности за непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения и неуплату налогов по общей системе налогообложения.
Виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), то привлечение налогоплательщика к ответственности одновременно по статьям 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-ЭС22-1936 по делу № А32-17746/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#налоги
@sudpraktik

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 № Ф05-10749/2015 по делу № А41-54738/2014)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #расходы #судебныерасходы
@sudpraktik
 

Арендная плата по договору аренды должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере установленного законом процента в отношении земельного участка, но не выше размера земельного налога
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
 
Решение суда: отказано в части.
 
Обоснование суда: Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами; указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 № Ф05-19052/2022 по делу № А41-62351/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik

Уведомить об увольнении через мессенджеры нельзя!
 
Суть дела: работник работал по срочному трудовому договору, после истечения срока которого работника уволили. На момент увольнения работник находился в отпуске, в связи см чем его уведомили об увольнении через мессенджер, а письменное сообщение было направлено уже после увольнения. Работник оспорил правомерность такого увольнения в судебном порядке.
 
Решение суда: требование работника удовлетворено.
 
Обоснование суда: увольнение незаконное, так как работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно: он не уведомил сотрудника в письменном виде не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Электронного сообщения через мессенджер недостаточно. В трудовом договоре также не зафиксировали этот формат уведомлений. Суд восстановил работника.
 
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу № 88-10805/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст77 #ст59 #ст79 #ст394
@sudpraktik_trud
 

Ввиду отсутствия возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком, перечисленная арендная плата является неосновательным обогащением , а понесенные расходы на освоение участка - убытками от неправомерных действий
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: арендатор ссылается на то, что на протяжении срока аренды земельного участка добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, однако впоследствии выяснилось, что строительство на участке невозможно, поскольку его часть относится к лесному фонду, в связи с чем внесенная арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, а понесенные расходы на освоение участка - убытками от неправомерных действий.
Требование удовлетворено, так как арендатор фактически не мог использовать участок по его назначению, арендодатель не имел права сдавать участок в аренду, при этом арендатор осуществлял активные мероприятия по освоению участка.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 № Ф05-23870/2021 по делу № А41-38111/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#аренда
@sudpraktik
 

#неналоги
Отсрочка от мобилизации для многодетных и др. категорий - законопроект

28 сентября 2022 года группой депутатов в Государственную Думу внесён законопроект, которым предлагается внести изменения в статью 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и освободить от частичной мобилизации:

✔️ мужчин - отцов многодетных семей, имеющих трех и более детей до 18 лет, а для детей, обучающихся по очной форме обучения - до 23 лет.

✔️ мужчин, имеющих на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 18 лет;

✔️женщин, имеющих одного
ребенка и более в возрасте до 18 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель;

✔️ мужчин, имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении двух детей в возрасте до 18 лет (или детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Действующая редакция Закона о мобилизации содержит более жёсткие условия предоставления отсрочки для указанных категорий граждан.

Так, например, мужчинам - отцам многодетных семей отсрочка предоставляется в случае наличия на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет.

Действие законопроекта предлагается распространить на правоотношения с 21 сентября 2022 года.

@persontaxes

За ненадлежащее оформление трудового договора работодатель может быть привлечен к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ
 
Суть дела: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудового договора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 5 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 57 ТК РФ в трудовой договор с работником не включено следующее обязательное условие: условия труда на рабочем месте, что выявлено в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, имевшего место со слесарем по ремонту автомобилей в результате его падения в смотровую яму в ночное время, в результате чего у пострадавшего диагностированы ЧМТ, сотрясение головного мозга, скальпированная рана правой теменно-височной области.
 
(Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 46-АД22-8-К6)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст22 #ст57
@sudpraktik_trud
 

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах
 
Суть требования: о признании сделки по перечислению должником денежных средств по договору подряда недействительной.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.
В данном случае судами указано на то, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Суд округа отмечает, что судами не указано, на основании чего сделан вывод об осведомленности ответчика и о том, что он является заинтересованным лицом. Вместе с тем, ошибочность выводов судов не привела к принятию по существу неправильного судебного акта.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 № Ф05-1585/2022 по делу № А40-82738/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
 

Предъявление повторного заявления по требованию, рассмотренному судом, законом не допускается
 
Суть требования: об исключении требований кредитора из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: заявитель реализовал свое право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом обособленного спора об исключении из реестра требований конкурсного кредитора, однако обстоятельства и доводы, подлежавшие рассмотрению в рамках ранее рассмотренного спора, приводятся заявителем теперь уже в обоснование нового заявления с аналогичным предметом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 № Ф10-6119/2018 по делу № А23-7710/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
 

Подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.
 
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
 
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022 N С01-1524/2022 по делу N СИП-1206/2021

@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
В практике арбитражных судов не сложилось единого подхода по вопросу о том можно ли во время приостановления выездной проверки допрашивать в качестве свидетелей работников налогоплательщика вне его территории (помещения)
 
Позиция 1. В период приостановления выездной проверки допрос работников налогоплательщика вне помещений (территории) налогоплательщика правомерен.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Допрос не правомерен.
Пример 1 👉Тут
 
@sudpraktik

По смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ
 
Суть требования: о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено, что недостатки выполненных работ устранены подрядчиком и результат работ предоставлен заказчику до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 № Ф10-3245/2022 по делу № А83-2968/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#ГП #договоры #подряд
@sudpraktik
 

СОВЕТ
 
Напомним о новом пункте 5.1 статьи 187.7 Закона о банкротстве, в силу которого установлен механизм использования средств пенсионных накоплений ликвидируемых НПФ, которые остались после удовлетворения требований кредиторов. Определено, в частности, что указанные средства направляются в ПФР для учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, которые заключили договор об обязательном пенсионном страховании с ликвидируемым НПФ.
 
Данное нововведение было принято в качестве меры государственной поддержки физических лиц.
 
@sudpraktik

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения соответствующего обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения
 
Суть требования: о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, заявленного в отношении спорной точки поставки явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, поскольку действующий между сторонами договор энергоснабжения содержит иную точку присоединения энергопринимающих устройств).
Как было верно отмечено судом, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, либо факт сложившихся договорных отношений.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 № Ф10-3658/2022 по делу № А83-19201/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#электрожнергия
@sudpraktik

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: спор отправлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не дана правовая оценка документам, представленным заявителем в обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя, не рассмотрены доводы ответчиков о чрезмерности понесенных расходов.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Выводы судов об отказе заявителю в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя не отвечают правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 № Ф05-18858/2019 по делу № А40-298902/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #расходы #судебныерасходы
@sudpraktik

Охрана имущества должника за счет собственных средств конкурсного управляющего не предусмотрена!
 
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника.
 
Решение суда: жалоба удовлетворена.
 
Обоснование суда: по мнению судов обеспечение сохранности имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего, независимо от дальнейшей оплаты услуг по сохранности имущества.
Суд округа не соглашается с выводом судов о том, что конкурсный управляющий обязан обеспечивать охрану имущества должника за счет собственных средств, поскольку Закон о банкротстве, предоставляя ему такое право (с последующей компенсацией расходов из конкурсной массы), не устанавливает обязанность конкурсного управляющего осуществлять такое финансирование. Вместе с тем, данный вывод судов не повлиял на правильность судебных актов по существу.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 № Ф10-5485/2016 по делу № А68-8787/2015)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: реализация нежилого помещения и получение дохода от продажи не оспорены, использование помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказано, оно сдавалось налогоплательщиком в аренду коммерческим организациям, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-5982/22 по делу № А71-17879/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#налоги #УСН
@sudpraktik