Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. (Определение ВС РЫ от 19.05.2021 № 307-ЭС20-23836(3) по делу № А56-121655/2018).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 № Ф05-17985/2017 по делу № А40-216247/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований #застройщик #банкротствозастройщика
@sudpraktik
 

Порядок приватизации: суды разъясняют нюансы
 
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: истец ссылается на то, что спорные акции находятся у ответчика в незаконном владении, так как выбыли из муниципальной собственности на основании ничтожных сделок.
Требование удовлетворено, поскольку утверждение программы приватизации спорного имущества в установленном порядке не проводилось, уполномоченным органом местного самоуправления решение о включении в план приватизации находящихся в муниципальной собственности акций, а также решение о согласовании участия муниципального образования в создании юридического лица путем внесения спорных акций в уставный капитал общества не принимались.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-708/2022 по делу № А35-3452/2020)
 
Проставление 👉Тут
 
#приватизация
@sudpraktik
 

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм
 
Суть требования: о признании правоотношений трудовыми; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность и выполняли работы различного характера, за работу получали денежные средства наличными. При этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку заработная плата истицам не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10735/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #ст236
@sudpraktik_trud
 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
 
Суть требования: о взыскании неустойки по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: суды, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, определили размер неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканной неустойки, не могут быть приняты кассационной инстанцией в связи с положениями статьи 286 АПК РФ, с учетом пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-1551/2022 по делу № А84-4828/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для всех вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований
 
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РЫ от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130 (5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 № Ф05-6580/2022 по делу № А41-65596/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствозастройщика
@sudpraktik

«Выживание» работника-пенсионера: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, и что со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Например, непосредственный руководитель оказывал на заявителя, как сотрудника предпенсионного возраста, давление, тем самым вынуждая уволиться по собственному желанию, в связи с чем созданы условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать и исполнять трудовые обязанности. Общение с руководителем происходит только в письменной форме, получение информации - от сотрудников отдела и только с разрешения заведующей, начисление премии по нижней границе, предоставление рабочего места - без соответствия требованиям санитарных правил.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, после восстановления его на работе он был лишен возможности использовать свой прежний компьютер с установленным на нем программным обеспечением, в том числе с возможностью выхода в интернет, систему "Орион", и другими данными, позволяющими ему исполнять трудовые обязанности быстро и квалифицированно, то есть в прежнем, как и до увольнения режиме.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12155/2022)
 
Определение  👉Тут
 
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется соответствующим актом, исходя из вида и объема которых, а также согласованной сторонами при вступлении в соответствующие правоотношения стоимости работ (либо механизма ее определения), определяется стоимость выполненных по акту и подлежащих оплате заказчиком работ
 
Суть требования: о признании недействительными сделок по начислению по договору стоимости выполненных работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, исходя из определенного тарифа, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: не определено, не является ли заявленное требование оспариванием актов приемки выполненных контрагентом по договору работ в части ценообразования (примененного тарифа) и определения их стоимости.
Суду надлежало рассмотреть материально-правовое требование конкурсного управляющего, учитывая, что недействительность части сделки (в рассматриваемом случае увеличение тарифа, используемого при определении стоимости работ) не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, о чем в рассматриваемом случае могло свидетельством последующее, после смены арбитражного управляющего, заключение между должником и ответчиком дополнительного соглашения (от договора в части, касающейся возврата сторон при определении стоимости выполненных работ к ранее действовавшим тарифам при ее определении, установленным дополнительным соглашением.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 № Ф06-34929/2018 по делу № А72-16795/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
 

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной
 
Суть требования: о признании права собственности отсутствующим.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств создания мощения в качестве объекта недвижимого имущества - разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждения права на земельный участок - в материалах дела не имеется. Ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12).
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-1019/2022 по делу № А83-12376/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#недвижимость
@sudpraktik

Подборка судебной практики по договорному праву
 
Недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии
 
Сама по себе государственная регистрация не свидетельствует о наличии и действительности арендных правоотношений
 
Факт предъявления к ответчику требования о возврате суммы аванса в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору свидетельствует об отсутствии у заказчика намерения продолжать исполнение договора
 
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
 
То обстоятельство, что лица, руководившие должником, перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества не проверили реальную рыночную стоимость такого имущества, не предприняли мер по его приобретению по реальной рыночной стоимости или не отказались от его приобретения, свидетельствует о неразумности действий таких лиц, которые до принятия решения о приобретении имущества не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия такого решения информации
 
Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы
 
@sudpraktik
 

Если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на привативный перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника
 
Суть требования: о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли, что соглашение не предусматривает солидарной либо субсидиарной ответственности ответчика перед третьим лицом, не установили обстоятельства того, что истец преследовал цель выкупить права (требования) к ответчику либо стать солидарным должником, отказали в приобщении документов, представленных ответчиком в подтверждение наличия между сторонами внутригрупповых отношений.
Исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#переводдолга
@sudpraktik
 

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
 
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
 
Решение суда: требования удовлетворены частично.
 
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
 
Определение 👉[Тут](https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20625468&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)
 
#трудовыеспоры #трудовой договор #ст15  #ст16 #ст56 #67
@sudpraktik_trud

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры
 
Суть требования: о привлечении генерального директора общества, главного бухгалтера и исполнительного директора к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: дело отправлено на новое апелляционное рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель обращался в налоговый орган с заявлением для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство. 
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 44-КГ22-2-К7, 2-4469/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
 

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
 
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
 
Решение суда: требования удовлетворены частично.
 
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15  #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud

По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов
 
Суть требования: об отмене обеспечительных мер по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых и нежилых помещений - в виде запрета проводить собрание кредиторов должника по второму вопросу об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 № Ф10-1953/2021 по делу № А84-7091/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik

В случае отсутствия у плательщика страховых взносов в том или ином отчетном периоде выплат в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию, этот плательщик обязан представить в налоговый орган в установленный срок расчет по страховым взносам с нулевыми показателями
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 № Ф05-10791/2022 по делу № А40-240547/2021
 
Суть дела: оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за спорный период.
 
Значимые выводы: содержащееся в статье 273 ТК РФ исключение не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в числе лиц, работающих по трудовому договору, указаны руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, которые относятся к застрахованным лицам по упомянутым видам обязательного социального страхования.

Следовательно, руководитель организации, являющийся единственным участником, признается застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию.
В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанное лицо признается застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, а общество - страхователем в силу прямого указания пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ.

При этом судами верно отмечено, что в случае отсутствия у плательщика страховых взносов в том или ином отчетном периоде выплат в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию, этот плательщик обязан представить в налоговый орган в установленный срок расчет по страховым взносам с нулевыми показателями.

Представляя расчеты с нулевыми показателями, плательщик сообщает налоговому органу об отсутствии в конкретном отчетном периоде выплат в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за данный отчетный период.
 
@nalogi_sud
#страховыевзносы

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
 
Суть требования: о процессуальном правопреемстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 16.11.2018 № 43-П, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8074/2022 по делу № А56-111829/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#правопреемство #процессуальноеправопреемство
@sudpraktik

Положения статьи 1301 ГК РФ не содержат ограничений по способам подтверждения двукратного размера стоимости права использования произведения

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей из анимационного сериала).

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: истцу надлежит доказать рыночную стоимость прав на использование произведений в сравнимых обстоятельствах, причем сделать это он вправе любым способом, предусмотренным статьей 64 АПК РФ.
Предпринимателем документально не подтверждено, что по состоянию на дату выявления правонарушения стоимость права использования изображения персонажей "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" снизилась.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2022 N С01-510/2022 по делу N А32-42381/2019

@sudpraktik

Наличие в законе № 127-ФЗ специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке
 
Суть требования: о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства наличия у него финансовой возможности осуществить оплату по оспариваемому договору. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств о совершении ответчиком приготовлений к совершению сделки в части исполнения своих обязательств, например, снятию 550 000 руб. с банковского счета, получению наличных из банковской ячейки, заключение договора на сопоставимую сумму в преддверии сделки. Таким образом, убедительных пояснений о происхождении 550 000 руб. и реальной возможности исполнить со своей стороны сделку купли-продажи с представлением соответствующих доказательств ответчик не представил.
Материалы дела также не содержат доказательств того, как полученные должником денежные средства были им истрачены с учетом того обстоятельства, что кредиторы должника не получили удовлетворение своих требований. Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о причинении спорной сделкой вреда должнику и его кредиторам.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 № Ф10-5526/2020 по делу № А09-754/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
 

Законом о банкротстве не предусмотрено возможности продления процедуры наблюдения в случае уклонения органов управления должника от представления временному управляющему информации, необходимой для осуществления мероприятий процедуры
 
Суть требования: подана жалоба на бездействие временного управляющего, выразившееся в нарушении сроков составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
 
Решение суда: жалоба удовлетворена.
 
Обоснование суда: с учетом определенной судом при введении процедуры наблюдения даты судебного заседания - 22.09.2021, указанные документы, в том числе Заключение, должны были быть представлены в суд не позднее 16.09.2021. Указанный срок временным управляющим нарушен, что не отрицается подателем жалобы. Изменение даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего имело место на основании его собственного обращения, и основанием для несоблюдения указанного выше срока, который устанавливается при введении процедуры наблюдения, не являлось.
Законом о банкротстве не предусмотрено возможности продления процедуры наблюдения в случае уклонения органов управления должника от представления временному управляющему информации, необходимой для осуществления мероприятий процедуры. При этом, исходя из положений статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий не лишен возможности получения необходимой информации и из иных источников.
Обоснование недостаточности первоначально определенного судом срока для реализации мероприятий процедуры наблюдения, в частности подготовки Заключения со ссылкой на конкретные обстоятельства проведения процедуры, временным управляющим не представлено. Вывод судов о нарушении срока составления и представления в суд Заключения подателем жалобы не опровергнуты.
Между тем, как правильно указали суды, нарушение указанного выше срока влечет необоснованное затягивание процедуры по делу о банкротстве и увеличение расходов на ее осуществление за счет конкурсной массы, что уменьшает возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований, а также выработать мотивированную позицию по итогам процедуры наблюдения.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8168/2022 по делу № А56-34966/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
 
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
 
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud