(с меня вам ещё рассказ про "Риф" в ТТ и "Кровавую свадьбу" в Ермоловском, у меня всё записано)

📚 Кафка — самый непрочитанный из классиков, притом что самое его имя растащено на мемы и каламбуры. «Имя решает судьбу», вот и Википедия в первых строках вывалит на вас, что сама его фамилия — «галка» по-чешски. Птица, любящая украсть драгоценность. Загипнотизированная блеском.

Конечно, он классик, хотя, например, слово «великий» ему ужасно не идет — публика ведет себя как мародер.

Вот его «сложные взаимоотношения с отцом».

Вот колебания в отношении брака, все эти предложения и помолвки, кончающиеся разрывом.

Вот безразмерность рефлексии, какой-то грандиозный культурный «вынос», «курьерская доставка» для всего мира из опыта Австро-Венгрии: в его текучей прозе, в его эпистолярном наследии так легко увидеть прообраз наших современных запинаний: все эти «и да», демонстративное отсутствие претензий на «внятность», оговорки, незаконченность дискурса.

💬 Писатель скончался 3 июня 1924 года в пригороде Вены, столицы уже не Австро-Венгерской империи, где он прожил 34 года из сорока, а первой Австрийской республики.

Уроженец Праги, немецкий стилист, сын Израиля, кто для нас сейчас этот мастер свободы? Размышляет Елена Бердникова

👉 Не открылась ссылка? Читайте тут

​​Недавно решили пересмотреть "Звонки" (четыре японских, три американских), я вспомнила, что давным-давно читала книги Судзуки, и решила перечитать. Так вот, лор там на самом деле значительно глубже, чем в фильмах, даже в японских - то, что проецировалось это напрямую с органов чувств, что записали трансляцию в коттедже случайно, что Садако была гермафродитом и кассета была её единственной возможностью к размножению, и ещё, и ещё. Но меня на этот раз во время просмотра волновал вопрос - если она так хотела размножаться, что спроецировала целый фильм на пленку, почему не дать при этом четкие инструкции, как выжить? Ведь её цель была не убить, а получать копии и копии копий, распространяясь, как вирус. Кассета записалась, звонок проходит, но из-за отсутствий ЦУ герои попадают в проблематичные ситуации.

В общем, если вдруг вас когда-либо посещал этот же вопрос - в книге ЦУ были. Детские, непосредственные, записанные на кассету после всего видеоряда, вполне себе в стиле страшилок. НО ИХ СТЁРЛИ РАДИ ШУТКИ.
Фильмы решили опустить эту деталь, принеся логику в жертву загадочности и таинственной атмосфере.

А теперь давайте я вспомню, что я тут на полставки театральный блогер, и расскажу вам про "Риф" Бориса Павловича в Таком театре.

На вопрос "Стоит ли идти" я честно отвечу - если вы читали Поляринова, скорее всего, вы получите просто яркую визуализацию книги. Она нелинейная, в ней есть сторонние элементы, добавлены монологи и диалоги актёров - они меняются ролями, примеряя их, как одежду, выходят со своих мест саппортом, как из оф-стейдж в импровизации. В ней есть звуковые эффекты, музыкальный хаос (хотя забиваемых свай тут больше, чем ожидаемых мной первобытных ритмов), сильные, врезающиеся в память декорации (оленье кладище и торчащие из стелющиеся из тумана рога, кроваво-красный стекающий по стене, расползающийся по полу фон). Но по моему внутреннего ощущению, ничего принципиально нового постановка "Рифу" не привнесла - разве что можно расценивать весь спектакль как своеобразный ритуал, вводящий зрителя в транс своими спиралями, звуками, светом и цветом. Сообразно оригиналу.

Если вы не читали и придёте на спектакль чистым листом, уловить и выпрямить сюжет в одну цепочку будет... ну не невозможно, но сложновато. Он не очень сложный, но замысловато переплетён. Чтобы особо не спойлерить - это история про трех женщин: мать, попавшая в секту, дочь, пытающаяся её оттуда достать, и помогающая ей девушка, связанная с лидером культа. Они обрастают второстепенными (и первостепенными) персонажами, каждый из которых тоже сплетается в паутинку сюжета.
Очень хорош Худяков, хотя мне, признаться, показалось, что он ещё что-то может добавить к своей коронной невозмутимо-наглой омерзительности, чтобы дать зрителям в полной мере прочувствовать харизматичного и безжалостного главу культа. Но смотреть на него страшно, это правда - причем даже не в тех сценах, где он говорит про самоубийство племени, а в финале, когда начинается видео-допрос.
Очень хороша Гришаева - я официально заявляю, что моя любовь к ней не мешает моей объективности, моя любовь к ней и зародилась, потому что она хороша везде, где она присутствует. Трогательная, обиженная, надеющаяся, опустошенная, оживающая.

Что не очень понравилось лично мне - то, как выровнен (точнее, не выровнен) уровень звука. За звуковыми композициями и шумом не слышно, что говорят актёры, и это не фича, потому что говорят они важные для понимания сюжета и концепции вещи. То, что нам должно быть физически плохо от этой аудио-фантасмагории, мы уже поняли (кстати, учтите, если кто-то собирается сходить). Хотелось бы при этом ещё и что-то понять.

Ну и да - не очень понятно, по каким причинам, но заметно съели финал. Можно предположить, что весь спектакль был их путешествием по лабиринтам подсознания в яме, но это если додумывать. Додумать я что угодно могу. По факту финальную сильную часть слили, заменив "повторением Майзнера", и оставили ощущение какой-то... незавершенности и недосказанности даже с учетом их спиральной структуры.

В целом - красиво, стильно, если не читать книгу сильно и впечатляюще. Если читать, сходите посмотрите на живую иллюстрацию, они скоро все сыграются, и будет совсем складно.