АРТЕМЬЕВ VS. ПУТИН

Занятный юридический кейс, связанный с предстоящим голосованием по поправкам в Конституцию. Напомню, что в президентском законопроекте о конституционных поправках, который Госдума приняла в конце января в первом чтении, говорится, что поправки выносятся на "общероссийское голосование". Такого термина российское законодательство не содержит, наиболее похожим на него является термин "референдум".

Позже президент принял распоряжение от 14.02.2020 № 32-рп "Об организации подготовки проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ", где возложил на ЦИК и нижестоящие избирательные комиссии полномочия по организации голосования.

И вот член одной участковой избирательной комиссии - Александр Артемьев - оспорил в суде распоряжение президента. Он указал на то, что президент не может возлагать на избирательные комиссии обязанности, не предусмотренные законом. Если в стране проходят выборы и референдумы, то избиркомы их организуют, однако они не должны участвовать в неизвестном законодательству мероприятии под названием "общероссийское голосование". И президент не может отдавать им такое распоряжение. Ну а поскольку это распоряжение затрагивает членов всех избирательных комиссий и возлагает на них дополнительные обязанности, то Артемьев и подал иск в суд, посчитав, что распоряжение нарушает его права и интересы.

"Согласно законодательству, комиссии занимаются исключительно организацией выборов и референдумов. Сколько бы в Кремле нас ни пытались бы убедить в обратном, так называемое общероссийское голосование не имеет с ними ничего общего. С такой же легкостью и столь же неправомерно президент мог бы обязать комиссии заниматься раздачей завтраков учащимся младших классов", - заявил Артемьев (https://www.golosinfo.org/articles/144097).

На этой неделе, 2 марта Александр Артемьев обратился с иском в Верховный суд РФ, где просил признать незаконным распоряжение президента. Но Верховный суд в тот же день ответил отказом. Формулировка не очень понятная. Судья Верховного суда Николай Романенков указал, что "каких-либо обязанностей непосредственно на членов участковых избирательных комиссий данным распоряжением не возлагается. При таких обстоятельствах абзац второй пункта 2 (согласно которому в подготовке проведения голосования участвуют избиркомы регионов, ТИКи и УИКи) распоряжения президента РФ от 14 февраля 2020 года №32-рп не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Артемьева А. Е. и не возлагает непосредственно на него каких-либо обязанностей"

В переводе на человеческий язык: президент лично на Артемьева не наложил никаких дополнительных обязанностей, поскольку эти обязанности возложены только на избирательные комиссии, так что права Артемьева никак не нарушены, пусть даже он является членом одной из этих комиссий. Как это часто бывает с решениями российских судов, логика принятия решения не очень понятна. Т.е., возможно, она там есть, но проследить её не очень получается.

Артемьев заявил, что обжалует решение в Апелляционной коллегии Верховного суда. Интересно, чем всё это закончится (особенно если дело дойдёт до Европейского суда по правам человека).

Прилагаю текст искового заявления и решение Верховного суда

В последний рабочий день перед праздниками - детский взгляд на российскую Конституцию. Возможно, именно после просмотра этого ролика президент Путин решил внести изменения в Основной закон. Во всяком случае, в президентских поправках примерно такой же уровень понимания Конституции, как и в этом видео.

https://youtu.be/AFJwozjkupU

ИТОГИ ДНЯ: ПУТИН МОЖЕТ ПРАВИТЬ СТРАНОЙ ДО 2036 г.

Госдума приняла сегодня поправку, которая даёт Путину возможность быть президентом ещё 16 лет. Видимо, это и была причина нынешней странной конституционной реформы. Сложная и непонятная интрига разрешена таким простым и примитивным способом.

Напомню, сейчас в Конституции указано, что "одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд" (ч. 3 ст. 81 Конституции РФ). И поскольку Путин руководит страной уже второй срок подряд (первый срок - 2012-2018 гг., второй - 2018-2024 гг.), то в 2024 г. он уже не может выдвигаться на новый срок (ибо это будет третий срок подряд).

В 2008-2012 гг. использовали схему с Медведевым: тот несколько лет сторожил президентское кресло, после чего Путин вновь выдвинулся в президенты (это был хоть и третий его срок, но не подряд).

Так вот, изначально в президентском законопроекте о поправке в Конституцию было предусмотрено, что из указанной статьи уберут слово "подряд". Т.е. возможность одного человека быть президентом ограничат двумя сроками за всю его жизнь. Это бы означало, что Путин не может выдвигаться в президенты не только в 2024 г., но и никогда после (например, в 2030 г.). Казалось, таким образом Путин дал однозначный сигнал, что навсегда уходит с поста главы государства.

Ну а сегодня Госдума и президент совершили неожиданный разворот. Утром депутат Валентина Терешкова предложила исключить данную поправку либо указать, что после принятия поправок все президентские сроки обнуляются и их счёт ведётся заново. Путин тут же приехал в Госдуму, прокомментировал это общими словами о сменяемости власти и заявил, что окончательное решение должен принимать народ и Конституционный суд.

В итоге Госдума таки приняла поправку, где говорится, что предлагаемое в законопроекте ограничение для одного и того же лица в виде двух президентских сроков "не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента РФ на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах президента РФ после включения указанной редакции в текст Конституции РФ на установленное поправкой допустимое число сроков, вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу".

Т.е. Путин в итоге сможет выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах в 2024 г. Ведь он как раз занимает должность президента на момент вступления поправок в силу, а значит может избираться на два новых срока. Соответственно, Путин получит право участвовать в выборах ещё два раза - в 2024 г. и в 2030 г. - и должен будет покинуть свой пост только в 2036 г. Впрочем, к тому времени депутаты могут поправить Конституцию ещё раз.

https://www.interfax.ru/russia/698430 / https://meduza.io/news/2020/03/10/gosduma-podderzhala-popravku-ob-obnulenii-prezidentskih-srokov

КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА: ЧТО ДАЛЬШЕ

Поправки в Конституцию обрели окончательную форму. Сегодня Госдума проголосовала за них (в третьем чтении), а спустя несколько часов их одобрил Совет Федерации. Текст принятого законопроекта опубликован на сайте Госдумы.

Теперь порядок действий таков:
а) не менее 2/3 региональных парламентов голосуют за поправки
б) Конституционный суд признаёт, что с поправками и процедурой их принятия всё норм
в) граждане России 22 апреля большинством голосов одобряют поправки

Как мы видим, единственный пункт, с которым могут возникнуть неожиданные сложности - это п. "в". Ну что ж, посмотрим, как всё пройдёт.

Если же со всеми пунктами не будет проблем, тогда в конце апреля главный закон нашей страны будет выглядеть немного по-другому. Текст обновлённой Конституции опубликовала газета "Ведомости", для удобства выделив цветом все изменения. Наиболее важная поправка содержится в ч. 3.1 ст. 81 (о ней я рассказывал вчера).

текст новой Конституции - https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/10/824662-konstitutsiya-polnii-tekst-popravkami

текст законопроекта - http://sozd.duma.gov.ru/download/7E417C45-0EA2-4755-B26B-6C841FA60BCB

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ТРОЛЛИНГ

Вчера и сегодня все региональные парламенты России одобрили предложенные Путиным поправки в Конституцию. Поскольку вся процедура превратилась в фарс, Дарья Беседина, депутат Мосгордумы от партии "Яблоко", решила довести этот процесс до логического конца и предложила свои пятьдесят абсурдных поправок (не в саму Конституцию, а в постановление Мосгородумы, одобряющее поправки). Среди прочего:

«Учитывая, что В.В. Путин – Его Превосходительство Пожизненный Президент, Московская городская Дума постановляет…»,

«Отмечая, что день рождения В.В. Путина необходимо сделать государственным праздником Российской Федерации, Московская городская Дума постановляет…»,

«Учитывая, что в России скоро умрут последние коты, родившиеся не при В.В. Путине, Московская городская Дума постановляет…»,

«Отмечая, что в будущем необходимо создать мавзолей для хранения тела В.В. Путина, Московская городская Дума постановляет…»

и т. д.

Депутаты-единороссы на троллинг сильно обиделись (cм. реакцию в видеоролике). В итоге постановление без поправок Бесединой приняли большинством голосов (против голосовали только "яблочники" и "коммунисты"). И то же самое сделали все остальные региональные парламенты.

Соответственно, в ближайшие дни своё слово скажет Конституционный суд, а 22 апреля - граждане России.

https://youtu.be/XHuPOi267MU

КАК УБЕДИТЬ ЛЮДЕЙ ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ

Давняя история, которая в последние дни стала очень актуальной для России. В 1988 г. чилийский диктатор Аугусто Пиночет (возглавил страну после переворота в 1973 г.) под давлением международного сообщества согласился провести в стране референдум. У граждан Чили собирались спросить, согласны ли они продлить полномочия президента ещё на восемь лет.

Противникам действующего президента дали всего 15 минут в течение суток на агитацию в телеэфире. Объединённые оппозиционные силы (от либералов и христианских демократов до социалистов и "зелёных") вначале хотели ругать Пиночета и рассказывать об ужасах диктатуры. Однако специалисты по рекламе, привлечённый к кампании, предложили альтернативную стратегию: рассказать не об ужасном настоящем, а о прекрасной Чили будущего. В итоге основная идея кампании поменялась: не "Пиночет - плохой!", а "как же хорошо будет без Пиночета!".

Эмблемой протеста стала радуга - символ политического многообразия и многопартийности. А ролики и клипы больше напоминали рекламу "Кока-колы", чем политическую агитацию: залитые солнцем горы и улицы, радостные и смеющиеся люди, жизнерадостная музыка. Самый яркий и запоминающийся элемент политической агитации - песня и клип "Чили, радость приходит" (Chile, la alegria ya viene, музыка - Jaime de Aguirre, слова - Sergio Bravo).

В результате чилийцы, уставшие от негатива и безнадёги, вдохновились этим светлым образом и массово пришли на избирательные участки. Против продления полномочий президента проголосовали 56% чилийцев. То ли избирательные комиссии не имели опыта фальсификаций, то ли Пиночет рассчитывал на массовую поддержку, но получились такие неожиданные результаты.

Пиночет рассматривал силовой сценарий и хотел удержать власть при помощи военных, однако министры и генералы, видя, что режим уже не имеет массовой поддержки, один за другим признали итоги референдума. В 1989 г. в стране прошли первые за 16 лет свободные президентские выборы и на них победил лидер оппозиционной Христианско-демократической партии Патрисио Эйлвин.

Этим событиям посвящён фильм "Нет" (No, 2012 г., в главной роли - Габриэль Гарсия Берналь).

Собственно, к чему это всё: Чили и Россия не так далеки, как кажется, а результаты голосования о поправках в Конституцию 22 апреля не предрешены. Массовой поддержки эти поправки не имеют, и власти могут мобилизовать лишь подневольных бюджетников и членов избирательных комиссий. Если же придут и выскажут своё мнение те, кто не хочет жить при Путине до 2036 г., то всё может закончиться очень интересно.

https://youtu.be/6n2LRmE6tp4

Предпоследний этап путинской конституционной реформы завершён. Остался последний - голосование 22 апреля.

https://meduza.io/news/2020/03/16/konstitutsionnyy-sud-priznal-zakonnymi-popravki-k-konstitutsii

КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЪЯСНИЛ, ПОЧЕМУ ПУТИН МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ ЕЩЁ 16 ЛЕТ

На сайте Конституционного суда РФ опубликовано заключение этого органа по поводу путинской конституционной реформы. Самое интересное - аргументация об обнулении президентских сроков (стр. 39-45).

Конституционный суд пишет, что "решение о предельном числе сроков полномочий президента" является "вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями". С одной стороны, в демократическом государстве есть ограничения по этому поводу. С другой стороны, есть принцип народовластия, т.е. "возможность реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным". Соответственно, мы и должны балансировать между двумя этими принципами, а не бездумно следовать первому принципу.

Если ограничения по срокам снимаются, то это решение должно "сопровождаться другими институциональными гарантиями" (в смысле - гарантиями сохранения демократии в стране). Суд перечисляет эти гарантии: "парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективная модель разделения властей, снабженная системой сдержек и противовесов, а также обеспечение прав и свобод независимым правосудием, включая деятельность Конституционного Суда РФ".

Ну и далее суд конкретизирует эти положения и объясняет, что у нас как раз уже есть развитый парламентаризм, многопартийность, политическая конкуренция и т. д., а будет их ещё больше, поэтому демократии ничто не угрожает.

В частности, пишет КС РФ, парламент существенно усилит свои полномочия: Госдума получит право проводить консультации с президентом по поводу назначения министров, заслушивать доклады Генпрокурора и обретёт ряд других настолько же важных полномочий.

Также, по мнению КС РФ, "никоим образом не затрагиваются в негативном аспекте многопартийность и политическая конкуренция, притом что за последнее десятилетие в едином комплексе развития законодательной основы политико-партийных и избирательных отношений в РФ были предприняты меры, направленные на их укрепление." То бишь власти уже и так много сделали для развития политических партий и честных выборов, поэтому демократии тем более ничего не угрожает.

КС РФ вспомнил, что уже принимал решение по схожему вопросу (в 1998 г. он постановил, что президент Ельцин не может избираться в третий раз). Тогда в постановлении Конституционного суда, среди прочего, было указано, что Ельцину нельзя вновь избираться, поскольку Конституция не предусматривает такую возможность. Однако сейчас поправки в Конституцию предусматривают такую возможность: "Это кардинальным образом отличается от ситуации, когда положениями статьи 81 (часть 3.1) Конституции РФ... как раз и предусматривается специальная оговорка, не исключающая возможности занимать должность Президента РФ без учета числа сроков, в течение которых лицо, на которое распространяются эти положения, занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции РФ. Таким образом, данная позиция, выраженная в указанном Определении, по существу, подтверждает возможность регулирования, предусмотренного в этом аспекте Законом о поправке".

Ну и, наконец, народ выскажет своё мнение на всенародном голосовании, соответственно "возможность занимать должность Президента РФ больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа РФ. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению."

Т.е. если суммировать аргументы Конституционного суда, эти поправки допустимы, поскольку:
а) народ на выборах сам решит, кто, когда и сколько сроков будет президентом, лишать народ такого права - это не совсем демократично
б) демократии не угрожает отсутствие ограничений по срокам для Путина, поскольку у нас в противовес президенту есть сильный парламент, который будет ещё сильнее
в) демократии ничего не угрожает, поскольку у нас есть многопартийность и политическая конкуренция, причём их за последние годы стало ещё больше
г) поправки в Конституции прямо предусматривают возможность для действующего президента избираться снова
д) народ всё равно скажет своё мнение по этому поводу и примет окончательное решение

Примерно так. Интересно, насколько сильно веселились судьи Конституционного суда, когда придумывали такую аргументацию.

Сам документ можно скачать по ссылке http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision459904.pdf, а на "Медузе" есть краткий обзор основных положений https://meduza.io/feature/2020/03/16/konstitutsionnyy-sud-podderzhal-popravki-k-konstitutsii-on-ob-yasnil-pochemu-putinu-mozhno-obnulit-sroki-i-kakoy-narod-v-rossii-gosudarstvoobrazuyuschiy

Эпидемия коронавируса продолжается, путинская конституционная реформа - тоже. Так что продолжу периодически что-то писать и репостить на эту тему. Сегодня новое познавательное видео, которое опубликовал Роман Юнеман, - юрист Ольга Подоплелова рассказывает о работе Конституционного суда РФ и о том, почему предложенные Путиным поправки в Конституцию ставят этот орган в ещё большую зависимость от президента.

Бесправный Конституционный суд станет ещё более бесправным.

Новое видео проекта Общество.Будущее посвящено той части поправок, которая касается Конституционного суда.

Юрист проекта «Русь Сидящая», эксперт по конституционному праву Ольга Подоплелова рассказала о том, как Конституционный суд РФ справляется со своими задачами, какие проблемы в конституционном правосудии есть сейчас, и к каким последствиям приведут новые поправки.

Спойлер: Конституционный суд РФ станет полностью зависимым от президента. Теперь не только де-факто, но и де-юре.

Смотрите видео и делитесь им с друзьями.

Дмитрий Корниенко с канала "Вселенная Истории" сделал обзор конституционных реформ в авторитарных режимах на территории бывшего СССР: как там руководители продлевали себе сроки правления. Путин, конечно, не придумал здесь ничего нового, а опирался на опыт своих коллег.

https://youtu.be/0sgGb8mjego

Всенародное голосование о поправках в Конституцию откладывается на неопределённый срок из-за эпидемии и карантина.

https://meduza.io/news/2020/03/25/putin-ob-yavil-o-perenose-golosovaniya-po-popravkam-v-konstitutsiyu

"И треснул мир напополам, дымит разлом"

https://meduza.io/news/2020/03/27/levada-tsentr-obnulenie-srokov-putina-odobryayut-48-rossiyan-ne-odobryayut-47

КОНСТИТУЦИЯ НА КАРАНТИНЕ

Юрист Сергей Будылин в своём блоге на Закон.Ру анализирует действие российских конституционных норм во время эпидемии коронавируса.

"Законы и конституции несовершенны, иногда от них приходится отступать для сохранения человеческих жизней. Принцип «пусть мир гибнет, но торжествует закон» звучит красиво, но не всегда может служить основанием для радикальных политических решений.

Однако если тех же результатов с тем же успехом можно достичь правовым путем, моральная основательность подобных действий уже находится как минимум под большим вопросом".

Полный текст - https://zakon.ru/blog/2020/4/2/konstituciya_na_karantine

Изучил текущее законодательство, связанное с эпидемией: про режимы ЧП и ЧС, новые наказания для граждан и связь всего этого с российской Конституцией. Если хотите понять, за что вас в ближайшие недели будут штрафовать российские полицейские и суды и какая за этим стоит политическая и правовая логика - приятного чтения!

https://vk.com/@healthy_constitution-karantin-i-zakon-uridicheskaya-drama-v-chetyreh-chastyah
https://www.facebook.com/groups/healthy.constitution/permalink/1175019096182763