#ДневникГлискова 16-22 сентября Часть 3
Познавательное интервью дал на телевидении опальный теперь исключенный из “Единой России” депутат Красноярского горсовета - Вячеслав Дюков. Рассказывает, что исключили из партии власти за излишнюю критику чиновников. Удивляется, что те же самые депутаты единороссы, которые раньше его во всём поддерживали, теперь объединились против него. Делает из этого вывод “получается, что депутаты, которые работают в городском совете это фактически продолжение городских администраций”. Как следствие, городские чиновники беззастенчиво их, депутатов, принуждают к защите своих действий. Не согласен Вячеслав Игоревич с таким положением дел, но, как говорится, за что боролись огромные усилия приложены были партией чиновников, чтобы максимально задвинуть ЛДПР в Красноярске и депутат Дюков активно в этой борьбе участвовал. В результате на последних выборах 2023 года “Единая Россия” получила сногсшибательный результат, победив во всех 18 одномандатных округах, а с учетом голосования по партийным спискам, взяла в горсовете 30 депутатских мандатов из 36 имеющихся. Такого, не было даже во времена лучшего мэра Петра Пимашкова. А я сразу предупреждал, боком выйдет такая “победа”. Конкуренция партий - это конкуренция мнений и обмен положительным опытом. В конкурентной среде есть прогресс, растет уровень кандидатов и депутатов, чтобы победить на выборах, нужно стать сильнее противника и набрать больше голосов. В отсутствии межпартийной конкуренции, единороссы начинают бороться друг с другом, посредством подстав и интриг, бойцы больше не нужны, решают уже не голоса, а близость к партийному начальству.
Я всегда сравниваю политическую конкуренцию со спортивной. Как тренироваться и повышать мастерство, если нет сильных соперников? А если даже слабых нет? На ком будет борец отрабатывать броски? А боксёр удары? Если не будет даже боксерской груши. Кому интересен такой спорт? С депутатом Дюковым, учитывая его постоянную агрессию против ЛДПР, у меня сложные были отношения, но как политического противника, я его уважал, поэтому в сложившейся ситуации ему сочувствую, что свои же с ним расправились.
Практически по этой же теме дискуссия на радио, политологов А.Чернявского и Ю.Москвича о последствиях для города сложившейся однопартийной системы. “Раньше денег было мало, а как-то порядка было больше”, - говорит А.Чернявский. Москвич, ему объясняет, в чём причина “обрушения в профессионализма исполнителей” в дорожной и других сферах: “на выборах горсовет я говорил, победа “Единой России” отзовётся. Горсовет должен отражать настроения, которые есть в городе. Но если сейчас очень большое количество депутатов имеет ту же точку зрения, что и ведущая партия, то активных оппозиционных точек зрения, которые направлены в демократическое устройство власти на исправление всего, что нужно исправить - не существует… А системный кризис решается системой. Власть должна быть требовательна количественно и качественно. Проблемы людей, которые стоят, должны обсуждаться. Во власти должны быть люди разных точек зрения и должна быть достаточно профессиональная оппозиция”. Такое мнение о происходящем в Красноярской политике.
Забавную вычитал новость двойного назначения, одного из сотрудников службы по охране памятников подозревают в распространении наркотиков. Скорее всего арестован, сможет значит, профессиональным взглядом оценить изнутри, есть ли основания признать памятником истории и архитектуры 200-летнее здание СИЗО. Пока ходили в воскресенье на прогулку, нам законопатили окно в камере. Такие новости.

Последнее слово сказано

Приговор 02.10 в 14:00

Приговор

2 октября 14:00

Центральный суд Красноярска

Судья Иван Олегович Нарожный

Комментарий Александра Глискова на приговор

Расправа свершилась.

Всё это не имеет никакого отношения к правосудию.

Многие мне говорили: "не жди чуда в первой инстанции".
Но я все равно верил, что суд решится вынести справедливый приговор и меня оправдает, несмотря на то, что и суд, и прокурор не скрывали в процессе своей предвзятости.
Но не судьба, не оправдались надежды.

Проигнорированы были вопиющие нарушения законности, допущенные в ходе следствия. По большому счету, суд вообще не должен был эту залепуху принимать к рассмотрению. Проигнорированы были противоречия в показаниях свидетелей обвинения и многочисленные доказательства моей непричастности.

Приговор абсолютно несправедливый и наказание за гранью разумного. Какие ещё нужны доказательства, что это политический заказ?!

Разумеется, я приговор буду обжаловать. Следующий этап - апелляция. Надеюсь, более высокие судебные инстанции увидят, что дело откровенно сфабриковано и справедливость восторжествует!

Напоминаем, что вы можете написать народному депутату письмо и выразить слова поддержки, задать вопросы и высказать свое мнение по поводу происходящего. Инструкция как это сделать

#ДневникГлискова 30 сентября - 6 октября
Часть1

Вот и приговор. Расправа состоялась. Абсолютно несправедливый приговор и наказание за гранью разумного.
Огромная благодарность всем, кто пришел на суд меня поддержать, и кто не пришел, но был мысленно со мной и желал скорейшего освобождения; кто прислал письмо с добрыми словами. Понимаю, приговор многих шокировал. Пишут люди, что до конца не верили, что все происходит на самом деле и это не сон. К сожалению, это - реальность. Точно знаю, потому что каждый день вижу небо в клеточку и колючку на заборе. В любом случае, сдаваться не собираюсь, борюсь дальше.

Сокамерники тоже расстроились, когда меня обратно привели, "Мы то, говорят, надеялись, хотя бы на твоём примере увидеть, что справедливость существует." Один уже на мою машинку для стрижки глаз положил, другому, адвокат сказал, - "подождём, что по делу Глискова суд решит". Сплошное расстройство. Знаю, что следят пристально за происходящим юридическое сообщество, чтобы понимать, сможет ли суд противостоять фальсификациям, судя по некоторым принципиальным определениям Верховного суда, где отменяются обвинительные приговоры, переписанные из обвинительного заключения или вынесенные на основе показаний единственного заинтересованного свидетеля, намерения у судебной ветви власти такие есть.

Слышал, критикуют моих адвокатов за состоявшийся приговор. Хочу за них заступиться. Окончательное решение по делу, принимает судья, а если он заранее для себя все решил (уверен, так было в моем случае), то адвокат может любые неоспоримые приводить аргументы, ситуацию это не изменит. Помню, когда ещё адвокатом работал, увидел в новостях, что один очень известный коллега по одному очень громкому делу выступил в стихах. "Странным" тогда показался этот поступок. Сейчас, думаю, может, он в стихах увидел единственную возможность докричаться до судьи, чьё решение было предопределено.
В конкретно моей ситуации очень большую работу проделали мы вместе с командой адвокатов. Огромный объем документов собрали, опровергающих доводы обвинения: все показания свидетелей записали, расшифровали, сопоставили, выявили противоречия; детально и письменно разложили по полочкам всю аргументацию; подкрепились по сложным вопросам заключениями специалистов. Не их вина, что результат отрицательный, не в адвокатах дело.
Многие в адвокатах видеть хотят волшебников, которые владеют магическими формулами. Но юриспруденция - это не магия, а знания, помноженные на опыт, понимание человеческой психологии, аналитические способности, интуиция и талант. Формулы же по большей части прописаны все в законах, нужно правильно ими пользоваться. И в принципе пользоваться по максимуму теми возможностями, которые закон предоставляет.
Я что подумал, учитывая уникальный опыт, когда случилось побывать и в роли адвоката и в роли подзащитного, надо написать справочник подсудимого. Справочник адвоката по уголовным делам в составе коллектива авторов (С.Н.Бабурин, А.Г.Глисков, А.А.Глисков, А.И.Забейворота) ровно 20 лет назад в 2004 году уже писал. Справочник кандидата и депутата наполовину написал. Вместе со справочником подсудимого получится полноценная трилогия. Общаюсь здесь с народом, есть определённый дефицит информации, и в плане образцов процессуальных документов, которые от обвиняемого могут исходить. И в целом, в плане понимания, какие возможности ему закон предоставляет для защиты. И какие-то советы бытового плана, включая набор проверенных на собственном опыте кулинарных рецептов. И набор рекомендаций, как лучше общаться со своим адвокатом. И наоборот, как адвокату лучше общаться с доверителем. С них, пожалуй, и начну, раз уж пошла такая тема.

#ДневникГлискова 30 сентября - 6 октября
Часть 2

Переиначил анекдот: "сидят людоеды у костра, один другому говорит: что-то не нравится мне мой адвокат. А второй ему отвечает: просто ты не умеешь их готовить". Это я к тому, что нужно понимать, как с адвокатом выстроить отношения. Как извлечь максимум пользы и избежать взаимных претензий. Пропущу момент оплаты, размер гонорара - вопрос индивидуальный и деликатный. Главное, подробно определить, какой объем работы эта сумма включает? Входит в него участие на предварительном следствии, в суде, посещение СИЗО (если подзащитный арестован) и как часто? Объем же работы зависит от стратегии и тактики по делу. Она должна быть конкретна и понятна для подзащитного, а не это вот "развалим дело", такого-то и термина нет юридического - "развалим". Клиент должен понимать, что конкретно планирует делать адвокат для его защиты? Какие жалобы, запросы, ходатайства необходимы будут в процессе, сколько времени может занять предварительное следствие и рассмотрение в суде? Не всегда, конечно, адвокат может дать точный прогноз, особенно на первоначальном этапе, когда уголовное дело возбуждено (или даже не возбуждено, а ещё только следственное ведётся проверка), но чем более подробная будет диспозиция, тем проще избежать недопонимания и взаимных упрёков. Ключевые моменты должны быть отражены в соглашении между адвокатом и доверителем (это не обязательно подзащитный заключить такой договор, могут его друзья и родственники), которое по закону является обязательным. Собственно, для этого договоры и придумывались, чтобы фиксировать условия, но в случае с уголовными делами они зачастую заключаются в спешке, поэтому часто очень общий носят характер. Но спешка рано или поздно проходит и хорошо бы тогда условия максимально конкретизировать, учитывая, что процесс сможет на несколько лет затянуться. В моей адвокатской практике максимум 3, 5 года длилось уголовное дело, начиная с возбуждения и заканчивая кассацией. Один из моих соседей по камере 6-ой год бьётся. У меня, как видим 11 месяцев с момента задержания и до приговора, хотя изначально ошиблись мы с адвокатами в прогнозе, думали, годик то дело порасследуют. Но сначала следователь ускорился, а затем и суд (наверное, были у них причины). Неблагодарное это дело в таких ситуациях делать прогнозы. Опять же рассматриваем дела сложные и трудоёмкие, а не такие, где обвиняемый вину полностью признает и адвокату остаётся только в сборе характеристик помогать. Тоже, кстати позиция и должна учитываться при определении размера адвокатского вознаграждения, а то наслушался в СИЗО разных историй. Когда и гонорар у адвоката приличный и не то, что по делу работы никакой, так подзащитный даже не может добиться, чтобы адвокат к нему в СИЗО пришёл обсудить план действий. Прямо сейчас у моего сокамерника такая ситуация. Такие истории, конечно, надо делить на двое, но в данном конкретном случае оснований нет сомневаться, поскольку по стечению обстоятельств, сосед мой по камере - тоже адвокат. Почему и нужно объем работы со своим адвокатом обговорить и в той мере, в какой его можно конкретизировать, закрепить в соглашении.
А ещё подзащитный должен понимать, что адвокат не может дать никаких гарантий. Хотя бы, потому что ему это прямо запрещено кодексом профессиональной этики, а ещё потому, что окончательное решение по делу принимает не адвокат, а следователь или суд и зависит оно от многих факторов. И даже максимально добросовестная работа адвоката может не привести к желаемому результату (как это получилось в моём случае). Поэтому просто не нужно от адвоката, требовать гарантированного результата. Максимум, что можно требовать, чтобы все возможные действия были предприняты. Очень редко, когда результат по делу достигается каким-то одним действием, разве что в случае железобетонного алиби обвиняемого. В большинстве случаев результат достигается совокупностью действий. Это я не сам придумал, вычитал в книге по методу решения сложных и нестандартных задач. Результат это следствие, чтобы его достигнуть нужны действия.

#ДневникГлискова 30 сентября - 6 октября
Часть 3

Плавно подвожу к тому, что не нужно адвокатом, выносить мозг на тему, "а это сработает?" Ответ все равно будет: "или сработает или не сработает". По сути такие разговоры - это такие манипулятивные попытки адвоката подвести к обещанию, что есть некий чудодейственный рецепт (волшебная формула), который уж точно даст нужный эффект. Что равносильно требовать гарантии, о чем написал выше. Поясню на типичном примере - обжалование заключения под стражей. Клиента задержали, арестовали, отправили в СИЗО, а основания человека держать под стражей (может скрыться, воспрепятствовать следствию, совершать новые преступления - такой перечень содержит УПК РФ) фактически отсутствуют. Это, к сожалению, стандартная ситуация, когда отправляют в застенки, исходя из одной только тяжести предъявленного обвинения, никаких же реальных доказательств, что подзащитный сбежит или помешает следствию в деле нет. Понятно, что нужно постановление суда обжаловать. Вот только все разговоры о том, что сработает такая жалоба или нет, бессмысленны. В большинстве случаев, вышестоящий суд их отклоняет, но иногда меняет меру пресечения на более мягкую. В любом случае, чтобы рассчитывать на удовлетворение жалобы, нужно сначала её подать. Как в поговорке: "нельзя выиграть в лотерею, если не купить лотерейный билет".

Поэтому более эффективно с адвокатом обсуждать перечень (реестр) возможных действий по делу. Не засорять мозг бесконечными (и бесполезными, а скорее даже вредными для психики) разговорами, а оправдают меня или осудят, а если осудят, то сколько лет могут дать. Надо заниматься совместной работой для достижения результата.
По своему опыту, я на протяжении многих лет, и ещё как адвокат и потом как депутат приноровился вести реестры своих дел. Подробно записывать, что нужно сделать по всем проблемам, которыми я занят. когда-то это были тетради, затем на помощь пришли электронные блокноты, сделал. Вычеркнул из реестра и так до бесконечности. Ничего не мешает по любому уголовному делу (гражданскому или административному) вести такие реестры, по которым регулярно сверять задачи. Сталкивался с тем, что некоторые мои клиенты, как адвоката по такому же принципу устроили работу и будучи сам подследственным, составлял аналогичные списки. Сильно упорядочивает процесс. Даже элементарно на встрече в СИЗО с адвокатом, когда время разговора сильно ограничено, реестр вопросов позволяет ничего не упустить. Из-за отсутствия компьютера мои реестры в СИЗО выглядели по старинке, как списки в тетрадке. У адвокатов же это были таблицы, где в одной колонке вопрос, а в другой текущий его статус. Нарисовал пример. Как-то так все это выглядит, все вопросы, и большие и маленькие, и напрямую относящиеся к делу, и остальные, адресованные адвокатом, вносятся в таблицу, и на каждую встречу с подзащитными адвокат приносит актуализированный список двух экземплярах для себя и для клиента. Очень помогает в работе дисциплинирует, если адвокат копии составляемых документов передаёт подзащитному по мере их составления. Можно оценить и объем, и содержание, и строки. Если договорились, что будет, например, жалоба к таком какому-то сроку, а её нет, возникает вопрос к организации работы.

Был однажды свидетелем, как несколько групп адвокатов из разных городов параллельно работают по одному делу, был уговор с клиентом, что к моменту окончания следственных действий, будет подготовлен пакет ходатайств. Времени было у всех достаточно, но как-то так неожиданно следователь об окончания объявил, доверитель спросил проекты документов, 2 группы адвокатов свои варианты отдали, а третья - оказалась, не подготовленной. Ну и поехали, они сразу домой, хотя гонорар получали самый высокий.

#ДневникГлискова 30 сентября - 6 октября
Часть 4

Чтобы понимать масштабы в моём уголовном деле, (а в нем только один эпизод, по которому нужно выстраивать защиту, а эпизодов может быть много и абсолютно разных по содержанию, то есть, линия защиты и набор доказательств по ним будет сильно различаться) реестр ближе к завершению состоял из нескольких десятков позиций. Одно направление - сбор доказательств, опровергающих версию обвинения. Утверждалось, что передаче "взятки" предшествовали мои критические выступления в СМИ и на официальных мероприятиях, а затем они прекратились.Соответственно, защитники делали подборку документов во-первых, подтверждающих, что не было никаких моих выступлений, как и самих мероприятий до указанной следователем даты; во-вторых, подтверждающих, что выступления как раз были после этой даты. Что-то получилось найти в открытых источниках, что-то было получено по адвокатским запросам, только эти документы составили несколько томов, когда их приобщили к делу на следствии и в суде. Точно так же пришлось искать документы, позволяющий установить точную дату совещания у губернатора, на которые ссылались синхронно свидетели обвинения (хотя этот поиск должен был следователь произвести, но, к сожалению, есть такая тенденция в последние годы, что все чаще обвинение особо не утруждает себя сбором доказательств события преступления, вот и приходится защищаться, доказывать, что такого не было), как написал один заключённый недавно: "Снова еду я на суд, узнавать что я верблюд", то есть доказывать, "что ты не верблюд" все чаще защите приходится. Таких позиций, ключевых пунктов, по которым требовалось собрать доказательства, мы определили примерно десяток. На этапе суда, чтобы систематизировать процесс предоставления доказательств и ничего не упустить, составили отдельную таблицу доказательств, где по каждому пункту расписали, что и чем подтверждается, в каком томе и на каком листе дела находится документ (если он уже приобщён), на каком судебном заседании он был исследован. Инновационный получился документ, считаю. Раньше такого никогда не составлял и ни у кого не встречал, но по факту очень удобно для работы, постараюсь опубликовать получившуюся в итоге таблицу.
Самостоятельное направление - анализ вопроса о полномочиях. Здесь требовалось изучение законодательства о деятельности депутатов, органов исполнительной власти и государственных предприятий; подборка практики судов кассационной инстанции: консультации с учёными в области уголовного права, а ещё блок всевозможных жалоб на возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, меру пресечения и т.д. Ходатайства следователю о полиграфе, допросе свидетелей, истребовании доказательств и т.п. Возвращаясь к разговорам с адвокатами, если бы я их доставал вопросами, что сработает, что не сработает, только бы настроение друг другу испортили и кучу времени потеряли, которое как раз и нужно для работы по делу.
Из вредных разговоров, которые делу не помогут, но осадок останется, претензии типа, "я деньги заплатил, так почему до сих пор в тюрьме". Собственно, ответ на этот вопрос выше, не все зависит от адвоката, поэтому совсем некрасиво в его адрес задавать подобные риторические вопросы. Гонорар, как я уже написал, включает объем работы, вот этот объём и нужно спрашивать, а ни в коем случае не попрекать деньгами в целом, не конструктивно пытаться на адвоката перекладывать ответственность за результат. Работа по делу должна быть совместный хотя бы потому, что подзащитный лучше всех знает, что на самом деле произошло, виновен ли он или дело полностью сфабриковано, в общем, из следующих выпусков дневника постараюсь собрать рекомендации, как уже адвокату лучше выстроить отношения с клиентом, продолжение следует...

Уважаемые друзья! Хотим довести до вашего сведения, что мы не проводим никакие сборы средств в связи с арестом Александра Глискова.
Будьте осторожны, не позволяйте мошенникам воспользоваться вашим неравнодушием.

Поддержать Александра Александровича вы можете направив в его адрес письмо:

https://teletype.in/@gliskov/FH0tIMwwaMb