#ДневникГлискова 19 августа - 1 сентября
Часть 2 Ещё из текущих новостей, уже новый мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, где меня обвиняли в нарушении избирательного законодательства. Такое же, что и предыдущий выносил, которое после федеральный судья отменял, - штраф 5 тыс. рублей. Мои доводы, что административное расследования по делу провести «забыли», протокол составили заочно, сделав вид, что моё местонахождение неизвестно, часть документов, предоставленных суду неизвестно откуда взялись, мировой судья счёл не существенными. По факту выполнил работу полиции самостоятельно, провёл расследование, ну как провёл, позадавал мне вопросы, мог ли я размещать информацию в телеграмме, и сделал вывод, раз мог, значит сделал. Так-то, я в тюрьме, а посты в телеграмканале публикуются. Буду в общем жалобу подавать.
Зато по делу о лесе (несколько раз писал о нём в дневнике) суд отказал схематозникам в признании действий приставов незаконными. Обосновал тем, что пока лес официально не будет оформлен как лес (а сейчас это сельхоз угодья), что окончательно исключит возможность его вырубки, исполнительное производство должно действовать.
По делу о признании меня склонным к побегу, где Железнодорожный суд встал на мою сторону, администрация СИЗО подала жалобу, подождём теперь, что Крайсуд решит. Такая сводка по судебным делам.
Главная, конечно, «интрига», что в судебных прениях по моему уголовному делу скажет прокурор, поддержит ли первоначальное обвинение в полном объеме и если поддержит, какое наказание запросит? Узнаем уже в пятницу 06.09. Держите за меня кулачки, следите за новостями и приходите на суд.

Есть соглашение о социально-экономическом сотрудничестве с компанией РУСАЛ почти на пол миллиарда, а есть ли у РУСАЛ обязательства о незагрезнении экологии, реки Чулым?

❗❗❗ Очень краткое выступление прокурора:

Свидетели не врут, потому что не врут.

Несостыковки в показаниях (НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ), так это времени много прошло.

Нет публикаций в СМИ  за вменяемый период, но свидетели то помнят.

Нет подтверждений выступлений на сессии, совещаниях, так стенограммы и аудигораммы могли быть неполными.
И ВООБЩЕ ВСЕ ВОПРОСЫ МОГЛИ БЫТЬ РЕШЕНЫ НЕФОРМАЛЬНО.

Никаких конкретных доводов, объективных доказательств обвинение не озвучило, хотя грозились на протяжении всего судебного разбирательства.

Причин не доверять свидетелям и их словам не увидел.

Выступление свое закончил словами о том, что Глисков подорвал доверие народа и дискредитировал статус депутата

Попросил
14 лет и штраф 10 миллионов

аудио выложим позже

Аудио 4 Выступление прокурора

Еремин показал, что руководство края ориентировалось на мнение депутата Глискова, который якобы критиковал ГП КрайДЭО и приняли решение об увольнении руководства предприятия на основании его критики. (показания Еремин давал очень серьезным голосом, наверняка после зловеще смеялся в уютном кабинете Госдумы).

Так как Глисков своими полномочиями депутата ЗС КК ВЛИЯЕТ НА КАДРОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА И АППАРАТА ГУБЕРНАТОРА. Поэтому Глисков еще и оказывал покровительство ГП КрайДЭО. Л - логика

Предварительным расследованием достоверно подтверждено получение Глисковым денежных средств в размере одного миллиона рублей с помощью свидетелей: показания этих лиц подвергались серьезной проверке судебным следствием, при этом были устранены всевозможные противоречия (с) Прокурор.
Все показания по мнению прокурора концептуально согласуются по времени и обстоятельствам. (Время не установлено, период получения стоит с 27.03.2017 по 22.05.2017 обвинение не установило дату и уж тем более время. Титов говорил утро было).

Абсолютно надуманно защитой и Глисковым позиция, что свидетели оговаривают. У НИХ ДЛЯ ЭТОГО НЕТ ПРИЧИН. Позиция Глискова и защитников, что
Титов и Юсубов врали за свободу и смягчение наказания - несостоятельная, это неправда. Почему? Потому что это не соответствует действующему законодательству (?!). Юсубов весело подмигивает всем нам. Титов благоразумно прячется.

Глисков фантазирует о политической ангажированности своего дела, с целью избежать неминуемой уголовной ответственности.

Аудио 1 2 3

📣 10 сентября, Вторник в 11:30
Двадцатое судебное заседание по делу Александра Глискова 
Центральный суд Красноярска
Адрес ул.Коммунистическая, д.1
Судья Нарожный

ПРИХОДИТЕ И ПОДДЕРЖИТЕ, захватите с собой паспорт

❗️ПРЕНИЯ: защита устала, но тем не менее 🐎 продолжает орать в глухое ухо правосудия о всех несостыковках дела и абсурдности обвинения❗️

Аудио 5 Выступление прокурора

Прокурор вновь опирается на показания свидетелей при оценке критики ГП «КрайДЭО» со стороны Глискова. То, что даты не совпадают комментировать не стал.

Глисков критиковал ГП "КрайДЭО" перед высшими должностными лицами края. Хотя стенограммы сессий полные и подробные, у комитета по транспорту нет только пары выездных совещаний в мае, защитой представлены. Но в любом случае, все вопросы могли быть решены кулуарно. Хотя отношения для таких решений никем и ничем не подтверждены, а скорее наоборот. Показания бывшего Губернатора Толоконского прокурор не упомянул.

14 лет и 10 миллионов штрафа в качестве профилактики.

📣 11 сентября, Среда в 11:00

Двадцать первое судебное заседание по делу Александра Глискова 

Центральный суд Красноярска
Адрес ул.Коммунистическая, д.1
Судья Нарожный

ПРИХОДИТЕ И ПОДДЕРЖИТЕ, захватите с собой паспорт

❗️Прения продолжаются, выступать продолжит Александр Глисков ❗️расшифровка после, ему есть что рассказать по поводу происходящего

❗️❗️Сегодня состоялось двадцать первое судебное заседание по делу Александра Глискова.❗️❗️

Продолжились прения. Выступление депутата длилось около 6 часов. Полный текст выложим позже. Так же адвокаты представили свое отношение к происходящему.

Общий вывод: Глисков не виноват. Дело мало того что политический заказ, так еще просто какая-то насмешка над правосудием 👿

17.09 в 15:00 будут реплики защиты по результатам выступления прокурора

#ДневникГлискова 2-8 сентября
Часть1
Начались судебные прения по моему уголовному делу. Прокурор запросил 14 лет строгого режима и 10 миллионов штрафа + запрет на 10 лет занимать выборные должности. Чтобы уже ни у кого не осталось сомнений в заказном и политическом характере дела. Для сравнения, оговоривший меня Титов по точно такой же ч6 ст290 УК РФ получил 8 лет без штрафа. При том, что сумма взятки у него фигурировала почти в 10 раз больше. 14 лет — это больше, чем у любого другого осуждённого по ст.290 УК РФ из числа в тех, кто в СИЗО-1 содержится. Даже у тех, где в деле группа лиц, несколько эпизодов, взятка идёт по совокупности с другими видами преступления. Здесь ведётся неофициального рейтинг, 14 - гарантированное первое место.
К сожалению, так и не услышал я от обвинителя, за что для Юсубов хотел дать взятку? Что конкретно я должен был сделать и какой результат получить? Вопрос не раскрыт. Прозвучали туманные намёки на некую "благосклонность" депутатов, которую мечтало иметь руководство края от депутатов. Якобы ради неё чиновники были готовы делать что угодно, потому что им нужны наши голоса. Вероятно, Прокурор правда считает, что я мог без приглашения завалиться в кабинет к тогдашнему Губернатору Толоконскому и что сделать? Потребовать от него расписки, что Юсубов будет пожизненно работать в "КрайДЭО". А Толоконский обязательно согласился бы, ему же нужна эта самая "благосклонность". Так сейчас выглядит версия обвинения или не так? И верит ли прокурор в такие чудеса или делает вид, надо же что-то сказать по поводу использования полномочий депутата, иначе нет оснований предъявить взятку. В любом случае подобный сценарий не имеет никакого отношения и реальной действительности. Толоконский со мной вообще не общался, как, впрочем, и председатель правительства того периода - Томенко, министр транспорта Ерёмин, а в последствии мэр Ерёмин, все мои предложения игнорировал, директор "КрайДЭО" Иванов на прямую просьбу уволить Юсубова ответил отказом. Где здесь "благосклонность"?
Такой ситуации есть математическое объяснение - монополия партии власти, у которой в ЗС было тогда и есть сейчас не просто большинство больше половины, но квалифицированное большинство. Поэтому и Губернатору и всем остальным представителям исполнительной власти не нужна никакая «благосклонность» депутатов других партий, и без них прохождение любого закона и прочих решений гарантированы за счет поддержки «Единой России». Такова реальность, в которой приходилось работать. В ней ни формально-юридически, ни фактически никакие вопросы по руководству «КрайДЭО». Что в сухом остатке? 5 млн. за то, чтобы больше не обзывался на дружка Юсубова Минахметова «гастролёром»? Кто-то готов в это всерьез поверить? Прокурор поверил до такой степени, что запросил 14 лет!
И свидетелям поверил безоговорочно, заявил на суде в прениях, что нет у них причин для оговора. Действительно, Юсубов взамен показаний против меня поручил полное освобождение от уголовной ответственности. Ерунда, а не причина. Титову смягчили режим содержания в колонии, а скоро видимо отпустят условно-досрочно. Тоже ерунда? Ерёмина фракция ЛДПР все 5 лет критиковала и спроваживала в отставку, не говоря уже о вскрытых схематозах. На почве конфликта, по итогам выборов 2018 года, где «Команда Глискова» под флагом ЛДПР обошла на 2,5% «Команду Еремина» под флагом «ЕР». Интересно, какие мотивы обвинитель считает причинами для оговора? Бывают вообще такие? Или действует формула: все свидетели обвинения говорят правду, а все свидетели защиты врут?
С Ерёминым и вовсе смешно. Было сказано, что он дал «конкретные и ясные показания». Какие из них? Когда он отказался сказать, кто конкретно принял решение об увольнении руководства «КрайДЭО», сославшись на ст.51 Конституции РФ? Или, когда заявил, что я «КрайДЭО» на комитете ЗС по транспорту начал критиковать в 2013 году, при том, что я депутатом ЗС стал только через 3 года?

#ДневникГлискова 2-8 сентября
Часть2
Показания Ерёмина в открытом доступе, желающие могут легко убедиться, что нет там никакой конкретики и ясности. Как и в показаниях всех остальных свидетелей обвинения. Которые на суде давали далеко не те показания, что на предварительном следствии: путались, отказывались отвечать, противоречили друг другу, на ходу меняли показания и в целом рассказывали какую-то абсолютно неправдоподобную басню, не стыкующуюся к тому же с документальными доказательствами.
Но хотя бы подтвердил обвинитель, что кроме свидетельских показаний никаких других доказательств у них нет. То есть и передачу денег они считают доказанной показаниями единственного свидетеля уголовника Титова. У него же, по утверждению прокурора, нет причин для оговора. И так называемый «информационный прессинг», который мне приписывают также существует только на словах. Для меня это конечно выглядит дико. Будучи адвокатом, много раз вел дела о защите чести и достоинства, с участием СМИ и журналистов, там без текста никуда. А как иначе проанализировать, кто и что сказал? Здесь же слепая вера словам, при том, что стенограммы сессий могут быть неполными (так они на то и стенограммы, что там даже смех в зале отражен), а встречаться с губернатором я мог неформально (где, в туалете?), поэтому раз свидетели говорят, было – значит было. Очень «удобный» подход, когда во всем можно положиться на свидетеля. При широком применении позволяет и по другим категориям дел существенно сократить трудозатраты. Зачем проводить экспертизы, когда любые факты устанавливаются со слов. Со слов определить размер ущерба характер и степень телесных повреждений, вид и вес наркотика. Ничего при этом не нужно изымать и обследовать, сказал потерпевший «два магнитофона и пиджака кожаных», значит так и есть. У него же нет оснований для оговора. Хорошо так можно статистику по борьбе с «преступностью» повысить.
Возвращаясь к моему делу, обвинитель в своей речи прямо заявил, их цель – «чтобы другим неповадно было». Поэтому все всё прекрасно поняли. Чтобы неповадно было участвовать в выборах и на них побеждать, критиковать чиновников, разоблачать схематозы, в принципе иметь свое мнение и говорить правду. Именно так выглядит мое уголовное дело.
Прокурор упомянул в своей речи о профилактике. Если цель – профилактика, так нужно было предъявить образцово-показательное дело, где есть ОРМ, взятие с поличным, с убедительными добропорядочными свидетелями и подтверждающими документами. А не эту вот залепуху с невнятными свидетелями уголовниками, ни ОРМ, ни документов, ни полномочий, деньги на словах. Это называется не профилактика, а запугивание. Демонстрация, что любого депутата (и не только) можно в любой момент посадить. Разве не так? Все показания, на основании которых меня арестовали в ноябре 2023 года, были у следствия уже в начале июня. Так почему сразу не арестовали, дали принять участие в Губернаторских выборах? Если кому-то в Красноярском крае не нравилось мое активное участие в политике, так надо было с руководством партии ЛДПР вопрос решать, а не устраивать расправу и подрывая доверие к выборам и легитимность органов власти.
Я прямо записал фразу из выступления обвинителя: «сложно оценить урон авторитету органов власти». Это он применительно ко мне сказал. Так, если сложно оценить, откуда запрос на 14 лет? Не слышал, об акциях, где избиратели требовали бы посадить меня на максимальный срок. А вот о депутатах, которые теперь отказываются помогать избирателям, уже наслышан. Отвечают, «что вы от нас хотите, нельзя больше никого критиковать и ни с кем ссориться, иначе можно, как Глисков, угодить в тюрьму». Это точно представительным органам не добавляет авторитета. Что думаете земляки?
✉️Пошаговая инструкция, как написать своё письмо Александру Александровичу в СИЗО