❗️❗️❗️⚖️Состоялось четвертое заседание по делу Александра Глискова.

Евгений Черных сделал попытку быть честным на заседании суда.

▶️Сказал, что не испытывал никакого давления со стороны Глискова, на фракции партии ЛДПР в ЗС царила демократия и каждый мог высказаться за и против. Вспомнил про разногласия между Глисковым и Губернатором Толоконским во время выборов 2016 года, и что Глискову не удалось стать заместителем председателя Законодательного собрания по этой причине.

Сказал, что места в комитетах на фракциях все таки обговаривал лидер партии ЛДПР в Красноярском крае С. В Натаров.

Что не помнит выступлений Глискова и на какие темы они были, только, что Глисков постоянно критиковал все вокруг больше других коллег.

Заявил, что деньги были переданы в день сессии ЗС, которой не было, так как в мае сессии не проходили. Что другие депутаты ему не сообщали о давлении со стороны Глискова. Каких-то подтверждений слов Титова, типа сообщений, звонков или видео он не видел. И сказал, что Титов мог и соврать, "все мы люди".

По ходатайству прокурора был оглашен протокол допроса у следователя.
Сначала судье и защитникам было сказано, что будет только зачитан абзац, но вместо абзаца показаний про информационный прессинг, прокурор зачитал все показания Черных и настойчиво спрашивал, написана ли там правда, Черных подтвердил свои прошлогодние показания, которые были зачитаны. А там по-другому все звучит: знал о передаче именно денег, а не документов. И о доверительных отношениях между Губернатором и Глисковым. И что точно помнит как в декабре 2016 года Глисков точно начал критиковать КрайДЭО и прекратил сразу якобы после получения взятки. Но опять же со слов Титова.

По вопросу хороших отношений между депутатом и Губернатором Черных пояснил, что имел ввиду статус Глискова как руководителя фракции ЛДПР в ЗС и по его мнению, это означало возможность неких встреч в приоритетном ключе. Но свидетелем подобного он не был, не имеет документальных подтверждений этих событий. Уточнил, что рассуждал теоретически, лишь предполагал. Вспомнил, что к Уссу Глисков ходил на прием по вопросам партии, а к Толоконскому такие походы не вспомнил.

Возникла путаница в понятии информационный прессинг. Черных сказал, что видит это как повторение одной и той же критики, но последствия, которые несут такие действия в отношении лиц, на которых оказано такое давление он не описал и не назвал.

Показания в суде и ранее данные Черныхом имеют существенные противоречия и судье предстоит решить, что же именно взять за основу, прошлогодние показания следователю или его слова в суде.

Далее был опрошен брат Евгения, он заявил, что его попросили передать сверток, что он и сделал.

❗️❗️❗️ Сначала прокурор, потом Глисков. Видение от Сергея Титова о взаимоотношениях Губернатора Толоконского и депутата Глискова на суде. Веселье на видео начинается с 1:24

Титов рассказывает сначала прокурору, в период событий со "взяткой", что знал: Глисков имел неофициальные, доверительные отношения с губернатором, чтобы не было негатива какого-то.

⚡️А Глискову на вопрос, как он решил на тот момент, почему и с чего у них такие взаимоотношения для решения вопроса Юсубова, рассказывает: что Толоконский посещал партию в отличии от следующего Губернатора Александра Викторовича Усса, якобы по приглашению Глискова (но не смог подтвердить эти сведения) и отношение Усса разительно отличалось к партии, в целом, в худшую сторону.

❗️Все отлично, только Усс стал Губернатором осенью 2017, позже истории с Юсубовым и взяткой.

❗️❗️❗️ #ДневникГлискова 13-19 мая
Судов на неделе не было, заседания назначены на 27, 28 мая и 3,4,10 июня. Подал замечания на протокол предварительного слушания, в целом, там все верно, но встречаются периодически описки. Допустим, я говорил, что у Юсубова «преступный менталитет», а в протоколе – «преступный авторитет». Звучит складно, но смысл другой. Двухдневный его допрос меня конечно впечатлил, надеюсь не только меня. Как, как вообще этот деятель мог занимать какие-то руководящие должности? Работать сначала директором крупнейшего гос. Предприятия, а потом директором муниципальной управляющей кампании? Какие такие «профессиональные» навыки и качества в нем увидели? Это опыт работы преподавателем во мне срабатывает, сразу видно, когда студент пересказывает заученный текст, смысл которого не понимает.

Такое же впечатление, кстати, Москвина производила, экс-заместитель краевого министра здравоохранения. В пятницу услышал в новостях по радио, что задержали ее. Прекрасно помню, как она на мой вопрос по льготным лекарствам отвечала на комитете в Законодательном собрании, 2022 год был, начались санкции и шла речь о том, достаточно ли на складах лекарств для льготников и достаточно ли денег в бюджете выделено на их закупку? До этого я на протяжении нескольких лет задавал эти же вопросы и каждый раз получал ответ, что и лекарств, и денег хватит. И каждый раз повторялась одна и та же ситуация, когда сначала возникали перебои с получением льготных лекарств, потом росло количество так называемых «отсроченных рецептов», (когда человек приходит в аптеку с рецептом по льготе, а ему говорят, сейчас вашего лекарства нет, приходите через неделю-две-месяц и т.д.) до 30 тысяч по году, а потом при очередной корректировке бюджета несколько раз в год правительство просило выделить дополнительные средства, так как денег на закупку льготных лекарств опять не хватило. И вот на дворе весна 2022 года и представляющая краевой минздрав чиновница на мой вопрос отвечает, что на складе запасы льготных лекарств на полгода и какую-то цифру называет, сколько денег в бюджете на них выделено по году. Я начинаю сопоставлять с данными прошлого года, исходя из стоимости лекарств, которые фактически отпущены по льготным рецептам и понимаю, что денег этих не хватит. При том, что ситуация усугубляется пропажей с рынка отдельных наименований и скачками цен. А через полгода на складах запасы закончатся, а люди болеть не перестанут. Пытаюсь свои опасения донести до чиновницы, и вижу, не понимает, отвечает заученными фразами, «лекарств хватит – денег хватит». Спрашиваю коллег, это кто такая, мне отвечают – «Москвина, замминистра по финансам». Потом, как я предполагал, были перебои с лекарствами и корректировки бюджета. А еще решение комиссии по этике в Законодательном собрании, которая запретила использовать в отношении чиновников Минздрава выражения «пятая колонна». Это прямо железная закономерность, чем хуже чиновники работают, тем больше они обижаются на критику, и эта жалоба Минздрава, а теперь и уголовное дело Москвиной тому подтверждение.

⚠️Но, как видим, критика моя никак не поспособствовала увольнению вышеперечисленных уголовников. Преспокойно они уволились по собственному желанию, получили своим «парашюты» и были в итоге задержаны. Удивительно поэтому читать в обвинительном заключении, что мои негативные высказывания о руководстве КрайДЭО БЕЗУСЛОВНО повлечет его увольнение. Ах если бы.
Во вторник Центральный суд рассмотрит мою апелляцию по административному делу, где меня оштрафовали за предвыборную агитацию. Посмотрим, как оценит судья действия полиции, которая «забыла» провести административное расследование и заочно составила протокол, не заметив, что я нахожусь в тюрьме.

✉️Пошаговая инструкция, как написать своё письмо Александру Александровичу в СИЗО

❗️❗️❗️ #ДневникГлискова 13-19 мая
К делам тюремным, прислали мне книгу «Слово Пацана» с автографом автора, интересно же, что там за сериал, который столько шуму наделал? В итоге книга до меня не дошла. Капитан проявил «бдительность» под предлогом, что мне такое «читать вредно». И вот как он это определил? Если сам прочитал и ему не вредно, то почему мне вредно? Или по принципу «не читал, но осуждаю?». Так-то далеко можно зайти, если любую книгу, где фигурирует криминал начинать запрещать. Помнится, Робинзон Крузо во взрослой версии первоначальный капитал, на которой снарядил судно, карманником заработал. В принципе очень сложно встретить книгу, где по ходу сюжета не совершено ни одного преступления. Не говоря уже о детективах, их тоже «читать вредно». На самом деле, думаю, капитану тоже стало интересно, что это за «Слово пацана».

🍴Приготовил свекольный салат. Во вторник вдруг выдали нашинкованную свеклу с луком. Кто же так делает? Репчатый лук со свеклой не сочетается. А сочетается, как известно, сыр и чеснок. С последним все понятно, а вот с сыром проблема – терки то нет. И тут до меня дошло, что можно плавленный сыр использовать, как раз у меня была банка из местного магазина неплохо получилось.
В начале недели отключили батареи, оказалось решетка, сетка на окне на окне, с которой я боролся, потому что мешает окно для проветривания открывать, - полезная штука. На ней теперь можно после стирки одежду сушить, раз батарея не работает, и сквозняк из-за изношенного уплотнителя в тему. Правда из-за этого сквозняка всю неделю простуженный хожу, надеюсь к суду уже выздоровею, чтобы зря не ездить.

🐕Получил ответ на запрос по безнадзорным собакам, заполонившими Канск. От министра экологии. Виновата администрация города, которая нарушила все что можно. Так что старый/новый мэр Береснев по совокупности отправился на выход. На скидку, только у меня целая пачка по нему была с запросами. Это и «поддельная медаль», и школа, которую он собирался строить на месте частного сектора, как оказалось в отсутствие необходимых полномочий и расторжения контракта с недобросовестными подрядчиками по реставрации памятника на главной городской площади только после вмешательства прокуратуры и бездействие в части ремонта спортивных учреждений и т.д. и т.п. Опять же, как видим, многолетняя моя критика не привела к безусловному увольнению Береснева, он благополучно переизбрался на новый срок и оттуда уже ушел в отставку.
Пришел ответ на предложения Губернатору по мероприятиям в программу Года Семьи. Большой список направил. Министр социальной политики сообщила, что учтут в процессе корректировки программы. Посмотрим, что войдет в итоге.


✉️Пошаговая инструкция, как написать своё письмо Александру Александровичу в СИЗО

🅰️Прошло пятое заседание по делу Александра Глискова

Первый свидетель был бывший директор ГП КрайДЭО А.П.Старовойтов. Он рассказал, что Глисков аж с 2014 вел критику ГП КрайДЭО, но особо интенсивно с 2016 года и закончилась она в мае. Сообщил, что с Глисковым незнаком, связаться на протяжении информационного прессинга не пытался. Смог вспомнить публикации про некомпетентность руководства, заключенный контракт на пиар и закупку оборудования.

Почему Юсубов, будучи работником Красноярского отделения ГП КрайДЭО и замом руководителя по юридическим вопросам, решал проблемы с дорогами в Ирбейском районе, заявил, что это нормально, когда специалисты катались по другим территориям.
Информацию о предложении решить вопрос с прессингом со стороны Глискова с помощью Титова получил от Юсубова. Сначала было предложено завести якобы подконтрольную подрядную организацию (точную сумму контракта вспомнил только после оглашения показаний), после того, как все трое (Минахметов, Старовойтов, Юсубов) отказались, последовало предложение о 5 миллионах. Таких средств у бывшего директора не было, да и ввязываться не хотел, поэтому отказался участвовать. В правоохранительные органы обращаться не стал, как и не предлагал записать переговоры.
Сказал, что Минтранс постоянно получали жалобы со стороны Глискова, но в глаза он их не видел, узнал со слов Еремина и его зама Иванова (будущий директор КрайДЭО).
О решении уволить все руководство услышал на совещании с бывшим министром транспорта Ереминым. Тот сказал, что Губернатор дал задание уволить троих руководителей, причины принятого решения не знает. Глисков заметил, что Губернатор не вправе был требовать увольнения всех троих и это было превышением должностных полномочий, так как назначением и увольнением занимается Минтранс. Считает ли Старовойтов такие просьбы и разговоры об увольнении незаконными, пояснить не смог.
Затем был свидетель Н.Ф. Минахметов, заместитель Старовойтова по финансам, тоже рассказывал под каким невыносимым прессингом находился из-за публикаций и выступлений Глискова в СМИ. Как и Ствровойтов, все претензии и критику, которая там высказывалась, считали необоснованной, заявили что предприятие работало хорошо. Минахметов и вовсе сообщил, что счетная палата несколько раз приходила на предприятие с подачи Глискова, почему решил, что по его просьбам - пояснить не смог.
Он также получил информацию от Юсубова, что Титов предложил решить вопрос негатива. Сначала с помощью подряда на 25-35 миллионов (в цифрах запутались оба). Посовещавшись на троих, от предложения решили отказаться.
У обоих свидетелей записанные показания похожи на 80% повторяются слова, речевые обороты, даты, которые на заседании вспомнить не могли.