⚡️01.09.2024 завершился срок перехода на обязательное применение машиночитаемых доверенностей (МЧД)

❗️В ближайшее время представителям организаций (за исключением руководителей) будет недоступно подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках без МЧД.

📖 Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

#ВАЖНО
#МЧД

📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

🔄 ЗАЩИЩАЙТЕ СВОИ ПРАВА С ПОМОЩЬЮ ГИС «НЕЗАВИСИМЫЙ РЕГИСТРАТОР» 🔄

ГИС «НЕЗАВИСИМЫЙ РЕГИСТРАТОР» – это цифровой инструмент защиты прав участников контрактной системы.

Применение этого инструмента позволяет:
🎞фиксировать в формате видео действия пользователей в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках
🎞скачивать и сохранять записанные видеофрагменты
🎞просматривать их при помощи встроенного видеоплеера
🎞формировать выписки по ряду событий, совершенных пользователями в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронных площадках

ℹ️ Все эти данные могут быть предоставлены пользователями для защиты своих прав и интересов в ФАС России и иные контрольные органы.

#НЕЗАВИСИМЫЙ_РЕГИСТРАТОР

📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

1️⃣ пример
✔️ Не закупайте оригинальные расходные материалы для МФУ, если есть аналоги

Участник закупки пожаловался в УФАС на то, что заказчик неправомерно закупает оригинальные расходные материалы, поскольку отсутствует возможность поставки эквивалентных товаров других производителей.

В извещении в качестве характеристики расходных материалов установлено требование о необходимости поставки оригинального картриджа.

На заседании УФАС представители заказчика не смогли объяснить необходимость использования оригинальных расходных материалов и не представили документацию, которая указывала бы на совместимость оборудования производителя исключительно с оригинальными расходными материалами.

Контрольный орган пришел к выводу — если заказчик не представил документы, которые подтверждают уникальность расходников, а также не обосновал невозможность использования расходников иных производителей, довод жалобы является обоснованным.

Документ: решение Московского областного УФАС от 27.06.2024 по делу № 050/06/105-20230/2024

2️⃣ пример
✔️ Не устанавливайте возможность поставки эквивалентного товара без указания характеристик эквивалентности

Объектом закупки являлось предоставление во временное владение спецтехники и оборудования. Заказчик в описании объекта закупки указал, что ему требуется спецтехника с колесной формулой не хуже 6 × 6. При этом отсутствует расшифровка в извещении, что для заказчика будет «не хуже». Была предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара. Но заказчик не указал параметры, которые позволили бы определить, по каким критериям будет считаться эквивалентность.

Комиссия УФАС отметила, что использование в описании объекта закупки слов «или эквивалент» направлено на защиту интересов потенциальных участников закупки. Данное условие дает возможность предлагать не только оборудование, которое обозначено товарным знаком, но и иное оборудование, если оно по своим свойствам и характеристикам соответствует описанию объекта закупки.

Устанавливать требования со словосочетанием «не хуже» неправомерно, поскольку такое требование является субъективным. Что участником может быть расценено как «не хуже», не будет являться таковым для заказчика. В действиях заказчика выявлено нарушение Закона № 44-ФЗ. Контрольный орган выдал предписание.

Документ: решение Московского УФАС от 01.08.2024 по делу № 077/06/106-10494/2024

3️⃣ пример
✔️ Не составляйте инструкцию по заполнению заявки с нарушениями

Заказчик заполнил описание объекта закупки так, что в столбце наименования характеристик указал часть значений, а их единицы измерения указал в столбце значений характеристик. Что конкретно заказчик установил в описании объекта закупки «Бумага для офисной техники», смотрите в таблице 29

Комиссия УФАС пришла к выводу, что такое описание вводит потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку в столбце «Наименование характеристики» помимо наименования характеристик «Белизна CIE» указан диапазон ≥143 и ≤149, в пределах которого должно находиться значение соответствующей характеристики. В столбце «Значение характеристики» заказчиком приведены не значения, а единицы измерения характеристик с использованием знака «/», а столбец «Единица измерения характеристики» остался пустым.

В инструкции сказано, если участник заполняет значения с символом «/„, то указывает одно конкретное значение, без использования данного символа. Показатели с символом “/» в составе единицы измерения указываются в неизменном виде. В заявках, которые подали участники, указано конкретное значение характеристики 146,00 процента для наименования показателя «Белизна CIE», что в самом показателе полностью укладывается в диапазон ≥143 и ≤149.

➡️ Предупреждение

Участник при заполнении структурированной заявки указывает параметры товара исходя из значений, которые заказчик установил в структурированном описании объекта закупки

В протоколе рассмотрения заявок установлено, что в описании объекта закупки требовалось также прописать значение «процент / г/м2 / г/см3». Все заявки были отклонены.

3️⃣ пример
✔️ Не составляйте инструкцию по заполнению заявки с нарушениями

Заказчик заполнил описание объекта закупки так, что в столбце наименования характеристик указал часть значений, а их единицы измерения указал в столбце значений характеристик. Что конкретно заказчик установил в описании объекта закупки «Бумага для офисной техники», смотрите в таблице 29

Комиссия пришла к выводу, что такое описание вводит потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку в столбце «Наименование характеристики» помимо наименования характеристик «Белизна CIE» указан диапазон ≥143 и ≤149, в пределах которого должно находиться значение соответствующей характеристики. В столбце «Значение характеристики» заказчиком приведены не значения, а единицы измерения характеристик с использованием знака «/», а столбец «Единица измерения характеристики» остался пустым.

В инструкции сказано, если участник заполняет значения с символом «/„, то указывает одно конкретное значение, без использования данного символа. Показатели с символом “/» в составе единицы измерения указываются в неизменном виде. В заявках, которые подали участники, указано конкретное значение характеристики 146,00 процента для наименования показателя «Белизна CIE», что в самом показателе полностью укладывается в диапазон ≥143 и ≤149.

➡️ Предупреждение

Участник при заполнении структурированной заявки указывает параметры товара исходя из значений, которые заказчик установил в структурированном описании объекта закупки

В протоколе рассмотрения заявок установлено, что в описании объекта закупки требовалось также прописать значение «процент / г/м2 / г/см3». Все заявки были отклонены.Такое требование заказчика к заполнению заявки неправомерно. Поскольку единицы измерения указаны в столбце «Значения характеристик», правило, что символ «/» указывается в неизменном виде, не применяется к данной ситуации.

УФАС пришел к выводу, что согласно положению инструкции ни участники, ни контролеры не могут точно соотнести названия столбцов с их фактическим содержимым. А значит, участники не могли заполнить соответствующие значения, потому что заказчик не установил в инструкции однозначного порядка заполнения заявок. Заказчик получил предписание о внесении изменений в извещение.

Документ: решение Ленинградского УФАС от 11.06.2024 по делу № 047/06/50-1593/2024

4️⃣ пример
✔️ Не устанавливайте неправильный код ОКПД2 при закупке ТРУ

Заказчик объявил закупку товаров, которые относятся к коду ОКПД2 27.40.39.113 «Светильники и устройства осветительные прочие, не включенные в другие группировки, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света».

Контролеры установили, что объект закупки «Светодиодный светильник», не относится к «другим группировкам». Согласно требованиям, которые установил заказчик в извещении о проведении закупки к виду светильника и типу монтажа, объекту закупки наиболее соответствует код ОКПД2 27.40.25.123 «Устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света, не имеющие встроенную аккумуляторную батарею и режим работы от нее».

Также контролеры отметили, что код ОКПД2, который следовало включить в описание объекта закупки, попадает под ограничения допуска по постановлению Правительства № 878.

➡️ Предупреждение

При выборе кода ОКПД2 руководствуйтесь детализированным описанием кода ОКПД2

Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД2 27.40.39.113 заказчик выбрал неправомерно. Заказчику следовало использовать ОКПД2 27.40.25.123, так как он содержит детализированное описание нужного товара.

Таким образом, заказчик неверно установил код ОКПД2 товара и не применил нацрежим. Заказчик не представил доказательств, что код ОКПД2 27.40.25.123 не подходит для объекта закупки, в связи с чем контролеры выявили в его действиях нарушение Закона № 44-ФЗ. УФАС выдало заказчику предписание на внесение изменений в извещение.

Документ: решение Московского УФАС от 18.07.2024 по делу № 077/06/106-9751/2024

5️⃣ пример
✔️ Устанавливайте порядок согласования образцов материалов, которые применяют при исполнении контракта

В ТЗ заказчик установил требование о предоставлении исполнителем образцов материалов для проверки качества, которые он использует при оказании услуг по контракту. Срок — в течение одного рабочего дня с даты оповещения. Заказчик имеет право проверить материалы, которые применяет исполнитель, любым доступным способом.

В случае, если заказчик выявит несоответствие материалов для работ по контракту требованиям качества, исполнителю в приемке будет отказано. Если подрядчик не согласен с решением заказчика, материалы могут быть отправлены на экспертизу.

➡️ Предупреждение

Предусмотрите в извещении детальный порядок согласования, если возможность указать в ТЗ подробные характеристики ТРУ отсутствует

Контролеры установили, что заказчик в ТЗ не определил сроки направления заявок и их количество. Также не определен порядок устранения несоответствий товаров качеству, которое требует заказчик.

При этом заказчик не установил порядок проверки образцов, что неправомерно. Данное требование ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления заказчика и может привести к невозможности исполнения подрядчиком контракта.

Контролеры выявили в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и выдали предписание.

Документ: решение Московского областного УФАС от 16.07.2024 по делу № 050/06/105-22823/2024

⚠️ Продление правил расчета НМЦК, подготовки смет и изменения цены контрактов "под ключ" на 2025 год

⁠Минстрой РФ предложил продлить до 1 января 2026 года порядок расчета НМЦК, методики составления смет и правила изменения стоимости строительных контрактов "под ключ".

Эти документы продолжат использоваться при закупках, проводимых по специальным нормам Закона № 44-ФЗ. В настоящее время их применение допускается только до 1 января 2025 года.

Документ: проект приказа Минстроя России ID проекта 01/02/09-24/00151063

@gkgzru
https://gkgz.ru/prodlenie-pravil-rascheta-nmtsk-podgotovki-smet-i-izmeneniya-tseny-kontraktov-pod-klyuch-na-2025-god/

⚡️ Минстрой: О некоторых особенностях исполнения требования о возмещении реального ущерба и взыскании неустойки (штрафа)

⁠Минстрой России выпустил письмо, которое разъясняет вопросы возмещения убытков и взыскания неустойки по договорам подряда, а также особенности использования компенсационного фонда саморегулируемых организаций (СРО).

✔️ Согласно Гражданскому кодексу РФ, должник обязан возместить кредитору убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 393 ГК РФ). Неустойка выступает как один из способов обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ), однако в случае ограниченной ответственности убытки могут быть взысканы только в пределах этого ограничения (ст. 394 ГК РФ).

➡️ Ключевым моментом письма является указание на ограничение размера компенсационной выплаты, установленное частью 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Это ограничение распространяется на все требования по одному договору, независимо от того, делятся ли они на возмещение реального ущерба или взыскание неустойки. Искусственное разделение таких требований недопустимо, так как это может привести к необоснованному обогащению заказчика.

Документ: Письмо Минстроя России от 22 августа 2024 года №48593-ТБ/02

@gkgzru
https://gkgz.ru/minstroj-o-nekotoryh-osobennostyah-ispolneniya-trebovaniya-o-vozmeshhenii-realnogo-ushherba-i-vzyskanii-neustojki-shtrafa/

⚡️ Суд: заказчик не вправе давать оценку информации из заявки, которая им не запрашивалась

⁠Заказчик принял решение об отклонении заявки участника закупки в связи предоставление недостоверной информации в части предложения об изготовителях предполагаемого к поставке товара.

Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, признавшем жалобу обоснованной, поскольку посчитал представленные заказчиком подтверждения недостоверности сведений недостаточными (у писем изготовителей отсутствовали дата и номер, отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия лиц, подписавших указанные письма).

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

📌 Суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, руководствуясь следующим:

▪️заказчик в документации о закупке не запрашивал соответствующие сведения от участников закупки, следовательно, представленная информация об изготовителях является излишней. С учетом закрытого перечня документов в составе заявки данное обстоятельство не может быть признано основанием отклонения заявки, поскольку заказчиком дана оценка информации, не предусмотренной в составе заявки;
▪️из содержания информационных писем изготовителей не следует, что данные организации не имеют возможности произвести необходимый товар, а лишь информацию о товарах, которые ими производятся на момент получения запроса заказчика;
▪️предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке, является нарушением ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Документ: Постановление 9 ААС от 24.09.2024 № 09АП-43733/2024по делу № А40-23520/2024

@gkgzru
https://gkgz.ru/sud-zakazchik-ne-vprave-davat-otsenku-informatsii-iz-zayavki-kotoraya-im-ne-zaprashivalas/

⚡️ Неочевидные решения при оценке заявок. Узнайте, почему ФАС признала их неправомерными

⁠Как показывает практика контрольных органов, на отклонение заявок приходится значительная часть жалоб. Неоднократно предметом жалоб становились действия заказчиков по отклонению заявок, которые обеспечены независимыми гарантиями и в которых неверно указаны сведения о заказчике. Контролеры выявляли нарушения банков и признавали отклонение правомерным. А вот в действиях заказчиков, которые допустили заявки, признавали нарушения. Заказчики ошибались, когда применяли правило «второй лишний» по постановлению № 878 и отклоняли за отсутствие характеристик. Рассмотрим десять ошибок заказчиков при отклонении заявок за первое полугодие 2024 года.

Смотрим⤵️

@gkgzru
https://gkgz.ru/neochevidnye-resheniya-pri-otsenke-zayavok-uznajte-pochemu-fas-priznala-ih-nepravomernymi/