Для оценки опыта участников конкурса среди СМСП, заказчик потребовал не только предоставление договоров, но и документов, подтверждающих их оплату (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало более тщательно выбирать контрагентов.
▪️Требование обосновано соображениями должной осмотрительности, так как неверный выбор контрагента может повлечь административные, налоговые и иные риски для заказчика.
▪️Платежные документы подтверждают факт приемки результата работ и защищают заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам.
▪️Документы об оплате договоров требовались исключительно для оценки опыта и не являлись условием допуска.
Стоит отметить, что в практике существует и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 № Ф05-12815/2024 по делу N А40-185619/2023
https://gkgz.ru/sudy-zakazchik-zakonno-treboval-dokumenty-ob-oplate-dogovora-dlya-otsenki-opyta-po-zakonu-n-223-fz/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Суды: заказчик законно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
Для оценки опыта участников конкурса среди СМСП, заказчик потребовал не только предоставление договоров, но и документов, подтверждающих их оплату (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало более тщательно выбирать…
Прокуратура Болховского района Орловской области провела проверку соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».
Выяснилось, что в апреле 2023 года администрация муниципального образования города Болхов заключила муниципальный контракт с ООО «СБК-ГрупП» на благоустройство парка «Болховкин луг» и прилегающей территории.
Согласно акту, работы были выполнены в полном объеме. Однако на самом деле часть работ не завершена, некоторые виды работ выполнены с грубыми нарушениями нормативных документов и строительных норм. Часть территории парка находится в подтопленном состоянии.
Ранее, по материалам прокуратуры, было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора подрядной организации по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Расследование уголовных дел находится под контролем прокуратуры, отметили в надзорном ведомстве.
https://gkgz.ru/v-otnoshenii-glavy-goroda-bolhov-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-o-prevyshenii-dolzhnostnyh-polnomochij-pri-realizatsii-natsionalnogo-proekta/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
В отношении главы города Болхов возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий при реализации национального проекта
Прокуратура Болховского района Орловской области провела проверку соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Выяснилось, что в апреле 2023 года администрация муниципального образования города Болхов заключила…
❓ Допускается ли изменение цены предусмотренного контрактом этапа при изменении сроков исполнения этапа?
По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов.
Напомним, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если при его исполнении изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. При этом допускается изменение только срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Документ: Письмо Минфина России от 24 июня 2024 г. N 24-01-06/58237
https://gkgz.ru/dopuskaetsya-li-izmenenie-tseny-predusmotrennogo-kontraktom-etapa-pri-izmenenii-srokov-ispolneniya-etapa/
По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов.
Напомним, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если при его исполнении изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. При этом допускается изменение только срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Документ: Письмо Минфина России от 24 июня 2024 г. N 24-01-06/58237
https://gkgz.ru/dopuskaetsya-li-izmenenie-tseny-predusmotrennogo-kontraktom-etapa-pri-izmenenii-srokov-ispolneniya-etapa/
Гражданский контроль государственных закупок
Допускается ли изменение цены предусмотренного контрактом этапа при изменении сроков исполнения этапа?
По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст.…
▪️изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
▪️утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
▪️установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028 г.
Изменения заработают с 29 июля 2024 года.
Документ: Приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр
https://gkgz.ru/vneseny-izmeneniya-v-trebovaniya-k-sostavu-soderzhaniyu-i-poryadku-oformleniya-zaklyucheniya-gosekspertizy-proektnoj-dokumentatsii-i-rezultatov-inzhenernyh-izyskanij/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Внесены изменения в Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения госэкспертизы проектной документации и результатов…
Внесены изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр: изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий; утверждены…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Определять НМЦК, в том числе по контрактам с единственным поставщиком, необходимо по статье 22 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567. Но на практике не все заказчики выполняют эти требования.
Читайте, какие нарушения по определению НМЦК выявляют органы финконтроля.⤵️
https://gkgz.ru/shhekotlivye-situatsii-po-obosnovaniyu-nmtsk-v-kotorye-mozhet-popast-zakazchik-pri-obshhenii-s-finkontrolem/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Щекотливые ситуации по обоснованию НМЦК, в которые может попасть заказчик при общении с финконтролем
Определять НМЦК, в том числе по контрактам с единственным поставщиком, необходимо по статье 22 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567. Но на практике не все заказчики выполняют эти требования. Читайте…
❓ Установлено ли постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 требование к совокупному количеству баллов при закупке мебели?
Заказчик планирует закупить:
- тумбы встраиваемые с дверками по коду ОКДП 2 - 31.09.13.190;
- столы лабораторные по коду ОКДП 2 - 31.09.11.190;
- стол лабораторный по коду ОКДП 2 - 31.09.11 и КТРУ 31.09.10.000-00000041.
Данная группа товара есть в перечне постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616.
Является ли этот товар продукцией, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий)? Если да, то сколько баллов? Если на поставляемый товар есть выписка, например с реестровым N 10466776 на тумбу, но количество баллов не указано, то должен ли будет заказчик при подаче заявки с такой выпиской отклонить заявку с данной выпиской?
С 17 мая 2024 г. Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", дополнены примечанием 52 (смотрите постановление Правительства России от 17 мая 2024 г. N 610).
Так, согласно примечанию 52 для целей осуществления закупок продукции, включенной в раздел XI настоящего приложения, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающих в качестве требования наличие заключения о подтверждении производства продукции мебельной и деревоперерабатывающей промышленности на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при производстве указанной продукции должны выполняться требования и технологические операции, предусмотренные разделом XI настоящего приложения, обеспечивающие достижение следующего минимально возможного количества баллов в части товарных позиций, в частности:
- 31.09.11 "Мебель металлическая, не включенная в другие группировки" - не менее 50 баллов;
- 31.09.13 "Мебель деревянная, не включенная в другие группировки" - не менее 50 баллов.
При этом п. 2 постановления Правительства России от 17 мая 2024 г. N 610 установлено, что выданные Минпромторгом до даты вступления в силу настоящего постановления заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы II, III, V, VII, XI и XVII приложения к постановлению Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", действительны до окончания установленного срока их действия.
➡️ Соответственно, если упомянутое в вопросе заключение выдано до 17 мая 2024 г. и срок его действия не истек, заказчик не вправе отклонить заявку по причине отсутствия в ней сведений о совокупном количестве баллов.
https://gkgz.ru/ustanovleno-li-postanovleniem-pravitelstva-rf-ot-17-iyulya-2015-g-n-719-trebovanie-k-sovokupnomu-kolichestvu-ballov-pri-zakupke-mebeli/
Заказчик планирует закупить:
- тумбы встраиваемые с дверками по коду ОКДП 2 - 31.09.13.190;
- столы лабораторные по коду ОКДП 2 - 31.09.11.190;
- стол лабораторный по коду ОКДП 2 - 31.09.11 и КТРУ 31.09.10.000-00000041.
Данная группа товара есть в перечне постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616.
Является ли этот товар продукцией, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий)? Если да, то сколько баллов? Если на поставляемый товар есть выписка, например с реестровым N 10466776 на тумбу, но количество баллов не указано, то должен ли будет заказчик при подаче заявки с такой выпиской отклонить заявку с данной выпиской?
С 17 мая 2024 г. Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", дополнены примечанием 52 (смотрите постановление Правительства России от 17 мая 2024 г. N 610).
Так, согласно примечанию 52 для целей осуществления закупок продукции, включенной в раздел XI настоящего приложения, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающих в качестве требования наличие заключения о подтверждении производства продукции мебельной и деревоперерабатывающей промышленности на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при производстве указанной продукции должны выполняться требования и технологические операции, предусмотренные разделом XI настоящего приложения, обеспечивающие достижение следующего минимально возможного количества баллов в части товарных позиций, в частности:
- 31.09.11 "Мебель металлическая, не включенная в другие группировки" - не менее 50 баллов;
- 31.09.13 "Мебель деревянная, не включенная в другие группировки" - не менее 50 баллов.
При этом п. 2 постановления Правительства России от 17 мая 2024 г. N 610 установлено, что выданные Минпромторгом до даты вступления в силу настоящего постановления заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы II, III, V, VII, XI и XVII приложения к постановлению Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", действительны до окончания установленного срока их действия.
https://gkgz.ru/ustanovleno-li-postanovleniem-pravitelstva-rf-ot-17-iyulya-2015-g-n-719-trebovanie-k-sovokupnomu-kolichestvu-ballov-pri-zakupke-mebeli/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Установлено ли постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 требование к совокупному количеству баллов при закупке…
Заказчик планирует закупить: - тумбы встраиваемые с дверками по коду ОКДП 2 - 31.09.13.190; - столы лабораторные по коду ОКДП 2 - 31.09.11.190; - стол лабораторный по коду ОКДП 2 - 31.09.11 и КТРУ 31.09.10.000-00000041. Данная группа товара есть в перечне…
Возможно ли заключить прямой договор без проведения конкурентной процедуры на сумму свыше 2 млн руб. за счет бюджетных средств?
В Законе № 223-ФЗ нет указаний по лимитам для закупки у едпоставщика. Лимит заказчик вправе прописать в своем положении о закупках. Порядок проведения таких закупок, как и случаи, когда заказчик вправе их проводить, описываются в положении о закупках (ст. 3.6. Закона № 223-ФЗ). Заказчик вправе проводить закупки у едпоставщика на сумму свыше 2 млн руб., если это допускается его положением о закупках. Смотрите формулировку, которая поможет избежать вопросов контролеров.
На практике даже если заказчик проводит закупку у едпоставщика по положению о закупках, но на конкурентном рынке и без срочности, закупку признают нарушением. Для закупок на крупные суммы рекомендуем рассмотреть возможность проведения закупки по части 20.1. постановления Правительства № 1352 — неконкурентная закупка среди субъектов МСП. Ее ограничение по сумме равно 20 млн руб.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Представители министерства в своем письме отмечают, что критериями для запрета на указание заказчиком дополнительных характеристик при описании объекта закупки в указанном случае являются одновременно:
- установление ограничения на допуск иностранной продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878, а также
- наличие в позиции КТРУ характеристик (то есть позиция должна быть представлена в каталоге с описанием).
Документ: Письмо Минпромторга России от 5 июля 2024 г. N 70351/11
https://gkgz.ru/minpromtorg-razyasnil-kogda-zakazchik-ne-vprave-ukazat-dopolnitelnye-harakteristiki-pri-zakupke-radioelektronnoj-produktsii/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Минпромторг разъяснил, когда заказчик не вправе указать дополнительные характеристики при закупке радиоэлектронной продукции
Представители министерства в своем письме отмечают, что критериями для запрета на указание заказчиком дополнительных характеристик при описании объекта закупки в указанном случае являются одновременно: - установление ограничения на допуск иностранной продукции…
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Смотрим⤵️
https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-15-07-2024-po-21-07-2024/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Свежий обзор закупочного законодательства с 15.07.2024 по 21.07.2024
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме…
⚠️ Структурированная заявка и описание объекта госзакупки: частые ошибки из практики за 2024 год
Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированной заявке
Псковское УФАС признало обоснованной жалобу участника, которого не допустили к закупке с ограничениями допуска. Заказчик не увидел реестровый номер и совокупное количество баллов в разделе характеристик структурированной заявки, поскольку участник приложил выписку из реестра российской промпродукции отдельным файлом.
Контролеры сообщили: данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Челябинское УФАС объясняло, что закон не обязывает предусматривать в структурированной заявке графу для заполнения сведений о соответствии участника правилам нацрежима.
📍Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара в структурированной форме
Воронежское УФАС поддержало участника, который не смог правильно заполнить заявку. По инструкции ему следовало указать только 1 значение характеристики товара. При этом выпадающий список структурированной формы предлагал единственный вариант параметра, в котором указаны сразу 2 значения без возможности выбора или изменения.
Контролеры установили, что заказчик выбрал неверную инструкцию по заполнению характеристик в структурированной форме. Из-за этого у участников не было техвозможности корректно сформулировать предложения.
Аналогичную ошибку выявило Пермское УФАС.
📍Допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки
Московское областное УФАС нашло несоответствие в требованиях к параметрам лекарства. В документарном описании объекта закупки заказчик указал дозировку препарата 3,5 мг, а в структурированной форме – 1 мг. Разночтения вводили участников в заблуждение и мешали им верно заполнить заявку.
Сходные нарушения отмечали Ульяновское, Башкортостанское и Нижегородское УФАС.
https://gkgz.ru/strukturirovannaya-zayavka-i-opisanie-obekta-goszakupki-chastye-oshibki-iz-praktiki-za-2024-god/
Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированной заявке
Псковское УФАС признало обоснованной жалобу участника, которого не допустили к закупке с ограничениями допуска. Заказчик не увидел реестровый номер и совокупное количество баллов в разделе характеристик структурированной заявки, поскольку участник приложил выписку из реестра российской промпродукции отдельным файлом.
Контролеры сообщили: данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Челябинское УФАС объясняло, что закон не обязывает предусматривать в структурированной заявке графу для заполнения сведений о соответствии участника правилам нацрежима.
📍Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара в структурированной форме
Воронежское УФАС поддержало участника, который не смог правильно заполнить заявку. По инструкции ему следовало указать только 1 значение характеристики товара. При этом выпадающий список структурированной формы предлагал единственный вариант параметра, в котором указаны сразу 2 значения без возможности выбора или изменения.
Контролеры установили, что заказчик выбрал неверную инструкцию по заполнению характеристик в структурированной форме. Из-за этого у участников не было техвозможности корректно сформулировать предложения.
Аналогичную ошибку выявило Пермское УФАС.
📍Допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки
Московское областное УФАС нашло несоответствие в требованиях к параметрам лекарства. В документарном описании объекта закупки заказчик указал дозировку препарата 3,5 мг, а в структурированной форме – 1 мг. Разночтения вводили участников в заблуждение и мешали им верно заполнить заявку.
Сходные нарушения отмечали Ульяновское, Башкортостанское и Нижегородское УФАС.
https://gkgz.ru/strukturirovannaya-zayavka-i-opisanie-obekta-goszakupki-chastye-oshibki-iz-praktiki-za-2024-god/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Структурированная заявка и описание объекта госзакупки: частые ошибки из практики за 2024 год
Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта…
Лидерами по количеству ограничивающих конкуренцию соглашений по-прежнему остаются отрасли строительства и дорожного хозяйства, а также поставка лекарственных препаратов и медицинских изделий
За 1 полугодие 2024 года нарушения антимонопольного законодательства установлены при реализации национальных проектов «Жилье и городская среда», «Безопасные качественные дороги», «Здравоохранение», «Демография», «Образование», отметили в ведомстве.
https://gkgz.ru/fas-podvela-itogi-antikartelnoj-deyatelnosti-za-i-polugodie-2024-goda/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС подвела итоги антикартельной деятельности за I полугодие 2024 года
Лидерами по количеству ограничивающих конкуренцию соглашений по-прежнему остаются отрасли строительства и дорожного хозяйства, а также поставка лекарственных препаратов и медицинских изделий С начала года служба возбудила 170 дел об антиконкурентных соглашениях…
Обеспечение заявки на участие в закупке может осуществляться двумя способами:
Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.
Обеспечение заявки на участие в закупке устанавливается исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта или максимального значения цены контракта (далее - НМЦК) в следующих размерах:
Обеспечение заявки на участие в закупке в размере 0,5% НМЦК предоставляют:
Государственные, муниципальные учреждения не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в закупках.
https://gkgz.ru/obespechenie-zayavki-na-uchastie-v-zakupke-po-zakonu-44-fz/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Обеспечение заявки на участие в закупке по закону № 44-ФЗ
Обеспечение заявки на участие в закупке по закону № 44-ФЗ – способ обеспечения обязательств участника закупки по подписанию контракта.Особенности обеспечения за
⚡️ Закупки по Закону № 223-ФЗ в автономном учреждении: за что ответит учредитель?
Тема закупок у единственного поставщика приобретает особенную актуальность ввиду того, что руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения осуществляют в том числе и закупки, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. № Ф04-835/24 по делу № А81-6298/2023).
Являясь получателями таких субсидий, даже при формальном соблюдении условий соглашения о предоставлении субсидии и положений Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения не застрахованы от претензий со стороны контролирующих органов. А поводом для претензий может стать решение, которое принял орган-учредитель, поручая подведомственному учреждению поручить соответствующую закупку.
Так, в одном из примеров должностные лица органа внутреннего финконтроля, сделав выводы о неэффективном использовании бюджетных средств, направили представление в адрес объекта контроля - муниципального автономного учреждения. Источником предоставления субсидии на иные цели такому МАУ являлись средства МБТ, предоставляемые на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственной программой. поводом для претензий послужила закупка у единственного поставщика, в результате чего ревизоры и сделали вывод о завышении стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной / максимальной цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке).
Учреждение обратилось в суд. А поскольку формально им не были нарушены условия соглашения и Положения о закупке, судьи не согласились с выводами ревизоров и признали представление недействительным(Постановление АС Дальневосточного округа от 27 декабря 2023 г. № Ф03-5508/23 по делу № А04-3489/2023).
С выводами ревизоров сложно не согласиться. Но основной причиной неэффективного использования средств, по сути, является решение о предоставлении субсидии на иные цели автономным учреждениям в тех случаях, когда речь идет о закупках на государственные / муниципальные нужды. В отдельных случаях подобного рода договоры, заключенные автономными учреждениями, признают недействительными (постановление АС Дальневосточного округа от 8 августа 2023 № Ф03-3157/23 по делу № А51-134/2023).
Но в отдельных случаях претензии по поводу неэффективного использования бюджетных средств ревизоры предъявляют непосредственно к органу-учредителю. Причем поддерживая выводы контролирующих органов, судьи отклоняют доводы органа-учредителя о том, что ответственность за эффективное использование бюджетных средств в данной ситуации несет исключительно получатель субсидии - автономное учреждение (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 28.08.2023 по делу № А81-6298/2023). Орган-учредитель, являясь ГРБС местного бюджета, которому была предоставлена субсидия из окружного бюджета, при расходовании бюджетных средств путем предоставления подведомственному автономному учреждению субсидии на иные цели, должен был обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств (в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том числе путем осуществления должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения при использовании (расходовании) им средств соответствующей субсидии, но не сделало этого.
Именно орган-учредитель является заинтересованным лицом, которое при должной степени осмотрительности, надлежащего исполнения обязанностей ПБС, обязанностей ГРБС в отношении подведомственного учреждения, имело возможность и было обязано контролировать использование бюджетных средств. Соответственно, орган-учредитель, принимая решение о предоставлении автономному учреждению субсидии на иные цели, не освобождается от ответственности за соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств.
https://gkgz.ru/zakupki-po-zakonu-223-fz-v-avtonomnom-uchrezhdenii-za-chto-otvetit-uchreditel/
Тема закупок у единственного поставщика приобретает особенную актуальность ввиду того, что руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения осуществляют в том числе и закупки, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2024 г. № Ф04-835/24 по делу № А81-6298/2023).
Являясь получателями таких субсидий, даже при формальном соблюдении условий соглашения о предоставлении субсидии и положений Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения не застрахованы от претензий со стороны контролирующих органов. А поводом для претензий может стать решение, которое принял орган-учредитель, поручая подведомственному учреждению поручить соответствующую закупку.
Так, в одном из примеров должностные лица органа внутреннего финконтроля, сделав выводы о неэффективном использовании бюджетных средств, направили представление в адрес объекта контроля - муниципального автономного учреждения. Источником предоставления субсидии на иные цели такому МАУ являлись средства МБТ, предоставляемые на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственной программой. поводом для претензий послужила закупка у единственного поставщика, в результате чего ревизоры и сделали вывод о завышении стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной / максимальной цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке).
Учреждение обратилось в суд. А поскольку формально им не были нарушены условия соглашения и Положения о закупке, судьи не согласились с выводами ревизоров и признали представление недействительным(Постановление АС Дальневосточного округа от 27 декабря 2023 г. № Ф03-5508/23 по делу № А04-3489/2023).
С выводами ревизоров сложно не согласиться. Но основной причиной неэффективного использования средств, по сути, является решение о предоставлении субсидии на иные цели автономным учреждениям в тех случаях, когда речь идет о закупках на государственные / муниципальные нужды. В отдельных случаях подобного рода договоры, заключенные автономными учреждениями, признают недействительными (постановление АС Дальневосточного округа от 8 августа 2023 № Ф03-3157/23 по делу № А51-134/2023).
Но в отдельных случаях претензии по поводу неэффективного использования бюджетных средств ревизоры предъявляют непосредственно к органу-учредителю. Причем поддерживая выводы контролирующих органов, судьи отклоняют доводы органа-учредителя о том, что ответственность за эффективное использование бюджетных средств в данной ситуации несет исключительно получатель субсидии - автономное учреждение (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 28.08.2023 по делу № А81-6298/2023). Орган-учредитель, являясь ГРБС местного бюджета, которому была предоставлена субсидия из окружного бюджета, при расходовании бюджетных средств путем предоставления подведомственному автономному учреждению субсидии на иные цели, должен был обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств (в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том числе путем осуществления должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения при использовании (расходовании) им средств соответствующей субсидии, но не сделало этого.
Именно орган-учредитель является заинтересованным лицом, которое при должной степени осмотрительности, надлежащего исполнения обязанностей ПБС, обязанностей ГРБС в отношении подведомственного учреждения, имело возможность и было обязано контролировать использование бюджетных средств. Соответственно, орган-учредитель, принимая решение о предоставлении автономному учреждению субсидии на иные цели, не освобождается от ответственности за соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств.
https://gkgz.ru/zakupki-po-zakonu-223-fz-v-avtonomnom-uchrezhdenii-za-chto-otvetit-uchreditel/
Гражданский контроль государственных закупок
Закупки по Закону № 223-ФЗ в автономном учреждении: за что ответит учредитель?
Ранее затрагивалась тема обоснованности закупок у единственного поставщика в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Эта тема приобретает особенную актуальность ввиду того, что руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения осуществляют в том…
❗Федеральный закон от 22.07.2024 № 199-ФЗ "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407220014
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407220014
❗️Федеральный закон от 22.07.2024 № 200-ФЗ" О внесении изменения в статью 15-9-1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407220015
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407220015
C 1 сентября 2024 года электронные документы в ЕИС подписывайте только с помощью машиночитаемой доверенности (Закон от 04.08.2023 № 457-ФЗ). Сотрудники организации с этой даты смогут подписать документ только в комплекте КЭП плюс МЧД. Смотрите далее памятку, какие нормативные акты регулируют применение МЧД.
В статье — ответы, как внедрить в работу и пользоваться МЧД.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Впоследствии это решение признали недействительным, но учреждение уже удовлетворило свои потребности с помощью другого контрагента.
Поставщик потребовал компенсировать упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить как прибыль, поскольку применял УСН.
▪️контракт был заключен по цене без налога, а НДС по своей природе не может считаться прибылью или упущенной выгодой;
▪️согласно Закону № 44-ФЗ исполнитель не имеет права требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственность заказчика ограничена компенсацией реального ущерба.
Вывод основан на позициях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ .
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 № Ф05-14373/2024 по делу № А41-72855/2023
https://gkgz.ru/kassatsiya-zakazchik-ne-obyazan-vozmeshhat-upushhennuyu-vygodu-po-zakonu-44-fz/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Гражданский контроль государственных закупок
Кассация: Заказчик не обязан возмещать упущенную выгоду по Закону № 44-ФЗ
Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Впоследствии это решение признали недействительным, но учреждение уже удовлетворило свои потребности с помощью другого контрагента. Поставщик потребовал компенсировать упущенную…
На заседании Общественного совета при ФАС России рассматривался вопрос о расширенном анализе качества работы ФАС России по рассмотрению обращений граждан и организаций.
▪️Обратить внимание на необходимость соблюдения сроков и полноты, формируемых и размещаемых в реестре жалоб и проверок информации и документов при проведении внеплановых проверок;
▪️Усилить контроль по проведению внеплановых проверок по отозванным жалобам;
▪️С учетом отсутствия единообразной практики порядка проведения заседаний по рассмотрению жалоб, проведению внеплановых проверок в ФАС России и территориальных органах ФАС России провести согласительное совещание по данному вопросу с целью выработки единого мнения.
Документ: Протокол ОС при ФАС России от 20.06.2024 № 37
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM