⚠️ ФАС: заказчик не может принять к оценке часть суммы исполненного договора

⁠Участник закупки подал жалобу на неправильную оценку его заявки по критерию "Общая стоимость исполненных договоров". Заказчик учел три контракта, но по одному из них включил лишь часть суммы, так как вычел расходы на субподрядчиков.

➡️ ФАС не согласилась с этим решением. Согласно Закону № 44-ФЗ и Положению № 2604, невозможно оценивать только часть суммы выполненного контракта.

Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу № 28/06/105-1942/2024

@gkgzru
https://gkgz.ru/fas-zakazchik-ne-mozhet-prinyat-k-otsenke-chast-summy-ispolnennogo-dogovora/

❗️Внимание Заказчиков.

Вы можете проверить полномочия доверителя выдавшего доверенность и представителя, подписавшего заявку на участие в закупке, через функционал проверки МЧД на сайте ФНС России

https://m4d.nalog.gov.ru/emchd/check-status

⚠️ Суд отказал участнику закупки в возврате комиссии за банковскую гарантию: банк не несет ответственности за незаключение контракта, виноват заказчик

Совкомбанк выдал банковскую гарантию для обеспечения заявки общества на участие в закупке, однако контракт по этой закупке не был заключен. Участник потребовал у банка возврата комиссионного вознаграждения, но суды отказали в этом требовании.

▪️банк исполнил свои обязательства по договору, а условия возврата вознаграждения не были предусмотрены договором;

▪️банк не мог повлиять на заключение контракта;

▪️ответственность за убытки должна лежать на заказчике, виновном в незаключении контракта.

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 г № Ф05-13456/2024 по делу № А40-239492/2023

@gkgzru

⚡️ Несоответствие банковской гарантии требованиям закупки: Суды признали банк виновным, проверку и предписание законными

⁠Банк пытался оспорить решение УФАС, связанное с предоставлением банковской гарантии, не соответствующей условиям аукциона, но суды признали действия антимонопольного органа правомерными.

ГУП «Московский Метрополитен» проводило аукцион. Одним из ключевых требований к банковской гарантии было указание на то, что споры по ней должны рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы. Однако «Урал ФД» выдал гарантию, в которой был указан Арбитражный суд Пермского края, что противоречило требованиям аукционной документации.

В результате победитель аукциона, был признан уклонившимся от заключения контракта, так как представил ненадлежащую гарантию. Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении предпринимателя в РНП, но контролеры отказали, сославшись на то, что нарушение было связано с деятельностью банка, а не предпринимателя. ❗️ УФАС провело внеплановую проверку и выявило нарушение со стороны «Урал ФД», выдавшего банковскую гарантию, не соответствующую требованиям закона. Банк получил предписание.

📌 Суды трех инстанций поддержали решение УФАС, отметив,

▪️банк как профессиональный участник финансового рынка должен был обеспечить соответствие своей гарантии требованиям закупочной документации. Несоответствие условий по подсудности было признано нарушением статьи 45 Закона 44-ФЗ;
▪️внеплановая проверка банка и предписание законно, в рамках обращения заказчика о внесении сведений о предпринимателе в РНП. УФАС не превысил свои полномочия.

ВС РФ не стал присматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 г 305-ЭС24-16591 по делу № А40-176363/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/nesootvetstvie-bankovskoj-garantii-trebovaniyam-zakupki-sudy-priznal-bank-vinovnym-proverku-i-predpisanie-zakonnymi/

⁉️ВОПРОС
Как указать наименование этапа контракта в реестре контрактов?

✔️ОТВЕТ
Начиная с 29.09.2024 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в карточке контракта добавлены пользовательские метки – текстовые поля «Наименование этапа», позволяющие дополнительно идентифицировать этапы контракта.

📑Такие метки устанавливаются заказчиком в информации о контракте на вкладке «Общая информация» в блоке «Этапы исполнения контракта», а также наследуются в реестр документов об исполнении контракта и личный кабинет поставщика.

⚙️ Доработка реализована для исключения ошибок в выборе этапа при формировании заказчиком информации об исполнении контракта и рассмотрении документа о приемке в электронной форме, а также при формировании документа о приемке поставщиком.

❕Наименование этапов доступно для просмотра только в личных кабинетах пользователей и не отображается на официальном сайте ЕИС.

Подробнее...

❓ Правомерно ли допустить единственную заявку из Китая, если установлено ограничение допуска

⁠В закупке установили ограничение допуска по постановлению Правительства № 878. Единственный участник приложил заявку с товаром, где страна происхождения КНР. Отклонить такую заявку?

В рамках ограничения допуска по постановлению Правительства № 878 не предусмотрен запрет на предложение участниками закупки иностранных товаров. Заявки участников закупки, в которых предлагается к поставке иностранный товар, подлежат отклонению, если сработало ограничение допуска. Отклоняют все заявки с импортной радиоэлектронной продукцией из перечня, если для участия в закупке подана минимум одна заявка, которая соответствует требованиям извещения и содержит предложение о поставке отечественного товара или товара из ЕАЭС (п. 3 постановления № 878). Подтверждением производства радиоэлектроники на территории России или ЕАЭС являются сведения о продукции в ЕРРП или в евразийском реестре промышленной продукции.

В вашем случае ограничение допуска не сработали, так как нет ни одной заявки, которая бы соответствовала вышеуказанным условиям.

Соответственно, заявка участника закупки, который предложил к поставке товар из КНР, признается соответствующей в рамках постановления Правительства № 878.

@gkgzru
https://gkgz.ru/pravomerno-li-dopustit-edinstvennuyu-zayavku-iz-kitaya-esli-ustanovleno-ogranichenie-dopuska/

⚡️ Госзаказчик установил в закупке 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП — суд не усмотрел нарушений

⁠В извещении заказчика были указаны два требования: одно касалось общей нормы (ч. 1.1 ст. 31), а другое — специальной (п.п. "б" п. 1 ПП № 2571), оба связанные с отсутствием сведений об участниках в РНП. Контролирующие органы выявили нарушение, указав, что специальная норма применяется только тогда, когда в извещении нет требования по общей норме.

📌 Однако три судебные инстанции не поддержали это заключение:

▪️Общее требование охватывает также положения специальной нормы.
▪️Закон № 44-ФЗ не запрещает одновременное применение требований по двум нормам.
▪️У участников не запрашивались сведения, выходящие за рамки общего требования, следовательно, их права не были нарушены.

Стоит отметить, что в судебной практике встречаются и иные мнения (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-20992/2023 по делу N А05-4002/2023).

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 № Ф01-3357/2024 по делу № А43-19253/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/goszakazchik-ustanovil-v-zakupke-2-trebovaniya-ob-otsutstvii-svedenij-ob-uchastnikah-v-rnp-sud-ne-usmotrel-narushenij/

⚡️ ФАС России предложила унифицировать правила проведения имущественных торгов, сделав их схожими с госзакупками

⁠Соответствующий законопроект о внесении изменений в Закон о защите конкуренции размещён на портале нормативных правовых актов.

В пояснительной записке отмечается, что унификация необходима для упрощения торговых процедур и предотвращения негативных последствий для экономики. Если не принять меры, это может негативно сказаться на деловой активности и ограничить доступ предпринимателей к рынкам, где торги являются основным механизмом вхождения.

➡️ Законопроект предлагает дополнить закон "О защите конкуренции" новой статьей, которая установит единые правила проведения имущественных торгов. Все такие торги будут проводиться исключительно в электронной форме на площадках, утверждённых правительством для госзакупок. Информация о торгах будет размещаться на портале ГИС "Торги" (www.torgi.gov.ru).

Документ также предусматривает унифицированный порядок заключения договоров по результатам торгов, регулирует права и обязанности организаторов торгов и операторов электронных площадок. Предлагается внести коррективы в законы, регулирующие различные сферы, такие как аквакультура, охота, рыболовство, приватизация и другие, включая Градостроительный, Земельный, Лесной и Водный кодексы.

✔️ФАС обосновывает необходимость этих изменений тем, что в разных отраслях правила проведения торгов существенно различаются. Это приводит к путанице среди участников торгов, усложняет процесс и снижает конкуренцию, что в конечном итоге уменьшает поступления в бюджеты. Кроме того, такие различия создают правовые коллизии и приводят к неоднородной практике антимонопольных органов и судов.

По данным ГИС "Торги", за 2023 год было проведено 491 тыс. имущественных торгов на общую сумму 900 млрд рублей, из которых состоялись только 38,35%. В 2024 году, по состоянию на начало октября, из 355,5 тыс. торгов на сумму 607 млрд рублей состоялись лишь 17%, на сумму 182 млрд рублей.

Документ: Проект федерального закона ID проекта 02/04/10-24/00151218

@gkgzru
https://gkgz.ru/fas-rossii-predlozhila-unifitsirovat-pravila-provedeniya-imushhestvennyh-torgov-sdelav-ih-shozhimi-s-goszakupkami/

⚡️ Верните деньги: практика пересмотра выполненных контрактов // Часть III

⁠Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 23.08.2021 № 6000126-1569 на выполнение ремонта цоколя фасада по адресу Борисовский проезд дом 40 корп. 3. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 400 073 руб.

Работы приняты заказчиком по УПД от 27.08.2021 № 195 на сумму 400 073 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии.

На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2022 была проведена плановая выездная проверка ГБОУ Школа № 1569, проверяемый период с 01.01.2021 по 08.07.2022.

➡️ По результатам контрольных обмеров установлено завышение объема стоимости принятых и оплаченных заказчиком работ на сумму 190 545 руб. с учетом снижения, а именно не выполнены работы по подготовке поверхности ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, шпатлевке фасадов простых с земли и лесов (шифр расценки 1 14-3201-5-7/1), подготовке поверхности ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками, огрунтовка фасадов простых с земли и лесов (шифр расценки 1.14-3201-5-1/1), (демонтажу)зачистке швов (шифр расценки 1.50-3203-24-1/1), (прим.) заполнение швов цементным раствором (шифр расценки 1.50-3203-24-1/1), окраске фасадов акриловой краской с подготовкой поверхности, расчистке старой краски до 35% с земли и лесов (шифр расценки 1.14-3201-7-2/1).

4 октября 2021 г. подрядчику направлено требование вернуть 190 545 руб., на которое организация не отреагировала. «Школа № 1569 «Созвездие» обратилась в суд с иском к предпринимателю о возврате неосновательного обогащения.

💠АГСМ и 9-я апелляция в удовлетворении иска отказали, указав, что:

▪️последующее выявление истцом оплаты несоответствия объемов работ, а также несоответствие применяемых расценок и материальных ресурсов по работам не образует на стороне ответчика состава неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ;
▪️проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств третьим лицом является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

✔️Арбитражный суд Московского округа решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в АГСМ.
Обоснованием такой позиции стали:

🔹нормы ст. 34 БК РФ – принцип эффективного использования бюджетных средств;
🔹условие контракта, которым было предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств;
🔹пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, где содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В итоге предпринимателя ждет новый суд и нужно будет вернуть деньги, отметили специалисты канала Закупки и госзаказ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.10.2024 № Ф05-17417/2024 по делу № А40-218180/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/vernite-dengi-praktika-peresmotra-vypolnennyh-kontraktov-chast-iii/

🎄Новогодние каникулы продлятся 11 дней – с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года.

Нерабочие дни:
❄️22 и 23 февраля,
🌷8 и 9 марта,
🌱с 1 по 4 мая,
🌩с 8 по 11 мая,
☀️с 12 по 15 июня
🍂со 2 по 4 ноября.

🟢 Пятничное, хороших выходных коллеги ...

@gkgzru