⚡️Новые тенденции: Расторжение контрактов и включение в РНП за недостоверные сведения в госзакупках

⁠В практике контрольных органов и судов прослеживается усиление контроля за исполнением госконтрактов, особенно в случае расторжения договоров по причине предоставления участниками недостоверных сведений (подложных договоров). Включение таких организаций в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) становится одной из основных мер, направленных на защиту государственных интересов и предотвращение повторных нарушений в сфере закупок. Этот механизм обеспечивает дополнительную ответственность поставщиков и подрядчиков, подававших фальшивые документы, что может привести к их временной изоляции от участия в госзакупках.

Подробнее⤵️

@gkgzru
https://gkgz.ru/novye-tendentsii-rastorzhenie-kontraktov-i-vklyuchenie-v-rnp-za-nedostovernye-svedeniya-v-goszakupkah/

⚡️Разработан новый порядок отнесения телекоммуникационного оборудования к товарам отечественного происхождения

⁠Минпромторг предложил упростить процедуру присвоения телекоммуникационному оборудованию статуса продукции российского происхождения.

Поправки затрагивают постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 и от 10.07.2019 № 878.

Какие новшества предусматривает проект?

Раздел «Продукция радиоэлектроники» приложения к постановлению № 719 дополняется рядом позиций, ‎относящихся к телекоммуникационному оборудованию.

Таким образом, подтверждение производства данной продукции на территории ‎РФ будет осуществляться в соответствии с едиными требованиями постановления №719.

По мнению разработчиков, это будет способствовать единообразию применяемых норм и процедур по аналогии с остальными видами промышленных товаров и обеспечит унифицированное применение национального режима ‎в рамках регламентированных закупок.

Из постановления №878 исключаются положения, регулирующие особый порядок присвоения телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения.

Это означает, что включение в реестр радиоэлектронной продукции будет осуществляться в едином порядке для всей радиоэлектронной продукции, в т.ч. телекоммуникационного оборудования.

В случае принятия поправок, изменения вступят в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, за исключением некоторых новшеств с отложенным сроком введения в действие. Это позволит отечественным производителям переходить на обновлённые правила поэтапно.

Публичное обсуждение документа продлится до 25 сентября 2024 года.

Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 02/07/08-24/00150304

@gkgzru
https://gkgz.ru/razrabotan-novyj-poryadok-otneseniya-telekommunikatsionnogo-oborudovaniya-k-tovaram-otechestvennogo-proishozhdeniya/

⚡️Центробанк повысил ключевую ставку до 19% годовых

Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку с 18% до 19% годовых, следует из сообщения регулятора. Это второе подряд повышение ставки, в июле она была увеличена 16 до 18%.

➡️Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

⚡️Бывшего первого заместителя председателя правительства Подмосковья взяли за откаты

Как стало известно «Ъ», взяткодателем по уголовному делу отправленного в отставку в конце августа с поста первого заместителя председателя правительства Московской области Ильи Бронштейна выступала гендиректор торгового дома «Просвещение-Регион» Ирина Савенкова. По версии следствия, менеджер компании, входящей в ГК «Просвещение», откатила чиновнику 25 млн руб., чтобы получить контракты на 742 млн руб. на закупки для образовательных учреждений региона интерактивных панелей.

Рассмотрев ходатайства главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области, Тверской райсуд отправил на два месяца в СИЗО Илью Бронштейна и ректора Корпоративного университета развития образования Андрея Лубского. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере и посредничество в этом).
По версии следствия, в июне 2024 года обвиняемый Бронштейн через посредника Лубского получил от гендиректор АО «Торговый дом "Просвещение-Регион"» Ирины Савенковой (обвиняется по ст. 291 УК РФ) взятку на общую сумму 25 млн руб. «за обеспечение беспрепятственного участия в конкурсе, проводимом в целях закупки интерактивных панелей в общеобразовательные организации Московской области, беспрепятственное подписание актов выполненных работ и их своевременную оплату, а также за общее покровительство и попустительство по службе». Вечером ее также взяли под стражу до 11 ноября.
Деньги, по версии следствия, тогдашний чиновник получил наличными. Предприниматель передала 25 млн руб. посреднику, тот отвез их домой зампремьеру. Тот взял 10 млн руб. себе, а еще 15 отдал на хранение сообщнику.

Конкурс проводился в рамках программы «Образование Подмосковья в 2023–2027 годах». В материалах расследования говорится, что бизнес-леди рассчитывала заключить контракты на общую сумму 742 млн 370 тыс. руб.
За эти деньги в школах Мособласти планировалось разместить панели российского производства nextpanel 75s. Часть из них уже поставили в учебные заведения. После того как информация о возможной коррупции со стороны Ильи Бронштейна была доведена до руководства Московской области, чиновника, занимавшего в региональном правительстве различные должности с 2018 года (вначале он был замминистра образования), отправили в отставку.
По некоторым данным, в ходе обысков у него были обнаружены значительные суммы денег и предметы роскоши. Фигуранта будут проверять на причастность к совершению других преступлений коррупционной направленности, а его активы арестуют. Обвиняемым грозит от 8 до 15 лет заключения со штрафом до 0,5 млрд руб.

@gkgzru

⚡️Суд признал уплаченную неустойку необоснованным обогащением: заказчик обязан был ее списать

⁠Подрядчик счел уплаченную им неустойку за просрочку исполнения контракта необоснованным обогащением заказчика, так как она была предъявлена неправомерно.

Три судебные инстанции пришли к выводу, что просрочка произошла по вине подрядчика, однако неустойку следовало списать. Заказчик возражал, ссылаясь на Правила N 783, утверждая, что списанию подлежит только неуплаченная неустойка, а подрядчик выплатил ее добровольно. Суды не согласились с этим доводом:

▪️Подрядчик заплатил неустойку из-за опасений неблагоприятных последствий, что не может считаться добровольной уплатой. Если требование о выплате исходит от заказчика, это не исключает возможности взыскания необоснованного обогащения, если оно доказано.
▪️Подрядчик выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актами приемки работ, которые заказчик не оспаривал. Размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, поэтому заказчик должен был рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты.
▪️Списание не является правом, а обязанностью заказчика, которую он не исполнил. Следовательно, уплаченная неустойка является необоснованным обогащением.

Отметим, что в судебной практике существуют и другие мнения (постановление АС Московского округа от 22.02.2024 N Ф05-35838/2023 по делу N А40-17572/2023).

Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.09.2024 г № Ф09-4173/2024 по делу N А34-3426/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/sud-priznal-uplachennuyu-neustojku-neobosnovannym-obogashheniem-zakazchik-obyazan-byl-ee-spisat/

⚠️ Верховный суд: Договоры субподряда не признаются доказательством опыта для госзакупок

⁠Верховный суд пришел к выводу, что договор субподряда не может быть принят в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям, поскольку он не заключен и не исполнен в соответствии с законодательством о закупках и не отвечает требованиям, установленным в постановлении № 2571​.

📍 Суть спора

ООО «РАУ 104» подало заявку на участие в электронном аукционе на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок. Однако заявка была отклонена конкурсной комиссией учреждения на основании несоответствия дополнительным требованиям, установленным Законом о контрактной системе и постановлением № 2571. Компания обратилась в суд с целью признания решения антимонопольного органа незаконным, и суды удовлетворили требования общества.

📍 Решения судов

АС Западно-Сибирского округа и Седьмой ААС признали решение антимонопольного органа необоснованным, указав, что действующее законодательство не требует представления документов исключительно в качестве генерального подрядчика. Суды также посчитали, что общество подтвердило положительный опыт посредством договора субподряда.

📍 Причины несогласия Верховного суда

1️⃣ Несоответствие законодательству о закупках: Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не заключен и не исполнен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон о контрактной системе требует, чтобы подтверждающие документы были связаны с контрактами, заключенными именно в рамках этих законов.

2️⃣ Статус сторон договора: В данном случае ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками), а не заказчиком и исполнителем. Закон о контрактной системе предполагает, что контракт должен быть заключен между заказчиком и исполнителем. Поскольку ООО «Инвест-Урал» не обладает статусом заказчика, договор субподряда не может быть признан соответствующим.

3️⃣ Требования постановления № 2571: Постановление № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, включая подтверждение опыта выполнения работ контрактами, заключенными и исполненными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. Договор субподряда, представленный ООО «РАУ 104», не соответствует этим требованиям, поскольку был заключен между двумя юридическими лицами без участия заказчика в рамках законодательства о закупках.

➡️ В итоге Верховный суд РФ решил передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам​.

Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 г 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-rf-dogovory-subpodryada-ne-priznayutsya-dokazatelstvom-opyta-dlya-goszakupok/

⚡️ Установлены требования об указании уникального идентификатора задания государственного оборонного заказа при направлении информации о госконтрактах по гособоронзаказу

⁠Постановление устанавливает требование об указании уникального идентификатора задания государственного оборонного заказа при направлении сведений о заключении, изменении, исполнении и расторжении госконтракта по гособоронзаказу в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие гостайну.

Такой идентификатор указывается в случае, если он присвоен в соответствии с Правилами разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1255.

Соответствующие изменения внесены в:

▪️постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1255;
▪️постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084.

Постановление вступило в силу с 13.09.2024 г

Документ: Постановление Правительства РФ от 13.09.2024 № 1254

@gkgzru
https://gkgz.ru/ustanovleny-trebovaniya-ob-ukazanii-unikalnogo-identifikatora-zadaniya-gosudarstvennogo-oboronnogo-zakaza-pri-napravlenii-informatsii-o-goskontraktah-po-gosoboronzakazu/

❓ Правомерно ли заключить допсоглашение на изменение ставки НДС

В контракте указана одна ставка НДС, а при поставке товара в передаточном документе поставщик указывает другую. Можно ли заключить допсоглашение на изменение ставки НДС?

Да, можно. Ставка НДС не является существенным условием контракта и не зависит от волеизъявления сторон. Соответствующие разъяснения даны в письме Минфина от 08.11.2018 № 24-03-07/80187.

@gkgzru
https://gkgz.ru/pravomerno-li-zaklyuchit-dopsoglashenie-na-izmenenie-stavki-nds/

❓Как в цифровой контракт внести реестровые записи

⁠При направлении проекта контракта победителю в него вносятся реестровые номера, которые указаны при подаче заявок, но сейчас действует структурированный контракт и там не предусмотрено место для этих записей. Как в цифровой контракт вносить реестровые записи согласно постановлению Правительства № 617?

Пока не внесли окончательные изменения в правила нацрежима и не интегрировали ЕИС с ГИС, реестровые номера вы можете указать только в «бумажном» файле контракта, который прикладывается к структурированной форме. После того как проверите информацию, которая была заполнена автоматически, на каждой вкладке структурированного контракта, а также введете информацию в поля, которые доступны для редактирования, сохраните данные.

Условия контракта, которые не попали в структурированный контракт, прикладывают отдельным файлом. Это могут быть как несколько разных файлов, так и единый документ. Вот в этом файле и пишут реестровые номера. Можно в спецификации контракта.

@gkgzru
https://gkgz.ru/kak-v-tsifrovoj-kontrakt-vnesti-reestrovye-zapisi/

🔍 Свежий обзор закупочного законодательства с 09.09.2024 по 15.09.2024

⁠В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ

III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ

Смотрим⤵️

@gkgzru
https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-09-09-2024-po-15-09-2024/

⚠️ Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Признают ли победителя уклонившимся, если сделку не заключили из-за поломки компьютера, болезни ответственного сотрудника? Сочтут ли ошибку в ценовом предложении или выдачу банком неверной гарантии уважительными причинами пропуска срока подписания контракта? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.

📍Сломался компьютер

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не сочли поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания контракта (Определение  от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Победитель не предпринял всех мер, чтобы заключить сделку, поскольку:

▪️внес обеспечение, когда его уже признали уклонившимся;
▪️не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.

АС Московского округа при сходных обстоятельствах не нашел оснований для включения в РНП (постановление от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023). Суд учел, в частности, то, что у победителя был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.

📍Участник ошибся в ценовом предложении

АС Северо-Кавказского округа не поддержал победителя, который не подписал контракт из-за ошибки в ценовом предложении (постановление от 22.01.2024 N Ф08-13734/2023 по делу N А20-1947/2023):

🔹спорное обстоятельство – риск участника. Оно не обладает признаками внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости;
🔹победитель не предпринимал меры, чтобы заключить контракт (например, не представил обеспечение его исполнения).

К сходному мнению пришел АС Северо-Западного округа (постановление от 28.06.2024 N Ф07-6227/2024 по делу N А56-79117/2023).

АС Московского округа признал ошибку в ценовом предложении уважительной причиной неподписания контракта (постановление от 06.07.2023 N Ф05-13889/2023 по делу N А40-201575/2022).

📍Заболел уполномоченный сотрудник

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что болезнь ответственного сотрудника не оправдывает пропуск срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Так, они отметили:

▪️спорная причина не форс-мажор. Ее нельзя считать обстоятельством, которое мешало исполнить обязательства;
▪️больничный сотрудника пришелся не на весь период подписания контракта. У победителя было время, чтобы исполнить обязательства. Однако он отложил подписание контракта на последний день и понес предпринимательские риски.

АС Северо-Западного округа не нашел причин для включения данных в РНП, поскольку уполномоченное лицо (постановление от 15.08.2023 N Ф07-9826/2023 по делу N А66-10304/2022):

🔹находилось на стационарном лечении в инфекционном отделении на протяжении всего периода, который отведен для подписания контракта. Это подтвердили медицинским заключением;
🔹было единственным сотрудником, который мог подписать контракт.

📍Банк выдал неверную гарантию

АС Московского округа поддержал решение контролеров не включать в РНП данные о победителе, который представил неверную гарантию для обеспечения (постановление от 27.08.2024 N Ф05-16778/2024 по делу N А40-239812/2023). Суды учли, что он готовился к сделке: заранее заключил договор на поставку товара по контракту, в срок направил заказчику гарантию и подписал контракт.

Ростовское УФАС тоже не нашло оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах (решение от 02.08.2024 по делу N 061/10/104-2625/2024).

@gkgzru⁠
https://gkgz.ru/propusk-sroka-podpisaniya-goskontrakta-interesnye-primery-iz-praktiki-za-2023-2024-gody/

❓ Возможно ли потратить экономию на малую закупку

⁠Мы — казенное муниципальное учреждение. По электронному аукциону сложилась экономия. Вправе ли мы экономию потратить на закупку малого объема?

Да, вправе. Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений по распоряжению денежными средствами, которые заказчик получил в результате проведенной закупки. Главное для проведения закупки малого объема по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — соблюдать предельный размер цены одного контракта — не более 600 тыс. руб. и годовой объем закупок.

Право проводить электронные малые закупки могут все заказчики, даже те, которые обязаны проводить закупки с использованием ЕАТ «Березка» (распоряжение Правительства от 28.04.2018 № 824-р, ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Для того чтобы провести закупку в электронной форме, нужно сформировать в ЕИС извещение о проведении закупки. В извещение включить информацию по пункту 3 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

@gkgzru
https://gkgz.ru/vozmozhno-li-potratit-ekonomiyu-na-maluyu-zakupku/

⚡️ ФАС выявила картельный сговор на 275 млн рублей при реализации нацпроекта «Образование»

⁠Ведомство возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Под подозрением находятся участники торгов по поставке учебного и компьютерного оборудования: ООО «Сигма», ООО «Империум», ООО «А1» и индивидуальный предприниматель.

Согласно предварительным данным, эти компании подозреваются в сговоре при участии в торгах на территории Республики Бурятия, Республики Татарстан, Чувашской Республики, а также Архангельской, Брянской и Новгородской областей. Благодаря данному сговору участники картеля смогли заключить государственные контракты на сумму более 275 млн рублей.

Если вина участников будет доказана, им грозят оборотные штрафы согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, отметили в ведомстве.

@gkgzru
https://gkgz.ru/fas-vyyavila-kartelnyj-sgovor-na-275-mln-rublej-pri-realizatsii-natsproekta-obrazovanie/