Forwarded from ЧАДАЕВ
Ну и наконец.
Я обещал подписчикам в чате, что откомментирую пост Любимова про то, «что считать победой». У него там про два документа: 1) акт о военной капитуляции вооружённых сил Украины и 2) акт об упразднении государства Украина.
Что думаю. Постановка вопроса вполне уместна. Неважно, 5 лет для этого понадобится, 10, 50 или 150 — Реконкиста, скажем, вообще 700 лет шла, но справились же кабальерос, а чем мы хуже? В конце концов, как учит нас Арестович, русским досталась от монголов «длинная воля» — ну вот и ладушки.
Но есть два момента.
Первый: установление такого стратегического целеполагания предполагает ответственность за неизбежное множество жертв, в разном смысле этого слова, принесённых на таком пути. А значит, она как минимум требует предварительной проработки и подробного ответа на вопрос: а точно ли это единственно возможный сценарий устранения проблем, которые несёт для нас украинская государственность? Или же существует, хотя бы в теории, такой вариант, при котором Украина — или то, что от неё останется — почему-нибудь сама собой или с помощью каких-то невоенных инструментов влияния трансформируется во что-то такое, с чем можно мирно и спокойно сосуществовать? Ответ «такого варианта нет» вполне возможен, но он должен быть достаточно проработан и обоснован.
И второй: как ни странно, такое целеполагание порождает несколько вопросов по поводу сущностей, которые, хотя и связаны с нынешней украинской государственностью, но не являются её составной частью. В частности, это украинский язык и созданная на нём (и отчасти на русском) украинская культура постсоветского образца, на которой, в свою очередь, зиждется современная украинская идентичность. При любом варианте, кроме разве что тотального геноцида всех её носителей — причём, очевидно, в планетарном, а не только в территориальном масштабе — по поводу неё тоже нужна какая-то стратегия и какое-то целеполагание.
Да, мы понимаем, что она является полностью искусственным конструктом, созданным с помощью современных гуманитарных технологий целевым образом именно как «Антироссия»; это её базовый ДНК. Тотальный геноцид носителей исключён — именно в силу того, что само базовое обоснование нашей вооружённой борьбы строилось на неприемлемости идеологий тотального геноцида — та самая «денацификация». И факт в том, что даже гипотетическое упразднение украинской государственности — в данном случае вообще не решение проблемы, а лишь определённое ситуативное изменение условий среды.
Моя позиция по данному пункту: нужна в первую очередь сопоставимого класса и качества программа и технология работы с идентичностью, «перепрошивки» носителей вируса. Опыт второй половины ХХ века: «государственности» у них не было, а «бандеровская» идентичность цвела и пахла (в тч частично внутри советской), и на её основе довольно легко построили на территории УССР соответствующую государственность. И проблема не будет решена, если ликвидировать только лишь эту последнюю. Настоящая цель именно тут; и ей должны быть подчинены цели меньшего порядка, включая и вопрос об украинском государстве. В то же время, не имея стратегии по данному пункту, к вопросу пределов контроля территории надо подходить с максимальной осторожностью.
Да, по первому пункту Любимова у меня никаких возражений нет.
Я обещал подписчикам в чате, что откомментирую пост Любимова про то, «что считать победой». У него там про два документа: 1) акт о военной капитуляции вооружённых сил Украины и 2) акт об упразднении государства Украина.
Что думаю. Постановка вопроса вполне уместна. Неважно, 5 лет для этого понадобится, 10, 50 или 150 — Реконкиста, скажем, вообще 700 лет шла, но справились же кабальерос, а чем мы хуже? В конце концов, как учит нас Арестович, русским досталась от монголов «длинная воля» — ну вот и ладушки.
Но есть два момента.
Первый: установление такого стратегического целеполагания предполагает ответственность за неизбежное множество жертв, в разном смысле этого слова, принесённых на таком пути. А значит, она как минимум требует предварительной проработки и подробного ответа на вопрос: а точно ли это единственно возможный сценарий устранения проблем, которые несёт для нас украинская государственность? Или же существует, хотя бы в теории, такой вариант, при котором Украина — или то, что от неё останется — почему-нибудь сама собой или с помощью каких-то невоенных инструментов влияния трансформируется во что-то такое, с чем можно мирно и спокойно сосуществовать? Ответ «такого варианта нет» вполне возможен, но он должен быть достаточно проработан и обоснован.
И второй: как ни странно, такое целеполагание порождает несколько вопросов по поводу сущностей, которые, хотя и связаны с нынешней украинской государственностью, но не являются её составной частью. В частности, это украинский язык и созданная на нём (и отчасти на русском) украинская культура постсоветского образца, на которой, в свою очередь, зиждется современная украинская идентичность. При любом варианте, кроме разве что тотального геноцида всех её носителей — причём, очевидно, в планетарном, а не только в территориальном масштабе — по поводу неё тоже нужна какая-то стратегия и какое-то целеполагание.
Да, мы понимаем, что она является полностью искусственным конструктом, созданным с помощью современных гуманитарных технологий целевым образом именно как «Антироссия»; это её базовый ДНК. Тотальный геноцид носителей исключён — именно в силу того, что само базовое обоснование нашей вооружённой борьбы строилось на неприемлемости идеологий тотального геноцида — та самая «денацификация». И факт в том, что даже гипотетическое упразднение украинской государственности — в данном случае вообще не решение проблемы, а лишь определённое ситуативное изменение условий среды.
Моя позиция по данному пункту: нужна в первую очередь сопоставимого класса и качества программа и технология работы с идентичностью, «перепрошивки» носителей вируса. Опыт второй половины ХХ века: «государственности» у них не было, а «бандеровская» идентичность цвела и пахла (в тч частично внутри советской), и на её основе довольно легко построили на территории УССР соответствующую государственность. И проблема не будет решена, если ликвидировать только лишь эту последнюю. Настоящая цель именно тут; и ей должны быть подчинены цели меньшего порядка, включая и вопрос об украинском государстве. В то же время, не имея стратегии по данному пункту, к вопросу пределов контроля территории надо подходить с максимальной осторожностью.
Да, по первому пункту Любимова у меня никаких возражений нет.
Делал с дочерью презентацию в павер пойнт для школы. Роман написать проще. Ну, ладно, повесть.
Что бы ни говорили гуманисты-пацифисты, и как бы нам самим не хотелось в это верить, а жизнь - это соревнование воль. Война, как наивысшая концентрация жизни, тоже, в последнем пределе, соревнование воль. Чья воля длиннее и сильнее, тот и победит.
Возможно, Ахматова хороший поэт. Но я никогда не мог её читать. Может быть, не стоит много знать о биографии автора. Это мешает принимать стихи.
Ахматова погубила моего любимого поэта, Николая Гумилёва. Она порвала его сердце, порвала его самоуважение. В Париже, после свадьбы с Гумилёвым, в медовый месяц, она ходила &б@ться с каким-то маляром Модильяни. Имея рядом с собой кого. Гумилёва. Самого большого человека мира. Потому что Ахматова была бл&дь.
Я не смог ей этого простить. Даже за гениальные стихи. Говорят, сын её, Лев Гумилёв, тоже не простил мать за её бл&дство и предательство.
Все три моих любимых поэта Серебряного века: Гумилёв, Есенин, Маяковский - кончили самоубийством, устав от модных сексуальных экспериментов, которые совершали над ними их бл&ди.
Участие Гумилёва в этом бессмысленном "заговоре", его спокойствие и некоторая радость на расстреле - всё потому, что это было сознательное самоубийство.
Нет, не нужно всё это для поэзии. Гению не нужно &б@ть мозги. Нужна верная, простая жена. Которая будет жалеть и любить по-русски.
Жаль, что мы не смогли этого понять.
Мисюсь, где ты?
Ахматова погубила моего любимого поэта, Николая Гумилёва. Она порвала его сердце, порвала его самоуважение. В Париже, после свадьбы с Гумилёвым, в медовый месяц, она ходила &б@ться с каким-то маляром Модильяни. Имея рядом с собой кого. Гумилёва. Самого большого человека мира. Потому что Ахматова была бл&дь.
Я не смог ей этого простить. Даже за гениальные стихи. Говорят, сын её, Лев Гумилёв, тоже не простил мать за её бл&дство и предательство.
Все три моих любимых поэта Серебряного века: Гумилёв, Есенин, Маяковский - кончили самоубийством, устав от модных сексуальных экспериментов, которые совершали над ними их бл&ди.
Участие Гумилёва в этом бессмысленном "заговоре", его спокойствие и некоторая радость на расстреле - всё потому, что это было сознательное самоубийство.
Нет, не нужно всё это для поэзии. Гению не нужно &б@ть мозги. Нужна верная, простая жена. Которая будет жалеть и любить по-русски.
Жаль, что мы не смогли этого понять.
Мисюсь, где ты?
О сколько я нового и интересного узнал из комментариев к моему посту об Ахматовой! Я просто обязан ответить, но сделаю это консолидированно. В порядке возрастания оригинальности и интересности. Или убывания. Тут как посмотреть.
Итак, первое. Я сам подлец и скотина, за такие слова об Ахматовой Гумилёв вызвал бы меня на дуэль и убил.
Я конечно скотина та ещё. Но если бы такое случилось и Гумилёв вызвал бы меня на дуэль пока я был молод и уверенно стрелял в силу этнического природного таланта, то я бы, пожалуй, извинился и от дуэли отказался. Чтобы ненароком не убить солнышко русской поэзии. Хочется, конечно, попасть в историю литературы, но не таким же макаром.
А если бы как я есть сейчас, старый, больной и стремительно теряющий зрение, то Гумилёв сам бы отказался. Велика честь - завалить полуслепого старика. Сейчас я во что-то могу попасть только из РПК, но едва ли у нас была бы дуэль на пулемётах.
Итак, первое. Я сам подлец и скотина, за такие слова об Ахматовой Гумилёв вызвал бы меня на дуэль и убил.
Я конечно скотина та ещё. Но если бы такое случилось и Гумилёв вызвал бы меня на дуэль пока я был молод и уверенно стрелял в силу этнического природного таланта, то я бы, пожалуй, извинился и от дуэли отказался. Чтобы ненароком не убить солнышко русской поэзии. Хочется, конечно, попасть в историю литературы, но не таким же макаром.
А если бы как я есть сейчас, старый, больной и стремительно теряющий зрение, то Гумилёв сам бы отказался. Велика честь - завалить полуслепого старика. Сейчас я во что-то могу попасть только из РПК, но едва ли у нас была бы дуэль на пулемётах.
Второе, а судьи кто? Ну кто. Конь в пальто. Ещё есть вариант - дед Пихто.
Третье - не надо рыться в чужом белье. Понятное дело, но Ахматова - не соседка по парадной. Когда человек великий, то он обречён на то, что будут рыться. И переписку личную публиковать в ПСС, и свидетельства современников собирать. Это не я придумал, так уж есть и будет. У Милана Кундеры есть текст про то, что Гёте уже почти никто не читает, а обстоятельства его личной жизни до сих пор исследуют.
Четвёртое - бл&дство Ахматовой не доказано, это миф. Ну, я не биограф Ахматовой. Я писал биографию Гумилёва для "Литературной матрицы" и измены мне показались делом очевидным. Но может у биографов Ахматовой есть стопроцентные пруфы, что ничего не было и это она всё мистифицировала и всех обманывала, в том числе мужа, что изменяет, а сама нет. Как Ленин в том анекдоте. Однако вопрос, зачем?
Пятое - все поэты сами искали себе бл&дей, а мимо хороших девушек проходили. Это да, но отчасти. Я думаю, что привлекались страстной натурой, но верили, что вся страсть будет нацелена только на них, не хотя признать, что женская любовь оружие не точечное, а массового поражения, как кассетный боеприпас. В общем, как в детстве мне сказала мама, видя, что я заглядываюсь на одну разновекторную девушку: сынок, запомни, из говна конфету не сделаешь (урок впрок не пошёл)
Шестое - без бл&дей не было бы великих поэтов. Рядом с великим поэтом всегда есть бл&дь, которая его сделала таким. Возражаю. Это только кажется. На самом деле литература не кипение лав, а скучный кабинетный труд. Гумилёв рос как поэт не в эротических битвах, а в пыльных библиотеках. И другие тоже. Литератору нужна скучная жена. Лев Толстой не стал меньшим гением из-за того что его жена не была бл&дью. А большим. И его творческое долголетие - заслуга его жены.
Седьмое - они сами все были те ещё бл&дуны. Тут два момента. Что про Гумилёва, то его успех у женщин чаще всего, похоже, ограничивался охами-вздохами и стихами. Что ни говори, а и тогда, и теперь, женщине проще получить что она хочет - только свистни. Второй момент, да, мужики тоже те ещё бл&ди и ничуть не меньше исковеркали женских судеб. Сам я вообще буду гореть в аду. Но я гениальных стихов не писал и в моём белье рыться никто не будет. Вряд ли какая-то женщина после моей смерти опубликует мемуар о том как я разрушил её жизнь. Не потому что не разрушил ничью, а потому что книжка такая продаваться не будет - кому интересно? А про Ахматову, Гумилёва, Гёте интересно.
В общем, я прошу у всех извинения, кого задел, особенно у женщин. Могло показаться, что я женщин корю за бл&дство, а мужиков нет. Это не так. Мужское бл&дство ещё хуже. Наверное мне надо что-то узнать про какого-то писателя-мужчину и перестать его читать, потому что он был плохой человек. Вот например, Бунин. Очень был неприятный. Не буду больше его любить.
Кстати, Путин выдвинулся на новый срок. Это значит, наш правящий класс думал-думал, да ничего более лучшего не придумал.
Значит, в 2024-м году у нас будет новый Путин. С Новым Путиным вас, товарищи!
Но это не значит, что правящий класс (ФОКи - феодально-олигархические кланы) планирует Путина до 2030. Возможно, он взял просто больше времени на изготовление преемника. Которому Путин, соблюдая преемственность (и гарантируя соблюдение интересов ФОКов) перевручит бразды и ключи-пароли с пин-кодом и куаркодом власти над Россией.
Вот в какое интересное время мы живём. А вы говорите, Ахматова.
Значит, в 2024-м году у нас будет новый Путин. С Новым Путиным вас, товарищи!
Но это не значит, что правящий класс (ФОКи - феодально-олигархические кланы) планирует Путина до 2030. Возможно, он взял просто больше времени на изготовление преемника. Которому Путин, соблюдая преемственность (и гарантируя соблюдение интересов ФОКов) перевручит бразды и ключи-пароли с пин-кодом и куаркодом власти над Россией.
Вот в какое интересное время мы живём. А вы говорите, Ахматова.
Думаю, что назрел закон о статусе волонтёров на СВО. Необходимо прописать, что благотворительные и волонтёрские организации, имеющие статус юридического лица и постоянно действующие миссии на новых территориях при соблюдении ряда условий могут (но не должны) получать аккредитацию при администрации новых территорий.
Для волонтёров аккредитованных организаций, заключивших волонтёрский контракт по утверждённой форме, должны быть установлены социальные льготы по аналогии с военнослужащими. В случае гибели или ранения в зоне СВО при осуществлении волонтёрской деятельности установить компенсацию в размере 50% от компенсации военнослужащих.
Потери у нас уже есть, а социальной защиты нет. Надо дать закону обратную силу с 24.02.2022.
Далее, разрешить волонтёрам ношение гражданского оружия, при условии наличия РОХа выданного Росгвардией в России и постановке оружия на учёт в ВП на новых территориях. Это необходимо для самозащиты от ДРГ и криминальных посягательств. Ведь волонтёры имеют дело с материальными ценностями.
И третье, утвердить документ о статусе волонтёра по аналогии с ветераном БД, с 50% предусмотренных ветеранам льгот.
Для волонтёров аккредитованных организаций, заключивших волонтёрский контракт по утверждённой форме, должны быть установлены социальные льготы по аналогии с военнослужащими. В случае гибели или ранения в зоне СВО при осуществлении волонтёрской деятельности установить компенсацию в размере 50% от компенсации военнослужащих.
Потери у нас уже есть, а социальной защиты нет. Надо дать закону обратную силу с 24.02.2022.
Далее, разрешить волонтёрам ношение гражданского оружия, при условии наличия РОХа выданного Росгвардией в России и постановке оружия на учёт в ВП на новых территориях. Это необходимо для самозащиты от ДРГ и криминальных посягательств. Ведь волонтёры имеют дело с материальными ценностями.
И третье, утвердить документ о статусе волонтёра по аналогии с ветераном БД, с 50% предусмотренных ветеранам льгот.
Напоминаю правила чата. В чате запрещены: нарушение законов РФ, оскорбления, незамаскированный мат, разжигание розни, реклама, ссылки на сторонние ресурсы, капслок, оффтопик. Всё прочее велкам.
По поводу мата, для выражения эмоций можно написать х&й или х.й, например, а полностью нецензурное слово писать нельзя. За выражение типа: :ты "х&%в п#д@р" бан всё равно будет, но не по статье мат, а по статье оскорбление.
Капслок - ВОТ ТАК писать нельзя. Капс допускается для принятых аббревиатур, например, СССР, СВО, ВГА.