#будни
Добрый вечер, друзья!
Недавно я писал о рекламе, признанной судами выходящей за гране дозволенного законом.
Вот, на мой взгляд, пример правомерной, но не менее интересной рекламой 😊
Нагулял за выходные ☺️
@forensic_lawyer
Добрый вечер, друзья!
Недавно я писал о рекламе, признанной судами выходящей за гране дозволенного законом.
Вот, на мой взгляд, пример правомерной, но не менее интересной рекламой 😊
Нагулял за выходные ☺️
@forensic_lawyer
#дела_семейные
Доброе утро, друзья!
Установление минимальной величины размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
В ГД РФ зарегистрирован законопроект, вносящий изменения в ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Конституционная обязанность не прекращает свое действие после расторжения брака.
Согласно ч. 3 ст. 80 СК РФ при отсутствии соглашения бывших супругов об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям применяется судебный порядок взыскания алиментов. В соответствии со ст. 81 СК РФ определен размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. Так, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. При этом, размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Порядок определения размеров алиментов предлагается сохранить, однако в законопроекте предлагается ввести следующее ограничение:
📌размер алиментов не может быть менее 50% от суммы среднего прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, из расчета на каждого ребенка.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/322358-8?ysclid=lfw9bflge9589623914
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Установление минимальной величины размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
В ГД РФ зарегистрирован законопроект, вносящий изменения в ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Конституционная обязанность не прекращает свое действие после расторжения брака.
Согласно ч. 3 ст. 80 СК РФ при отсутствии соглашения бывших супругов об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям применяется судебный порядок взыскания алиментов. В соответствии со ст. 81 СК РФ определен размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. Так, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. При этом, размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Порядок определения размеров алиментов предлагается сохранить, однако в законопроекте предлагается ввести следующее ограничение:
📌размер алиментов не может быть менее 50% от суммы среднего прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, из расчета на каждого ребенка.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/322358-8?ysclid=lfw9bflge9589623914
@forensic_lawyer
#будни
Сегодня командой спасли судьбу человека. В буквальном смысле.
Длинный был день: допросы, очные ставки, обыски.
Оставлю это фото здесь на память.
@forensic_lawyer
Сегодня командой спасли судьбу человека. В буквальном смысле.
Длинный был день: допросы, очные ставки, обыски.
Оставлю это фото здесь на память.
@forensic_lawyer
#новости
Доброе утро, друзья!
Расширен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями
В июле 2021 года ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации " дополнена положением, предоставляющим Правительству Российской Федерации право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р установлен следующий перечень экспертиз, проводимый исключительно государственными экспертными учреждениями:
🔬по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях (баллистическая, взрывотехническая, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, судебно-психологическая, судебно-психиатрическая);
🔬при проверке сообщений о преступлениях и по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, и в отношении действий по спасению от пожара и его ликвидации (пожарно-техническая);
🔬по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и объектов землеустройства в рамках оспаривания/установления их кадастровой стоимости (строительно-техническая, землеустроительная).
22.03.2023 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 672-р внесены изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Поправками в этот перечень дополнительно включены:
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная лингвистическая экспертиза, судебная психолого-лингвистическая экспертиза);
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов и сборов, причинением ущерба природным ресурсам, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная экономическая экспертиза: финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая экспертизы);
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная экономическая экспертиза: финансово-экономическая, финансово-аналитическая).
Судебно-психиатрическую экспертизу выделили в самостоятельный раздел Перечня.
Напомню, что данные изменения разработаны Минюстом России. Обосновывая необходимость проведения данных экспертиз именно государственными судебно-экспертными организациями, федеральный орган власти указывал на особую важность данных экспертиз, а также ссылался, в частности, на:
📌отсутствие у негосударственных экспертов должной профессиональной подготовки (применительно к лингвистической и психолого-лингвистической экспертизам материалов экстремистской и террористической направленности);
📌высокую вероятность договорного исхода с преднамеренными выводами экспертизы в пользу организации (применительно к судебной экономической экспертизе).
Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202303220020
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Расширен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями
В июле 2021 года ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации " дополнена положением, предоставляющим Правительству Российской Федерации право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р установлен следующий перечень экспертиз, проводимый исключительно государственными экспертными учреждениями:
🔬по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях (баллистическая, взрывотехническая, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, судебно-психологическая, судебно-психиатрическая);
🔬при проверке сообщений о преступлениях и по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, и в отношении действий по спасению от пожара и его ликвидации (пожарно-техническая);
🔬по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и объектов землеустройства в рамках оспаривания/установления их кадастровой стоимости (строительно-техническая, землеустроительная).
22.03.2023 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 672-р внесены изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Поправками в этот перечень дополнительно включены:
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная лингвистическая экспертиза, судебная психолого-лингвистическая экспертиза);
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов и сборов, причинением ущерба природным ресурсам, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная экономическая экспертиза: финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая экспертизы);
🔬судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях (судебная экономическая экспертиза: финансово-экономическая, финансово-аналитическая).
Судебно-психиатрическую экспертизу выделили в самостоятельный раздел Перечня.
Напомню, что данные изменения разработаны Минюстом России. Обосновывая необходимость проведения данных экспертиз именно государственными судебно-экспертными организациями, федеральный орган власти указывал на особую важность данных экспертиз, а также ссылался, в частности, на:
📌отсутствие у негосударственных экспертов должной профессиональной подготовки (применительно к лингвистической и психолого-лингвистической экспертизам материалов экстремистской и террористической направленности);
📌высокую вероятность договорного исхода с преднамеренными выводами экспертизы в пользу организации (применительно к судебной экономической экспертизе).
Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202303220020
@forensic_lawyer
#новости
Доброе утро, друзья!
Верховный суд Российской Федерации признал незаверенный скриншот переписки в качестве допустимого доказательства
Гражданка Л. обратилась в суд с иском к гражданину М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного (авторского) права в размере 320 000 руб. М. и Л. являются авторами и обладателями исключительных прав на произведения (программы курсов) в области нумерологии. Ответчик незаконно распространил эти произведения и осуществил их продажу в пользу гражданки Р.
16.12.2021 решением Коптевского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано. Суды апелляционной и кассационное инстанции оставили решение без изменения. Отклоняя представленную истцом переписку о продаже ответчиком спорных произведений Р., суд указал, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки.
07.02.2023 Верховный Суд Российской Федерации, отменив решения нижестоящих судов, в Определении № 5-КГ22-144-К2 обратил внимание на следующее:
🔹 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ);
🔹 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;
🔹 если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ);
🔹 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;
🔹 Кроме того, заявлений ответчика о фальсификации данных документов (скриншотов) сделано не было.
🔹 При этом, судами допущено и другое нарушение норм процессуального права: обстоятельства указывают на то, что Л. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению её права на защиту.
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2212388
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Верховный суд Российской Федерации признал незаверенный скриншот переписки в качестве допустимого доказательства
Гражданка Л. обратилась в суд с иском к гражданину М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного (авторского) права в размере 320 000 руб. М. и Л. являются авторами и обладателями исключительных прав на произведения (программы курсов) в области нумерологии. Ответчик незаконно распространил эти произведения и осуществил их продажу в пользу гражданки Р.
16.12.2021 решением Коптевского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано. Суды апелляционной и кассационное инстанции оставили решение без изменения. Отклоняя представленную истцом переписку о продаже ответчиком спорных произведений Р., суд указал, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки.
07.02.2023 Верховный Суд Российской Федерации, отменив решения нижестоящих судов, в Определении № 5-КГ22-144-К2 обратил внимание на следующее:
🔹 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ);
🔹 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;
🔹 если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ);
🔹 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;
🔹 Кроме того, заявлений ответчика о фальсификации данных документов (скриншотов) сделано не было.
🔹 При этом, судами допущено и другое нарушение норм процессуального права: обстоятельства указывают на то, что Л. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению её права на защиту.
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2212388
@forensic_lawyer
#дела_гражданские
Добрый день, друзья!
Гостиничный номер в квартире?
23.03.2023 Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В течение полутора лет индивидуальный предприниматель Б. сдавал принадлежащую ему квартиру в центре Пскова, в том числе – в посуточный наем. С получаемого дохода он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.
Квартира находится в многоквартирном доме, в нежилой фонд не переведена, не имеет отдельного входа, и её активная эксплуатация третьими лицами создает неудобство соседям. В суде жители дома утверждали, что в сдаваемой квартире устраивались шумные, в том числе ночные – увеселительные мероприятия, по фактам противоправного поведения посетителей неоднократно вызывалась полиция.
Решением суда общей юрисдикции гражданину Б. запрещено использовать принадлежащую ему квартиру для предоставления услуг, признанных гостиничными.
По мнению заявителя, ч. 3 ст. 17 ЖК РФ (согласно которой запрещается размещать гостиницы в жилых помещениях) не соответствует ст. 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, в которых презюмируется охрана государством незыблемого права человека на жилище, на частную собственность.
Позиция КС РФ:
Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Это право не абсолютно и может быть ограничено федеральным законом, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 683 ГК РФ собственник жилого помещения вправе сдавать его по договору найма для проживания гражданам на срок, не превышающий пяти лет. Минимальный срок такого договора законодательством не установлен.
При этом нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг. Суд должен установить, действительно ли краткосрочный наем конкретного жилого помещения создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые возникают при обычном использовании жилья.
КС РФ постановил, что оспоренная норма не противоречит Конституции Российской Федерации. Она не предполагает запрета краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами, если при этом не создаются существенные неудобства для иных жильцов.
Решения судов общей юрисдикции по делу заявителя Б. подлежат пересмотру.
Источник: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3735
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Гостиничный номер в квартире?
23.03.2023 Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В течение полутора лет индивидуальный предприниматель Б. сдавал принадлежащую ему квартиру в центре Пскова, в том числе – в посуточный наем. С получаемого дохода он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.
Квартира находится в многоквартирном доме, в нежилой фонд не переведена, не имеет отдельного входа, и её активная эксплуатация третьими лицами создает неудобство соседям. В суде жители дома утверждали, что в сдаваемой квартире устраивались шумные, в том числе ночные – увеселительные мероприятия, по фактам противоправного поведения посетителей неоднократно вызывалась полиция.
Решением суда общей юрисдикции гражданину Б. запрещено использовать принадлежащую ему квартиру для предоставления услуг, признанных гостиничными.
По мнению заявителя, ч. 3 ст. 17 ЖК РФ (согласно которой запрещается размещать гостиницы в жилых помещениях) не соответствует ст. 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, в которых презюмируется охрана государством незыблемого права человека на жилище, на частную собственность.
Позиция КС РФ:
Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Это право не абсолютно и может быть ограничено федеральным законом, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 683 ГК РФ собственник жилого помещения вправе сдавать его по договору найма для проживания гражданам на срок, не превышающий пяти лет. Минимальный срок такого договора законодательством не установлен.
При этом нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг. Суд должен установить, действительно ли краткосрочный наем конкретного жилого помещения создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые возникают при обычном использовании жилья.
КС РФ постановил, что оспоренная норма не противоречит Конституции Российской Федерации. Она не предполагает запрета краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами, если при этом не создаются существенные неудобства для иных жильцов.
Решения судов общей юрисдикции по делу заявителя Б. подлежат пересмотру.
Источник: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3735
@forensic_lawyer
#новости
Доброе утро, друзья!
Что такое цифровой рубль простыми словами?
Цифровой рубль — разновидность безналичного рубля, который будет имитироваться Банком России. 1 цифровой рубль будет равен 1 наличному или 1 безналичному рублю. При этом ЦБ не планирует заменить цифровым рублем наличные или безналичные рубли.
Каждому цифровому рублю будет присвоен специальный код, выполняющий функцию, аналогичную уникальному номеру на денежной купюре: станет идентифицирующим средством в электронной базе. Прежде всего благодаря этому легко можно будет отслеживать все транзакции, т.к. расчёты будут полностью прозрачны.
Цифровой рубль в перспективе будет доступен для расчётов не только государству и бизнесу, но и физическим лицам. Также граждане смогут хранить цифровые рубли на своём счёте, но здесь важно понимать, что никакие проценты на них начисляться не будут. Предполагается, что в потребительский оборот цифровой рубль войдёт к 2030 году.
Введение цифрового рубля может привести к ряду последствий: некоторые из них могут быть положительными, а некоторые — отрицательными.
Положительные последствия использования цифрового:
🔹 увеличение скорости и удобства проведения платежей;
🔹 уменьшение затрат на переводы и комиссии;
🔹 возможность получать бонусы и кэшбэки за оплату цифровым рублем;
🔹 увеличение защиты от мошенничества благодаря использованию современных технологий шифрования и аутентификации.
Однако введение цифрового рубля также может иметь некоторые отрицательные последствия:
📍 появление новых видов киберпреступлений, связанных с хищением цифровых денег;
📍 отсутствие конфиденциальности и анонимности платежей;
📍 необходимость получения специальных технических навыков и внедрения в свою жизнь новых привычек использования современных технологий;
📍возможность потери доступа к цифровым деньгам в случае утраты пароля или другой формы аутентификации.
Каждый цифровой рубль будет представлять собой уникальный цифровой код. И это, пожалуй, его ключевое отличие от безналичных денег. Сродни тому, как пронумерованы рублевые банкноты, цифровые рубли будут иметь свою маркировку. Это позволит отслеживать их перемещение. А еще — программировать цифровые деньги на определенные действия.
Наличие кода делает цифровую валюту Центрального банка России схожей с криптовалютами. Однако, здесь есть ключевое отличие: криптовалюты децентрализованы, а все сведения о цифровом рубле будут храниться в едином месте - в ЦБ РФ.
Внедрение цифрового рубля в финансовую систему означает подготовку специальных законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство.
Друзья, на наших с вами глазах происходит смена технологических формацией, нравится нам это или нет 🤷🏻♂️ Еще более гротескно на фоне данной новости выглядит то, что некоторые регионы нашей страны не имеют доступа не только к Интернету, но и к электричеству и газу. Но такова реальность.
Что думаете по данному поводу?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/270838-8
https://sozd.duma.gov.ru/bill/270852-8
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Что такое цифровой рубль простыми словами?
Цифровой рубль — разновидность безналичного рубля, который будет имитироваться Банком России. 1 цифровой рубль будет равен 1 наличному или 1 безналичному рублю. При этом ЦБ не планирует заменить цифровым рублем наличные или безналичные рубли.
Каждому цифровому рублю будет присвоен специальный код, выполняющий функцию, аналогичную уникальному номеру на денежной купюре: станет идентифицирующим средством в электронной базе. Прежде всего благодаря этому легко можно будет отслеживать все транзакции, т.к. расчёты будут полностью прозрачны.
Цифровой рубль в перспективе будет доступен для расчётов не только государству и бизнесу, но и физическим лицам. Также граждане смогут хранить цифровые рубли на своём счёте, но здесь важно понимать, что никакие проценты на них начисляться не будут. Предполагается, что в потребительский оборот цифровой рубль войдёт к 2030 году.
Введение цифрового рубля может привести к ряду последствий: некоторые из них могут быть положительными, а некоторые — отрицательными.
Положительные последствия использования цифрового:
🔹 увеличение скорости и удобства проведения платежей;
🔹 уменьшение затрат на переводы и комиссии;
🔹 возможность получать бонусы и кэшбэки за оплату цифровым рублем;
🔹 увеличение защиты от мошенничества благодаря использованию современных технологий шифрования и аутентификации.
Однако введение цифрового рубля также может иметь некоторые отрицательные последствия:
📍 появление новых видов киберпреступлений, связанных с хищением цифровых денег;
📍 отсутствие конфиденциальности и анонимности платежей;
📍 необходимость получения специальных технических навыков и внедрения в свою жизнь новых привычек использования современных технологий;
📍возможность потери доступа к цифровым деньгам в случае утраты пароля или другой формы аутентификации.
Каждый цифровой рубль будет представлять собой уникальный цифровой код. И это, пожалуй, его ключевое отличие от безналичных денег. Сродни тому, как пронумерованы рублевые банкноты, цифровые рубли будут иметь свою маркировку. Это позволит отслеживать их перемещение. А еще — программировать цифровые деньги на определенные действия.
Наличие кода делает цифровую валюту Центрального банка России схожей с криптовалютами. Однако, здесь есть ключевое отличие: криптовалюты децентрализованы, а все сведения о цифровом рубле будут храниться в едином месте - в ЦБ РФ.
Внедрение цифрового рубля в финансовую систему означает подготовку специальных законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство.
Друзья, на наших с вами глазах происходит смена технологических формацией, нравится нам это или нет 🤷🏻♂️ Еще более гротескно на фоне данной новости выглядит то, что некоторые регионы нашей страны не имеют доступа не только к Интернету, но и к электричеству и газу. Но такова реальность.
Что думаете по данному поводу?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/270838-8
https://sozd.duma.gov.ru/bill/270852-8
@forensic_lawyer
sozd.duma.gov.ru
№270852-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
#новости
Добрый день, друзья!
Законопроект о легализации работы блогеров направлен в Минцифры
«Совет блогеров» инициировал внесение на рассмотрение ГД РФ законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ при условии посещения их страницы 5000 уникальными пользователями в день. Таким образом, на блогеров будут распространяться нормы Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".
«Совет блогеров» - это некоммерческая общественная организация, которая достаточно часто и плотно взаимодействует с ГД РФ. По задумке призвана представлять интересы молодежи и блогеров, в частности. Членами совета являются Эдгард Запашный, Митя Фомин, Роман Чумаков, Александр Маршал и др. (представители той самой молодёжи 😂).
Небольшой экскурс в историю законодательного регулирования блогерской деятельности в РФ.
В 2014 году принят Федеральный закон № 97 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который содержал положения, регулировавшие деятельность блогеров. Согласно им, человек с ресурсом общественно-политической тематики и ежесуточной аудиторией более 3000 обязан регистрироваться в реестре популярных блогеров Роскомнадзора. П. 17.1 ст. 2 ФЗ № 97 разъяснено, что «блогером» считается «лицо, размещающее открытую информацию на персональной странице», на которую приходится более 3000 посещений в сутки. В 2017 году данная норма отменена, легальное определение «блогера» для российской правовой деятельности утрачено 🤷🏻♂️
Однако ☝🏻по всей видимости, легальное определение планируют вернуть.
Для реализации инициативы предлагается внести поправки в ст. 8 ФЗ № 97 («Регистрация средства массовой информации»). В текущей редакции статьи предусматрена регистрация в качестве сетевого издания только для сайта. Новую редакцию предлагается дополнить положением о том, что статус такого издания может получить и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория которой превышает 5000 человек.
Кроме того, общероссийский классификатор видов экономической деятельности предлагают дополнить пунктом «Деятельность в сфере информации и влияния на мнение аудитории в социальных сетях и создания пользовательского контента». Эту идею объясняют тем, что блогеры делают рекламу, но не платят с нее налоги, так как подобных услуг нет в классификаторе. Хотя на мой взгляд, вовсе не данный аспект побуждает блогеров уклоняться от уплаты налогов 😁
Однако, в действительности нововведения призваны не защитить блогеров, а скорее создать дополнительный инструмент влияния и давления на них. Сейчас для блогера нет юридических препятствий работать в легальном поле, если ему нужны возможности для запросов и аккредитаций. Действующий закон предполагает возможность зарегистрироваться блогеру в качестве информагенства.
Авторы законопроекта видят в своей инициативе не только ограничения, но и возможности, гарантируемые для журналистов. Например, речь идет об аккредитации на официальные мероприятия и возможности направлять запросы в госорганы. У блогеров появится возможность более надежной защиты своего контента авторским правом наравне со СМИ, считают члены совета - М. Фомин, А. Маршал, Э. Запашный и другие юные блогеры 😁
Лично я думаю, что в действительности цель данного законопроекта одна - усиление влияния государства на информационную повестку дня и контроль свободы слова. А вот как это отразиться на нашей с вами повседневной жизни: положительно или негативно, я не знаю 🤷🏻
Друзья, а вы что думаете по данному поводу?
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Законопроект о легализации работы блогеров направлен в Минцифры
«Совет блогеров» инициировал внесение на рассмотрение ГД РФ законопроекта о добровольной регистрации блогеров в качестве СМИ при условии посещения их страницы 5000 уникальными пользователями в день. Таким образом, на блогеров будут распространяться нормы Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".
«Совет блогеров» - это некоммерческая общественная организация, которая достаточно часто и плотно взаимодействует с ГД РФ. По задумке призвана представлять интересы молодежи и блогеров, в частности. Членами совета являются Эдгард Запашный, Митя Фомин, Роман Чумаков, Александр Маршал и др. (представители той самой молодёжи 😂).
Небольшой экскурс в историю законодательного регулирования блогерской деятельности в РФ.
В 2014 году принят Федеральный закон № 97 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который содержал положения, регулировавшие деятельность блогеров. Согласно им, человек с ресурсом общественно-политической тематики и ежесуточной аудиторией более 3000 обязан регистрироваться в реестре популярных блогеров Роскомнадзора. П. 17.1 ст. 2 ФЗ № 97 разъяснено, что «блогером» считается «лицо, размещающее открытую информацию на персональной странице», на которую приходится более 3000 посещений в сутки. В 2017 году данная норма отменена, легальное определение «блогера» для российской правовой деятельности утрачено 🤷🏻♂️
Однако ☝🏻по всей видимости, легальное определение планируют вернуть.
Для реализации инициативы предлагается внести поправки в ст. 8 ФЗ № 97 («Регистрация средства массовой информации»). В текущей редакции статьи предусматрена регистрация в качестве сетевого издания только для сайта. Новую редакцию предлагается дополнить положением о том, что статус такого издания может получить и страница сайта с общедоступной информацией, суточная аудитория которой превышает 5000 человек.
Кроме того, общероссийский классификатор видов экономической деятельности предлагают дополнить пунктом «Деятельность в сфере информации и влияния на мнение аудитории в социальных сетях и создания пользовательского контента». Эту идею объясняют тем, что блогеры делают рекламу, но не платят с нее налоги, так как подобных услуг нет в классификаторе. Хотя на мой взгляд, вовсе не данный аспект побуждает блогеров уклоняться от уплаты налогов 😁
Однако, в действительности нововведения призваны не защитить блогеров, а скорее создать дополнительный инструмент влияния и давления на них. Сейчас для блогера нет юридических препятствий работать в легальном поле, если ему нужны возможности для запросов и аккредитаций. Действующий закон предполагает возможность зарегистрироваться блогеру в качестве информагенства.
Авторы законопроекта видят в своей инициативе не только ограничения, но и возможности, гарантируемые для журналистов. Например, речь идет об аккредитации на официальные мероприятия и возможности направлять запросы в госорганы. У блогеров появится возможность более надежной защиты своего контента авторским правом наравне со СМИ, считают члены совета - М. Фомин, А. Маршал, Э. Запашный и другие юные блогеры 😁
Лично я думаю, что в действительности цель данного законопроекта одна - усиление влияния государства на информационную повестку дня и контроль свободы слова. А вот как это отразиться на нашей с вами повседневной жизни: положительно или негативно, я не знаю 🤷🏻
Друзья, а вы что думаете по данному поводу?
@forensic_lawyer