#новости
Добрый день, друзья!
Сегодня состоялось важное событие - Послание В.В. Путина Федеральному Собранию.
Начать нужно с того, что это, прежде всего, политическое мероприятие, однако нас интересуют тезисы, влияющие на правовую конъюнктуру.
Президент России обозначил необходимость пересмотра целого ряда норм УК и декриминализации некоторых экономических преступлений. Аналогичные предложения уже звучали на Петербургском международном экономическом форуме. Преобразования коснутся деяний, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, лицензии или аккредитации, за совершение которых не предусмотрена или не применяется ответственность в виде лишения свободы.
Глава государства обратил внимание и на предстоящую реформу в сфере образования. Срок обучения в вузах может составить от четырех до шести лет.
Еще в начале июня 2022 года российские вузы были исключены из Болонской системы. В России планируется сформировать новую систему образования, основанную на традиционной советской базе. Но не стоит волноваться, уже обучающиеся студенты смогут продолжить обучаться, а уже полученные дипломы не будут подвергаться пересмотру 📚
Помимо этого, В.В. Путин объявил о создании специального фонда помощи семьям ветеранов СВО и об установлении отпуска участникам спецоперации размером не менее 14 дней без учета проезда к месту его проведения 🎖️
С 01.01.2024 планируется произвести повторную индексацию МРОТ, он вырастет на 18,5% и составит 19 242 рубля.
Подытожить хотелось бы словами Председателя СФ Матвиенко И.М «Законодательство после послания президента РФ надо будет менять».
А мы с командой продолжаем активно следить за грядущими нововведениями и преобразованиями ✅
А что вы думаете по этому поводу? Какие тезисы выделили для себя?
Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/70565
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Сегодня состоялось важное событие - Послание В.В. Путина Федеральному Собранию.
Начать нужно с того, что это, прежде всего, политическое мероприятие, однако нас интересуют тезисы, влияющие на правовую конъюнктуру.
Президент России обозначил необходимость пересмотра целого ряда норм УК и декриминализации некоторых экономических преступлений. Аналогичные предложения уже звучали на Петербургском международном экономическом форуме. Преобразования коснутся деяний, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, лицензии или аккредитации, за совершение которых не предусмотрена или не применяется ответственность в виде лишения свободы.
Глава государства обратил внимание и на предстоящую реформу в сфере образования. Срок обучения в вузах может составить от четырех до шести лет.
Еще в начале июня 2022 года российские вузы были исключены из Болонской системы. В России планируется сформировать новую систему образования, основанную на традиционной советской базе. Но не стоит волноваться, уже обучающиеся студенты смогут продолжить обучаться, а уже полученные дипломы не будут подвергаться пересмотру 📚
Помимо этого, В.В. Путин объявил о создании специального фонда помощи семьям ветеранов СВО и об установлении отпуска участникам спецоперации размером не менее 14 дней без учета проезда к месту его проведения 🎖️
С 01.01.2024 планируется произвести повторную индексацию МРОТ, он вырастет на 18,5% и составит 19 242 рубля.
Подытожить хотелось бы словами Председателя СФ Матвиенко И.М «Законодательство после послания президента РФ надо будет менять».
А мы с командой продолжаем активно следить за грядущими нововведениями и преобразованиями ✅
А что вы думаете по этому поводу? Какие тезисы выделили для себя?
Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/70565
@forensic_lawyer
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#будни
Доброе утро, друзья!
Прекрасного предвыходного вам дня 😊
Не знаю, как вы 🤷🏻♂️ но я уже сильно соскучился по лету 😌
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Прекрасного предвыходного вам дня 😊
Не знаю, как вы 🤷🏻♂️ но я уже сильно соскучился по лету 😌
@forensic_lawyer
#юмор
В ноябре 2022 года Сбер анонсировал свой комикс про суперзелье, которое усовершенствует способности. Сам комикс напоминает первую серию большой истории, а название эликсира «самозанятость» спойлерит сюжет 😁
На мой взгляд очень нетривиальная, современная и креативная реклама легализации налогового статуса, как самозанятого 😊
Отрадно еще то, что данные креативы созданы отечественным банком, да и еще и способствуют правовому просвещению ☝️☺️
@forensic_lawyer
В ноябре 2022 года Сбер анонсировал свой комикс про суперзелье, которое усовершенствует способности. Сам комикс напоминает первую серию большой истории, а название эликсира «самозанятость» спойлерит сюжет 😁
На мой взгляд очень нетривиальная, современная и креативная реклама легализации налогового статуса, как самозанятого 😊
Отрадно еще то, что данные креативы созданы отечественным банком, да и еще и способствуют правовому просвещению ☝️☺️
@forensic_lawyer
#будни
Друзья, искренне поздравляю всех причастных с праздником!
Желаю чистого, голубого, мирного неба над нашими головами, пусть ваше внутреннее солнце ☀️ всегда светит ярко!
@forensic_lawyer
Друзья, искренне поздравляю всех причастных с праздником!
Желаю чистого, голубого, мирного неба над нашими головами, пусть ваше внутреннее солнце ☀️ всегда светит ярко!
@forensic_lawyer
#будни
В моей семье 23.02 - мужской день, остальные 364 - женские 😅
А как заведено в вашей семье?
@forensic_lawyer
В моей семье 23.02 - мужской день, остальные 364 - женские 😅
А как заведено в вашей семье?
@forensic_lawyer
#мысли
Виктор Пелевин в своей книге «Непобедимое солнце» обратил внимание на то, что в современном мире медитация - сеанс сосредоточенного обдумывания бытовых вопросов не в слишком удобной позе 🧘♂️
И я с ним согласен 😁
Однако, мой союз с йогой и медитациями, длящийся более 18 лет, показал, что главная суть этих учений и практик не в способности длительное время находиться в позе лотоса с закрытыми глазами в антуражном месте 🧘♂️ А в способности сохранять баланс, спокойствие и раппорт с объективной реальностью, опираясь на свои внутренние реперные точки в условиях тотальной внешней изменчивости и хаоса.
И при этом практиковать лучше в аутентичных местах, по крайней мере это очень эстетично ☺️
Особенно после длинного рабочего выходного дня.
@forensic_lawyer
Виктор Пелевин в своей книге «Непобедимое солнце» обратил внимание на то, что в современном мире медитация - сеанс сосредоточенного обдумывания бытовых вопросов не в слишком удобной позе 🧘♂️
И я с ним согласен 😁
Однако, мой союз с йогой и медитациями, длящийся более 18 лет, показал, что главная суть этих учений и практик не в способности длительное время находиться в позе лотоса с закрытыми глазами в антуражном месте 🧘♂️ А в способности сохранять баланс, спокойствие и раппорт с объективной реальностью, опираясь на свои внутренние реперные точки в условиях тотальной внешней изменчивости и хаоса.
И при этом практиковать лучше в аутентичных местах, по крайней мере это очень эстетично ☺️
Особенно после длинного рабочего выходного дня.
@forensic_lawyer
#новости
Добрый день, друзья!
Конституционный Суд РФ Постановлением № 6-П от 07.02.2023 решил вопрос о взыскании предпринимателями долгов с лиц, контролировавших должника, вне рамок дела о банкротстве.
Спор и вытекающая из этого спора конституционно – правовая неопределенность, возникли при разрешении вопроса о взыскании предпринимателем с гражданина (единственного участника компании) в порядке субсидиарной ответственности по кредитным обязательствам.
Позиция Конституционного Суда РФ состоит в следующем: контролирующее лицо должника виновно в том, что он не смог исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами, если не докажет иное. Ее нужно применять, когда кредитор (организация или ИП) хочет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо при таких обстоятельствах:
🔸дело о банкротстве должника-ООО прекращено до первой процедуры из-за нехватки денег для возмещения расходов на такие мероприятия;
🔸после прекращения дела компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую;
🔸на момент исключения были судебные акты, которые подтверждают, что ООО не исполнило обязательства;
🔸кредитор действовал добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о бизнесе должника;
🔸контролирующее лицо не стало объяснять свое поведение при управлении компанией, причины нарушения обязанностей и прекращения бизнеса либо пояснения явно неполные.
Если же суд выявит недобросовестность кредитора, его могут обязать доказывать вину контролирующего лица.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П.
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Конституционный Суд РФ Постановлением № 6-П от 07.02.2023 решил вопрос о взыскании предпринимателями долгов с лиц, контролировавших должника, вне рамок дела о банкротстве.
Спор и вытекающая из этого спора конституционно – правовая неопределенность, возникли при разрешении вопроса о взыскании предпринимателем с гражданина (единственного участника компании) в порядке субсидиарной ответственности по кредитным обязательствам.
Позиция Конституционного Суда РФ состоит в следующем: контролирующее лицо должника виновно в том, что он не смог исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами, если не докажет иное. Ее нужно применять, когда кредитор (организация или ИП) хочет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо при таких обстоятельствах:
🔸дело о банкротстве должника-ООО прекращено до первой процедуры из-за нехватки денег для возмещения расходов на такие мероприятия;
🔸после прекращения дела компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую;
🔸на момент исключения были судебные акты, которые подтверждают, что ООО не исполнило обязательства;
🔸кредитор действовал добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о бизнесе должника;
🔸контролирующее лицо не стало объяснять свое поведение при управлении компанией, причины нарушения обязанностей и прекращения бизнеса либо пояснения явно неполные.
Если же суд выявит недобросовестность кредитора, его могут обязать доказывать вину контролирующего лица.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П.
@forensic_lawyer
#дела_уголовные
Добрый день, друзья!
Доследственная процессуальная проверка - необходимая стадия уголовного процесса или юридический рудимент?
22.02.2023 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. в очередной раз призвала к устранению стадии доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Свое мнение омбудсмен аргументировала большим количеством ошибок, допускаемых органами предварительного расследования в ходе доследственной проверки, которые ведут к существенным нарушениям прав потерпевших. Так из 4592 обращений граждан к омбудсмену, 1864 - жалобы на отказы в возбуждении уголовных дел.
Стадия уголовного процесса в виде доследственной процессуальной проверки является одной из дискуссионных и проблематичных по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. С момента принятия УПК РФ эта стадия претерпела кардинальные изменения уже ни один раз. Несмотря на это, она до сих пор является предметом пристального внимания как теоретиков, так и правопреминителей.
Процессуальная доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, не считая оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), которую также некоторые теоретики относят к стадии уголовного процесса. Принципиальное отличие данных процедур заключается в субъектах деятельности и ее гласности. ОРД осуществляют оперативные сотрудники правоохранительных органов и спецслужб и, как правило, данная деятельность носит негласный характер.
Процессуальная доследственная проверка имеет гласный характер и проводится дознавателями и следователями правоохранительных органов и органов исполнительной государственной власти. На данной стадии устанавливается наличие или отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, то есть, выступает неким «фильтром». Помимо этого, является средством реагирования на каждый факт сообщения о совершенных или готовящихся к совершению преступлений, выражающимся в немедленной регистрации любого заявления и проверки его достоверности. Данный взгляд на уголовный процесс остался нам в наследство от системы, существовавшей в СССР.
Критика данной процедуры зиждется на следующих тезисах:
1) На стадии процессуальной проверки у правовой статус участков детально не регламентирован, и в ряде случаев признается лишь после возбуждения уголовного дела. Это порождает возможность нарушения прав участников уголовного процесса и затрудняет осуществлении их защиты и представления законных интересов.
2) Возбуждение уголовного дела непосредственно после получения сообщения о преступлении ускорит сроки принятия основных процессуальных решений, и уменьшит количество принимаемых процессуальных решений, а следовательно уменьшит финансовые затраты для обеспечения расследования.
3) Возбуждение уголовного дела непосредственно после получения сообщения о преступлении расширит перечень следственных действий (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент).
Доследственная процессуальная проверка отсутствует в ряде, например в Украине или в Казахстане. Так, с 2012 года согласно УПК Украины, а с 2014 года УПК Казахстана доследственная проверка заменена процедурой внесения сведений об уголовных правонарушениях в Единый реестр досудебных расследований.
Лично я, как лицо, осуществлявшее на протяжении более 10 лет уголовное преследование, а теперь и защиту доверителей от уголовной ответственности, слабо представляю как можно обойтись без доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По моему мнению, возбуждение уголовных дел по каждому заявлению приведет еще к большему нарушению прав человека и создаст еще большой правовой хаос.
Друзья, что вы думаете на данный счет? Нужна ли современному уголовному процессу России стадия доследственной процесссуальной проверки или она является рудиментом, который стоит оставить в прошлом?
Источник: https://ombudsmanrf.org/ombudsman/bio/novosti-upolnomochen-ogo/aa32fe08-811c-4b1d-8ee2-8f44b0c8b780
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Доследственная процессуальная проверка - необходимая стадия уголовного процесса или юридический рудимент?
22.02.2023 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. в очередной раз призвала к устранению стадии доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Свое мнение омбудсмен аргументировала большим количеством ошибок, допускаемых органами предварительного расследования в ходе доследственной проверки, которые ведут к существенным нарушениям прав потерпевших. Так из 4592 обращений граждан к омбудсмену, 1864 - жалобы на отказы в возбуждении уголовных дел.
Стадия уголовного процесса в виде доследственной процессуальной проверки является одной из дискуссионных и проблематичных по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. С момента принятия УПК РФ эта стадия претерпела кардинальные изменения уже ни один раз. Несмотря на это, она до сих пор является предметом пристального внимания как теоретиков, так и правопреминителей.
Процессуальная доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, не считая оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), которую также некоторые теоретики относят к стадии уголовного процесса. Принципиальное отличие данных процедур заключается в субъектах деятельности и ее гласности. ОРД осуществляют оперативные сотрудники правоохранительных органов и спецслужб и, как правило, данная деятельность носит негласный характер.
Процессуальная доследственная проверка имеет гласный характер и проводится дознавателями и следователями правоохранительных органов и органов исполнительной государственной власти. На данной стадии устанавливается наличие или отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, то есть, выступает неким «фильтром». Помимо этого, является средством реагирования на каждый факт сообщения о совершенных или готовящихся к совершению преступлений, выражающимся в немедленной регистрации любого заявления и проверки его достоверности. Данный взгляд на уголовный процесс остался нам в наследство от системы, существовавшей в СССР.
Критика данной процедуры зиждется на следующих тезисах:
1) На стадии процессуальной проверки у правовой статус участков детально не регламентирован, и в ряде случаев признается лишь после возбуждения уголовного дела. Это порождает возможность нарушения прав участников уголовного процесса и затрудняет осуществлении их защиты и представления законных интересов.
2) Возбуждение уголовного дела непосредственно после получения сообщения о преступлении ускорит сроки принятия основных процессуальных решений, и уменьшит количество принимаемых процессуальных решений, а следовательно уменьшит финансовые затраты для обеспечения расследования.
3) Возбуждение уголовного дела непосредственно после получения сообщения о преступлении расширит перечень следственных действий (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент).
Доследственная процессуальная проверка отсутствует в ряде, например в Украине или в Казахстане. Так, с 2012 года согласно УПК Украины, а с 2014 года УПК Казахстана доследственная проверка заменена процедурой внесения сведений об уголовных правонарушениях в Единый реестр досудебных расследований.
Лично я, как лицо, осуществлявшее на протяжении более 10 лет уголовное преследование, а теперь и защиту доверителей от уголовной ответственности, слабо представляю как можно обойтись без доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По моему мнению, возбуждение уголовных дел по каждому заявлению приведет еще к большему нарушению прав человека и создаст еще большой правовой хаос.
Друзья, что вы думаете на данный счет? Нужна ли современному уголовному процессу России стадия доследственной процесссуальной проверки или она является рудиментом, который стоит оставить в прошлом?
Источник: https://ombudsmanrf.org/ombudsman/bio/novosti-upolnomochen-ogo/aa32fe08-811c-4b1d-8ee2-8f44b0c8b780
@forensic_lawyer
#дела_гражданские
Добрый вечер, друзья!
Цифровые права
Пока я сижу в аэропорту, отправляясь в очередную командировку, расскажу вам о новом явлении, как цифровое право.
Международное признание права человека на доступ к Интернету, как базового, получило в Докладе по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение от 16.05.2011 Совету по правам человека ООН.
В частности, одним из элементов цифровых прав признано право на забвение - юридическая возможность требовать удаления ссылок в поисковых системах на устаревшие, неуместные, неточные сведения о человеке, если такие сведения причиняют вред данному лицу.
На данный момент международное частное право не предусматривает понятия «цифровые право». Однако, в отличии от других стран, в российском праве дано определение данного современного юридического явления.
Так, согласно ст. 141.1 ГК РФ отобразила цифровые права как обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых, определяются в соответствии с правилами информационной системы. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.
Таким образом, под цифровыми правами следует понимать права человека прямо или косвенно затрагивающие информационные, персональные и иные права человека, а также обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с требованиями информационной системы.
Мир неизбежно и молниеносно меняется, и праву приходится все время его догонять. Например, мне на курсе «Управление юридическим бизнесом» в РАНХИГС преподают управляющие партнеры адвокатских бюро и руководители юридических фирм, специализирующихся только на цифровом праве и IT, в частности ЮК «Зарцын и партнеры» и DS Law.
Интересная и быстрорастущая у данных компаний ниша.
Каковы ваши мысли на этот счёт? Сталкивались с реализацией своих цифровых прав?
@forensic_lawyer
Добрый вечер, друзья!
Цифровые права
Пока я сижу в аэропорту, отправляясь в очередную командировку, расскажу вам о новом явлении, как цифровое право.
Международное признание права человека на доступ к Интернету, как базового, получило в Докладе по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение от 16.05.2011 Совету по правам человека ООН.
В частности, одним из элементов цифровых прав признано право на забвение - юридическая возможность требовать удаления ссылок в поисковых системах на устаревшие, неуместные, неточные сведения о человеке, если такие сведения причиняют вред данному лицу.
На данный момент международное частное право не предусматривает понятия «цифровые право». Однако, в отличии от других стран, в российском праве дано определение данного современного юридического явления.
Так, согласно ст. 141.1 ГК РФ отобразила цифровые права как обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых, определяются в соответствии с правилами информационной системы. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.
Таким образом, под цифровыми правами следует понимать права человека прямо или косвенно затрагивающие информационные, персональные и иные права человека, а также обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с требованиями информационной системы.
Мир неизбежно и молниеносно меняется, и праву приходится все время его догонять. Например, мне на курсе «Управление юридическим бизнесом» в РАНХИГС преподают управляющие партнеры адвокатских бюро и руководители юридических фирм, специализирующихся только на цифровом праве и IT, в частности ЮК «Зарцын и партнеры» и DS Law.
Интересная и быстрорастущая у данных компаний ниша.
Каковы ваши мысли на этот счёт? Сталкивались с реализацией своих цифровых прав?
@forensic_lawyer
#дела_уголовные
Добрый вечер, друзья!
Проблемы применения условного осуждения и его замены
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства обязанность по контролю за условно осужденными возложена на уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - УИИ).
В настоящее время на учете в УИИ состоит свыше 200 000 условно осужденных лиц. При этом доля несовершеннолетних составляет около 1%.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на условно осужденного судом могут быть возложены обязанности не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления УИИ, не посещать определенные места, пройти курс лечения от определенных заболеваний, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации, а также иные обязанности (на усмотрение суда), способствующие исправлению осужденного.
Все чаще суды отказывают в удовлетворении представления сотрудников УИИ, мотивируя это тем, что до окончания испытательного срока у осужденных есть возможность доказать свое исправление и что на начальном этапе нецелесообразно продлевать испытательный срок либо дополнять ранее установленные обязанности. В конечном итоге это негативно сказывается на поведении осужденного, реализации исправительно-предупредительного воздействия в отношении него.
Другой проблемой контроля за поведением условно осужденного является то, что при назначении данной уголовно-правовой меры на осужденного также могут возлагаться обязанности, которые фактически невозможно контролировать в текущей правовой действительности. Например, обязанность не менять постоянное место жительства, не может быть назначена лицам без определенного места жительства, а обязанность не менять постоянное место работы, назначаться тем, у кого и вовсе нет работы.
Решение изложенных выше проблем возможно лишь через взаимодействие судов и УИИ, внесение соответствующих изменений в разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», как на стадии назначения наказания, так и исполнения приговора.
Друзья, а вы что думаете по данному поводу? Как бы вы рекомендовали изменить, скорректировать и модернизовать институт применения условного осуждения?
@forensic_lawyer
Добрый вечер, друзья!
Проблемы применения условного осуждения и его замены
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства обязанность по контролю за условно осужденными возложена на уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - УИИ).
В настоящее время на учете в УИИ состоит свыше 200 000 условно осужденных лиц. При этом доля несовершеннолетних составляет около 1%.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на условно осужденного судом могут быть возложены обязанности не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления УИИ, не посещать определенные места, пройти курс лечения от определенных заболеваний, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации, а также иные обязанности (на усмотрение суда), способствующие исправлению осужденного.
Все чаще суды отказывают в удовлетворении представления сотрудников УИИ, мотивируя это тем, что до окончания испытательного срока у осужденных есть возможность доказать свое исправление и что на начальном этапе нецелесообразно продлевать испытательный срок либо дополнять ранее установленные обязанности. В конечном итоге это негативно сказывается на поведении осужденного, реализации исправительно-предупредительного воздействия в отношении него.
Другой проблемой контроля за поведением условно осужденного является то, что при назначении данной уголовно-правовой меры на осужденного также могут возлагаться обязанности, которые фактически невозможно контролировать в текущей правовой действительности. Например, обязанность не менять постоянное место жительства, не может быть назначена лицам без определенного места жительства, а обязанность не менять постоянное место работы, назначаться тем, у кого и вовсе нет работы.
Решение изложенных выше проблем возможно лишь через взаимодействие судов и УИИ, внесение соответствующих изменений в разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», как на стадии назначения наказания, так и исполнения приговора.
Друзья, а вы что думаете по данному поводу? Как бы вы рекомендовали изменить, скорректировать и модернизовать институт применения условного осуждения?
@forensic_lawyer