#дела_гражданские
Добрый день, друзья!
Верховный суд РФ поставил оплату юридических услуг в зависимость от результатов
В ноябре 2017 года «Сити билдинг компани» (далее - заказчик) решила участвовать в аукционе, чтобы арендовать нежилое здание в Москве.
За помощью с оформлением документов компания обратилась в «КонсалтЮрист» (далее - исполнитель).
Заказчик выиграл аукцион и подписала договор аренды. Однако Росреестр в регистрации отказал, так как в ЕГРН и в техдокументации была указана разная площадь здания.
Вскоре после этого «КонсалтЮрист» решил взыскать через суд недоплаченные, по их мнению, 7 300 000 руб. В компании настаивали, что не получили оплату, хотя «Сити билдинг компани» утверждал обратное: деньги передали полностью через представителя исполнителя Светлану Троянову. «Сити билдинг компани» подала встречный иск на всю сумму договора — 11 000 000 руб., посчитав ее неосновательным обогащением. Заказчик настаивал на том, что «КонсалтЮрист» — профессиональный участник рынка юруслуг, при этом организация не заметила ошибки в аукционной документации. Помимо этого, цена услуг была многократно завышена.
Три судебные инстанции удовлетворили требования «КонсалтЮрист» и отклонили встречный иск «Сити билдинг компани». Суды посчитали, что оказание услуг по своей природе — это исполнение определенных действий по заданию заказчика. И отказ в госрегистрации договора аренды не говорит, что услуги не были оказаны. Еще суды обратили внимание, что исходя из условий договора оплата услуг не зависит от того, зарегистрируют ли договор аренды. Относительно переданных Трояновой денег суды указали: расчеты между юрлицами должны вестись в безналичном виде, поэтому расписка о передаче средств физлицу не доказывает надлежащее исполнение обязательств по договору.
Позиция Верховного Суда РФ:
📌правовые услуги не представляют интереса для заказчика сами по себе. Они должны быть направлены на достижение определенного результата, и им обычно считается некая польза от действий контрагента. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения «максимальных усилий» по достижению обусловленной договором цели.
📌«Сити билдинг компани», нанимая сторонних юристов, рассчитывала получить надлежащую правовую консультацию с учетом представленной аукционной документации и с соблюдением всех требований, установленных законодательством при аренде государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.
📌В споре между «КонсалтЮрист» и «Сити билдинг компани» судам следовало разобраться с фактическим объемом указанных услуг. Стороны еще в договоре согласились с обязанностью юридической фирмы направлять заказчику акты сдачи-приемки услуг. Но в деле этих актов нет, как нет и других доказательств, чтобы услуги, направленные на достижение нужного заказчику результата, оказывались.
📌Если одна из сторон заявляет о завышенной цене договора, судам следовало дать оценку сделке, в частности с точки зрения добросовестности обеих компаний.
А об оплате юруслуг наличными судьи указали следующее. Такая форма оплаты была предусмотрена условиями договора, а значит, она допустима.
Таким образом, Определение Верховного Суда РФ вводит новый критерий, которым ранее суды не руководствовались, а именно — объем оказанных исполнителем услуг. Этот критерий приближен к принципу no win, no fee («Нет победы – нет оплаты»), который применяется в Великобритании, США, Австралии и других странах.
Друзья, что думаете по данному поводу?
Источник: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2213336&ysclid=lguzdmteqc861671655
@forensic_lawyers
Добрый день, друзья!
Верховный суд РФ поставил оплату юридических услуг в зависимость от результатов
В ноябре 2017 года «Сити билдинг компани» (далее - заказчик) решила участвовать в аукционе, чтобы арендовать нежилое здание в Москве.
За помощью с оформлением документов компания обратилась в «КонсалтЮрист» (далее - исполнитель).
Заказчик выиграл аукцион и подписала договор аренды. Однако Росреестр в регистрации отказал, так как в ЕГРН и в техдокументации была указана разная площадь здания.
Вскоре после этого «КонсалтЮрист» решил взыскать через суд недоплаченные, по их мнению, 7 300 000 руб. В компании настаивали, что не получили оплату, хотя «Сити билдинг компани» утверждал обратное: деньги передали полностью через представителя исполнителя Светлану Троянову. «Сити билдинг компани» подала встречный иск на всю сумму договора — 11 000 000 руб., посчитав ее неосновательным обогащением. Заказчик настаивал на том, что «КонсалтЮрист» — профессиональный участник рынка юруслуг, при этом организация не заметила ошибки в аукционной документации. Помимо этого, цена услуг была многократно завышена.
Три судебные инстанции удовлетворили требования «КонсалтЮрист» и отклонили встречный иск «Сити билдинг компани». Суды посчитали, что оказание услуг по своей природе — это исполнение определенных действий по заданию заказчика. И отказ в госрегистрации договора аренды не говорит, что услуги не были оказаны. Еще суды обратили внимание, что исходя из условий договора оплата услуг не зависит от того, зарегистрируют ли договор аренды. Относительно переданных Трояновой денег суды указали: расчеты между юрлицами должны вестись в безналичном виде, поэтому расписка о передаче средств физлицу не доказывает надлежащее исполнение обязательств по договору.
Позиция Верховного Суда РФ:
📌правовые услуги не представляют интереса для заказчика сами по себе. Они должны быть направлены на достижение определенного результата, и им обычно считается некая польза от действий контрагента. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения «максимальных усилий» по достижению обусловленной договором цели.
📌«Сити билдинг компани», нанимая сторонних юристов, рассчитывала получить надлежащую правовую консультацию с учетом представленной аукционной документации и с соблюдением всех требований, установленных законодательством при аренде государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.
📌В споре между «КонсалтЮрист» и «Сити билдинг компани» судам следовало разобраться с фактическим объемом указанных услуг. Стороны еще в договоре согласились с обязанностью юридической фирмы направлять заказчику акты сдачи-приемки услуг. Но в деле этих актов нет, как нет и других доказательств, чтобы услуги, направленные на достижение нужного заказчику результата, оказывались.
📌Если одна из сторон заявляет о завышенной цене договора, судам следовало дать оценку сделке, в частности с точки зрения добросовестности обеих компаний.
А об оплате юруслуг наличными судьи указали следующее. Такая форма оплаты была предусмотрена условиями договора, а значит, она допустима.
Таким образом, Определение Верховного Суда РФ вводит новый критерий, которым ранее суды не руководствовались, а именно — объем оказанных исполнителем услуг. Этот критерий приближен к принципу no win, no fee («Нет победы – нет оплаты»), который применяется в Великобритании, США, Австралии и других странах.
Друзья, что думаете по данному поводу?
Источник: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2213336&ysclid=lguzdmteqc861671655
@forensic_lawyers
#новости
Добрый день, друзья!
Единые требования к адвокатскому запросу
20.04.2023 XI Всероссийский съезд адвокатов утвердил Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов в целях установления единых требований к порядку реализации адвокатами права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с адвокатскими запросами.
Стандартом разъясняется, что адвокат вправе направлять адвокатский запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. При этом он может направлять адвокатский запрос при оказании любых видов квалифицированной юридической помощи. Согласно Стандарту адвокатским запросом является направляемое адвокатом в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю.
Поясняется, что адвокат не должен направлять адвокатский запрос с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. Также он не должен указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи и направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов) для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.
С учетом требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) не допускается направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.
Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные вопреки требований закона или КПЭА, не могут быть исполнены.
Ответ на адвокатский запрос представляет собой адвокатскую тайну, подчеркивается в Стандарте.
Источник: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standart-podgotovki-i-napravleniya-advokatskikh-zaprosov/
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Единые требования к адвокатскому запросу
20.04.2023 XI Всероссийский съезд адвокатов утвердил Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов в целях установления единых требований к порядку реализации адвокатами права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с адвокатскими запросами.
Стандартом разъясняется, что адвокат вправе направлять адвокатский запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. При этом он может направлять адвокатский запрос при оказании любых видов квалифицированной юридической помощи. Согласно Стандарту адвокатским запросом является направляемое адвокатом в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю.
Поясняется, что адвокат не должен направлять адвокатский запрос с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. Также он не должен указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи и направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов) для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.
С учетом требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) не допускается направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.
Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные вопреки требований закона или КПЭА, не могут быть исполнены.
Ответ на адвокатский запрос представляет собой адвокатскую тайну, подчеркивается в Стандарте.
Источник: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standart-podgotovki-i-napravleniya-advokatskikh-zaprosov/
@forensic_lawyer
#мобилизация
Добрый день, друзья!
Оспариваемые в суде решения призывных комиссий предложили приостанавливать
Реформы в области военной службы не заканчиваются, предыдущие нововведения я освещал совсем недавно (https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836).
Законопроект №344276-8 предполагает возврат в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» нормы, согласно которой действие решения (заключения) призывной комиссии, оспариваемого в судебном порядке, приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Норма о приостановлении исполнения решения (заключения) призывной комиссии ранее содержалась в ч. 7 ст. 28 вышеупомянутого закона, однако в последствии была исключена. Исключение данной нормы лишило граждан, призванных на военную службу, существующих ранее правовых гарантий, а также породило правовую неопределенность.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 года по делу № 1-П: «Право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах». При этом ограничения и запреты, связанные с незаконным призывом на военную службу, могут существенно затруднить доступ к правосудию.
Анализ практики правоприменения показывает, что чаще всего причиной судебного обжалования призыва на срочную службу является ошибка при определении категории годности к военной службе. В результате неверной постановки диагнозов в ходе освидетельствования военно-врачебной комиссией в состав вооруженных сил попадают лица, которые в силу своих физических и психических качеств не могут нести воинскую службу, а зачастую и сами создают угрозу для других военнослужащих.
Так, в настоящее время сохраняет действие редакция ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 11З-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой "решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда".
Таким образом, принятие нормы о приостановлении действия решения призывной комиссии в случае судебного обжалования до вступления в силу решения суда восполнит пробел в законодательстве, снизив вероятность зачисления в личный состав лиц, негодных к воинской службе, улучшит правовое положение лиц, подлежащих призыву на военную службу.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/344276-8
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Оспариваемые в суде решения призывных комиссий предложили приостанавливать
Реформы в области военной службы не заканчиваются, предыдущие нововведения я освещал совсем недавно (https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836).
Законопроект №344276-8 предполагает возврат в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» нормы, согласно которой действие решения (заключения) призывной комиссии, оспариваемого в судебном порядке, приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Норма о приостановлении исполнения решения (заключения) призывной комиссии ранее содержалась в ч. 7 ст. 28 вышеупомянутого закона, однако в последствии была исключена. Исключение данной нормы лишило граждан, призванных на военную службу, существующих ранее правовых гарантий, а также породило правовую неопределенность.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 года по делу № 1-П: «Право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах». При этом ограничения и запреты, связанные с незаконным призывом на военную службу, могут существенно затруднить доступ к правосудию.
Анализ практики правоприменения показывает, что чаще всего причиной судебного обжалования призыва на срочную службу является ошибка при определении категории годности к военной службе. В результате неверной постановки диагнозов в ходе освидетельствования военно-врачебной комиссией в состав вооруженных сил попадают лица, которые в силу своих физических и психических качеств не могут нести воинскую службу, а зачастую и сами создают угрозу для других военнослужащих.
Так, в настоящее время сохраняет действие редакция ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 11З-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой "решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда".
Таким образом, принятие нормы о приостановлении действия решения призывной комиссии в случае судебного обжалования до вступления в силу решения суда восполнит пробел в законодательстве, снизив вероятность зачисления в личный состав лиц, негодных к воинской службе, улучшит правовое положение лиц, подлежащих призыву на военную службу.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/344276-8
@forensic_lawyer
#будни
Приятно проводить рабочие встречи в таких местах, как theRitz-Carlton Moscow. Интересные обсуждаются проекты 🙂
@forensic_lawyer
Приятно проводить рабочие встречи в таких местах, как the
@forensic_lawyer
#новости
Добрый день, друзья!
Налоговая ставка 30% НДФЛ для нерезидентов?
24.04.2023 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект № 343435-8, обязывающий российские компании в ряде случаев взимать 30 % НДФЛ с дохода уехавших за рубеж работников после утраты ими российского налогового резидентства, т.е. при нахождении ими более 180 дней за пределами РФ.
Предполагалось, что согласно предложенным поправкам с 01.01.2024 российские компании-работодатели и заказчики обязаны взимать с вознаграждений уехавших из страны сотрудников или исполнителей НДФЛ по базовой ставке в 13–15%, а после утраты последними налогового резидентства — 30 %.
Другими словами, поправками предусматривалось, что российские компании будут сами в каждом конкретном случае определять, какую ставку по НДФЛ применять, оценивая, осуществляет ли их сотрудник или подрядчик свою деятельность в России или нет.
Многие правовые средства массовой информации, в том числе телеграм каналы, уже осветили планируемые нововведения. Однако о дальнейшей судьбе законопроекта не уведомили.
Спешу вас заверить, что не прошло три дня и 26.04.2023 произошел отзыв законопроекта Правительством РФ. Причины данного решения пока неизвестны, на данный момент он находится в архиве.
Доверяй, но проверяй.
Хорошая пятничная новость, друзья, не так ли?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/343435-8
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Налоговая ставка 30% НДФЛ для нерезидентов?
24.04.2023 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект № 343435-8, обязывающий российские компании в ряде случаев взимать 30 % НДФЛ с дохода уехавших за рубеж работников после утраты ими российского налогового резидентства, т.е. при нахождении ими более 180 дней за пределами РФ.
Предполагалось, что согласно предложенным поправкам с 01.01.2024 российские компании-работодатели и заказчики обязаны взимать с вознаграждений уехавших из страны сотрудников или исполнителей НДФЛ по базовой ставке в 13–15%, а после утраты последними налогового резидентства — 30 %.
Другими словами, поправками предусматривалось, что российские компании будут сами в каждом конкретном случае определять, какую ставку по НДФЛ применять, оценивая, осуществляет ли их сотрудник или подрядчик свою деятельность в России или нет.
Многие правовые средства массовой информации, в том числе телеграм каналы, уже осветили планируемые нововведения. Однако о дальнейшей судьбе законопроекта не уведомили.
Спешу вас заверить, что не прошло три дня и 26.04.2023 произошел отзыв законопроекта Правительством РФ. Причины данного решения пока неизвестны, на данный момент он находится в архиве.
Доверяй, но проверяй.
Хорошая пятничная новость, друзья, не так ли?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/343435-8
@forensic_lawyer
#новости
Друзья, приветствую вас!
Депутаты Государственной Думы предлагают лицензировать деятельность онлайн-коучей
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ (далее - ГД РФ) по просвещению - Я.В. Лантратова выдвинула инициативу лицензирования онлайн обучения, проводимого онлайн-тренерами.
Депутатом предложено создать федеральный реестр недобросовестных организаторов онлайн уроков и определить орган исполнительной власти, который будет модерировать их работу.
Некоторые представители власти считают, что разработка и принятие закона необязательны для урегулирования этой сферы и достаточно будет постановления Правительства, за соблюдением которого будут ответственны Министерство цифрового развития или Роскомнадзор.
Законодатель справедливо замечает, что довольно часто вышеуказанные преподаватели не имеют профильного образования и специальных компетенций. Жертвами так называемых "инфоцыган" становятся сотни тысяч граждан, при этом, данная сфера остается неурегулированной законодательно, из-за чего, привлечь к ответственности мошенников, которые «продают воздух» практически невозможно.
Стоит отметить, что весной 2023 года возбудили несколько громких уголовных дел в отношении популярных блогеров по факту уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о необходимости регулирования рынка, путем изменения законодательства (создания системы мониторинга налоговой дисциплины онлайн-тренеров и их лицензирование).
А как вы относитесь к вопросу законодательного регулирования деятельности онлайн-тренеров? Считаете ли это разумным шагом или самопиаром отдельных депутатов ГД РФ на фоне громких уголовных дел этой весны в отношении блогеров?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/349009-8#bh_note
@forensic_lawyer
Друзья, приветствую вас!
Депутаты Государственной Думы предлагают лицензировать деятельность онлайн-коучей
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ (далее - ГД РФ) по просвещению - Я.В. Лантратова выдвинула инициативу лицензирования онлайн обучения, проводимого онлайн-тренерами.
Депутатом предложено создать федеральный реестр недобросовестных организаторов онлайн уроков и определить орган исполнительной власти, который будет модерировать их работу.
Некоторые представители власти считают, что разработка и принятие закона необязательны для урегулирования этой сферы и достаточно будет постановления Правительства, за соблюдением которого будут ответственны Министерство цифрового развития или Роскомнадзор.
Законодатель справедливо замечает, что довольно часто вышеуказанные преподаватели не имеют профильного образования и специальных компетенций. Жертвами так называемых "инфоцыган" становятся сотни тысяч граждан, при этом, данная сфера остается неурегулированной законодательно, из-за чего, привлечь к ответственности мошенников, которые «продают воздух» практически невозможно.
Стоит отметить, что весной 2023 года возбудили несколько громких уголовных дел в отношении популярных блогеров по факту уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о необходимости регулирования рынка, путем изменения законодательства (создания системы мониторинга налоговой дисциплины онлайн-тренеров и их лицензирование).
А как вы относитесь к вопросу законодательного регулирования деятельности онлайн-тренеров? Считаете ли это разумным шагом или самопиаром отдельных депутатов ГД РФ на фоне громких уголовных дел этой весны в отношении блогеров?
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/349009-8#bh_note
@forensic_lawyer
#будни
Наконец-то несколько дней назад открыл персональный сезон бега 2023 в парках 🏃♂️
Какой же это кайф 🥰 особый сорт медитации ☺️
Друзья, поделитесь в комментариях живописными местами для бега в Москве 🙏🏻
@forensic_lawyer
Наконец-то несколько дней назад открыл персональный сезон бега 2023 в парках 🏃♂️
Какой же это кайф 🥰 особый сорт медитации ☺️
Друзья, поделитесь в комментариях живописными местами для бега в Москве 🙏🏻
@forensic_lawyer
#будни
Тем временем места для бега 🏃♂️ посреди чайных плантаций с видом на горы Красной поляны ⛰️ не менее живописны, чем в московских парках ☺️
@forensic_lawyer
Тем временем места для бега 🏃♂️ посреди чайных плантаций с видом на горы Красной поляны ⛰️ не менее живописны, чем в московских парках ☺️
@forensic_lawyer
#новости
Добрый день, друзья!
Совершенствование системы оказания бесплатной юридической помощи
06.04.2023 Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении принят законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и в ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Законопроект предусматривают освобождение граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, от оплаты за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представление их интересов в судах (государственных и муниципальных органах, организациях).
При этом стоимость нотариальных услуг подлежит компенсации нотариусам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Законопроектом также обеспечивается дополнительная социальная защита детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по оказанию бесплатной юридической помощи при оформлении наследственных прав.
Кроме того, предусматриваются общие принципы организации участия региональных нотариальных палат и нотариусов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, а также компенсации платы за нотариальные действия за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, совершенные нотариусами бесплатно.
Принятие таких изменений позволит обеспечить безусловное получение бесплатной юридической помощи всеми социально незащищенными категориями граждан.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/298001-8?ysclid=lgnmh2pkga456495865
@forensic_lawyer
Добрый день, друзья!
Совершенствование системы оказания бесплатной юридической помощи
06.04.2023 Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении принят законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и в ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Законопроект предусматривают освобождение граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, от оплаты за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представление их интересов в судах (государственных и муниципальных органах, организациях).
При этом стоимость нотариальных услуг подлежит компенсации нотариусам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Законопроектом также обеспечивается дополнительная социальная защита детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по оказанию бесплатной юридической помощи при оформлении наследственных прав.
Кроме того, предусматриваются общие принципы организации участия региональных нотариальных палат и нотариусов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, а также компенсации платы за нотариальные действия за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, совершенные нотариусами бесплатно.
Принятие таких изменений позволит обеспечить безусловное получение бесплатной юридической помощи всеми социально незащищенными категориями граждан.
Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/298001-8?ysclid=lgnmh2pkga456495865
@forensic_lawyer
#мобилизация
Доброе утро, друзья!
Минобороны России разработало порядок рассылки электронных повесток
Военкоматы начнут использовать данные «Госуслуг» для создания электронных личных дел призывников, а рассылаемые повестки будут содержать уведомление граждан о запрете на выезд из России.
Министерство обороны Российской Федерации подготовило изменения в положение о призыве на военную службу, которыми определяется порядок формирования электронных личных дел призывников и новые правила отправки повесток, следует из документа, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
Для обновления сведений о гражданах, подлежащих призыву, военкоматы будут использовать данные портала госуслуг, государственных информационных систем регионов в сфере здравоохранения, а также системы межведомственного электронного взаимодействия. На основе этих данных также будут формироваться электронные личные дела призывников, отмечается в пояснительной записке к проекту постановления правительства. Все решения призывных комиссий в отношении призывника будут вноситься в его электронное личное дело в тот же день.
Там уже указано, что повестки будут направляться в личные кабинеты граждан на «Госуслугах». Формирование и рассылка этих повесток осуществляется военными комиссариатами в автоматизированном режиме с учетом графиков работы призывных комиссий.
Электронные повестки считаются врученными с момента их размещения в личных кабинетах граждан на порталах государственных услуг, а отправленные по почте — в день получения под расписку.
Изменения коснутся и содержания самой повестки. В ней будет указано, что со дня ее вручения гражданину запрещается выезд из России, а неявка без уважительной причины в течение 20 дней влечет применение ограничительных мер, о чем я писал ранее https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836
Получить информацию об отправленной электронной повестке можно будет тремя способами:
- через личный кабинет в реестре повесток;
- через личный кабинет на портале госуслуг;
- через обращение в МФЦ за выпиской из реестра повесток.
На текущий момент соответствующее постановление Правительства РФ еще не принято, находится на стадии проведения общественного обсуждения, в котором каждый из вас может принять участие по ссылке внизу 👇
Источник: https://regulation.gov.ru/projects#npa=137931
@forensic_lawyer
Доброе утро, друзья!
Минобороны России разработало порядок рассылки электронных повесток
Военкоматы начнут использовать данные «Госуслуг» для создания электронных личных дел призывников, а рассылаемые повестки будут содержать уведомление граждан о запрете на выезд из России.
Министерство обороны Российской Федерации подготовило изменения в положение о призыве на военную службу, которыми определяется порядок формирования электронных личных дел призывников и новые правила отправки повесток, следует из документа, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
Для обновления сведений о гражданах, подлежащих призыву, военкоматы будут использовать данные портала госуслуг, государственных информационных систем регионов в сфере здравоохранения, а также системы межведомственного электронного взаимодействия. На основе этих данных также будут формироваться электронные личные дела призывников, отмечается в пояснительной записке к проекту постановления правительства. Все решения призывных комиссий в отношении призывника будут вноситься в его электронное личное дело в тот же день.
Там уже указано, что повестки будут направляться в личные кабинеты граждан на «Госуслугах». Формирование и рассылка этих повесток осуществляется военными комиссариатами в автоматизированном режиме с учетом графиков работы призывных комиссий.
Электронные повестки считаются врученными с момента их размещения в личных кабинетах граждан на порталах государственных услуг, а отправленные по почте — в день получения под расписку.
Изменения коснутся и содержания самой повестки. В ней будет указано, что со дня ее вручения гражданину запрещается выезд из России, а неявка без уважительной причины в течение 20 дней влечет применение ограничительных мер, о чем я писал ранее https://www.tg-me.com/forensic_lawyer_news/836
Получить информацию об отправленной электронной повестке можно будет тремя способами:
- через личный кабинет в реестре повесток;
- через личный кабинет на портале госуслуг;
- через обращение в МФЦ за выпиской из реестра повесток.
На текущий момент соответствующее постановление Правительства РФ еще не принято, находится на стадии проведения общественного обсуждения, в котором каждый из вас может принять участие по ссылке внизу 👇
Источник: https://regulation.gov.ru/projects#npa=137931
@forensic_lawyer