Telegram Web Link
Твиттер ушёл из Бразилии

Илон Маск принял для себя непростое решение — перевести всех сотрудников из страны. Причина — давление и угрозы со стороны Алешандре де Мораеса, судьи Верховного суда. Их война с Маском началась прошедшей весной, когда он затребовал соцсеть не просто удалять противоправные материалы, но цензурировать неугодных политиков. Подробнее об этой истории я писал вот тут.

Проблема заключалась в том, что Мораес требовал удаления материалов без объяснения того, какое законодательство они нарушают. Спойлер: никакое. Это не понравилось руководству Твиттера и они обратились в суд, но за полгода так и не дошли до финального решения, апелляции в Верховном суде не были рассмотрены.

Мораес отправлял запросы на удаление с запретом об уведомлении пользователей аккаунтов социальной сети. Твиттер выступил против и хотел предупредить пользователей об их бане и назвать причины, но бразильской стороне это было не нужно.

Вчера Мораес угрожал законному представителю компании в Бразилии арестом, если соцсеть не введёт цензуру. И снова угроза поступила через секретное постановление, которое незаконно публично распространять.

Маск принял два важных решения: компанию и сотрудников перевести, а решение Мораеса опубличить на свой страх и риск. Доступ к соцсети у бразильцев останется. Решение прилагаю к посту, там ещё и огроменные ежедневные штрафы, примерно 800 000 рублей в день.

#Бразилия
#США
Политическая агитация в Самаре.

#Россия
Что же нам говорит социология о президентских выборах?

Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.

I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.

Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.

Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).

Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).

Полный отчёт.

II. YouGov по заказу CBS

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).

Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).

Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).

Полный отчёт.

III. Emerson College

Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.

Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).

Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).

Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).

Полный отчёт.

Что говорит социология?

В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.

Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.

Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.

Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.

#США
Трифекты №89. Служил ли Тим Уотц, что с кампанией Кеннеди и кто поддерживает Харрис?

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Военная служба Тима Уолца;
— Взлом кампании Трампа;
— Сенатор Менендес снимается с выборов и уходит в отставку.

Основные темы:

— Новости антимонопольных исков в США: Минюст победил Гугл, а Твиттер/Х судится с рекламодателями;
— Новости кампании Кеннеди-младшего;
— Демографическая поддержка избирателей после вступления Харрис в гонку.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!
Готовы ли республиканцы объявить импичмент Байдену

Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.

Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.

Содержание

Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.

Практический и политический эффект

Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.

С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.

Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.

Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.

При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.

По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.

И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.

Политический эффект

Байден даже не избирается, поэтому: 0

Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.

В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.


Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf

Подписаться на Записки американиста🐘
Роберт Кеннеди младший может завершить свою предвыборную кампанию досрочно

На это указывают сразу несколько новостей.

1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.

2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:

«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».

3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.

4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.

#США
Forwarded from Хмурое утро
Ситуация складывается занятная. Подозреваю, что демократы просчитали все варианты, когда решили отказаться от предложения Кеннеди о сотрудничестве, с которым он, по слухам, обращался к обеим партиям.
С одной стороны не факт, что с ним перейдет и весь его электорат, с другой - сейчас от такого "союзника" больше проблем, чем пользы.

В базе Кеннеди было несколько ядерных групп - "зеленые" никогда не пойдут к Трампу, а в случае выходы "третьего кандидата" из гонки или проигнорируют выборы или будут вынуждены голосовать за Харрис. Это те, кто не ушел от Кеннеди после его историй про мертвых медвежат.
А антиваксеры наоборот, с высокой степенью вероятности не будут поддерживать демократическую кампанию, как бы Кеннеди их не уговаривал.
Так что проку от него для кампании Харрис немного, а проблем предостаточно. И демократам он не особенно нужен, как союзник.

А вот если его согласятся приютить республиканцы, то тем больше оснований для критики их, как "странных" ребят. К двум головам "странного" дракона - Трампу и Венсу тогда присоединится третья, вдобавок - с мозговым червем и трупиком пресловутого медвежонка.

Остается наблюдать - тут вопрос не "любви" к самому Кеннеди, а к электоральной математике. К паре процентов голосов, которые кто-то может приобрести, а кто-то потерять. Или же, что тоже вероятно - от его перехода к одной из команд не выиграет никто и его избиратели достаточно равномерно разделятся между обеими партиями.

https://www.tg-me.com/electionsquad/2376
Сторонники Харрис и Трампа выясняют, кто из них круче танцует

В ТикТоке запустили танец coconut tree в честь кандидата от Демократической партии. В ответ на это республиканцы исполняют знаменитый танец Трампа с предвыборных митингов,

Кто круче? Своего фаворита можно поддержать через эмоджи к этому посту :)

#США
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Рабкор
🚩СТРИМ НА РАБКОРЕ

Сегодня темой обсуждения нашего стрима будут предстоящие американские выборы, которые уже успели стать одними из самых интригующих и ярких в электоральном цикле этого года, которые сопровождаются многими громкими событиями, будь то унылыми дебатами Байдена и Трампа, покушением на республиканца или замена кандидата от демократов на Камалу Харрис.

🔴Кто же такая – Камала Харрис, имеющая шанс стать первой чернокожей женщиной президентом США?

🔴Почему Трамп назвал её «порочной и злой!», а республиканцы обвиняют её в построении карьеры «через постель»?

🔴Насколько демократы довольны своим выбором, и почему не были соблюдены все процедуры выдвижения?

🔴Что ждать от предстоящих дебатов Трампа и Харрис?

🔴Какую программу предлагает Камала Харрис американцам, и что ждать миру от её президентства?

Гости: политологи Ян Веселов и Павел Дубравский

Ведущая: Анна Очкина

На вопросах: Александр

Об этом и многом другом поговорим на сегодняшнем стриме в 20:00. Мы ждём вас!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конец свободы слова

Павла Дурова задержали во Франции. Его интервью Такеру Карлсону было переполнено намёками, что это может произойти. Дуров говорил, что ФБР пытались принудить его к сотрудничеству на территории США и даже пытались вербовать его IT-специалистов. Такое же сопротивление он встретил в Бразилии и странах ЕС. Тогда это высказывание восприняли, как данность текущей ситуации со свободой слова в мире. Ну пытались и пытались, подумаешь.

Мне же показалось, что это очень плохой знак и внезапная попытка в публичность у Дурова была способом получить хоть какую-то общественную поддержку, защиту. Видимо, тучи сгущались и он это понимал.

И вот его арестовывают. Канал BFM TV сообщил, что Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления, также и ордер был выдан за мгновение до его прилёта.

Следствие при сохранении анонимности поделилось мнением об аресте Дурова на TF1: «Сегодня вечером он дал маху. Мы не знаем, почему… Был ли этот полет только промежуточным? Во всяком случае, он под замком».

Примечательна реакция западных СМИ. The Washington Post — 0 новостей, на главной ничего. По поиску находится только статья 2022 года про «ультраправых в Телеграм». New York Times — тоже самое. Fox News, Axios — туда же.

Его обвиняют в нежелании сотрудничать и сохранении действующей политики модерации контента, а вернее, в её отсутствии. Французские правоохранители называют Телеграм платформой №1 для совершения организованной преступности. Это же и стало основой дело против Дурова — набор тяжких преступлений, которые были организованы якобы им лично.

На самом деле, это полнейшая чушь. Давайте упростим обвинения до простого и понятного посыла — «Нам не нравится, как управляется информация в твоём мессенджере, мы не получаем персональные данные пользователей и они могут оставаться анонимными. Дай нам больше контроля, мы хотим всё знать».

Дурова арестовали по одной простой причине — его ценности. Он последовательно выступал за свободу слову в интернете, за разрыв токсичной зависимости людей от банковской системы, за возможность говорить открыто и даже анонимно делиться информацией в интернете. Это не вопрос российской или европейской политики. Это об отношениях человека и государства.

Со временем Телеграм стал слишком большим, слишком заметным. Дуров ставил себе следующей целью 1 миллиард активных пользователей мессенджера. Его блокчейн позволял обходиться без дурацких запретов государств, которые бьют по обычным гражданам.

Впервые с 2004 года индекс трансформации IBT показывает, что в мире автократий стало больше, а демократий меньше. Свобода слова в интернете 2000-х или в 2010-х — это рудимент эпохи, который с ностальгией вспоминают в большинстве стран мира.

Под предлогом «защиты персональных данных», «борьбы с дезинформацией» европейские государства лезут в частную жизнь, которая не должна их касаться. Да, свободы не бывает без безопасности, но и при маниакальном стремлении всё контролировать, нет свободы.

Дело против него — политическое по одной простой причине. Государство может принять любой закон, у него есть монополия на насилие и все инструменты для работы с общественным мнением. Потом французский суд будет проверять, соответствуют ли деяния Дурова нарушению этому закону. И, наверняка, найдёт его. Только надо вернуться на 2 шага назад и задать себе несколько вопросов — а справедлив ли этот закон? Не нарушает ли он принципы свободы слова? Не попытка ли это государства под предлогом безопасности отнять свободы европейских граждан? Иначе суд будет устанавливать не справедливость, а соответствии тексту на бумажке.

Дуров хотя бы пытался. Он подарил нам потрясающий Телеграм, где многие раскрылись, как авторы, нашли свою нишу, заработали, построили редакции и деловые контакты. И спасибо ему за это.

Дуров вряд ли получит массовую общественную поддержку. Для эстеблишмента он «that russian guy», для НКО и активистов — человек, дающий платформу ультраправым.

Пока единственные, кто высказались за Дурова и пытаются поддержать его — русские Либертарианцы и Новые люди.

#FREEDUROV #СвободуДурову
Либертарианские партии Чили и Франции выступили в поддержку Павла Дурова

Сразу две политические организации решили поддержать основателя Телеграм. Чилийские либертарианцы опубликовали официальное обращение у себя на сайте, где выступили на стороне Дурова.

Либертарианцы Франции организовали публичный сбор подписей с требованием освободить русского бизнесмена.

UPD: добавились мексиканцы.

#Чили
#Франция
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Юбилейный 90 выпуск Трифектов! Съезд Демократической партии и завершение кампании Кеннеди

Сегодня общаемся с чатом и отвечаем на ваши вопросы.

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Обязательно задавайте свои вопросы в чате эфира и мы на всё ответим!

Основные темы:

— Итоги съезда Демократической партии;
— Как повлияет завершение кампании Кеннеди на результаты выборов?

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!
2024/09/27 23:21:06
Back to Top
HTML Embed Code: