Что же нам говорит социология о президентских выборах?

Решил сравнить опросы прошедшей недели и посмотреть, как участие Камалы Харрис в гонке поменяло расклад среди избирателей.

I. IPSOS (по заказу ABC и TWP)

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 45%.
Роберт Кеннеди — 5%.
Корнел Уэст — 1%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины разделились поровну — 47% и 47% за каждого из кандидатов.

Женщины предпочитают Харрис (51%) и только 44% Трампа.

Возраст.
— Молодые 18-39 за Харрис (59% против 34% у Трампа).
— Средний возраст 40-64 за Трампа (50% против 44% у Харрис).
— Пожилые 65+ скорее за Трампа (49% против 47%).

Раса. Белые за Трампа (52% против 42% Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (53% против 42%). Афроамериканцы за Харрис (83% против 11%).

Полный отчёт.

II. YouGov по заказу CBS

Камала Харрис — 49%.
Дональд Трамп — 47%.
Роберт Кеннеди — 2%.
Корнел Уэст — 0%.
Джилл Стайн — 1%.

Пол. Мужчины за Трампа (52% против 43% у Харрис). Женщины за Харрис (54% против 42%).

Возраст.
— До 30 лет за Харрис (61% против 34% у Трампа).
— В 30-44 за Харрис (56% против 39%).
— Средний возраст 45-64 за Трампа (51% против 45%).
— Пожилые 65+ за Трампа (55% против 41%).

Раса. Белые за Трампа (54% против 42%). Латиноамериканцы за Харрис (55% против 41%). Афроамериканцы за Харрис (79% против 16% у Трампа).

Полный отчёт.

III. Emerson College

Камала Харрис — 48,3%.
Дональд Трамп — 43,5%.
Роберт Кеннеди — 4%.
Корнел Уэст — 0,3%.
Джилл Стайн — 0,5%.

Пол. Мужчины за Трампа (49,1% против 42,7% Харрис). Женщина за Харрис (53% против 39,1%).

Возраст.
— Молодые 18-29 за Харрис (63,4% против 26,9% Трампа).
— Возраст 30-39 за Трампа (45,7% против 39,4%).
— Возраст 40-49 за Харрис (47,7% против 44,4%).
— Возраст 50-59 за Трампа (48,2% против 43,9%).
— Возраст 60-69 за Трампа (48,1% против 45,7%).
— От 70+ за Харрис (50,3% против 47,2%).

Раса. Белые за Трампа (52,3% против 39,9% за Харрис). Латиноамериканцы за Харрис (55,3% против 34,6%). Афроамериканцы за Харрис (79,2% против 11,7%). Азиаты за Харрис (54,5% против 39,4%).

Полный отчёт.

Что говорит социология?

В абсолютных цифрах Трамп проигрывает в общенациональных опросах без учёта колеблющихся штатов.

Среди избирателей Трампа преимущественно белые американцы среднего и пожилого возраста. Он больше популярен среди мужчин, чем женщин.

Совершенно обратная ситуация у Харрис. Она популярна среди молодёжи — самой активной части избирателей. Ей удаётся собрать «расовую коалицию» голосующих из афроамериканцев и латиноамериканцев, азиатов. Они преимущественно на её стороне. Харрис популярна больше среди женщин, чем мужчин.

Дональд Трамп растерял поддержку среди молодых, ухудшил её среди латиноамериканцев, женщин и афроамериканцев. Вступление Харрис в гонку дало альтернативу этим группам избирателей.

#США

Трифекты №89. Служил ли Тим Уотц, что с кампанией Кеннеди и кто поддерживает Харрис?

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Военная служба Тима Уолца;
— Взлом кампании Трампа;
— Сенатор Менендес снимается с выборов и уходит в отставку.

Основные темы:

— Новости антимонопольных исков в США: Минюст победил Гугл, а Твиттер/Х судится с рекламодателями;
— Новости кампании Кеннеди-младшего;
— Демографическая поддержка избирателей после вступления Харрис в гонку.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

Готовы ли республиканцы объявить импичмент Байдену

Если честно, немного забыл о существовании Джо Байдена. Республиканцы напомнили.

Комитет по надзору Палаты представителей конгресса США опубликовал доклад по результатам проведения процедуры, необходимой для начала процесса импичмента Байдена.

Содержание

Если кратко, то республиканцы обвинили его в попытках использовать свое положение в целях обогащения себя и своих близких.С точки зрения перечисленных в документе объяснений, кейсов и фактов, он безумно интересный. Буквально по крупицам собраны и рассмотрены все нарушения, совершенные Байденом, по мнению членов комитета. Вердикт запросили четко: импичмент со стороны палаты представителей и отстранение от должности сенатом.

Практический и политический эффект

Над этим республиканцы работали почти год. Потрачено на все слушания и процедуры до нескольких миллионов долларов. В конце концов в докладе 291 страница. Должно быть, солидно.

С практической точки зрения (иначе говоря, с точки зрения возможности объявить импичмент) доклад кажется безосновательным. Даже если все приведенные в нем обвинения и разоблачения правдивы, то ни одно из них все равно не соответствует критерию для объявления импичмента.

Дело в том, что в докладе довольно часто (26 раз) всплывает формулировка "as vice-president" (будучи вице-президентом), и абсолютное большинство вменяемых Байдену и его семье махинаций происходили, по результатам комитетского расследования, в годы его вице-президентства.

Казалось бы, ну вот тяжкие преступления и проступки (high crimes and misdemeanors) , необходимые для импичмента.

При этом, все четыре импичмента, объявленных президентам США за всю их историю (Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, 2 раза Дональд Трамп) базировались на обвинениях в деяниях, совершенных этими людьми именно в статусе президента. Хотя конституция не конкретизирует, нужно ли чтобы деяние было совершено в должности или нет.

По сути, единственное действия, в котором Байден обвиняется как президент — это попытки помешать расследованию, отказ сотрудничать. Мол свидетелям велели молчать, на дачу показаний в конгресс не приходили и тд. Это обвинение республиканцы подкрепляют аналогичным, которое демократы предъявили Трампу в 2019 г.

И вот в конце республиканцы даже не рекомендовали палате проголосовать по импичменту. В докладах образца 2019 и 2021 гг. (по импичменту Трампа) такие рекомендации были.

Политический эффект

Байден даже не избирается, поэтому: 0

Республиканцы будут настаивать, что для них не очень принципиально будет ли импичмент или нет (даже если Байдену объявят импичмент, его не смогут снять с должности, так как в сенате у демократов большинство). В контексте президентских выборов этот доклад никаких серьезных "плюшек" республиканцам не дает.

В то же самое время, участники комитета и любой республиканец, хоть как-то связанный с расследованием, сможет прийти к избирателям в свой округ и сказать, что "разоблачил клан Байдена" и успешно переизбраться на очередной срок.


Текст для интересующихся: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/08/2024.08.19-Report-of-the-Impeachment-Inquiry-of-Joseph-R.-Biden-Jr.-President-of-the-United-States.pdf

Подписаться на Записки американиста🐘

Роберт Кеннеди младший может завершить свою предвыборную кампанию досрочно

На это указывают сразу несколько новостей.

1. У него закончились деньги. Его кампания тратит больше, чем получает пожертвований.

2. Кандидат в вице-президенты Кеннеди Николь Шэнэхэн в подкасте Impact Theory допустила снятие Кеннеди:

«Мы можем остаться в гонке и попробовать создать третью крупную партию. Есть риск того, что Камала Харрис и Тим Уолтц тогда победят, потому что мы оттянем избирателей от Трампа. Или мы выходим из гонки и объединяем силы с Трампом, объяснив нашим сторонникам, почему мы так поступаем».

3. Его рейтинги упали с 12% до 5%. Больше голосов он отбирает у Трампа, а не Харрис.

4. Кеннеди попытался встретиться с Харрис и договориться о поддержке в обмен на снятие с выборов. По крайней мере, так утверждает TWP. Шэнэхэн заявила, что это фейк и в штабе такую идею даже не обсуждали.

#США

Ситуация складывается занятная. Подозреваю, что демократы просчитали все варианты, когда решили отказаться от предложения Кеннеди о сотрудничестве, с которым он, по слухам, обращался к обеим партиям.
С одной стороны не факт, что с ним перейдет и весь его электорат, с другой - сейчас от такого "союзника" больше проблем, чем пользы.

В базе Кеннеди было несколько ядерных групп - "зеленые" никогда не пойдут к Трампу, а в случае выходы "третьего кандидата" из гонки или проигнорируют выборы или будут вынуждены голосовать за Харрис. Это те, кто не ушел от Кеннеди после его историй про мертвых медвежат.
А антиваксеры наоборот, с высокой степенью вероятности не будут поддерживать демократическую кампанию, как бы Кеннеди их не уговаривал.
Так что проку от него для кампании Харрис немного, а проблем предостаточно. И демократам он не особенно нужен, как союзник.

А вот если его согласятся приютить республиканцы, то тем больше оснований для критики их, как "странных" ребят. К двум головам "странного" дракона - Трампу и Венсу тогда присоединится третья, вдобавок - с мозговым червем и трупиком пресловутого медвежонка.

Остается наблюдать - тут вопрос не "любви" к самому Кеннеди, а к электоральной математике. К паре процентов голосов, которые кто-то может приобрести, а кто-то потерять. Или же, что тоже вероятно - от его перехода к одной из команд не выиграет никто и его избиратели достаточно равномерно разделятся между обеими партиями.

https://www.tg-me.com/electionsquad/2376

Конец свободы слова

Павла Дурова задержали во Франции. Его интервью Такеру Карлсону было переполнено намёками, что это может произойти. Дуров говорил, что ФБР пытались принудить его к сотрудничеству на территории США и даже пытались вербовать его IT-специалистов. Такое же сопротивление он встретил в Бразилии и странах ЕС. Тогда это высказывание восприняли, как данность текущей ситуации со свободой слова в мире. Ну пытались и пытались, подумаешь.

Мне же показалось, что это очень плохой знак и внезапная попытка в публичность у Дурова была способом получить хоть какую-то общественную поддержку, защиту. Видимо, тучи сгущались и он это понимал.

И вот его арестовывают. Канал BFM TV сообщил, что Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления, также и ордер был выдан за мгновение до его прилёта.

Следствие при сохранении анонимности поделилось мнением об аресте Дурова на TF1: «Сегодня вечером он дал маху. Мы не знаем, почему… Был ли этот полет только промежуточным? Во всяком случае, он под замком».

Примечательна реакция западных СМИ. The Washington Post — 0 новостей, на главной ничего. По поиску находится только статья 2022 года про «ультраправых в Телеграм». New York Times — тоже самое. Fox News, Axios — туда же.

Его обвиняют в нежелании сотрудничать и сохранении действующей политики модерации контента, а вернее, в её отсутствии. Французские правоохранители называют Телеграм платформой №1 для совершения организованной преступности. Это же и стало основой дело против Дурова — набор тяжких преступлений, которые были организованы якобы им лично.

На самом деле, это полнейшая чушь. Давайте упростим обвинения до простого и понятного посыла — «Нам не нравится, как управляется информация в твоём мессенджере, мы не получаем персональные данные пользователей и они могут оставаться анонимными. Дай нам больше контроля, мы хотим всё знать».

Дурова арестовали по одной простой причине — его ценности. Он последовательно выступал за свободу слову в интернете, за разрыв токсичной зависимости людей от банковской системы, за возможность говорить открыто и даже анонимно делиться информацией в интернете. Это не вопрос российской или европейской политики. Это об отношениях человека и государства.

Со временем Телеграм стал слишком большим, слишком заметным. Дуров ставил себе следующей целью 1 миллиард активных пользователей мессенджера. Его блокчейн позволял обходиться без дурацких запретов государств, которые бьют по обычным гражданам.

Впервые с 2004 года индекс трансформации IBT показывает, что в мире автократий стало больше, а демократий меньше. Свобода слова в интернете 2000-х или в 2010-х — это рудимент эпохи, который с ностальгией вспоминают в большинстве стран мира.

Под предлогом «защиты персональных данных», «борьбы с дезинформацией» европейские государства лезут в частную жизнь, которая не должна их касаться. Да, свободы не бывает без безопасности, но и при маниакальном стремлении всё контролировать, нет свободы.

Дело против него — политическое по одной простой причине. Государство может принять любой закон, у него есть монополия на насилие и все инструменты для работы с общественным мнением. Потом французский суд будет проверять, соответствуют ли деяния Дурова нарушению этому закону. И, наверняка, найдёт его. Только надо вернуться на 2 шага назад и задать себе несколько вопросов — а справедлив ли этот закон? Не нарушает ли он принципы свободы слова? Не попытка ли это государства под предлогом безопасности отнять свободы европейских граждан? Иначе суд будет устанавливать не справедливость, а соответствии тексту на бумажке.

Дуров хотя бы пытался. Он подарил нам потрясающий Телеграм, где многие раскрылись, как авторы, нашли свою нишу, заработали, построили редакции и деловые контакты. И спасибо ему за это.

Дуров вряд ли получит массовую общественную поддержку. Для эстеблишмента он «that russian guy», для НКО и активистов — человек, дающий платформу ультраправым.

Пока единственные, кто высказались за Дурова и пытаются поддержать его — русские Либертарианцы и Новые люди.

#FREEDUROV #СвободуДурову

Юбилейный 90 выпуск Трифектов! Съезд Демократической партии и завершение кампании Кеннеди

Сегодня общаемся с чатом и отвечаем на ваши вопросы.

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Обязательно задавайте свои вопросы в чате эфира и мы на всё ответим!

Основные темы:

— Итоги съезда Демократической партии;
— Как повлияет завершение кампании Кеннеди на результаты выборов?

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

В пресс-релизе французской прокуратуры обрисовали обвинения Дурову, и там просто кошмар и революция в (анти)правовой мысли. Необходимость в организованном движении, последовательно защищающем ценности свободы — не только в странах типа России, но и в 'цивилизованном' мире становится все острее.

Дурову вменяют тяжкие преступления, что сообразно с беспрецедентностью происходящих событий. Он якобы соучастник и мошенничества, и распространения детской порнографии, и даже наркотрафика. Все потому, что он предоставил платформу общего пользования, на которой занимались в том числе и этими вещами. Но так не может быть. По французскому уголовному праву, как и по общему стандарту, пока действующему почти везде, соучастником можно быть только умышленно, осознавая, что ты делаешь. Дуров должен был знать о всех конкретных преступлениях, и предоставлять услуги конкретным аккаунтам, зная чем они занимаются. Как это возможно? Мы пока не знаем. Если только Дуров и правда не окажется злым гением невероятных масштабов, видимо французская прокуратура собирается выстроить теорию, что Дуров был проинформирован о конкретных длящихся преступлениях. Вероятно, таким информированием сочтут те самые запросы о выдаче информации, которые Телеграм не исполнял – их неисполнение это отдельный пункт обвинения.

Я уже писал, что происходящее нельзя назвать обычным правосудием, обычной демократической страны. Владельцев и директоров отелей не держат ответственными как соучастников за торговлю наркотиками в их барах, не обвиняют их в отмывании за заработок на продаже наркодилерам коктейлей. Исключения бывают, но соучастие тогда обычно является реальным, а не последствием бумажки из полиции, что мол мы подозреваем, что у вас наркотиками торгуют.

В своем желании зарегулировать интернет, европейский бюрократический класс давно стал заступать далеко за общепринятые пределы права. Случай Дурова стал не первой, но очень уж яркой демонстрацией тех полномочий, что приписали себе государства под видом и оправданием демократизма. Гражданскому обществу здесь просто необходимо встать на сторону обвиняемого и требовать от государства действительного доказательства полагаемого соучастия — доказательства, что Дуров не просто отказывался модерировать контент, а что он предоставлял услуги конкретным преступникам ради совершения преступлений, зная, что он делает. Мы пока не имеем ни малейшего повода думать, что это так.

Макрон уже сказал, что дело не политическое. Оно конечно политическое — просто политический вопрос здесь куда больше одного Дурова. То что реализуется на примере Дурова это именно новая политика, политика серьезно пересматривающая фундаментальные основания права. Если французское государство просто хотело заставить Телеграм жестче модерировать, у него было много привычных инструментов — штрафы, блокировки, заморозки активов, поиск помощи по межгосударственному сотрудничеству с ОАЭ. Сейчас мы видим что-то иное. Уголовное преследование чтобы выдавить из компаним желаемую корпоративную практику это не поведение нормального, правового государства. Это не про ответственность бизнеса, и не про ограниченость свободы слова — а про куда более фундаментальные вещи.

Telegram-канал Политтехнологи — о политтехнологах и политтехнологиях, об избирательных кампаниях и партиях, о хайпе, троллинге и фейках, о деструктивных технологиях, демагогии и манипулировании сознанием.

Здесь всегда интересно: много инсайта и инсайда. Вас ждут самые интересные истории, политические события и факты. Здесь собраны лучшие мировые предвыборные видеоролики, АПМ и яркие политические мемы.

И главное — всё написано понятным языком. Так что будет интересно не только профессиональным политологам и политтехнологам, но и всем, кто хочет разобраться в политических событиях и мире политтехнологий.

Подпишитесь! Не пожалеете!

ПОДПИСАТЬСЯ — Telegram-канал Политтехнологи

Третий нелишний: почему Кеннеди решил помочь Трампу

Съезд Демократической партии показал совершенно новую стратегию команды Харрис — вместо «экзистенциальной угрозы» в байденовской интерпретации Трамп стал для них «странным» кандидатом, чья кампания сосредоточена только вокруг прошлого. Харрис предлагает смотреть в будущее, при этом тщательно избегая деталей. Вот уже больше месяца она игнорирует любые вопросы журналистов, отказывается от интервью и выступает только на заранее запланированных мероприятиях. Американские СМИ продемократических взглядов приняли эту игру и пока не ищут ответа на вопрос — кто такая Камала Харрис и чего она хочет.

Минимизация контактов с прессой помогает не расстраивать потенциального избирателя. Публичные выступления не считаются сильной стороной Харрис, но и отмалчиваться бесконечно невозможно. Скорее всего, кампания демократического кандидата будет состоять из частых выступлений перед избирателями с заготовленными речами и крупных мероприятий вроде дебатов с Трампом, которые должны пройти 10 сентября. Общение с журналистами — строго дозированное и лишь тогда, когда это будет выгодно Харрис.

Кампании основных кандидатов сосредоточены вокруг двух противоположных эмоций — страха и радости. Трамп пугает избирателей страшилками про коммунизм и по-детски выдумывает кличку программе Харрис — Kammunism. Причина — ее редкое программное выступление, где она предложила поднять налоги для больших корпораций. Идея абсолютно популистская и, откровенно говоря, странная — в условиях когда американская экономика балансирует на грани рецессии.  

Несмотря на не очень уверенные экономические инициативы, Харрис активно ведет свою «кампанию счастья». На ее митингах выступают рэперы с огромной аудиторией — Megan thee stallion, Lil Jon, Quavo. На съезде Демпартии присутствовал актер Бен Стиллер. Пока все это очень сильно напоминает кампанию Хиллари Клинтон 2016 года. 

В таких условиях даже несколько процентов Кеннеди могут помочь Трампу победить. Наиболее вероятный расклад таков: если принять всех сторонников Кеннеди за 100%, то после снятия его кандидатуры 20% из них не придут голосовать, 30% могут выбрать Харрис, а оставшиеся 50% достанутся Трампу. Это весомый вклад в кампанию республиканца при почти равном противостоянии с Харрис. 

Так что окончание кампании Кеннеди — это подарок Трампу. В худшем случае он теряет спойлера, который мог украсть у него от 1,5% до 3% голосов. В лучшем случае он еще и получает новых избирателей, которых отталкивает Харрис. 

Подробнее об эффекте Кеннеди и его хитром плане в моей новой колонке для Forbes.

https://www.forbes.ru/mneniya/519891-tretij-nelisnij-pocemu-robert-kennedi-mladsij-resil-pomoc-donal-du-trampu