Как Сторми Дэниелс пытались «продать» республиканскому электорату

Сторми Дэниелс — главный свидетель по делу против Трампа в Нью-Йорке. Оказывается, ещё в марте этого года у неё вышел биографический фильм. Спасибо коллеге, который подсказал его.

Описание интригующее: фильм приоткроет занавес истории героини. В нём расскажут, как Сторми заново обретёт себя, переживая события 5-летней давности, которые сделали её знаменитой.

Интересно, что в фильме раскрывают героиню, как республиканку и оружейного фаната. Смысл фильма — проблема не в GOP, проблема в Трампе. Отличная попытка подстройки к республиканскому электорату, но вряд ли сработало.

Создатель фильма — Сара Гибсон, известная своими документальными фильмами о госдолге США, глобальном потеплении и скандалах в американской гимнастике. Снято хорошо.

Фильм получил 6/10.

#США

Итоги дебатов кратко:

Слабым выступлением Байдена воспользовались его идеологические оппоненты. Консерватор Чарли Кирк делится постом, в котором утверждают, что президент на пресс-конференции после дебатов перепутал штат, в котором находится.

Якобы он сказал в Атланте, штат Джорджия, «Спасибо тебе, Северная Каролина».

При всём уважении к Кирку, это неправда. На видео он говорит, что «следующий штат — Северная Каролина, увидимся там».

Таких моментов во время кампании будет больше, Байден сам дал повод. Поверить в это теперь легко.

#США

Biden reportedly ended his evening by telling the Atlanta crowd:

“Thank you, North Carolina.”

Трамп победил на дебатах. Чуть раскрою мой комментарий для Ведомостей. Не из-за сильного выступления, отличных риторических приёмов или потрясающего знания фактуры политической жизни США. Он победил из-за слабого выступления Байдена, который напугал демократический стан и снова поднял дискуссию о замене кандидата на кого-то другого, пока ещё есть время.

Задача Трампа была простой — согласиться на дебаты при любых условиях и дать раскрыться Байдену на протяжении полутора часов. Не важно, как бы он выступил, проблемы со здоровьем у демократического кандидата очевидны.

Задача Байдена была сложной — репозиционировать Трампа и показать его преступником, неверным мужем и плохим политиком. Самому выступить с надстройкой сверху, как было в 2020 году. Чтобы Трамп выглядел как школьник-хулиган и незнайка (это подтвердилось на дебатах), а Байден как опытный директор школы. С этой задачей Байден не справился.

Если смотреть с позиции выполненных задач, то тут однозначно побеждает Трамп. Байден выглядел плохо, говорил слабо и неразборчиво. Первым перешёл на личности и несколько раз срывался на эмоции.

#США

Двое пожилых мужчин схлестнулись в словесной перепалке — один победил, другой напугал.

Политтехнолог Павел Дубравский о прошедших дебатах между Дональдом Трампом и Джо Байденом для Осторожно Media.

Главный вопрос — кто победил? Для ответа достаточно посмотреть реакцию внутри Демократической партии и экспертов CNN. Первой темой после дебатов стало не обсуждение программных тезисов обоих политиков, а возможность замены Байдена, пока ещё не поздно. Трамп победил на этих дебатах, но не из-за своих личных качеств, а в силу слабости оппонента.

Дебаты были отлично организованы, в отличие от 2020 года, когда оппоненты перебивали друг друга и с первых слов перешли на личности. Оба политика позволили себе сдержанную критику, хоть и не обошлись без попыток уязвить самолюбие соперника. Байден назвал Трампа преступником, изменяющим своей беременной жене с порнозвездой. Трамп отрицал эти обвинения и несколько раз проехался по здоровью Байдена. Досталось и сыну Байдена — Хантеру. Республиканец напомнил про его уголовные дела и ноутбук, с шокирующими фотографиями сына президента.

Политики обсудили Украину, Россию и Путина, а также внутренние проблемы, от экономики до миграционного кризиса. Трамп пообещал депортировать нелегальных мигрантов, но ушёл от вопроса о том, как это сделать. Трамп обвинял Байден в развале страны и отсутствии международного уважения. Он критиковал Байдена за слабую экономику, рост инфляции и отсутствии лидерства на международной арене.

Байден выступил против Трампа и пытался навязать ему образ преступника после приговора Трампу в Нью-Йорке. Байден винил Трампа в слабой реакции на Covid-19 и потере рабочих мест среди афроамериканцев.

По поводу Украины оба политика согласились, что они не согласятся на условия России по возможному мирному соглашению с Украиной. До этого стало известно, что советники Трампа предложили ему возможность давить на Украину вопросом о поставках вооружения в обмен на участие Украины в переговорах. Байден считает, что необходимо продолжать поставки оружия и финансов, Трамп считает иначе. Он выступает против выделения денежных средств.

Трамп выглядел как человек, который решил импровизировать. С его стороны было мало цифр и статистики, только громкие утверждения про личные достижения и ошибки Байдена.

Представитель Демократической партии был явно лучше готов, хотя его выступление и оказалось сильно хуже. Байден отлично помнил экономические показатели не только своего президентства, но и последнего года руководства Трампа, когда тот был вынужден бороться с вызовами Covid-19. Напомню, что Байден готовился к дебатам 10 дней, отменив все другие мероприятия. Трамп импровизировал.

Эти дебаты стали самыми ранними за всю историю США с 1960 года. Обычно президентские баталии проводятся в несколько раундов, начиная с сентября. Байдену было важно получить голоса ранних избирателей — тех, кто голосует до дня выборов в ноябре, досрочно. У него не получилось.

Байден был лучше подкован, содержательнее и явно владел экспертизой по многим темам. Но его подвело само выступление и состояние здоровья. Трамп был резв, харизматичен, но часто пуст по наполнению. Он смягчил свою позицию по абортам, предоставив штатам самим решать, что с ними делать. А на темы, где у него не было позиции, отвечал критикой Байдена из-за кризиса с нелегальными мигрантами.

Эти дебаты за Трампом, 67% зрителей присудили победу оппоненту Байдена. Последнего поддержали только 33%. В 2020 года первые дебаты по опросу CNN и CBS взял Байден, в первом случае набрав 60% против 28%, во втором 48% против 41%. До дебатов опросы предсказывали победу Трампа с 55%.

🔄 О замене кандидата.
Победа и поражение в дебатах –субъективное мнение, в отличие от подсчёта голосов.

Объективно Байден проиграл прошедшие дебаты. Конечно, будет ещё второй раунд, который в большей степени окажет влияние при голосовании. Да и с 10 сентября (когда запланирован второй раунд) до ноября победитель/проигравший ещё сможет устранить негативные последствия и исправить свой имидж.

Тем более, что основное впечатление формируется не только и, возможно, не столько в ходе самих дебатов, сколько впоследствии, через их освещение в медиа (в американской политической лексике — spin). Например, один из ведущих обозревателей CNN Джон Кинг сказал, что демократы в панике, «которая охватила и членов партии, занимающих выборные должности, политических консультантов и доноров». И это сильные слова.


Что касается замены кандидата: проблема в том, что номинация кандидата — это процедура, которая формировалась более ста лет в рамках партии.
Именно усилением партийных институтов в своё время было обусловлено введение праймериз, снижение разнообразных цензов для доступа к голосованию, и по факту вовлечение всего взрослого населения США в политические процессы.

В итоге к концу XX в. выборы президента превратились почти в полуторагодовой марафон, победителем которого не может быть человек, вступивший в гонку на завершающем этапе. Именно поэтому ещё в середине 2023 г. уже была очень высока вероятность того, что финалистами станут Байден и Трамп.

⁉️ Может ли Демократическая партия номинировать кого-то иного кроме Байдена? Такого прецедента в истории не было.

Федерального закона, регулирующего партийную номинацию нет (не существует даже нормы, регулирующей процедуру замены в случае смерти кандидата ни до, ни после официальной номинации).

‼️ Не существует также такой нормы, которая бы запрещала Байдену снять свою кандидатуру добровольно. По факту все понимают, что такое решение не принимается единолично, если оно и будет принято, то исключительно после долгих многочисленных консультаций с партийным активом, донорами, политическими консультантами.

Опасность даже не в том, что другой номинант скорее всего будет уступать Трампу по рейтингам (наиболее вероятным кандидатом является Камала Харрис, уступающая по популярности даже Байдену).

Проблема в том, что процедура выборов регулируется законодательством каждого штата. И если демократы договорятся о снятии кандидатуры Байдена, республиканцы используют любую юридическую лазейку для того, чтобы не допустить другого демократического кандидата в бюллетень в каждом штате.

Напомним, что Байден и так, возможно, не сможет баллотироваться в Алабаме и Огайо из-за того, что съезд партии проходит после дедлайна, обозначенного властями штатов для регистрации кандидата.

Что бы ни произошло в ближайшее время в президентской гонке – будет создан уникальный прецедент.

Вполне вероятным может быть сценарий, при котором Демократическая партия бросит силы на то, чтобы обеспечить себе большинство в Сенате и Палате Представителей. В таком случае победа Трампа на президентских выборах тем не менее сохранит сбалансированный характер американской политики.

Твоё лицо, когда накануне ты предсказал разгромную победу Байдена на дебатах.
Легендарный Дэвид Аксельрод.

Вместе с Mash и потрясающим Сергеем Изотовым поговорили про дебаты. Кто хочет аналитики, разбавленной юмором — прошу по ссылке https://vk.com/video-112510789_456341438.

Обсудили дальнейшие действия штаба Байдена и подумали, как может теперь строиться его агитация.

Я примерно с 01:52:00.

Убийство в прямом эфире: как прошли дебаты Трампа и Байдена

Даже если бы Трамп молчал все полтора часа дебатов, он бы всё равно победил, настолько плохо выступил Байден, который минутами смотрел в одну точку с открытым ртом и не понимал, что с ним происходит. От задорного, сильного и умелого оратора начала этого года во время обращения к Конгрессу, не осталось и следа. Весь мир следил за политическим убийством в прямом эфире и чувство от этого грустное. Байден — сильный и умный политик с большим вкладом в американскую историю, который сегодня переживает не лучший день в своей жизни.

Подробнее о том, что нам показали дебаты и за чем стоит следить после — в моей новой колонке для Forbes.

https://www.forbes.ru/mneniya/515783-proval-prezidenta-kakimi-polucilis-debaty-trampa-i-bajdena?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews

#США

Заходите на стрим радио ВЕРА 🙂 Тема понятная — дебаты за пост президента США.

https://www.youtube.com/live/kY4dAk_MMFw?si=segIKnMZ_JGNsVl_

Антикриз Байдена после дебатов

Нарезки с дебатов будут преследовать Байдена всю избирательную кампанию. Трамп запустил атакующее видео, где Байден на протяжении нескольких минут под тревожную музыку из хоррор-фильмов сбивчиво пытается донести свою мысль до зрителей CNN.

Позже появилось видео после дебатов, где Байден с помощью своей супруги с трудом преодолевает несколько ступенек подиума на сцене.

Первая реакция СМИ и Демократической партии была удручающей. Эксперты в прямом эфире CNN обсуждали, можно ли заменить Байдена и что теперь делать после его слабого выступления.

Политические консультанты партии запустили несколько сливов с потенциальной заменой: Камала Харрис, Гретхен Уитмер (губернатор Мичигана), Пит Буттиджитч (министр транспорта), а также целая плеяда менее известных губернаторов синих штатов. Снова обсуждалась Мишель Обама и Гэвин Ньюсом. Второй, к слову, поддержал Байдена.

Первые эмоции прошли, штаб Байдена заявил, что он не будет сниматься с выборов. И начался кризис-менеджмент с попыткой урегулировать последствия репутационного ущерба.

1. Байден выпустил видео, где назвал Трампа лжецом на основе его лозунгов с дебатов.

2. На митинге в Северной Каролине он попытался поменять восприятие своего поражения. Президент сказал, что да, он уже не так молод и да, он уже не так хорошо дебатирует, зато он говорит правду.

3. После этого запускается масштабная кампания по фактчекингу слов Дональда Трампа во время дебатов. Основная идея — Трамп лжец.

4. Затем Байден начинает менять тему, пытаясь перебить обсуждение в информационном пространстве. Отвлекающим манёвром стала тема абортов. Винят Трампа.

5. Запускается нарратив «всё нормально, ничего страшного не произошло». Например, Байден показывает сбор денег после ночи дебатов. У него — $14 млн, у Трампа $8 млн. То, что эти деньги могли появиться ранее по договорённостям со средними и крупными донорами и никак не связаны с дебатами, никого не волнует.

6. Подключается крупная артиллерия — БАРАК ОБАМА (на картинке).

#США

Досрочное голосование может стать проблемой для республиканцев. Опять?

Согласно исследованию Washington Post, в 2016 году 44 миллиона американцев проголосовали досрочно (по почте). В 2020 году 6 из 10 избирателей предпочитают не стоять в длинных очередях для голосования в день выборов, а отдать свой голос заранее. Среди демократов эта цифра достигла 70%, среди республиканцев 48%.

Отношения с досрочным голосованием у республиканцев всегда были напряжёнными. Партия, да и Трампа неоднократно призывали голосовать только лично, хотя мы знаем, что последний неоднократно меня свою позицию. Якобы досрочное голосование одно из самых легко фальсифицируемых в США.

После эпопеи со скандалом вокруг «украденных» выборов 2020, этот нарратив стал ещё сильнее, но… всё меняется и вот республиканцы, в особенности, консерваторы, выступают за использование всех видов голосования. В 2024 году Трамп призывает голосовать любыми способами, которые удобны избирателю.

Создатель движения Turning Point USA Чарли Кирк представил свой проект по повышению явки среди республиканского электората:

1. Найти республиканского сторонника.
2. Помочь ему зарегистрироваться в качестве избирателя.
3. Вовлекать его/её в республиканскую агитацию: ралли, покупку мерча, встречи с союзниками.
4. Мобилизовать его/её проголосовать на выборах за Трампа, в том числе досрочно.

Консерваторы запустили собственное приложение, чтобы увеличить количество зарегистрированных избирателей. Кирк известен тем, что меняет консервативное движение изнутри. Он перенимает опыт левых по работе с избирателями и выстраивает сетку полевых агитаторов из более, чем 1 000 ячеек. Его опыт организации студенческих дебатов во всех 50 штатах позволяет говорить о возросших шансах республиканцев среди ранних избирателей.

Это очень важный сдвиг в республиканском лагере. На выборах важно не только коммуницировать с избирателем через те каналы, которые ему удобны. Важно помочь ему проголосовать за вас так, как он хочет. Если избиратели хотят досрочно — надо помочь им и упростить эту процедуру.

Почему республиканцы поменяли позицию?

Давайте посмотрим на реальный пример того, почему досрочное голосование нельзя игнорировать. В 2020 году Пенсильвания, как и в 2024 году спорный штат. Трамп обошёл Байдена в очном голосовании в день выборов на 30%. Байден обошёл Трампа в почтовом голосовании на 50% и победил с разницей в 1,2%. Это чуть меньше 82 000 голосов. В 2016 году Трамп взял штат с перевесом в 0,72%.

Если в 2016 году меньше 300 000 избирателей проголосовали по почте, то в 2020 году — 2,7 миллиона. Огромная разница.

Продолжим сравнивать цифры. В 2016 году почтовым голосованием воспользовались примерно 4% жителей штата. В 2020 — почти 40%. Понятно, что пандемия сыграла свою роль, но потребительская привычка выработалась и закрепилась.

На промежуточных выборах 2022 года общее количество избирателей проголосовавших досрочно — 40 миллионов человек. Почти такие же цифры были в 2018 году.

Смена парадигмы среди республиканцев — закономерное движение, которого ждали ещё в 2020 году.

#США

Просыпаемся! Завариваем кофе или чай, включаем Скрытые линии на Серебряном дожде (100,1 фм).

Сегодня обсуждаем: прошедшие дебаты, возможную замену Байдену, протесты с итогами выборов во Франции, и, если успеем, «попытку» военного переворота в Боливии.

Почему мейнстримные медиа перестали потреблять копиум и признали Байдена слабым кандидатом. Как французские протестующие выступают за демократию, но только без правых. И кто же такие эти «ультраправые»?

Присоединяйтесь!

Со второго часа моё выступление.

https://www.youtube.com/live/FVUBbL53rv8?si=lMMsna_vD8MBWjcf

4 из 10 избирателей Демпартии считают, что Байдена надо заменить на другого кандидата

USA TODAY/Suffolk University Poll опубликовали первое исследование по настроениям избирателей после дебатов Трампа и Байдена. Больше 40% сторонников Демпартии хотят, чтобы Байдена заменил другой кандидат. Что важнее, 37% из них всё равно за него проголосуют.

Для сравнения, только 14% республиканцев считают, что Трамп должен уступить место кому-то ещё.

Из 1000 опрошенных, 50% отдали победу Трампу, только 11% Байдену.

Среди респондентов 46% полностью посмотрели дебаты, ещё 30 ознакомились частично, что суммарно 76%. Это очень высокая цифра, хотя в сравнении с дебатами 2020 года, количество зрителей сократилось. В 2020 дебаты посмотрели 73,1 миллиона, в 2024 — 47,9 миллиона человек.

Трамп со своей работой справился, 59% республиканцев сказали, что теперь они ещё более вероятно проголосуют за него.

Отвечая на вопрос о влиянии дебатов, 26% независимых избирателей сказали, что они с большей вероятностью поддержат Трампа, 9% — Байдена, а 17% — кандидата от третьей партии.

Еще 8% заявили, что из-за дебатов они вообще не собираются голосовать. Вот такие дебаты!

#США

Трамп прервал молчание и прокомментировал состояние Байдена

Пару часов назад в интернете завирусилось видео с Дональдом Трампом, который на камеру комментирует шансы оппонента на победу. Выглядит, как скрытая съёмка. Что же такого сказал Трамп, что это обсуждают в новостях?

1. Трамп считает, что Байден завершит предвыборную кампанию. Завтра у Байден интервью для ABC, где он может сделать несколько важных заявлений.

2. Трамп оскорбил Байдена, назвав его «старой развалившейся кучкой дерьма».

3. Трамп считает, что его оппонентом будет Камала Харрис, а не Байден. По ней он тоже прошёлся: «Она ужасна. Она очень жалкая. Она просто чертовски плоха».

4. Трамп не верит, что Байден сможет противостоять президенту России или Китая.

Повлияет ли это высказывание на кампанию Трампа? — Нет. Уровень политической дискуссии между кандидатами в президенты давно строится на личных оскорблениях. Нормально это или нет — судить избирателям.

Очевидно, что Трамп готов и к Байдену, и к Харрис в качестве замены. Reuters/Ipsos внезапно дают ей 42% против 43% у Трампа. Data for Progress отдаёт ей 45% против 48% Трампа. В такие цифры верится слабо, суммарный рейтинг Камалы всего 37,5%.

Если внезапно Байден решит отказаться от участия в гонке, она выглядит самой реальной заменой и самой сильной из потенциально слабых в электоральном смысле оппонентов Трампа.

#США