Зарубочка

Какое-то странное время

Стреляли в Трампа
Попали в Байдена
Объявили умершим Картера

Чувствую, ищут наши американские партнёры, кто у них сейчас Кеннеди. Ищут методом "ненаучного тыка". Не находится пока Кеннеди. Спрятался.

А ходики спешат. А чайник - со свистком, если кто-то понял, откуда это.

Но рано или поздно найдут же кого-то, правда? Вот, тогда и начнётся самое веселье.

Шутка. Ну, как шутка...

До каких сенсационных новостей мы дожили.

https://www.tg-me.com/BIoomberg/31470

Не мы, а вы.
Вы и убили'с
Больше некому.

А вообще история Бабченко - это иллюстрация к тому что "мир Достоевского" и "мир Гайдая" - оба имеют право на существование.
Но пересекаться они не должны.

https://www.tg-me.com/sharansky/90248

Вопрос

Я правильно понимаю, что "коллективный Зеленский" решил, пока на Западе бардак, кинуть всех?

И китайцев тоже, но позже и попытавшись выклянчить грошей, которые из США теперь долго не поступят.

Хитро.... Ох, хитро. Прям, стратегично.

На самом деле, конечно, нет.
Просто очень интересно, как в ближайшую неделю будут расчехляться те, кто "обманываться рад".

Но, да - уже не хрустит. Уже сыплется.

Особенно доставляет то, в каком дерьме (вычеркнуто) сложном положении сейчас окажется Европа, сдуру бежавшая впереди паровоза. Поделом.

https://www.tg-me.com/rian_ru/254449

Много шума наделало заявление немецкого бизнесмена Кима Доткома о том, что Байден, сохраняющий за собой «коды доступа» к ядерному оружию, может ради удержания власти пойти на провоцирование ядерной войны против России.

Этот вброс отражает три реальных политико-психологических момента, характерных для нынешнего «объединённого Запада».

Первый. Максимально обострённое признание, что в США могут быть силы, готовые для своего политического выживания пойти на военно-силовое столкновение — возможно, ядерное — с Россией или Ираном. Об остальных подробнее рассказываю в канале «Специально для RT».

https://www.tg-me.com/special_authors/6388

По первому выступлению Харрис видны основные направления ее предвыборных нарративов:

1. На выборы идет не "вице-президент Харрис", а "бывший прокурор Харрис", которая будет противостоять "преступнику Трампу";
2. Трамп - кандидат "от богатых элит", а Харрис - "народный кандидат". Тезис мало реализуемый, так как Камала ни дня не работала вне государственной власти.
3. Подчеркивается контраст Харрис с Байденом - перечисление на память десятка представителей местной администрации с должностями. Байден бы назвал среди них Майка Тайсона, Пол Пота и Луи Де Фюнеса;
4. Левая программа, с меньшинствами, абортами и феминизмом.

На фоне Байдена смотрится живо (это не сложно), но при первых же дебатах есть ощущение, что Камала будет в глубоком нокауте.

Зарубочка

Китайцы не просто не приняли от Кулебы пас. Это было предсказуемо. На фоне американских дел, Пекин теперь, после пары проколов 😉 будет вести себя крайне осторожно.

Китайцы, сделали вид, что вообще ничего не услышали. Не устранились, но умыли руки.

Суммируя всё: от попытки продемонстрировать остатки силы Зеленскому не отвертеться.

А, вот, после...

После, - во второй половине сентября (собственно, я этот рубеж несколько раз называл), возможны варианты. Но уже, вероятно, без Зеленского.

Собственно, "конкурс" на замещение потенциально вакантной должности уже начался. И выступление Залужного в Лондоне - его часть.

А Зеленский сдуру решил, что может продать себя в качестве "китайского кандидата". И был послан.

А ещё Зеленскому очень надо перезимовать в условиях заморозки боевых действий и прекращения наших ударов по инфраструктуре. Ну, так же? Это же явно будет их первое условие начала переговоров.

И, да, сперва будет много шума - и ничего. На что-то реальное в переговорах можно будет выходить только после того, как станет понятно, чем в США дело кончилось. [Я, если честно, в некотором шоке и ожидании большого бардака, но это как бы за рамками темы].

А, вот, вне переговорного, как теперь принято говорить, "трэка" (дурацкое слово), возможно всё.

Вообще, период атаманщины может, как водится в этих краях, наступить внезапно.

https://youtu.be/auUDTbkF738?si=zBav2nqGzaFLN1a4

Поговорили о выборах в США с Дмитрием Геннадьевичем!

Тема и важная интересная.

Думайте

Интервью Александру Каргину на "Вестнике Кавказа": https://khazin.ru/intervyu-vestnik-kavkaza-23-iyulya-2024-goda/ . Интервью дано в начале июля 2024 года.

Философские рассуждения провокационного толка. Почему экономисту вредно знать английский язык.

Мне раньше часто пеняли, что я не знаю английского языка. А я на это отвечал, что не вижу в этом смысла. И вот почему. Научная традиция Запада (который пишет на английском языке) вышла из схоластики. Которая предполагала, что при описании некой темы (например. сколько ангелов умещается на конце иглы) вначале требуется вспомнить, что по ней говорилось ранее.

Блаженный Иероним, святой Августин, преподобный Амвросий, епископ Иоанн, ну, и так далее. И только в самом конце автор пишет: "И к этим авторитетам, я, смиренный грешник, смею добавить несколько слов ..."

Помню, когда у нас вышла книжка Поппера о философии науки (я ещё студентом был), меня страшно удивляло, зачем одну идею размазывать на 800 страниц ... Только потом понял, что это modus operandi, они так всегда делают.

Так вот, читать англоязычную литературу по экономике бессмысленно, только зря время переводить. Любая, даже самая коротенькая рецензия эту идею выскажет — а дальше читать и не нужно. Если у вас есть своё мнение по проблеме, вы и сами сможете понять, хороша эта идея или плоха. Ну, а если нет, то читать вообще вредно.

Когда мы с Олегом Григорьевым опубликовали первый наш крупный текст (летом 2000 года в "Эксперте", "Добьются ли США Апокалипсиса?", то Володя Цапелик мне сказал: "Миша, у вас неимоверно трудный текст. У него по идее на каждой странице! А то и две. Это западники прочитать не смогут".

Тогда, кстати, это был для многих единственный смысл публикации, чтобы западники заметили. Но мы с Олегом о другом думали. Но вывод простой: если хотите заниматься экономической наукой, не нужно учить английский язык. Он вас настроит на типовой (и не адекватный) подход, а пользы не будет.