Telegram Web Link
Хранительницы

Смотрительницы четырёх главных национальных музеев России стали героинями книги Guardians of Russian Art Museums американского фотографа Энди Фриберга (1958): снимки для неё сделаны в 2008—2009 годах в Санкт-Петербурге и Москве.

Узнали работы и музеи?

#совриск

🖼 Подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from САРДАРЯН
По первому выступлению Харрис видны основные направления ее предвыборных нарративов:

1. На выборы идет не "вице-президент Харрис", а "бывший прокурор Харрис", которая будет противостоять "преступнику Трампу";
2. Трамп - кандидат "от богатых элит", а Харрис - "народный кандидат". Тезис мало реализуемый, так как Камала ни дня не работала вне государственной власти.
3. Подчеркивается контраст Харрис с Байденом - перечисление на память десятка представителей местной администрации с должностями. Байден бы назвал среди них Майка Тайсона, Пол Пота и Луи Де Фюнеса;
4. Левая программа, с меньшинствами, абортами и феминизмом.

На фоне Байдена смотрится живо (это не сложно), но при первых же дебатах есть ощущение, что Камала будет в глубоком нокауте.
Зарубочка

Китайцы не просто не приняли от Кулебы пас. Это было предсказуемо. На фоне американских дел, Пекин теперь, после пары проколов 😉 будет вести себя крайне осторожно.

Китайцы, сделали вид, что вообще ничего не услышали. Не устранились, но умыли руки.

Суммируя всё: от попытки продемонстрировать остатки силы Зеленскому не отвертеться.

А, вот, после...

После, - во второй половине сентября (собственно, я этот рубеж несколько раз называл), возможны варианты. Но уже, вероятно, без Зеленского.

Собственно, "конкурс" на замещение потенциально вакантной должности уже начался. И выступление Залужного в Лондоне - его часть.

А Зеленский сдуру решил, что может продать себя в качестве "китайского кандидата". И был послан.

А ещё Зеленскому очень надо перезимовать в условиях заморозки боевых действий и прекращения наших ударов по инфраструктуре. Ну, так же? Это же явно будет их первое условие начала переговоров.

И, да, сперва будет много шума - и ничего. На что-то реальное в переговорах можно будет выходить только после того, как станет понятно, чем в США дело кончилось. [Я, если честно, в некотором шоке и ожидании большого бардака, но это как бы за рамками темы].

А, вот, вне переговорного, как теперь принято говорить, "трэка" (дурацкое слово), возможно всё.

Вообще, период атаманщины может, как водится в этих краях, наступить внезапно.
Forwarded from Хазин
Философские рассуждения провокационного толка. Почему экономисту вредно знать английский язык.

Мне раньше часто пеняли, что я не знаю английского языка. А я на это отвечал, что не вижу в этом смысла. И вот почему. Научная традиция Запада (который пишет на английском языке) вышла из схоластики. Которая предполагала, что при описании некой темы (например. сколько ангелов умещается на конце иглы) вначале требуется вспомнить, что по ней говорилось ранее.

Блаженный Иероним, святой Августин, преподобный Амвросий, епископ Иоанн, ну, и так далее. И только в самом конце автор пишет: "И к этим авторитетам, я, смиренный грешник, смею добавить несколько слов ..."

Помню, когда у нас вышла книжка Поппера о философии науки (я ещё студентом был), меня страшно удивляло, зачем одну идею размазывать на 800 страниц ... Только потом понял, что это modus operandi, они так всегда делают.

Так вот, читать англоязычную литературу по экономике бессмысленно, только зря время переводить. Любая, даже самая коротенькая рецензия эту идею выскажет — а дальше читать и не нужно. Если у вас есть своё мнение по проблеме, вы и сами сможете понять, хороша эта идея или плоха. Ну, а если нет, то читать вообще вредно.

Когда мы с Олегом Григорьевым опубликовали первый наш крупный текст (летом 2000 года в "Эксперте", "Добьются ли США Апокалипсиса?", то Володя Цапелик мне сказал: "Миша, у вас неимоверно трудный текст. У него по идее на каждой странице! А то и две. Это западники прочитать не смогут".

Тогда, кстати, это был для многих единственный смысл публикации, чтобы западники заметили. Но мы с Олегом о другом думали. Но вывод простой: если хотите заниматься экономической наукой, не нужно учить английский язык. Он вас настроит на типовой (и не адекватный) подход, а пользы не будет.
Forwarded from Хазин
Шарий рекламирует мошенников, которые прикидываются мной. Интересно, зачем? Кстати, прошу учесть, во избежание.
Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Много шума наделало заявление немецкого бизнесмена Кима Доткома о том, что отказавшийся от борьбы за пост президента США Джозеф Байден, оставаясь на посту главы Белого дома и в силу этого сохраняя за собой «коды доступа» к ядерному оружию, может ради удержания власти пойти на провоцирование ядерной войны против России.

Конечно, у Доткома есть склонность половить хайп на эпатаже, но даже его недоброжелатели признают, что эскапады часто отражают общественные настроения. А они переполнены непониманием того, кто и что является сейчас властью в США. Напомним и о нескольких привходящих обстоятельствах. Например, практически сразу после ухода на «изоляцию» в связи с заболеванием COVID-19 Байдена началась новая волна игры США на повышение ставок с использованием стратегических вооружений — носителей в том числе ядерного оружия: сперва была попытка провокации со стратегическими бомбардировщиками в Баренцевом море, затем в Румынию впервые прибыли сразу два носителя дальнобойных крылатых ракет B-52H Stratofortress. Ранее всё ограничивалось только патрулированием региона, хотя в сентябре 2020 года, задолго до СВО, пара B-52 в рамках «учений по интеграции» с ВСУ над ныне российскими Мелитополем и Геническом выходила на курс запуска ракет по целям в России. Это к вопросу о целях СВО для безопасности России и стратегической стабильности.

Вброс Кима Доткома отражает три реальных политико-психологических момента, характерных для нынешнего «объединённого Запада».

Первый. Максимально обострённое признание, что в США могут быть силы, готовые для своего политического выживания пойти на военно-силовое столкновение — возможно, ядерное — с Россией или Ираном (в перспективе и с Китаем, хотя пока об этом стараются не говорить). Не менее очевидным стало и то, что власти США в принятии стратегических решений руководствуются не интересами своей страны и процедурами, а задачами сохранения доминирования своих кланов (предельно очевидно это было в деятельности «коллективного Байдена», в основном контролировавшегося кланом Клинтонов).

Второй. Сомнения в устойчивости контроля над американским ядерным оружием. И здесь Ким Дотком категорически неправ, говоря, что неправомерное решение о применении ядерного оружия может принять Джо Байден, находясь, как написала прореспубликанская New York Post, в тревожном психоэмоциональном состоянии. Дело не в Байдене, получившем доступ к управлению ядерным оружием легитимно, в рамках установленных в США процедур. В мире уже не понимают механизмов принятия в США решений в этой области. И допускают, что пресловутые «коды доступа» находятся в руках случайных людей. И это не первый плохой симптом в ядерной сфере. Напомним эпизод, когда председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли в телефонном разговоре с китайским коллегой заявлял о своей готовности не выполнить приказ Дональда Трампа о нанесении ядерного удара по Китаю, если таковой поступит.

Наконец, третий (и стратегически, вероятно, это самый важный момент): евро-атлантический мир (а Ким Дотком живёт и работает в Германии) начинает ощущать нарастающую неуверенность относительно своей военной безопасности, хотя формально она обеспечена американскими гарантиями, в т. ч. ядерными. Выполнение этих гарантий начинает зависеть не только от политических настроений в Белом доме, но и от баланса настроений вашингтонских кланов. И это более всего свидетельствует о глубине кризиса глобализации, где военно-политические гарантии США были одним из важнейших элементов.

Единственным рецептом от «инсинуаций», выглядящих уже далеко не совсем инсинуациями, может быть максимальная открытость американской политики в ядерной сфере. Если же на все вопросы ответом будет молчание или невнятность в духе последних недель, то сомнения в контролируемости ситуации в ядерной сфере в США только усилятся.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #ядернаяугроза #Байден #Россия #Германия

🟩 Специально для RT. Подпишись
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from RT на русском
⚡️Залужный лично санкционировал провальную операцию украинских спецслужб по угону самолёта Су-34 летом 2022 года, выяснил RT.

Тогда в неудаче Киев обвинил бывшего полковника ВСУ Романа Червинского. Сам он свою вину не признал, но на допросе рассказал, что действия СБУ И ВСУ координировались на самом верху.

Согласно протоколу его допроса, именно экс-главком Валерий Залужный подписал распоряжение о создании рабочей группы, которая занималась операцией.

Червинский также рассказал, что российскому лётчику обещали не только заплатить несколько миллионов за предательство Родины, но и переправить в ЕС его семью и сделать им новые документы. К тому моменту российский военный уже сотрудничал со спецслужбами РФ.

В итоге 23 июля 2022 года ВС РФ ударили по авиабазе в Кировоградской области, где находились военные ВСУ, ожидающие самолёт. В результате атаки был ликвидирован командир войсковой части, 17 военных были ранены.

🟩 Подписаться | Прислать новость | Зеркало
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Заметка. Краткая

Посмотрел я выступление Байдена (где телесуфлер в окне отражается). Выводов у меня два. Вернее, один вывод и одно предположение.

Вывод, причем, совершенно твердый. Байден находится в изоляции, фактически отстранен от власти. И это серьезный вызов для нас – ситуация, когда непонятно, кто в Америке власть, кто реально принимает решения. И добиваться ясности надо жестко, любым способом, невзирая на истерики Белого Дома. И вопрос о том, у кого «коды доступа» перестает быть «вопросом-набросом». Это уже вопрос безопасности нашей страны. Боюсь, ситуация гораздо более серьезная, нежели кажется.

Предположение. С меньшей, но все равно высокой степенью уверенности. Эта президентская кампания – не между теперь уже Трампом и Харрис. Это выбор между Харрис и Вэнсом, между двумя версиями новой Америки. За которыми – за обеими! – стоят очень серьезные лоббистские силы, отражающие реальные экономические интересы. И которые – опять же обе! – нацелены на то, чтобы хоть как-то восстановить связь политических кругов и общества. Но разных его сегментов. Так, что (1) драка только начинается – «начинается», а не «началась». И она будет не за 4 следующих года, а за 12. А то и больше. А ближайшие четыре года – всего лишь период «реконструкции» США и подготовке к реальному удушению/раздербаниванию Китая (в зависимости от результатов «реконструкции»).

Такие дела
2024/10/02 22:23:20
Back to Top
HTML Embed Code: