В эту пятницу 26 апр в 18мск будем говорить с Байрамом про автономных агентов, стартапы и продукты в ИИ и тернистый путь до AGI.

Записаться на вебинар можно в боте (синяя кнопка слева в углу); будет запись для зарегистрировавшихся.

Вот некоторые темы, которые мы затронем:
- когда случится decentralized AGI? какую роль в нем играют автономные агенты? кто и как их будет делать?
- для чего нужны агенты? как они встроятся в экономику?
- как делать агентов, чтобы их не убил OpenAI? как создавать сильные конкуретные преимущества?
- как децентрализованно создать ИИ модели? как ими управлять?
- как людям и бизнесам нанимать агентов? как агентам нанимать людей? какая экономика нужна, чтобы сделать это возможным?
- какие существуют и будут конкурентные защитные позиции в ИИ? как создать долгосрочный бизнес/продукт?

Полезно для инвесторов, фаундеров, продактов и инженеров в ИИ и смежных областях.

Генеративный ИИ стремительно развивается, но энтерпрайз только сейчас, спустя полтора года после выхода ChatGPT дошел до масштабных внедрений. И пока что это чат-боты, а не агенты и полноценные воркфлоу. Я общаюсь с крупными банками, ритейлом, производителями — у всех примерно такой уровень: попробовали, бюджет выделили, ищем решения.

Большие компании невероятно инертны и медлительны, но я уверен, что нет ни одной Furtune 500 компании, которая не запланировала хотя бы $10М на эксперименты с ИИ. И, конечно, они не идиоты, и понимают, что это неизбежно и необходимо для выживания на рынке, как когда-то было с компьютерами и интернетом.

Moderna, крупная фарма компания, утверждает что 100% их лигал команды плотно сидит на GPT, они разработали 400+ внутренних GPTs для автоматизации работы, используют для обработки данных для дозирования лекарств. Понятно, что этот ролик скорее рекламный ролик OpenAI.

Но, главное: для нас кажется что 50-100 обращений к LLM в ходе рабочего дня это норма и так живет весь мир, но на самом деле адопшен в энтерпрайзе только начинается. И не потому что там работают какие-то дураки, а потому что процесс изменения привычки, особенно на уровне корпоративной культуры для 100,000 сотрудников, это штука медленная. Долго запрягают, но когда запрягут — только успевайте электростанции строить.

Я много пишу о стартапах с точки зрения фаундера, нередко упоминая инвесторов (в основном добрым словом). Но на те же самые процессы и явления есть взгляд с другой стороны - инвесторской, который полезно знать! Так что в качестве дружеского пиара хочу порекомендовать канал Андрея Резинкина - действующего angel-инвестора, в портфеле которого Educate Online, Refocus, EBAC и др.

Вот несколько характерных постов, предлагаю начать с них:

1️⃣ Как составить правильный subject письма инвестору, чтобы он точно ответил (я же люблю письма!). Андрей предлагает понятную формулу из 4 элементов - вероятность попасть инвесторам в pipeline сильно возрастает.
https://www.tg-me.com/startup_venture/205

2️⃣ Сколько денег просить у инвестора? По-детски простой калькулятор, который рассчитывает сколько инвестиций нужно вашему стартапу. Очень удобный тул, чтобы рассчитать минимальные инвестиции в стартап.
https://www.tg-me.com/startup_venture/274


3️⃣ Какая доля останется у фаундера после 5 раундов инвестиций? Вот здесь Андрей строит модель для идеального стартапа и делится ей, чтобы вы могли сделать прогноз размытия фаундеров для своего стартапа.
https://www.tg-me.com/startup_venture/289

Вообще взгляд инвестора - это в некотором смысле “мета-анализ“ ввиду огромного количества просмотренных стартапов. У Андрея есть эта насмотренность!

Короче говоря, если вы фаундер, планируете им стать или просто работаете в стартапе, то этот канал точно вам пригодится. Рекомендую подписаться!

#реклама

Работаю над инвестиционным тезисом для фонда про ИИ и децентрализованный ИИ. В прошлый раз это был лонгрид про тренды и важные проблемы. Сейчас работаю над тем, чтобы превратить это в максимально конкретный список тем и продуктов, которые кажутся наиболее интересными сегодня.

1. Специализированные модели
Причина: по мере развития gen AI, мы отходим от моделей с триллионами параметров в сторону более компактных и специализированных вокруг конкретного языка, культуры, бизнес-ниши моделей.
Открытые проблемы: smol language models, пайплайн данных (скейпинг, синтетика, дистилляция), лейбелинг и курация данных, оптимизация железа и архитектур NN.

2. User-owned AI
Причина: для скорости, приватности и гибкости нужны локальные и/или приватные модели в облаке
Открытые проблемы: приватный, контролируемый пользователем ИИ с помощью криптографии (FHE, TEE, zk), либо оптимизация для слабых устройств и CPU

3. Bespoke AI
Причина: чем больше ИИ знает о вас, тем он полезнее
Открытые проблемы: работа с графом знаний о пользователе или организации, UX (проактивность, мобильность, интеграции), суверенность данных

4. Агенты
Причина: ИИ не умеет эффективно и автономно взаимодействовать с внешним миром
Открытые проблемы: фреймворки и платформы для агентов, интерфейсы взаимодействия включая голос, AR/VR, носимые устройства, embodiement

5. Мультиагентные системы
Причина: для решения сложных задач необходимо взаимодействие многих систем
Открытые проблемы: экономика в форме коммуникации и платежей между людьми и агентами в разных композициях, маркетплейсы с репутацией и учетом loss агента относительно задачи, децентрализованная агрегация и оркестрация, выбор оптимальной цепочки агентов для задачи

Подробнее обо всех этих направлениях и примерах продуктов/стартапов в них расскажу на вебинаре завтра.

Вышел перевод на русский язык моей статьи о киберэкономике и децентрализованном AGI. Спасибо редакции Компьютерры за перевод и оформление!

В своё время, в 90-е и начале 2000х. помню, каждую неделю покупал новый выпуск бумажной Компьютерры после школы. Был by far любимый журнал, откуда я подчерпнул значительную долю любви и знаний о софте, интернете, компьютерах, роботах, кибернетике. А спустя пару десятков лет там публикуется моя статья :)

DHS (министерство безопаности США) выкатило список из 22 людей, которые будут решать что может и не может знать, говорить, делать и думать ваш ИИ (а, следовательно, и вы).

Ищите свою фамилию в списке.

А вот и первое видео термодинамического сверхпроводникового чипа от Extropic.

Пацаны утверждают, что это наиболее энергоэффективный способ создания искусственного интеллекта из теоретически возможных в современной физике.

Насколько это практически работает, где полезно и сколько стоит пока что остается загадкой.

Раз в год (всегда по воскресеньям) делаю в этом канале LFG пост про книжки. Давайте рекомендовать друг другу качественное и полезное. Вот в каком духе и стиле хочется получить крутые рекомендации:

О философии прогресса и науки, типа Beginning of Infinity или Life 3.0

О переговорах в бизнесе, типа Never Split the Difference

О бизнесе и стратегии, типа Good strategy/Bad strategy, High Output Management или Clayton Christensen

О венчуре, типа The Power Law

Об истории технологий и науки, типа The Dream Machine

О практическом техно-мечтательстве от Snow Crash до Sovereign Individual

О макроэкономике, типа Ray Dalio или Lyn Alden

Пишите топ-1 книгу (и о чем она), которую вы читали и хотели бы порекомендовать другим.

Мы снова, в очередной раз, в той стадии рынка, где деген-VC создают и торгуют мемкоинами, называя их AI, RWA, DePIN, а так ж же никому не нужные DA, Restaking и новые ролапы. Видел три проекта за последний месяц с оценкой больше $300mm на сид раунде БЕЗ единого цента выручки.

Покупать любую монету сейчас было бы самоубийством. Но хомяк успокаивает себя тем что «я же просто потрейдить», а мы ждём пока он получит свои -99%, потому что об кого-то нужно выходить в кеш, а вернее в ETH и BTC.

В большинстве проектов мемы, эхо комната и стадный инстинкт победил здравый смысл, кеш флоу и хоть какую-то бизнес причину этому продукту существовать. Мы снова в эре «блокчейна с 5-ю консенсусами» (реальная история, мне в 2017 звонили, предлагали вписаться, потом даже подняли денег).

Грустно, но, при этом, это данность. Если вы ей не поклоняетесь, то вы снова упускаете возможность сделать х50 на капитал за пару месяцев без особой возни. Что лучше: быть одиноко-правым или богатым?

EigenLayer выкатил свой токен.

Eigen — один из самых расхайпленных проектов в крипте с крайне крутым фаундером, сильной командой, выросший до $3B TVL еще толком до запуска самой сети. Расскажу что это, зачем нужно и куда идет.

Идея Eigen в том, что застейканные эфиры (типа stETH) можно использовать для обеспечения криптоэкономического консенсуса. Пользователи кладут в протокол свои стейканные эфиры, а взаимен получают награды от AVS. Это такие мини-валидаторы, которые могут обеспечивать безопасность других продуктов: оракулов, рынков предсказаний, децентрализованных игр, ИИ сетей и кучи всего другого.

В теории это даст возможность третьим продуктам получить экономическую безопаность на миллиарды долларов даже без необходимости выпускать свой токен. На практике пока еще ни одного рабочего AVS нет, но я ни на секунду не сомневаюсь, что команда Айгена все заделиверит. Вопрос скорее в том зачем это нужно и насколько большой рынок за пределами фармилок APR.

Токен EIGEN будет использоваться для проверки однозначных фактов, которые нельзя проверить криптографически. Например, валидность блока можно проверить контрактом, а валидность цены биткоина можно только спросив кого-то в реальном мире. АйгенЛеер громко заявляет, что теперь ETH станет универсальным способом нахождения экономического (теоретико-игрового с реальным баблом) консенсуса относительно любых задач, типа правильно сработал ваш ИИ, в сохранности ли ваши данные, не читил ли кто-то в ончейн игре?

Токен появится через 6+ месяцев, но ажиотаж уже дикий. Есть даже ряд LRT проектов, которые позволяют получать ликвидные ристейкинг эфиры и EIGEN поинты (то есть, будущие токены) уже сегодня. Я в один из таких залетел, это не реклама и всё на ваш страх и риск, но по моей ссылке дают +5% бонусов в виде EIGEN и их собственных поинтов, плюс в инвесторах Coinbase, CoinFund и прочие большие уважаемые люди.

Вывод: это все будет большим и тут будет много денег, но прикрываясь словами о децентрализации и универсальности Эфира, Айген хочет всех сожрать. Хоть я и против, я все равно эйпанулся (почему — в предыдущем посте).

А OpenAI (это такой EigenLayer для бумеров) выкатил gpt2-chatbot. Я сначала подумал что они там просто наркотиков переели, но нет. Gpt2 (не путать с GPT-2) это новая модель, которая уже доступна на арене для теста, хоть и без официального анонса.

Все, кто с моделью соприкасался, утверждают, что это значительный скачок вперед по сравнению с текущим поколением. В твиттерах ходят теории, что это либо версия GPT-4 до «лоботомии», либо демка GPT-4.5/5.

Я попробовал на кучке рабочих промтов и результат, как минимум, не хуже чем GPT-4. Субъективно кажется более точным, конкретным, меньше воды и умеет в неочевидные логические и ассоциативные связи. Кто-то в твиттере попробовал на задаче по международной олимпиаде по математике — он решил с первого раза.

Развлекаться тут.

О нетерпимости к хорошему

Заметил одну неочевидную черту, которая отличает хороших и лучших предпринимателей. Помимо всего остального (вижен, интеллект, энергия, лидерство) — это нетерпимость к среднему.

Что условно отличает фаундера бизнеса на $100М от фаундера $1-10-100В компании? Это та черта, которой, например, я остро чувствую, не хватает во мне. Уверенное нежелание смиряться с «хорошим» результатом и «хорошими» сотрудниками. И вместо этого — нестерпимое требование лучшего, от себя и от других. Или даже невозможного, если вы Стив Джобс.

Когда я рулил стартапами, всегда был какой-то проект или сотрудник, который вроде бы отвечал всем галочкам, все делал хорошо и в срок. Но было подсознательное чувство что это не максимально возможный результат. Что это не ВАУ. И я себе говорил: ну, ничего, в следующий раз.

Самые лучшие фаундеры стремятся к максимально крутому результату и проактивно избавляются от всех, кто перформит ниже среднего. Не потому что человек плохой, а потому что без этого не достигнуть невозможного и не сделать $100В бизнес.

Сотрудник может устать или роль может перерасти человека. И умение ставить миссию организации выше, чем личные отношения или страх обидеть сотрудника — это очень редкое, но ценное качество лидеров.

О дисконтированных ожиданиях

Когда-то давно я услышал фразу "discounted future expectations" от Bill Gurley. Он таким образом показывает, что оценка приватной (и публичной, for that matter) компании это не столько её финансовый перформанс и мульпликатор, сколько ожидания инвесторов от рынка в целом и компании в частности.

Сегодня я каждую неделю вижу инвестиционные сделки по оценке 100, 300, 500 и даже 1,000 миллионов долларов на стадии первого прототипа, без продаж, выручки и пользователей. И это не сумасшедшие люди, ибо раунды они успешно закрывают. Это рынок: есть продавцы доли в компании, есть покупатели, и если цена обоих устраивает то происходит сделка.

Но высокая оценка на старте — это высокие ожидания. Первые год-два компания может строить продукт, но на быстро меняющемся рынке (а другие нас и не интересуют), без серьезного рва вокруг бизнеса, компания с оценкой $500М должна генерировать $100М выручки в год, чтобы поднять следующий раунд. Это же пока еще не монополия, с мультипликатором х20.

Я часто вижу хвастовство и достижение, что вот мол подняли по высокой оценке. Но в реальности это не ачивка, а челендж. Чем выше цифра — тем сложнее уровень игры.

Электронная почта гори в аду

Когда слышу фразу «я пришлю на почту» в уме представляю дореволюционного статского советчика с гига-усами и бакенбардами, который отправляет гонца на телеграфную станцию.

Сделал мысленный эксперимент — понял, что если бы я для работы использовал электронную почту, то успевал бы сделать ровно в 10 раз меньше. 99% всех коммуникаций, включая крупные сделки, фонды на много сотен миллионов долларов, фаундеры миллиардных компаний, группы, конференции, рабочие проекты — в телеграме.

Я могу за минуту ответить на 2-3 треда и через еще 5 минут получить уже ответы на свои вопросы. За это время в имейле я не успел бы даже сделать hope you had a great weekend; as a side note; please, see the document attached to this email; appreciate your help. 20 строчек бесполезной графомании против одной строчки «hey, take a look, wdyt?».

Короче, слава Павлу за телеграм и гори в аду электронно-голубиная почта. Очень рад тому, что сегодня в бизнесе есть не более 1% коммуникации, которая требует этого ада. Правда, у телеги есть свои минусы. Например, за вчера я создал 27 рабочих групп (специально посчитал).

Коммунизм и бабки, кибернетика и экономика

Что ни напишу — в комментариях споры за коммунизм и богатства богатых. Значит, копнём.

Многое из этого по сути споры между левыми и правыми, а они максимально бессмысленны. Запомните, дети: в политике нет конфликта правых и левых — есть верхние и нижние. Верхние — это те, кто осознанно спорят ради синтеза знания и поиска лучшего решения. Нижние — это те, кто хотят принятия толпой и создания каких-нибудь враждебных “их”, чтобы “наши” в толпе гулко в “их” сторону улюлюкали и брызжали соплями.

Но речь не о политике, а об экономике.

Итак, встречаем: анархизм и коммунизм. Буйно и бурно процветающие в начале прошлого века идеи о том, что люди могут сотрудничать на равных, без иерархии, а вместо денег и статусов существует автономная децентрализованная система распределения ресурсов.

Да, конечно, у нас у всех в голове ярко горит тождество между коммунизмом и фашизмом, отжимом собственности в пользу властьимущих, миллионами невинно убиенных и пытками. Поэтому, дабы не возбуждать больные фантазии слабых психикой, будем обсуждать все это в контексте рынков:
- капиталистический рынок оптимизиурет (by and large) одну переменную — профит
- коммунистистический рынок (в контексте теории игр и дизайна механизмов) пытается оптимизировать сразу несколько, например личное счастье, равенство, братство и вообще побольше всего хорошего, поменьше всего плохого

То есть, проблема оптмизации. Для красного словца можно даже сказать — градиентного спуска.

Возвращаясь к проблеме оптимизации. Это сложно. Между битвой Бога и комплексити, вторая побеждает. Комплексная задача не имеет формального решения (потому что нельзя предсказать решаема ли она вообще за конечное число операций).

Тут вот лежит God-tier папирус, который красиво показывает, что мультипараметризированные рынки прекрасно работают на малых масштабах: в вашей семьей, подъезде, группе детсада и между мужиками в бане царит тотальный коммунизм. И, чаще всего, работает даже без убийств и пыток. А вот в масштабе города или страны все ломается. Эту проблему с математической точки зрения пытались решить лучшие умы. И сильно продвинулись, но, к сожалению, децентрализованные p2p системы не очень сильно удобны диктаторам, поэтому прошлось вломиться ОМОНу и лавочку прикрыть. Но работы Винера, Колмогорова, Канторовича, Глушкова сохранились и сегодня наконец стали супер-полезны с практической точки зрения.

Решения сегодня нет, и большие системы не готовы его искать. Какая корпорация и страна будет работать над тем, что в итоге приведет к её уничтожении как Системы. Это как космо-социология из Трёх Тел: Системы хотят выживать. Поэтому и США, и Китай будут бороться с Биткоином до последнего вздоха — это критично для их выживания, какими бы поп-лозунгами в текущий момент времени они бы не обмазывались.

А почему p2p сети и программируемые рынки все-таки победят поговорим в следующей части, я убёг на звонок.